Olemme haaveilleet omasta kodista ja lähinnä mielessä on pyörinyt uudiskohde-rivarit(4h k SAUNA). Olen vain omassa pikku päässäni miettinyt että eikös se ois ihan järkevää kun joutuu ottaa lainaa vaan siihen myyntihintaan (esim. 120t) ja sitä loppu velallista myyntihintaa (yht.240t) maksaa sitten rahoitusvastikkeessa? (Eikös se niin mene?)
Lisäksi uudiskohde kiinnostais enemmän kuin joku vanhempi mahdollinen pommipesäke mistä ei voi olla ihan varma mitä ostaa...;)
Toinen ois tietty omakotitalo mutta jos ei halua ottaa lainaa niin kauheena...
Oisko mitään ajatuksia, vinkkejä mitä tulis mieleen? Uudiskohteiden hinnoista yms?
Uudiskohteen hankinnasta
Haaveilija
22
7754
Vastaukset
- luke lake
on omaa lainaa niin saa paremmat vähennykset verotuksessa.
- Hmmmmmmmm
Eli mitä voi vähentää verotuksessa?
- vaikka kiiltääkin
Aikani seuraillut samaa ilmiötä, maksat vain myyntihinnan ja loput peritään rahoitusvastikkeena, simppeli homma. Vai onko? "Täysimääräisestä" lainasta saa todellakin paremmat korkovähennykset, lisäksi rahoitusvastike taitaa olla hivenen kalliimpikin. Vertaapa pankkilaina rahoitusvastike ( rahoitusvastike tyypillisesti 20v laina-aika ) ja pankkilaina niin suurena kuin tarvitsen asunnon velattomaksi lunastamista varten.
Tänä päivänä korko on mitä on mutta kuka takaa rahoitusvastikkeen pysyvän samanlaisena, ts. ei muka reagoisi koron nousuun siinä missä pankkilainakin ( siten että maksut suurenevat/laina-aika pitenee )!
Toki omakotitalo on kiva, oma tupa ja oma lupa ja niin edelleen mutta jos tuo rahapuoli saa mietteliääksi, sopivan kokoinen omakotitalo keskeisellä paikalla saattaa maksaa sen kahden rivari 4H K verran. Eihän se mitään jos kukkaro kestää ja toisaalta itse rakentamalla säästää ( ellei tontti jo itsessään maksa rivitalo-4H K verran???? ). Erikoistapauksissa tontti ei maksa mitään ja talo nousee talkoovoimin, kustannukset vain osa rivari 4H K hinnasta. Ei taida kattaa 99,7% Suomen väestöstä, eh?
Vanhempiin asumuksiin kannattaa tosiaankin suhtautua niin, että julkisivuremppa on ehkä tuloillaan 10v päässä ja kun se on rahoitusvastikkeesta ja/tai omista säästöistä maksettu, häämöttää putkiremppa ( 20v päässä? ). Kumpikin remppa satoja euroja per neliö. Bonuksena kylppäriremppa, se pahuksen muovimatto repsottaa vuorenvarmasti ( tai jo on laattoja irtoamassa ) ja kyökkikin kaivannee jo ehostusta. Sisärempat kannattaa tietenkin tehdä/teettää heti, ennen muuttoa, kukapa rempan keskelle haluaa muuttaa ( ei ole kivaa laittaa ruokaa nuotiolla pihamaalla rempan ajan ja/tai käydä läheisessä ojassa aamupesulla ja pahimmillaan hoitaa tarpeensakin siellä! No eiii, onneksi vessoja on yleesä kaksi, mutta se kylpeminen ja ruoanlaitto! ). Sanomattakin selvää, että heti hoidettavat sisärempat rasittavat kukkaroa jo ostovaiheessa ja ne menevät omasta kukkarosta eli on otettava enemmän lainaa. Tämä ehkä selittää osaltaan, miksi uudisasumukset menevät hyvin kaupaksi?
Tosin ihmettelen, mihin ovat hävinneet vaatehuoneet?! Eikö muka nykyihmisellä ole "enää" tavaraa, mitä ei raaski kantaa kodin ulkopuolelle varastoon, rivarin ulkovarasto tai mikä tahansa taloyhtiön ylläpitämä häkkikomero kun saattaa olla ei-lämmitetty tila ja kaikkihan ei siedä pakkasta....- Haaveilija
Niin, hyviä pointteja.
Mua ei kauheena kiinnosta alkaa remppaan kotia tyyliin että koko ajan on jokin projekti menossa ja elää sellasen keskellä. Siksi uudiskohde kiinnostaisi. Tosin nuo verovähennykset on huomioon otettava juttu koska rahoitusvastikettahan ei mistään verotuksesta vähennellä...
Tosin aika hintavia tuntuu olevan uudet 4h rivarit, n.250t. Sillähän sais omakotitalon jos vähän vanhemman ostais...Vaikka sitten kyllä joutuis ottaan lainaa koko summan mikä tuntuu tosi paljolta!
Voiko rahoitusvastike tosiaan muuttua? - sama katinkullasta varoittanut
Haaveilija kirjoitti:
Niin, hyviä pointteja.
Mua ei kauheena kiinnosta alkaa remppaan kotia tyyliin että koko ajan on jokin projekti menossa ja elää sellasen keskellä. Siksi uudiskohde kiinnostaisi. Tosin nuo verovähennykset on huomioon otettava juttu koska rahoitusvastikettahan ei mistään verotuksesta vähennellä...
Tosin aika hintavia tuntuu olevan uudet 4h rivarit, n.250t. Sillähän sais omakotitalon jos vähän vanhemman ostais...Vaikka sitten kyllä joutuis ottaan lainaa koko summan mikä tuntuu tosi paljolta!
Voiko rahoitusvastike tosiaan muuttua?Älä multa kysy, voiko rahoitusvastike muuttua. Yksittäistapaukseen sekaantumatta tokaisen vaan että miksei voisi!? Voit varmistaa asian nostamalla rivistä minkä tahansa uudisasumuksen ja tiedustella myyjältä asiaa, rahoitusvastikkeen ehtoja ja niin edelleen. Ei siinä vaiheessa tarvitse olla vielä sisään muuttamassa eikä oikeastaan edes oikeasti kiinnostunut ( SITÄ ei tarvitse ilmoittaa myyjälle, muuten voi vastauksen saaminen kestää hiukan pidempääääääääääääään ).
Jotta totuus ei unohtuisi, muista, että lainaa se rahoitusvastikekin on, vaikkakin eri nimellä. Ei sitä lahjaksi saa ja saattaa tulla pankkilainaa kalliimmaksi. Puskii, ei muuta kuin kyselemään!
Toivotan vilpittömästi onnea asunnon etsintään, vielä -vaikka et sitä ehkä haluakaan- muistutukseksi, kuvittele kämppäehdokkaanne sellaiseksi, että jo asuisitte siinä: onko säilytystilaakin, makuuhuoneiden koko ja muoto, mistäs tietää vaikka yhden makuukammarin joutuisi jakamaan tuonnempana, kun haikara tuo taas(?) paketin... Kuvittele arkea esim. rättisulkeisten parissa, kun silitellään paitoja, noloa jos sellaiseen ei ole tilaa kuin hulppeasti rakennetussa olkkarissa! ( tosin ainahan voi ryhtyä suosimaan villapaitoja... ). Koska keittiö on koneellistettu, tarkista erikseen, että tiskikone on se 60-senttinen malli, koska saattavat toisinaan laittaa kapeitakin, PERHEASUNTOIHIN, GRRR!!! Sitten saa ladata koko ajan tiskiä sisään-ulos tai purkaa tiskipöytää omalla kustannuksella ja laittaa itse isomman. 60cm koneen ymppäys ei ehkä edes onnistu, kaappijako ei ehkä salli? VARO VAAN!
Itsekin samassa jamassa, tarkoitus vaihtaa uudempaan ja isompaan. Tarinani perustuvat sellaiseen mitä olen itse omin silmin nähnyt. Kissankulta-nimitys sopii mun mielestä aika hyvin tämän päivän uudisasumuksiin, moni kämppä on näyttänyt virtuaaliesittelyssä TOSI MAGEELLE, mutta yksityiskohtaisempi tarkastelu on palauttanut maan pinnalle. Pettymyksiä. Ehkä vielä joskus löytyy SE...!!! Muuttakaa te naapuriin ;)
Ai niin, unelmakämppä ei lämpene sähköllä tai sitten ei riitä raha vastikkeiden maksuun...
- The Rat
Rivarien ongelma on siinä että yhtiövastike on usein järjetön. Uudiskohteessa sopivan noin sadan neliön rivarin yhtiövastike on 200 - 260 euroa melkein järjestään. Pahimmassa tapauksessa tuo ei sisällä edes lämmityskuluja...
Omakotitalon lämmitykseen taas vähän riippuen saa palamaan 50-200 euroa kuukaudessa. Eli selvästi vähemmän...
Ja tässä se hauska juttu: omakotitalot eivät ole kalliimpia. Uudiskohteessa toki ongelmana on se että itse joutuu raken(nut)tamaan talon, mihin tärvääntyy ainakin vuoden verran. Joku paketti tulee ehkä nopeammin... Jos ei ole jonoa...
Siis ostatko mielummin:
- 100 neliön rivarin, 200 000 e 250 e/kk
- 1000 neliön tontin ja 120 neliön kämpän, 200 000 100 e/kk lämmitykseen
Toki jätteiden käsittelyt, vakuutukset, jne. vaikuttavat, mutta kuitenkin... :)
Jos olisi aikaa/varaa pitää kahta kämppää pari vuotta, rakennuttaisin oman. Ehkä ensi kerralla.- tonttu
No juu, tuo hinta 200000€ 120m2 talosta ei kyllä sisällä tonttia. Eli varaa siihen lisäksi 20000-120000€ riippuen missä asut. 20000€ esim Tampereen/Turun halvimmat naapuriseudut ja siitä sitten ylöspäin, pk-seudun kaupungeista vaikea saada mitään alle 120000 eikä silloinkaan tontti ole 1000m2 vaan alle...
Ja sitten noista rivareiden vastikkeista. Kannattaa katsella pieniä, noin kymmenen asunnon yhtiöitä (tai alle). Näissä hyvin harvoin otetaan mitään ulkopuolisia huoltoyhtiöitä, lumenaurauksia tms vaan hoidetaan talkoilla, koska ostopalveluina tulisivat tosi kalliiksi. Tällöin vastike jää alle 1€/m2, jopa 0.5€/m2. Näin alhainen se voi olla, jos yhtiö on omalla tontillaan, eli ei makseta myöskään tontinvuokraa. Tuohon 250000e hintaan saa kyllä omalla tontilla olevan uudiskohteen 4h k pääkaupunkiseudultakin. Tosin neliöitä kyllä alle 100m2. - The Rat
tonttu kirjoitti:
No juu, tuo hinta 200000€ 120m2 talosta ei kyllä sisällä tonttia. Eli varaa siihen lisäksi 20000-120000€ riippuen missä asut. 20000€ esim Tampereen/Turun halvimmat naapuriseudut ja siitä sitten ylöspäin, pk-seudun kaupungeista vaikea saada mitään alle 120000 eikä silloinkaan tontti ole 1000m2 vaan alle...
Ja sitten noista rivareiden vastikkeista. Kannattaa katsella pieniä, noin kymmenen asunnon yhtiöitä (tai alle). Näissä hyvin harvoin otetaan mitään ulkopuolisia huoltoyhtiöitä, lumenaurauksia tms vaan hoidetaan talkoilla, koska ostopalveluina tulisivat tosi kalliiksi. Tällöin vastike jää alle 1€/m2, jopa 0.5€/m2. Näin alhainen se voi olla, jos yhtiö on omalla tontillaan, eli ei makseta myöskään tontinvuokraa. Tuohon 250000e hintaan saa kyllä omalla tontilla olevan uudiskohteen 4h k pääkaupunkiseudultakin. Tosin neliöitä kyllä alle 100m2.Laskin siihen 40 000 euron tonti, jolla saa ympäryskunnista ihan kivan näköisen tuhannen neliön puutarhatontin.
Halvimmat talopaketit tuossa kokoluokassa alkavat noin 100 000 euron paikkeilta, sisältäen kaiken lupia, liitäntöjä ja salaojaputkia lukuunottamatta (ja vastaavaa mestaria). Halvinta ei nyt ehkä kuitenkaan kannata ottaa, joten sanotaan 130 000 euroa.
Jos nyt saat lupiin, liitäntöihin, mestareihin, yllättäviin kuluihin sun muihin kulumaan yli 30 000 euroa, niin jossain mättää. - Tonttu
The Rat kirjoitti:
Laskin siihen 40 000 euron tonti, jolla saa ympäryskunnista ihan kivan näköisen tuhannen neliön puutarhatontin.
Halvimmat talopaketit tuossa kokoluokassa alkavat noin 100 000 euron paikkeilta, sisältäen kaiken lupia, liitäntöjä ja salaojaputkia lukuunottamatta (ja vastaavaa mestaria). Halvinta ei nyt ehkä kuitenkaan kannata ottaa, joten sanotaan 130 000 euroa.
Jos nyt saat lupiin, liitäntöihin, mestareihin, yllättäviin kuluihin sun muihin kulumaan yli 30 000 euroa, niin jossain mättää.No, tiedän 140m2 Älvsbytalon loppukustannusten olleen noin 180000€, ilman tonttia. Eli ehkä se 120m2 älvärin saisi tontteineen tuolla reilulla 200000€:lla.
- The Rat
Tonttu kirjoitti:
No, tiedän 140m2 Älvsbytalon loppukustannusten olleen noin 180000€, ilman tonttia. Eli ehkä se 120m2 älvärin saisi tontteineen tuolla reilulla 200000€:lla.
Njoo... Halvemmallakin saa, jos itse tekee, mutta sehän ei aina ja/tai kaikilta onnistu... :)
Itse vähän suunnittelin hommaavani ns. räkähalvan tontin ja hiljakseen pystytteleväni siihen vielä talon, mutta ei taida onnistua.
- kuultu on...
Uuusissa kohteissa rahoitusvastike on ensimmäiset 2-3 vuotta huomattavasti pienempi, sillä silloin YLEENSÄ maksetaan vain korkoja.
Tämän jälkeen paukkuu NORMAALI rahoitusvastike, jossa on korot ja LYHENNYS.
Otetaan esimerkki...rah.vastike 0-3 vuotta 189,45/kk, joka elää VUOSITTAIN korkomuutosten mukana. Sitten 3 vuoden jäkleen tulee lainanlyhennys mukaan ja rahoitusvastike onkin...489,55/kk...hupsista ja tähän päälle vielä yhtiövastike, vaikka 165.-/kk....joko meni budjetti sekaisin!
Olkaa tarkkoina noiden rahotusvastikkeiden kanssa uutuuskohteissa! - Vastike
Jos on ensiasunnon ostaja, ei näillä korkotasoilla missään nimessä kannata maksaa vain velatonta hintaa ja sitten lyhentää rahoitusvastiketta.
1. Ensiasunnun ostajana et joudu maksamaan varainsiirtoveroa
2. Rahoitusvastikkeen korko on ainakin mitä itse olen seurannut selvästi pankkilainan korkoa isompi. Kummassakin tilanteessa olet siis velkaa, mutta pankkilainalla se on sulle edullisempaa.
3. Kuten aiemmin on mainittu, lainan korot saa vähentää verotuksessa.
Eli kun ostat, katso aina velattomia hintoja!- tuuli
Sillä, onko asukkaalla ns. taloyhtiölainaa vai henkilökohtaista pankkilainaa, ei ole käytännössä mitään eroa. Monet vain hämääntyvät asiasta: tuntuu henkisesti jotenkin keveämmältä, jos on 100 000 euroa pankkilainaa ja 150 000 taloyhtiölainaa verrattuna siihen, että olisi huima 250 000 euron henkilökohtainen laina.
Todellisuudessa näillä kahdella ei ole mitään eroa. Paitsi se tosiasia, että taloyhtiölainan korkoja ei saa vähentää verotuksessa. Nykyään talolainat tulevat usein muutenkin henk. koht. lainoja kalliimmiksi. Joskus muinoin taloyhtiöt pystyivät neuvottelemaan lainoilleen paremmat ehdot kuin yksityiset henkilöt, mutta nykyään marginaalien ollessa huippualhaisia, henkilökohtaista lainaa saa ihan samoin, ehkä jopa paremmin ehdoin kuin mitä taloyhtiöt saavat.
Asiantuntijat neuvovatkin, että kannattaa maksaa koko velaton hinta kerralla pois eikä pelkkää myyntihintaa ja sitten loppuja rahoitusvastikkeessa - joka todellakin nousee aikojen saatossa jos ja kun korot nousevat, tuskinpa mikään pankki myöntää lainaa yhdellekään taloyhtiölle kiinteällä 30 vuoden korolla ja kukas sen koronnousun maksaisi elleivät osakkaat rahoitusvastikkeessa.
Eli sellaista uudiskohdetta, josta ei ole varaa maksaa koko velatonta myyntihintaa, ei kannata ostaa alhaisesta myyntihinnasta hämääntyen. Jos et voi maksaa velatonta myyntihintaa, sinulla ei ole varaa ko. kohteeseen, sad but true. :( - ihmettelijä
tuuli kirjoitti:
Sillä, onko asukkaalla ns. taloyhtiölainaa vai henkilökohtaista pankkilainaa, ei ole käytännössä mitään eroa. Monet vain hämääntyvät asiasta: tuntuu henkisesti jotenkin keveämmältä, jos on 100 000 euroa pankkilainaa ja 150 000 taloyhtiölainaa verrattuna siihen, että olisi huima 250 000 euron henkilökohtainen laina.
Todellisuudessa näillä kahdella ei ole mitään eroa. Paitsi se tosiasia, että taloyhtiölainan korkoja ei saa vähentää verotuksessa. Nykyään talolainat tulevat usein muutenkin henk. koht. lainoja kalliimmiksi. Joskus muinoin taloyhtiöt pystyivät neuvottelemaan lainoilleen paremmat ehdot kuin yksityiset henkilöt, mutta nykyään marginaalien ollessa huippualhaisia, henkilökohtaista lainaa saa ihan samoin, ehkä jopa paremmin ehdoin kuin mitä taloyhtiöt saavat.
Asiantuntijat neuvovatkin, että kannattaa maksaa koko velaton hinta kerralla pois eikä pelkkää myyntihintaa ja sitten loppuja rahoitusvastikkeessa - joka todellakin nousee aikojen saatossa jos ja kun korot nousevat, tuskinpa mikään pankki myöntää lainaa yhdellekään taloyhtiölle kiinteällä 30 vuoden korolla ja kukas sen koronnousun maksaisi elleivät osakkaat rahoitusvastikkeessa.
Eli sellaista uudiskohdetta, josta ei ole varaa maksaa koko velatonta myyntihintaa, ei kannata ostaa alhaisesta myyntihinnasta hämääntyen. Jos et voi maksaa velatonta myyntihintaa, sinulla ei ole varaa ko. kohteeseen, sad but true. :(Mihin perustuu täällä esitetty väite, että yhtiölaina tulee kalliimmaksi, kuin henkilökohtainen laina? Meillä entisessä taloyhtissä otettiin n.200 000€ lainaa erilaisia remontteja varten ja lainan korko oli selkeästi alhaisempi, mitä yksityinen henkilö olisi saanut. Eli tulee mieleen, ottaako rakennuttaja jotain välistä vai mistä on kyse? Kyllähän vakavarainen rakennusfirma saa suuren lainan, esim kokonaiseen uudiskohteeseen, halvemmalla kuin yksityisen pankkilaina.
Yhtiölainan osuuden ymmärrän kyllä joillekin ihan hyväksi vaihtoehdoksi, koska eihän se ole henkilökohtaista lainaa. Yhtiölaina kohdistuu kuitenkin siihen kyseiseen huoneistoon, josta sitten taas seuraava asukas vastaa, jos itse muuttaa pois. Mutta kuten täällä on mainittu, yhtiölainat näyttävät houkuttelevan matalilta. Yleensä parin kolmen vuoden päästä kun varsinaista lainaa aletaan lyhentämään, nousevat asumiskustannukset huomattavasti.
Fakta taitaa kuitenkin olla se, että jos ei pankista saisi lainaa kerralla koko kämppää varten, voi olla aikamoisia ongelmia saada lainaa myyntihinnallekaan. Joka kuukausi sitä yhtiölainaakin joutuu kuitenkin lyhentämään, joten ei elämä siitä tule sen leveämmäksi. Sen sijaan pankkilaina on taatusti joustavampi, kuin yhtiölaina. Pankin kanssa sentään pystyy neuvottelemaan, jos tulee esim tilapäinen taloudellinen ahdinko. Yhtiölaina sen sijaan on paljon kankeampi. - syvä rintaääni
ihmettelijä kirjoitti:
Mihin perustuu täällä esitetty väite, että yhtiölaina tulee kalliimmaksi, kuin henkilökohtainen laina? Meillä entisessä taloyhtissä otettiin n.200 000€ lainaa erilaisia remontteja varten ja lainan korko oli selkeästi alhaisempi, mitä yksityinen henkilö olisi saanut. Eli tulee mieleen, ottaako rakennuttaja jotain välistä vai mistä on kyse? Kyllähän vakavarainen rakennusfirma saa suuren lainan, esim kokonaiseen uudiskohteeseen, halvemmalla kuin yksityisen pankkilaina.
Yhtiölainan osuuden ymmärrän kyllä joillekin ihan hyväksi vaihtoehdoksi, koska eihän se ole henkilökohtaista lainaa. Yhtiölaina kohdistuu kuitenkin siihen kyseiseen huoneistoon, josta sitten taas seuraava asukas vastaa, jos itse muuttaa pois. Mutta kuten täällä on mainittu, yhtiölainat näyttävät houkuttelevan matalilta. Yleensä parin kolmen vuoden päästä kun varsinaista lainaa aletaan lyhentämään, nousevat asumiskustannukset huomattavasti.
Fakta taitaa kuitenkin olla se, että jos ei pankista saisi lainaa kerralla koko kämppää varten, voi olla aikamoisia ongelmia saada lainaa myyntihinnallekaan. Joka kuukausi sitä yhtiölainaakin joutuu kuitenkin lyhentämään, joten ei elämä siitä tule sen leveämmäksi. Sen sijaan pankkilaina on taatusti joustavampi, kuin yhtiölaina. Pankin kanssa sentään pystyy neuvottelemaan, jos tulee esim tilapäinen taloudellinen ahdinko. Yhtiölaina sen sijaan on paljon kankeampi.Mulla on ainakin omakohtaisia kokemuksia viime vuodelta siitä, että yhtiölaina tulee kalliimmaksi. Olimme meinaan ostamassa ensimmäistä omaa asuntoa ja tietty vertailtiin hintoja ja lainoja yms. aika pitkään. Harkittiin varmaan kolmea tai neljää eri uudiskohdetta, mutta niissä kaikissa oli yhtiölainan korko >4% ja me saimme lainan korolla n. 2.5% (euribor marginaali). Tietty eurobor muuttuu, mutta kyllä se olis tuntunut tyhmältä maksaa lainasta enemmän. Tosin ostettiin sitten omakotitalo, joten koskaan ei tullut _oikeasti_ ajankohtaiseksi valinta pankin ja taloyhtiön välillä.
- vai ei
ihmettelijä kirjoitti:
Mihin perustuu täällä esitetty väite, että yhtiölaina tulee kalliimmaksi, kuin henkilökohtainen laina? Meillä entisessä taloyhtissä otettiin n.200 000€ lainaa erilaisia remontteja varten ja lainan korko oli selkeästi alhaisempi, mitä yksityinen henkilö olisi saanut. Eli tulee mieleen, ottaako rakennuttaja jotain välistä vai mistä on kyse? Kyllähän vakavarainen rakennusfirma saa suuren lainan, esim kokonaiseen uudiskohteeseen, halvemmalla kuin yksityisen pankkilaina.
Yhtiölainan osuuden ymmärrän kyllä joillekin ihan hyväksi vaihtoehdoksi, koska eihän se ole henkilökohtaista lainaa. Yhtiölaina kohdistuu kuitenkin siihen kyseiseen huoneistoon, josta sitten taas seuraava asukas vastaa, jos itse muuttaa pois. Mutta kuten täällä on mainittu, yhtiölainat näyttävät houkuttelevan matalilta. Yleensä parin kolmen vuoden päästä kun varsinaista lainaa aletaan lyhentämään, nousevat asumiskustannukset huomattavasti.
Fakta taitaa kuitenkin olla se, että jos ei pankista saisi lainaa kerralla koko kämppää varten, voi olla aikamoisia ongelmia saada lainaa myyntihinnallekaan. Joka kuukausi sitä yhtiölainaakin joutuu kuitenkin lyhentämään, joten ei elämä siitä tule sen leveämmäksi. Sen sijaan pankkilaina on taatusti joustavampi, kuin yhtiölaina. Pankin kanssa sentään pystyy neuvottelemaan, jos tulee esim tilapäinen taloudellinen ahdinko. Yhtiölaina sen sijaan on paljon kankeampi.espoossa olen viimeaikoin nähnyt rakennuttajien markinaalin olevan 0,5%, itseläni 0,45 joten yhtiölaina tulisi kalliimmaksi.
toisaalta joku viisas taloussanomissa syksyllä oli laskenut vereedun huomioon ottaen paljonko korkeampi tuo oma markinaali saisi olla jotta se olisi edullisempaa. en nyt enään muista mutta vuielä 0,6 markinaalilla kannattaa ottaa oma laina.
Toisaalta heti ei kannat amaksaa yhtiölainaa pois.
Ensin maksetaan vain myynti hinta ja sitten kun varainsiirtoverot on maksettu niin sitten vasta loput ;) - dfsdf
vai ei kirjoitti:
espoossa olen viimeaikoin nähnyt rakennuttajien markinaalin olevan 0,5%, itseläni 0,45 joten yhtiölaina tulisi kalliimmaksi.
toisaalta joku viisas taloussanomissa syksyllä oli laskenut vereedun huomioon ottaen paljonko korkeampi tuo oma markinaali saisi olla jotta se olisi edullisempaa. en nyt enään muista mutta vuielä 0,6 markinaalilla kannattaa ottaa oma laina.
Toisaalta heti ei kannat amaksaa yhtiölainaa pois.
Ensin maksetaan vain myynti hinta ja sitten kun varainsiirtoverot on maksettu niin sitten vasta loput ;)talouhtiön lainan marginaali 0.3 ja pankin meille tarjoama 0.5.
Joten lyhennämme ainakin toistaiseksi rahoitusvastikkeella lainaa pois, tulee meille halvemmaksi.
Uudiskohde kannattaa, suosittelen.
- Haaveilija
itse niin aloittelijana vielä näissä hommissa:)
Totta on, että uudiskohteinen rivari maksais täällä pk-seudulla velattomana hintana jotain 230-240t ja samalla hinnalla saisi varmaan samnkokoisen suht uuden (5-10v) omakotitalon...
Joten kumpihan kannattaisi?:)- Turun seudulla
Katselin juuri meidän lähelle rakennettavien rivareiden hintoja. 90-100 neliötä velaton hinta noin 220 000 e ja vieressä oli juuri myynnissä kaksi vuotta vanha 150 neliöinen talo, pyynti saman verran. Itse hankkisin mieluummin sen talon!
- Hipsu
Turun seudulla kirjoitti:
Katselin juuri meidän lähelle rakennettavien rivareiden hintoja. 90-100 neliötä velaton hinta noin 220 000 e ja vieressä oli juuri myynnissä kaksi vuotta vanha 150 neliöinen talo, pyynti saman verran. Itse hankkisin mieluummin sen talon!
Pk-seudulle tuppaa nuo omakotitalot olemaan kalliimpia kuin rivarit, koska niin moni haluaisi asua omakotitalossa. Toki edullisiakin löytyy, mutta sillon pitää mennä esim Vihdin tai Nurmijärven syrjäkylille. Sen sijaan 230-240t riittää kyllä rivariin Vantaalla ja Espoossakin (kun ei hakeudu ihan kalleimmille alueille).
- riippuu siitä
Hipsu kirjoitti:
Pk-seudulle tuppaa nuo omakotitalot olemaan kalliimpia kuin rivarit, koska niin moni haluaisi asua omakotitalossa. Toki edullisiakin löytyy, mutta sillon pitää mennä esim Vihdin tai Nurmijärven syrjäkylille. Sen sijaan 230-240t riittää kyllä rivariin Vantaalla ja Espoossakin (kun ei hakeudu ihan kalleimmille alueille).
Se on varmaan ihan totta, että monin paikoin saa hyvän omakotitalon samalla hinnalla, kuin vieraan valmistuvan uuden rivarin. Mutta sitten tuleekin kysymykseen se, että mitä arvostaa asumisessa. Tosille oma talo, oma piha ja siitä tuleva rauha on tärkeää, toisille ei.
Itse muutimme rivariin Kaarinaan vuodenvaihteessa. En pitänyt omakotitaloa edes vaihtoehtona, koska remonttihommissa olen peukalo keskellä kämmentä, valitettavasti. Arvostan sitä, että tarpeen tullen soitan huoltomiehen korjaamaan jonkun asian, jos tarvetta tulee. Omakotitalossa joutuisin hoitamaan asiat itse tai tilaamaan jonkun hoitamaan asian puolestani. Itse kun en osaa, joutuisin joka kerta maksamaan erikseen siitä, että joku muu tekee sen puolestani. Rivarissa tämä palvelu sisältyy vastikkeeseen. Sitten taas jos osaa tehdä korjaus/remppahommia itse, niin taatusti omakotitalossa asuminen on huoletonta. - Nimimerkki
Turun seudulla kirjoitti:
Katselin juuri meidän lähelle rakennettavien rivareiden hintoja. 90-100 neliötä velaton hinta noin 220 000 e ja vieressä oli juuri myynnissä kaksi vuotta vanha 150 neliöinen talo, pyynti saman verran. Itse hankkisin mieluummin sen talon!
Miksi verrata uutta rivitaloa käytettyyn omakotitaloon? Verrataan mieluummin uutta rivitaloa uuteen omakotitaloon. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa Turun Hannunniittu.
Alueelle valmistuu uusia rivareita, n. 100m2 asunnon velaton hinta on suunnilleen 220 000€. Tämä on luonnollisesti "avaimet käteen" -hinta, kaikki on viimeistä piirtoa myöten valmiina, kun muutat, niin kuin kuuluukin olla. Samalle alueella kaavoitettiin pieniä omakotitontteja, joita kaupunki sitten arpoi hakijoille. Hinnat olivat n.30 000€ molemmin puolin. Samalta alueelta oli viime vuonna yksi yksityisen myymä omakotitontti, hinta oli n. 100 000€. Alueen rakennusmääräyksiä tarkastellessa selväksi kävi, ettei mitkään halvat Älvsbytalot sovi määräyksiin, vaan kyseeseen tulee laadukkaita taloja, kuten alue itsessäänkin on. Eli siinä jo laitettiin köyhät kyykkyyn.
Mitä sitten tulisikaan tällaisen asunnon hinnaksi? Heitetään arvio, että kokonaishinnaksi tulee ehkä 200 000€ tontti. Ja tähän sisältyy huomattava määrä omaa työtä. "Avaimet käteen" -hinnat ovat sitten taas jotain ihan muuta. Eli kyllä se uudisrivari tulee esim sillä alueella vähintäänkin 50 tonnia halvemmaksi. Toki sitten omakotitalo oli hieman isompi, oma piha, ym.
Varmasti omakotitalon saa rakennettua halvalla myös Turun seudulle. Ei muuta kuin tontti jostain Jäkärlän takaa, niitähän kaupungilla on myynnissä koko ajan alle 10 000€:lla. Siihen sitte Älvsbytä tilamaan, niin selvitäänkin 150 000€:lla. Vastaavalla alueella uudisrivareista pyydetään taatusti enemmän, vanhoja saakin jo hieman yli 100 000€:lla.
Täältä tähän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383819Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362954Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81855Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51588Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41069- 71914
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38854- 44764
- 65731
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22708