Kevytruoka ei suojaa sydäntä

perunan ja vihannesten väliltä, niin miksi valitsisin perunan?

Perunassa on erittäin vähän tarpeellisia mikroravinteita suhteessa sen sisältämään energiamäärään. Sen sisältämä energia on nopeasti imeytyvää, joten perunan syöminen ei pidä nälkää.

Lisäksi peruna on etenkin tähän vuodenaikaan erityisen pahan makuista. Lisäksi nämä lounasravintolat olettavat, että energia tankataan perunasta ja sitä sitten tarjotaan vielä kamalampana kumi- tai mössöversiona, jonka makua ei kertakaikkiaan kestä. Makuhermojaan arvostava ei koske "suomalaisen keittiön" perunaversioihin kuin ehkä uusien perunoiden sesonkina.

Ainoa hyvä puoli perunassa on se, että se on halpaa.

Nauris ja lanttu ovat ruuanlaitossa huomattavasti mielenkiintoisempia ja mikroravinteiltaan parempia aineksia. Ja se lisäenergia kannattaa täydentää vaikkapa maukkailla rasvoilla. Pihvi ja voi miehen tiellä pitää.

"Mutta asenteet hiilihydraatteja kohtaan on muuttuneet. Nyt jopa "oikeat" ravinto asiantuntijat myöntävät että hiilihydraatteja täytyy vähentää jos mielii laihtua, pitää vai syödä niitä "oikeita" hiilihydraatteja."

Ai nytkö vasta myöntävät? Tietääkseni on aina pitänyt myös hiilihydraatteja vähentää ja syödä "oikeita" jos MIELII LAIHTUA!

Oliko tuo taas sellainen tämän palstan tarkoituksellinen lipsahdus, jossa vängätään väkisin, että laihduttajia kehotetaan syömään runsaasti hiilihydraatteja? On nyt aika lailla eri asia, jos puhutaan normaalipainoisten ruokavaliosta. Laihduttajien pitää ihan kaikilla tavoin laihduttaessaan VÄHENTÄÄ varsinkin hiilihydraatteja ja syödä hitaitakin hiilareita niin vähän, että päivän kalorimäärä jää vähemmäksi kuin kulutus. Sen voit tarkistaa vaikka Verkkoklinikan Kevytruokalasta ja sivujen ateriaehdotuksista.

Tässä olis pari n. 1500 kalorin esimerkkiä, kuinka "hirveesti" siihen sisältyy esim. leipää: kokonaista 2 palaa/pv (puuropäivänä 2 dl puuroa sekä illalla kokonaista 1 pala leipää) sekä hedelmiä pari, kasviksia ja lämpimällä aterialla taitaa olla peruna/riisi/pasta -ryhmästä ehkä n. 1 desilitra kyseistä hiilaria.

Mieti, onko se paljon, vaikka kaloreita tulee n. 1500, eli isokokoiselle naiselle varsin sopiva määrä laihtumiseen. Isot miehet saavat tietenkin syödä hiukan enemmän kaikkea.

BROILERIPATA -päivä (1500 Kcal/ 6276 kJ):

Aamupala: Viipale leipää, pari siivua juustoa tai makkaraa, tomaatti. Muki kaakaota. Puolikas banaani.

Lounas: Salaatti: salaatinlehtiä, tomaattia, kurkkua, sipulia, desi katkarapuja, desi raejuustoa ja 1,5 rkl salaatinkastiketta.

Välipala: Omena. Viipale leipää, pari siivua juustoa tai makkaraa, kurkkua.

Päivällinen: Broilerpataa. Lasi maitoa.


KANAKASTIKE -päivä (1570 Kcal/ 6568 kJ):

Aamupala: 2 desiä puuroa, 2 desiä marjoja.

Lounas: Salaatti: salaattia, tomaattia, kurkkua, suolakurkkua, desi raejuustoa, desi tonnikalaa (vedessä) ja 1,5 rkl salaatinkastiketta.

Välipala: Jogurtti.

Päivällinen: Kananastiketta, desi (keittämättömänä mitattu) keitettyä pastaa. Lasi maitoa.

Iltapala: Viipale leipää, pari siivua juustoa tai makkaraa, tomaatti. Muki kaakaota. Omena.

Lähde: www.verkkoklinikka.fi - Kevytruokala.

terve järki hoi kirjoitti:

"Mutta asenteet hiilihydraatteja kohtaan on muuttuneet. Nyt jopa "oikeat" ravinto asiantuntijat myöntävät että hiilihydraatteja täytyy vähentää jos mielii laihtua, pitää vai syödä niitä "oikeita" hiilihydraatteja."

Ai nytkö vasta myöntävät? Tietääkseni on aina pitänyt myös hiilihydraatteja vähentää ja syödä "oikeita" jos MIELII LAIHTUA!

Oliko tuo taas sellainen tämän palstan tarkoituksellinen lipsahdus, jossa vängätään väkisin, että laihduttajia kehotetaan syömään runsaasti hiilihydraatteja? On nyt aika lailla eri asia, jos puhutaan normaalipainoisten ruokavaliosta. Laihduttajien pitää ihan kaikilla tavoin laihduttaessaan VÄHENTÄÄ varsinkin hiilihydraatteja ja syödä hitaitakin hiilareita niin vähän, että päivän kalorimäärä jää vähemmäksi kuin kulutus. Sen voit tarkistaa vaikka Verkkoklinikan Kevytruokalasta ja sivujen ateriaehdotuksista.

Lue lisää

joka kertoo, että 6-9 viipaletta leipää päivässä on terveellisen ruokavalion perusta.

http://www.leipatiedotus.fi/

Tässä tutkimuksessa suositeltiin hiilihydraattien vähentämistä? Tutkimus koski rasvankäyttöä.

terve järki hoi kirjoitti:

"Mutta asenteet hiilihydraatteja kohtaan on muuttuneet. Nyt jopa "oikeat" ravinto asiantuntijat myöntävät että hiilihydraatteja täytyy vähentää jos mielii laihtua, pitää vai syödä niitä "oikeita" hiilihydraatteja."

Ai nytkö vasta myöntävät? Tietääkseni on aina pitänyt myös hiilihydraatteja vähentää ja syödä "oikeita" jos MIELII LAIHTUA!

Oliko tuo taas sellainen tämän palstan tarkoituksellinen lipsahdus, jossa vängätään väkisin, että laihduttajia kehotetaan syömään runsaasti hiilihydraatteja? On nyt aika lailla eri asia, jos puhutaan normaalipainoisten ruokavaliosta. Laihduttajien pitää ihan kaikilla tavoin laihduttaessaan VÄHENTÄÄ varsinkin hiilihydraatteja ja syödä hitaitakin hiilareita niin vähän, että päivän kalorimäärä jää vähemmäksi kuin kulutus. Sen voit tarkistaa vaikka Verkkoklinikan Kevytruokalasta ja sivujen ateriaehdotuksista.

Lue lisää

> Laihduttajien pitää ihan kaikilla tavoin
> laihduttaessaan VÄHENTÄÄ varsinkin
> hiilihydraatteja ja syödä hitaitakin hiilareita
> niin vähän, että päivän kalorimäärä jää vähemmäksi
> kuin kulutus.

Toisaalta vaihtamalla E% makronsa esimerkiksi r/h/p 60/10/30 ja syömällä pelkästään sen verran mitä näläntunne kertoo ainakin itse onnistuin pudottamaan 15kg, joista 10kg on normaalipainon sisällä tapahtunutta pudotusta. Ja tämä kaikki tapahtui erittäin nopeasti.

Paino on myös pysynyt hyvin tässä. Painonhallinnan normalisointi on myös ollut helppoa, senkuin jatkaa samaan tyyliin, mutta vähemmän suunnitelmallisesti, koska VHH-ruokavalion noudattaminen on tässä ruokakulttuurissa aika vaikeaa.

Mittaamalla E% osuuksina syön nyt suhteellisesti huomattavan paljon enemmän rasvaa kuin aiemmin. Tästä suhteellisesta osuudesta nimenomaan tässä nyt on kyse, eikö?

Eli, kituuttakaa te vain, vaikkapa noilla hirveän näköisillä kevytruokalaohjeilla - pitämällä nälkää yllä ja suhteellista hh-osuutta korkeana.

kultainen keskitie kirjoitti:

Tässä tutkimuksessa suositeltiin hiilihydraattien vähentämistä? Tutkimus koski rasvankäyttöä.

No mikäköhän ruoka-aineryhmä vähenee automaattisesti, kun rasvojen määrää lisätään? Toivottavasti ei ainakaan proteiinit...

perunatpois kirjoitti:

> Laihduttajien pitää ihan kaikilla tavoin
> laihduttaessaan VÄHENTÄÄ varsinkin
> hiilihydraatteja ja syödä hitaitakin hiilareita
> niin vähän, että päivän kalorimäärä jää vähemmäksi
> kuin kulutus.

Toisaalta vaihtamalla E% makronsa esimerkiksi r/h/p 60/10/30 ja syömällä pelkästään sen verran mitä näläntunne kertoo ainakin itse onnistuin pudottamaan 15kg, joista 10kg on normaalipainon sisällä tapahtunutta pudotusta. Ja tämä kaikki tapahtui erittäin nopeasti.

Paino on myös pysynyt hyvin tässä. Painonhallinnan normalisointi on myös ollut helppoa, senkuin jatkaa samaan tyyliin, mutta vähemmän suunnitelmallisesti, koska VHH-ruokavalion noudattaminen on tässä ruokakulttuurissa aika vaikeaa.

Mittaamalla E% osuuksina syön nyt suhteellisesti huomattavan paljon enemmän rasvaa kuin aiemmin. Tästä suhteellisesta osuudesta nimenomaan tässä nyt on kyse, eikö?

Eli, kituuttakaa te vain, vaikkapa noilla hirveän näköisillä kevytruokalaohjeilla - pitämällä nälkää yllä ja suhteellista hh-osuutta korkeana.

Lue lisää

Muistan joskus lukeneeni jutun jossa kerrottiin että eskimoilla tavataan luuston haurastumista ja se kuulemma johtuu proteiinin liiallisesta saamisesta.
Uskoisin että eskimoilla r/h/p-suhde on suunnilleen tuo 60/10/30.
Eskimot eivät kumminkaan ole yleisesti lihavia. Kuluttavat saamansa energian. Raaka tosiasiahan on se että jos syö "mega-annoksia" em. ruokaa niin jos ei kuluta sen sisältämää energiaa niin se metaboloituu rasvaksi ympäri kehoa -valitettavasti.

Pitkäaikaisia (esim. 10 vuotta)tuloksia em. 60/10/30 -ruoan terveysvaikutuksista ei ilmeisesti ole vai olenko väärässä.

mara_vaan kirjoitti:

Muistan joskus lukeneeni jutun jossa kerrottiin että eskimoilla tavataan luuston haurastumista ja se kuulemma johtuu proteiinin liiallisesta saamisesta.
Uskoisin että eskimoilla r/h/p-suhde on suunnilleen tuo 60/10/30.
Eskimot eivät kumminkaan ole yleisesti lihavia. Kuluttavat saamansa energian. Raaka tosiasiahan on se että jos syö "mega-annoksia" em. ruokaa niin jos ei kuluta sen sisältämää energiaa niin se metaboloituu rasvaksi ympäri kehoa -valitettavasti.

Pitkäaikaisia (esim. 10 vuotta)tuloksia em. 60/10/30 -ruoan terveysvaikutuksista ei ilmeisesti ole vai olenko väärässä.

Lue lisää

> Muistan joskus lukeneeni jutun jossa kerrottiin
> että eskimoilla tavataan luuston haurastumista
> ja se kuulemma johtuu proteiinin liiallisesta
> saamisesta.

Ilkka Salmenkaita kirjoittaa asiasta näin:
"Osteoporoosi, luusto ja proteiini: tämä lienee voimakkaimmin markkinoitu proteiininsyönnin haitta. Uudet tutkimukset viestivät aivan toista. Jopa vanhojen tutkimusten tekijöistäkin osa on jo sitä mieltä, että tutkimusaineiston valossa asia näyttää olevan juuri päinvastoin kuin alussa ajateltiin: riittävä proteiininsaanti on tärkeä edellytys hyvälle luuston kunnolle. Riittävästi on tässä tapauksessa enemmän kuin nykyiset suositukset vähimmäissaannille."

Koska et viittaa oikeisiin tutkimuksiin, niin en sitten minäkään.

> Raaka tosiasiahan on se että jos syö
> "mega-annoksia" em. ruokaa niin jos ei kuluta
> sen sisältämää energiaa niin se metaboloituu
> rasvaksi ympäri kehoa -valitettavasti.

Tämä on hedelmätön lähtökohta VHH:lla sikäli, että ruokaa syödään sen verran kuin näläntunne kertoo.

Painon ylläpidossa on itseasiassa tullut itselläni enemmänkin ongelmaksi se, että se ei tipu liikaa. Tähän (ja myös tuohon prodetarpeeseen) vaikuttaa liikunnan määrä. Ruuan pitäminen isokalorisena on harjoitusvasteen säilyttämisen kannalta äärimmäisen tärkeää.

> Pitkäaikaisia (esim. 10 vuotta)tuloksia em.
> 60/10/30 -ruoan terveysvaikutuksista ei
> ilmeisesti ole vai olenko väärässä.

Oikeastaan kaikki täällä esitetyt tutkimuslinkit puhuvat selvää kieltään VHH:n (maltillisempien suuntien) eduista. Tosin, noin yksinkertaista totuutta asiassa ei ole, mutta kyllä minun mielestäni vähärasvaiset ruokavaliot ovat jo osoittaneet epäterveellisyytensä. Etenkin urheilijoilla.

Pitkäaikaisia kokemuksia ei ole ensinnäkään teollisesti tuotetun ruuan laatueroosion terveysvaikutuksista: kaikki aikaa - ja siis rahaa - kuluttavat valmistusprosessit muokataan mahdollisuuksien mukaan edullisemmiksi. Ruuasta tulee samalla pahemman makuista, mutta puritaanisuutemme vuoksi tämä ei ole kulttuurissamme edes huono asia - valitettavasti.

Uskallan väittää, että nämä muutokset vaikuttavat ruuan terveydellisiin vaikutuksiin, eikä vaikutusta tunneta. Muuta kuin vuosien päästä, kuten kävi esimerkiksi transrasvojen osalta.

Itse luen jatkossakin kaikki käsiini saamani tutkimukset, käytän p/r/h suhdetta nälänhallinnan apuna ja uskon siihen, että laadukas, luonnollinen mikroravinteiltaan runsas ja hyvin tehty ruoka on turvallisempi vaihtoehto.

Nykyinen tarjonta ja suositukset eivät noita kriteereitä täytä, koska kaikesta pitäisi valita se vähärasvaisempi (epäluonnollisempi) ja täten isoimman prosessoinnin läpikäynyt ravinto.

Ihan mielenkiintoisena ajatuskokeena: verratkaa ruokaa jota söitte kaksikymmentäviisivuotta sitten? Onko kehitys ollut laadun tai maun suhteen hyvään suuntaan?

Artikkelissahan todettiin, että ryhmien välillä ei ollut suuria eroja. Siinä ei siis kehotettu syömään lisää rasvaa. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että "rasvattomiin koehenkilöihin" kuuluvat olivat luultavasti välttäneet myös maitorasvaa, mikä saattoin huonontaa heidän tuloksiaan. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että tutkimukset ovat niin alustavia, ettei niistä tule tehdä johtopäätöksiä.

Tutkimukseen ei siis suosittanut suhtautumaan vain Pekka Puska, vaan tutkimuksen tekijät itse.

kultainen keskitie kirjoitti:

Artikkelissahan todettiin, että ryhmien välillä ei ollut suuria eroja. Siinä ei siis kehotettu syömään lisää rasvaa. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että "rasvattomiin koehenkilöihin" kuuluvat olivat luultavasti välttäneet myös maitorasvaa, mikä saattoin huonontaa heidän tuloksiaan. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että tutkimukset ovat niin alustavia, ettei niistä tule tehdä johtopäätöksiä.

Tutkimukseen ei siis suosittanut suhtautumaan vain Pekka Puska, vaan tutkimuksen tekijät itse.

Lue lisää

suhtautumaan varauksella. Anteeksi virheeni.

kultainen keskitie kirjoitti:

Artikkelissahan todettiin, että ryhmien välillä ei ollut suuria eroja. Siinä ei siis kehotettu syömään lisää rasvaa. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että "rasvattomiin koehenkilöihin" kuuluvat olivat luultavasti välttäneet myös maitorasvaa, mikä saattoin huonontaa heidän tuloksiaan. Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että tutkimukset ovat niin alustavia, ettei niistä tule tehdä johtopäätöksiä.

Tutkimukseen ei siis suosittanut suhtautumaan vain Pekka Puska, vaan tutkimuksen tekijät itse.

Lue lisää

pohjois-karjala projektin vertailuryhmän tuloksista. Joka oli kuopion läänistä. Eräs tutkija erotettiin ryhmästä kun sai erilaisen tuloksen tutkimuksesta. Ja mitä pekka sai,kansanedustajan viran jne. jne. Pekalla on niin likaisia jauhoja säkissään,että kommentit tietää jo etukäteen.

tietoinen siitä kirjoitti:

pohjois-karjala projektin vertailuryhmän tuloksista. Joka oli kuopion läänistä. Eräs tutkija erotettiin ryhmästä kun sai erilaisen tuloksen tutkimuksesta. Ja mitä pekka sai,kansanedustajan viran jne. jne. Pekalla on niin likaisia jauhoja säkissään,että kommentit tietää jo etukäteen.

Lue lisää

En asu Pohjois-Karjalassa eikä minulla ole sydän-verisuonitauteja, joten en seuraa Pekka Puskan touhuja.

Miksi hän muuten on tässä keskustelussa mukana? En oikein ymmärrä miten hän tähän liittyy.

kultainen keskitie kirjoitti:

En asu Pohjois-Karjalassa eikä minulla ole sydän-verisuonitauteja, joten en seuraa Pekka Puskan touhuja.

Miksi hän muuten on tässä keskustelussa mukana? En oikein ymmärrä miten hän tähän liittyy.

Lue lisää

koska haluaisi itse edetä urallaan, eikä nettikeskustelut tuotakaan asiakkaita.

nro1, kirjoitti:

koska haluaisi itse edetä urallaan, eikä nettikeskustelut tuotakaan asiakkaita.

Onko tämä Kiril siis itsekin kirjoittanut jonkin laihdutuskirjan? Ja kauppaa sitä täällä? En ole huomannut, mutta en ole kyllä katsonutkaan kuin näitä sivuja, joihin on juuri vastattu.

kultainen keskitie kirjoitti:

Onko tämä Kiril siis itsekin kirjoittanut jonkin laihdutuskirjan? Ja kauppaa sitä täällä? En ole huomannut, mutta en ole kyllä katsonutkaan kuin näitä sivuja, joihin on juuri vastattu.

Lue lisää

kirjoja ja sitten kävi, niinkuin kiihkouskovaisille, että kaikki Heikkilän tekstit upposivat hänen pieniin aivoihinsa kuin veitsi voihin. Hän ei kykene ajattelemaan omilla aivoillaan, koska on täydellisesti aivopesty, mikä välittyy erinomaisesti hänen kirjoituksistaan näillä palstoilla.

lukenut Heikkilän kirjoitti:

kirjoja ja sitten kävi, niinkuin kiihkouskovaisille, että kaikki Heikkilän tekstit upposivat hänen pieniin aivoihinsa kuin veitsi voihin. Hän ei kykene ajattelemaan omilla aivoillaan, koska on täydellisesti aivopesty, mikä välittyy erinomaisesti hänen kirjoituksistaan näillä palstoilla.

Lue lisää

Ehkä tämä ei sitten ole ihan minun palstani. Olisin vain ollut kiinnostunut.

kultainen keskitie kirjoitti:

Ehkä tämä ei sitten ole ihan minun palstani. Olisin vain ollut kiinnostunut.

"keskustelevat" keskenään.

Somaa.

VHH-vastustajat kirjoitti:

"keskustelevat" keskenään.

Somaa.

ja sunkin piti osallistua ;)

olevan kirjoitti:

ja sunkin piti osallistua ;)

henkevään keskusteluun "osallistuu". ;)

> Ainakaan vielä ei ole vastaan tullut yhtään
> luotettavan oloista tutkimusta VHH:n eduista
> (käyttöoikeudet löytyy moniin lääketieteen
> nettisaitteihin työnpuolesta). Mutta
> vähärasvaista tukevia useita luotettavia.

Kirjoituksesi perusteella et taida paljoa ymmärtää tieteen tekemisestä, vaikka siellä missä satut olemaan kyseinen oikeus onkin. Sen verran lässynlässynjutulta tuo kuulostaa.

Ensinnäkin, asia on niin monimutkainen, että sinun pitää rajata kiinnostuksesi johonkin: esim. isokalorinen low-carb vs. low-fat ja niiden vaikutus esimerkiksi verenkuvaan. Sen jälkeen luet IHAN KAIKKI kunnollisissa peer-review journaaleissa tuosta aiheesta tehdyt tutkimukset full-texteinä kriittisesti.

Tämän jälkeen kykenet tuosta mainitusta asiasta muodostamaan mielipiteen, jossa jokaisen aihepiiristä kirjoittamasi lauseen pystyt tukemaan tutkimusviitteellä ja tiedät myös, jos aiheesta on tehty vastakkaisia tutkimuksia (viitaten myös niihin kun tieteellisen etiikan mukaan aiheesta kirjoitat).

Sen jälkeen tiedät tuosta yhdestä detaljista jotain, jonka jälkeen joudut rakentamaan palapeliäsi hakemalla seuraavan tiedonjyväsen samalla menetelmällä.

TIETEELLISEN TIEDON YMMÄRTÄMISEEN EI OLE mitään oikotietä, missä luetaan pari paperia ja lässytetään mitä sattuu.

Yhdestä nettimielipiteestä viis, mutta ikävä kyllä jopa Suomen johtavat "asiantuntijat" sortuvat samanlaiseen pölinään - katsokaa nyt vaikkapa tämä Fågelholmin skepsis-artikkeli: tieteen popularisoinnin peruspilarit ja etiikka on heitetty tieteen tulkinnassa romukoppaan.