Onko mahdollista että kun vaimo lähtee ja sanoo ettei halua mukaansa kuin vaatteensa kunhan vaan pääsee pois,ei halua osaansa talosta eikä veloista,avioehtoa ei meillä hyväksyykö laki tällaisen sopueron vai onko omaisuus aina puolitettava tai toinen maksettava ulos talosta.Mikä on verotus käytäntö tällaisessa tapauksessa,tuleeko jotain lahjaveroja tai muuta kyseeseen?
omaisuuden jako
ake
14
9381
Vastaukset
- Pettynyt
Mutta siis oikeasti voi tehdä sopujaonkin, mutta kannattaa silti laittaa se virallisesti paperille/hyväksyttää se lakimiehellä, ettei tule kumpikaan myöhemmin katumapäälle ja ala vaatia ositusta.
- Ahvena33M
Jep, te voitte laatia omaisuuden jaosta ositussopimuksen minkä molemmat allekirjoittavat. Vinkkejä sen tekemiseen löytyy netistäkin mutta tuossa tilanteessa kannattaa se varmaan varmistaa joltain laioppineelta ettei jää porsaanreikiä...
Ei tasajakoa ole pakko tehdä, Suomessa saa luopua omaisuudestaan.
Mutta kuten jo neuvottiinkin sua, niin kannattaa ottaa lakimies avuksi ositussopimusta tehtäessä ... etenkin kun ei tehdä tasajakoa. Eikä vähiten sen vuoksi, ettei tule veroseuraamuksia muotoseikkojen vuoksi.
Se tosin kannattaa huomioida, että Pankillakin on sanansa sanottavana lainojen osalta ... ei niitä noin vain keskinäisellä sopimuksella siirretä toisen nimiin -- kyse käytännössä uudesta luototuspäätöksestä.- yx tavallinen
//vaimo ei halua osaansa talosta//
Minkälainen osa vaimolla on talosta? Onko talo ehkä molempien puolisoiden omistuksessa? Vai onko talo miehen omistama ja vaimolla siihen vain avio-oikeus.
Jos ensiksi mainitussa tapauksessa vaimo luopuu varallisuudestaan, kysymyksessä on selvä lahjoitus, vaikka se tapahtuisi osituksen muodossa. Lahjaverokin saajalle tässä tapauksessa tulee maksettavaksi. Jos sen sijaan mies omistaa yksin talon, lahjaveroa tuskin seuraa siitä, että vaimo luopuu avio-oikeden perusteella hänelle kuuluvasta tasingosta.
Vaimon kannalta kerrotunlainen ositus vaikuttaa ilmeisen kohtuuttomalta. Jos ositus tehdään näin, vaimo voi osituksen jälkeen katumapäälle tultuaan esittää osituksen sovittelua koskevan vaatimuksen.Ymmärtääkseni lahjaveroa ei mene osituksessa, ellei sitä olla nimenomaan veronkiertämiseksi tehty. Tiedän tapauksia missä osituksessa toinen luopuu omaisuudestaan, jolla kuitataan elarit ... sinänsä arveluttavaa mutta joskus voi olla paras ratkaisu ... eikä näissä ole mennyt lahjaveroa.
Voinhan avioehdottoman avioliiton aikanakin menetellä näin ... myymme yhteisen asunnon ... ostamme salkullisella käteistä talon, jonka lainhuudot kokonaan puolisoni nimiin ... tästäkö menisi lahjavero? Miksi menisi ... saisinhan erossa tasinkona kuitenkin "omani" ... tai olla vaatimatta tasinkoa.
Nooh, kaivellaanpa jos Laki keskustelussa tulisi selvyyttä.
Niin, ja hieman vaikea kai se on tehtyä sopimusta riitauttaa jos on sitoutunut olemaan moittimatta sitä? Vai tyhjä lause ositussopimuksessa....?- yx tavallinen
M36 kirjoitti:
Ymmärtääkseni lahjaveroa ei mene osituksessa, ellei sitä olla nimenomaan veronkiertämiseksi tehty. Tiedän tapauksia missä osituksessa toinen luopuu omaisuudestaan, jolla kuitataan elarit ... sinänsä arveluttavaa mutta joskus voi olla paras ratkaisu ... eikä näissä ole mennyt lahjaveroa.
Voinhan avioehdottoman avioliiton aikanakin menetellä näin ... myymme yhteisen asunnon ... ostamme salkullisella käteistä talon, jonka lainhuudot kokonaan puolisoni nimiin ... tästäkö menisi lahjavero? Miksi menisi ... saisinhan erossa tasinkona kuitenkin "omani" ... tai olla vaatimatta tasinkoa.
Nooh, kaivellaanpa jos Laki keskustelussa tulisi selvyyttä.
Niin, ja hieman vaikea kai se on tehtyä sopimusta riitauttaa jos on sitoutunut olemaan moittimatta sitä? Vai tyhjä lause ositussopimuksessa....?Kyllä se niin on kuin kirjoitin. Nyt en ehdi enempää perustella. Mutta kehoitan sinua tutustumaan vaikkapa Pertti Välimäen teokseen Osituksen sovittelu.
Sen verran, että osituksessa kyllä voidaan kuitata vastedes erääntyvää elatusapua kertamaksuna. Tämä ei ole mitenkään harvinaista. Mutta siinä luopumisesta saadaan vastike, jolloin ei ole kysymyksessä lahja. Jos omasta omaisuudestaan (esim. talon puolikas) luopuu vastikkeetta, kysymys on lahjasta, siitä ei mihinkään pääse. - yx tavallinen
M36 kirjoitti:
Ymmärtääkseni lahjaveroa ei mene osituksessa, ellei sitä olla nimenomaan veronkiertämiseksi tehty. Tiedän tapauksia missä osituksessa toinen luopuu omaisuudestaan, jolla kuitataan elarit ... sinänsä arveluttavaa mutta joskus voi olla paras ratkaisu ... eikä näissä ole mennyt lahjaveroa.
Voinhan avioehdottoman avioliiton aikanakin menetellä näin ... myymme yhteisen asunnon ... ostamme salkullisella käteistä talon, jonka lainhuudot kokonaan puolisoni nimiin ... tästäkö menisi lahjavero? Miksi menisi ... saisinhan erossa tasinkona kuitenkin "omani" ... tai olla vaatimatta tasinkoa.
Nooh, kaivellaanpa jos Laki keskustelussa tulisi selvyyttä.
Niin, ja hieman vaikea kai se on tehtyä sopimusta riitauttaa jos on sitoutunut olemaan moittimatta sitä? Vai tyhjä lause ositussopimuksessa....?//Voinhan avioehdottoman avioliiton aikanakin menetellä näin ... myymme yhteisen asunnon ... ostamme salkullisella käteistä talon, jonka lainhuudot kokonaan puolisoni nimiin ... tästäkö menisi lahjavero? Miksi menisi ... saisinhan erossa tasinkona kuitenkin "omani" ... tai olla vaatimatta tasinkoa.//
Totta kai tuo on lahja ja lahjaveron alainen toimi! Sehän on selvä kuin pyy. Jos nimittäin se "yhteinen asunto" oli molempien puolisoiden omistama (nimissä). Tällöin toinen puoliso lahjoittaa toiselle osuutensa (1/2) yhteisen asunnon myyntikauppahinnasta, jolla sitten toinen ostaa uuden asunnon pelkästään omiin nimiinsä.
Ihmettelet, "miksi menisi lahjavero?". Tässä vastaus: "Joka perintönä, testamentilla tai lahjana saa omaisuutta, on velvollinen suorittamaan siitä valtiolle veroa sen mukaan, kuin tässä laissa säädetään." (Perintö- ja lahjaverolaki 1:1.1)
Koetapa nyt pitää erillään omistus- ja avio-oikeuskäsitteet. Siitä, että puolisot avioehdolla määräävät, että avio-oikeus on tai sitä ei ole johonkin omaisuuteen, ei seuraa lahjaverovelvollisuutta. Mutta jos puoliso lahjoittaa toiselle omaisuutta, lahjan saaja on aivan samalla tavalla saannostaan lahjaverovelvollinen kuin kuka muu tahansa.
Nykyäänhän lahja (tavanomaista syntypäpäivä- tms. lahjaa suurempikin) on myös aviopuolisoiden kesken mahdollinen. Tietyissä tilanteissa se on kuitenkin rekisteröitävä maistraatissa. Vielä muutama vuosi sitten tällaiset lahjat olivat kiellettyjä ja mitättömiä. yx tavallinen kirjoitti:
//Voinhan avioehdottoman avioliiton aikanakin menetellä näin ... myymme yhteisen asunnon ... ostamme salkullisella käteistä talon, jonka lainhuudot kokonaan puolisoni nimiin ... tästäkö menisi lahjavero? Miksi menisi ... saisinhan erossa tasinkona kuitenkin "omani" ... tai olla vaatimatta tasinkoa.//
Totta kai tuo on lahja ja lahjaveron alainen toimi! Sehän on selvä kuin pyy. Jos nimittäin se "yhteinen asunto" oli molempien puolisoiden omistama (nimissä). Tällöin toinen puoliso lahjoittaa toiselle osuutensa (1/2) yhteisen asunnon myyntikauppahinnasta, jolla sitten toinen ostaa uuden asunnon pelkästään omiin nimiinsä.
Ihmettelet, "miksi menisi lahjavero?". Tässä vastaus: "Joka perintönä, testamentilla tai lahjana saa omaisuutta, on velvollinen suorittamaan siitä valtiolle veroa sen mukaan, kuin tässä laissa säädetään." (Perintö- ja lahjaverolaki 1:1.1)
Koetapa nyt pitää erillään omistus- ja avio-oikeuskäsitteet. Siitä, että puolisot avioehdolla määräävät, että avio-oikeus on tai sitä ei ole johonkin omaisuuteen, ei seuraa lahjaverovelvollisuutta. Mutta jos puoliso lahjoittaa toiselle omaisuutta, lahjan saaja on aivan samalla tavalla saannostaan lahjaverovelvollinen kuin kuka muu tahansa.
Nykyäänhän lahja (tavanomaista syntypäpäivä- tms. lahjaa suurempikin) on myös aviopuolisoiden kesken mahdollinen. Tietyissä tilanteissa se on kuitenkin rekisteröitävä maistraatissa. Vielä muutama vuosi sitten tällaiset lahjat olivat kiellettyjä ja mitättömiä.... että minua oikaistaan -- eli en inttämään ryhdy, mutta hieman kaivelen vielä :-))
- yx tavallinen
yx tavallinen kirjoitti:
Kyllä se niin on kuin kirjoitin. Nyt en ehdi enempää perustella. Mutta kehoitan sinua tutustumaan vaikkapa Pertti Välimäen teokseen Osituksen sovittelu.
Sen verran, että osituksessa kyllä voidaan kuitata vastedes erääntyvää elatusapua kertamaksuna. Tämä ei ole mitenkään harvinaista. Mutta siinä luopumisesta saadaan vastike, jolloin ei ole kysymyksessä lahja. Jos omasta omaisuudestaan (esim. talon puolikas) luopuu vastikkeetta, kysymys on lahjasta, siitä ei mihinkään pääse.Ennen kuin lähdet tutustumaan mainitsemaani Pertti Välimäen (OTT, oikeusneuvos) teokseen, lukaisepa avioliittolain 103 a pykälän 3 momentti. Lainaan sen tähän:
"Osituksen sovittelua koskeva vaatimus voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen. Kun sovitteluvaatimus tehdään osituksen jälkeen, on noudatettava, mitä osituksen moitteesta ja osituksen pätemättömäksi julistamisesta on voimassa."
Sovitteluvaatimus siis voidaan tehdä joko osituksessa tai osituksen jälkeen.
Välimäen mukaan pääsääntönä on, että puoliso ei voi vaatia hyväksymänsä osituksen sovittelua, jos hän tiesi tai hänen piti tietää osituksen olevan kohtuuton. Kuitenkin on olosuhteita, jotka voivat aiheuttaa sen, että hyväksymisestä huolimatta sovittelu on mahdollinen. Tällaisesta esimerkkinä Välimäki mainitsee tilanteen, jossa puoliso eron aiheuttaman henkisen järkytyksen takia ei pysty harkitsemaan osituksen ja hyväksymisen koko merkitystä. (Vrt. alkuperäisen kysyjän vaimon tilanne: "vaimo lähtee ja sanoo ettei halua mukaansa kuin vaatteensa kunhan vaan pääsee pois".)
- vastausta toivova
Tää nyt liittyy jotenkin tähän samaan aiheeseen. Omistamme mieheni kanssa omakotitalon. Nyt kun avioero on enemmän kuin lähellä olen miettinyt yhtä juttua. Olin ensin tarjoutumassa lähtemään tästä talosta kolmen lapsemme kanssa pois, mutta mieheni ehdotti että minä jäisin tähän asumaan. Mulla ei ole varaa maksaa tästä miestäni ulos, joten olemme ajatelleet sitä asiaa että jos vaikka lahjoittaisimme mieheni osuuden lapsille pikkuhiljaa, eli jokaiselle lapselle sen 3400 euron verran/ 3 vuotta ettei mene lahjaveroa. Kertokaa onko tässä mitään järkeä?
Jos olette hyvisä väleissä ja tolkku osituksessa sekä asioiden järjestelyssä, vaikka liittonne erron päätyikin, niin kertomasi kuvio on erinomainen.
- yx tavallinen
Miten tuo lahjoitus suhtautuisi elatusapuun? Olisiko se tarkoitettu lapsen elatusavuksi vai olisiko se normaalin elatusavun lisäksi tuleva ylimääräinen suoritus?
Jos lahjoituksen on tarkoitus korvata elatusapu, se vastaisi 94 euron elatusapua lasta kohden kuukaudessa. (3400 : 3 : 12). Sellaisenaan 94 euroa on melko alhainen elatusapu. (Elatusavun määräytymisen perusteita on muistaakseni M36 aikaisemmin täällä hyvin selvittänyt.) Kun kuitenkin otetaan huomioon myös saamanne asumisetu (asutte miehen puoliksi omistamassa talossa, jolloin hän menettää laskelmallisen vuokratulon tämän puolikkaan osalta), kuukausittaisen edun arvo nousee (määrän, joka riippuu ko. kiinteistön vuokra-arvosta).
Jos lahjoitusten on tarkoitus korvata normaali kuukausittainen elatusapu, on huomattava, että lapsen lähihuoltajan huolehdittavaksi jäävät tällöin kokonaan lapsen juoksevat (elinkustannus- ym.) menot. Eihän lähihuoltaja voi maksaa lastensa ruoka-, harrastus- ym. juoksevia menoja asunnolla; ne hän siis joutuisi kustantamaan kokonaan omasta pussistaan, toisin kuin normaalitapauksessa, missä etävanhempi maksaa elatusavun lähihuoltajalle kuukausittaisena rahasuorituksena.
Entäpä sitten, kun lapset ovat aikuistuneet ja muuttavat kotoa pois. Jospa he haluavatkin tuossa vaiheessa itselleen kertyneen asuntopääoman omaan käyttöönsä? Lapsilla on oikeus vaatia asuntoon kohdistuvan yhteisomistussuhteen purkamista viime kädessä vaikka oikeuden kautta. Tällöin asunto määrätään myytäväksi käyvällä hinnalla. No, ehkä äidille tuossa vaiheessa riittääkin pienempi asunto, jolloin mahdollinen yhteisomistuksen purkaminen ei muodostu riitaiseksi.
Suunnittelemanne elatusapu voidaan suorittaa myös kertasuoritteisena. Esimerkiksi jos lapsi on tasan 8-vuotias ja kuukausittaisen elatusavun määräksi sovitaan 100 euroa, elatusavun kokonaismäärä 18 vuoden ikään asti on 10 x 12 x 150 euroa = 18000 euroa. Jos talon arvo on 200000 euroa ja miehen puolikkaan arvo siis 100000 euroa, miehen elatusapu kuittaantuisi maksetuksi kertasuorituksena sitä vastaan, että hän luovuttaisi lapselle omistamastaan talon puolikkaasta 18/100 osaa.
Koska luovutus on vastikkeellinen, siinä ei ole kysymys lahjasta, eikä saaja siis joudu maksamaan saannostaan lahjaveroa. Elatusavun tulee kuitenkin olla joko sosiaaliviranomaisen vahvistama tai oikeuden tuomitsema.
Mutta kuten sanottu, tällainen järjestely ei ole aivan ongelmaton lähihuoltajan kannalta. - vastausta toivova.
yx tavallinen kirjoitti:
Miten tuo lahjoitus suhtautuisi elatusapuun? Olisiko se tarkoitettu lapsen elatusavuksi vai olisiko se normaalin elatusavun lisäksi tuleva ylimääräinen suoritus?
Jos lahjoituksen on tarkoitus korvata elatusapu, se vastaisi 94 euron elatusapua lasta kohden kuukaudessa. (3400 : 3 : 12). Sellaisenaan 94 euroa on melko alhainen elatusapu. (Elatusavun määräytymisen perusteita on muistaakseni M36 aikaisemmin täällä hyvin selvittänyt.) Kun kuitenkin otetaan huomioon myös saamanne asumisetu (asutte miehen puoliksi omistamassa talossa, jolloin hän menettää laskelmallisen vuokratulon tämän puolikkaan osalta), kuukausittaisen edun arvo nousee (määrän, joka riippuu ko. kiinteistön vuokra-arvosta).
Jos lahjoitusten on tarkoitus korvata normaali kuukausittainen elatusapu, on huomattava, että lapsen lähihuoltajan huolehdittavaksi jäävät tällöin kokonaan lapsen juoksevat (elinkustannus- ym.) menot. Eihän lähihuoltaja voi maksaa lastensa ruoka-, harrastus- ym. juoksevia menoja asunnolla; ne hän siis joutuisi kustantamaan kokonaan omasta pussistaan, toisin kuin normaalitapauksessa, missä etävanhempi maksaa elatusavun lähihuoltajalle kuukausittaisena rahasuorituksena.
Entäpä sitten, kun lapset ovat aikuistuneet ja muuttavat kotoa pois. Jospa he haluavatkin tuossa vaiheessa itselleen kertyneen asuntopääoman omaan käyttöönsä? Lapsilla on oikeus vaatia asuntoon kohdistuvan yhteisomistussuhteen purkamista viime kädessä vaikka oikeuden kautta. Tällöin asunto määrätään myytäväksi käyvällä hinnalla. No, ehkä äidille tuossa vaiheessa riittääkin pienempi asunto, jolloin mahdollinen yhteisomistuksen purkaminen ei muodostu riitaiseksi.
Suunnittelemanne elatusapu voidaan suorittaa myös kertasuoritteisena. Esimerkiksi jos lapsi on tasan 8-vuotias ja kuukausittaisen elatusavun määräksi sovitaan 100 euroa, elatusavun kokonaismäärä 18 vuoden ikään asti on 10 x 12 x 150 euroa = 18000 euroa. Jos talon arvo on 200000 euroa ja miehen puolikkaan arvo siis 100000 euroa, miehen elatusapu kuittaantuisi maksetuksi kertasuorituksena sitä vastaan, että hän luovuttaisi lapselle omistamastaan talon puolikkaasta 18/100 osaa.
Koska luovutus on vastikkeellinen, siinä ei ole kysymys lahjasta, eikä saaja siis joudu maksamaan saannostaan lahjaveroa. Elatusavun tulee kuitenkin olla joko sosiaaliviranomaisen vahvistama tai oikeuden tuomitsema.
Mutta kuten sanottu, tällainen järjestely ei ole aivan ongelmaton lähihuoltajan kannalta.kiva kun viitsitte vaivautua vastaamaan näinkin laajasti, kiperään ongelmaan.
Ei ole kyllä harmainta aavistustakaan miten toimia. Ehkä mies vois kuitenkin omistaa oman osansa ja tehdään sopimus että mulla on käyttöoikeus koko asuntoon... VAIKEETA. Täytyy kysyä joltakin asiantuntijalta.
Ihan kun ei olisi paljon muutakin ajateltavaa. Eropaperitkin täytyis täyttää ja viedä käräjäoikeuteen. Ja kaikki muukin paperisota. Ja pahin on vielä edessä.. kertominen erosta lapsille. AAAGH! - "lain kohta"
vastausta toivova. kirjoitti:
kiva kun viitsitte vaivautua vastaamaan näinkin laajasti, kiperään ongelmaan.
Ei ole kyllä harmainta aavistustakaan miten toimia. Ehkä mies vois kuitenkin omistaa oman osansa ja tehdään sopimus että mulla on käyttöoikeus koko asuntoon... VAIKEETA. Täytyy kysyä joltakin asiantuntijalta.
Ihan kun ei olisi paljon muutakin ajateltavaa. Eropaperitkin täytyis täyttää ja viedä käräjäoikeuteen. Ja kaikki muukin paperisota. Ja pahin on vielä edessä.. kertominen erosta lapsille. AAAGH!oli se tärkein. (kertominen lapsille) Sen kun juristitkin osaisi ja laittaisi vaikka "keltaisenlapun" pöydälle kun hakataan pykäläviidakon "sademetsä" savottaa niin elämä olisi monelle arvopohjaltaan siten kuin se on paljolti tarkoitettu.
Siinä saattaisi alussa "pörssi notkahtaa" mutta pian huomattaisiin että ei tappio syntynytkään vaan elämän "markkinaarvo " alkoi nousta.
Ja erot voitiin eroittaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal1294845Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa163514Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no1583327Hjallis Harkimon, 72, Jasmine-rakas, 37, paljastaa suhteen alusta: "Vähän..."
Liikemies, kansanedustaja Hjallis Harkimo ja tuottaja-juontaja Jasmine Pajari ovat pariskunta. He asuvat yhdessä Sipooss302772Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu882523Jutta Larm, 52, haluaa kumota tämän piintyneen ikämyytin
Oletko samaa mieltä? Jutta Larm on 52-vuotias ja tehnyt pitkän uran yrittäjänä. Hän haluaa kumota tämän piintyneen ikämy181833Henri Alen tilittää yllättäen Vappu Pimiän uudesta MasterChef -pestistä: "Vaikka hän ei..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Hän liittyi uudella MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoo101452Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1351368Jäit kiinni siitä
että katselet minua. Käänsin pääni, minäkin etsin sinua, ja meidän katseemme kohtasivat. Eikä se haittaa - molemmat ky61354Minkä kouluarvosanan 4-10 annat Beck-leffoille?
Vähiin käy ennen kuin loppuu... Beck-elokuvia on tullut tv:stä jopa 2-3 viikossa. Nyt leffojen esitystiheys on muuttunut111267