Bussiliikenteen ahdinko eli heikko kannattavuus on seurausta kustannusten nopeammasta kasvusta suhteessa tuloihin. Kuluttajien kannalta ahdinko näkyy vähenevänä vuorotarjontana ja korkeina lipunhintoina. Kunnille ahdingosta on seurannut joukkoliikennesubventioiden kasvattaminen.
Pitkälle alan ongelmat ovat seurausta järjettömästä työehtosopimuksesta, joka ei mahdollista joustavuutta eli määräaikaisen työvoiman käyttöä. Lisäksi alalla on maksettu liian suuria palkankorotuksia, jotka eivät vastaa alan tuottavuuskehitystä. Tämän seurauksena on jouduttu vähentämään vuoroja ja korottamaan hintoja. Tärkeää olisikin saada työehtosopimukset joustavimmiksi, jotta tämä negatiivinen kehitys saataisiin katkaistua.
Pitkälle alan ongelmat ovat seurausta järjettömästä työehtosopimuksesta, joka ei mahdollista joustavuutta eli määräaikaisen työvoiman käyttöä. Lisäksi alalla on maksettu liian suuria palkankorotuksia, jotka eivät vastaa alan tuottavuuskehitystä. Tämän seurauksena on jouduttu vähentämään vuoroja ja korottamaan hintoja. Tärkeää olisikin saada työehtosopimukset joustavimmiksi, jotta tämä negatiivinen kehitys saataisiin katkaistua.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Bussiliikenteen ahdinko eli heikko kannattavuus on seurausta kustannusten nopeammasta kasvusta suhteessa tuloihin."
Tästä voimme varmasti olla samaa mieltä. Samoin siitä, miten ahdinko näkyy kuluttajille sekä siitä, että subventioita täytyy kasvattaa.
"Pitkälle alan ongelmat ovat seurausta järjettömästä työehtosopimuksesta, joka ei mahdollista joustavuutta eli määräaikaisen työvoiman käyttöä."
Tämä ei ole ollenkaan totta. Työehtosopimukset on tehty yhteistyössä työnantajien kanssa. Miksi työnantajat olisivat allekirjoittaneet huonot sopimukset?
"Lisäksi alalla on maksettu liian suuria palkankorotuksia, jotka eivät vastaa alan tuottavuuskehitystä."
Palkkaa pitääkin nostaa, koska Pääkaupunkiseudulla kuljettajat joutuvat ajamaan yhä huonommilla busseilla. Pitkillä teliautoilla joudutaan pujottelemaan ahtaissa paikoissa. Helmat menevät lommoille ja bussit jäävät aikatauluistaan.
Bussit ovat kuitenkin uusia, mikä on ahdingon todellinen syy. Vanhoja, hyväkuntoisia busseja viedään pilkkahintaan Venäjälle ja muualle, missä ei tarvitse hienostella viimeisimmällä muotoilulla ja uuden bussin tuoksulla. Moneen Venäjällekin vietyyn bussiin on vaihdettu peruskorjattu vaihteisto, minkä ansiosta bussilla on vielä pitkä käyttöikä edessään. Hyöty tästä menee kuitenkin venäläisille.
Pääkaupunkiseudulle ostetaan vuosittain suuret määrät uusia, huippukalliita ja YTV:n pikkutarkat määräykset täyttäviä busseja. Uuden bussin hinta lienee jo yli 200000 euroa.
Ei siis tarvitse ihmetellä, miksi joukkoliikenne on noidankehässä. Epäonnistunut suunnittelu, kohtuuttomat kalustovaatimukset ja kertakäyttöiset bussit nostavat kustannukset pilviin.
"Tärkeää olisikin saada työehtosopimukset joustavimmiksi, jotta tämä negatiivinen kehitys saataisiin katkaistua."
Vaikka kuljettajat ajaisivat ilmaiseksi, eivät uudet bussit tule yhtään sen halvemmiksi.
Joukkoliikenteessä pitäisi panostaa laatuun. Laatu tarkoittaa kohtuullista hintaa, luotettavia ja ammattitaitoisia kuljettajia sekä matkustajan kannalta tarkoituksenmukaista kalustoa. Ei ole ollenkaan tärkeää, mikä on penkin kallistuskulma Scalassa. Tärkeämpää olisi, että etupyöräkotelot eivät veisi matkustajilta tilaa ja pakottaisi istumaan typerästi selkä menosuuntaan tai jopa seisomaan, kun vähäiset istumapaikat eivät riitä. Tärkeää olisi myös, että bussit olisivat turvallisia ajettavia myös talvella. Tämä tarkoittaa ennen kaikkea riittävää pitoa etupyörillä, mikä edellyttää moottorin sijoittamista muualle kuin aivan taakse.
Tuen täysin kuljettajien oikeutettua taistelua työehtojensa puolesta. Emme voi missään tapauksessa vaatia kuljettajia joustamaan vuosi vuodelta enemmän samalla kun hienostelu uudelta tuoksuvilla kertakäyttöbusseilla sen kun kiihtyy. Mitä iloa on uudesta bussista, jos kuljettajana on jokin keikkaa heittävä kokematon opiskelija tai rattiin nukahtamaisillaan oleva eläkeläinen?
Haluan matkustaa turvallisesti kokeneen AKT:n kuljettajan kyydissä siten, että kuljettaja voi tuntea tekevänsä tärkeää työtään nauttien matkustajien arvostuksesta sekä työnantajan arvostuksesta riittävän palkan sekä kohtuullisten työaikojen muodossa.
Kiitos kannustavista sanoistasi!
"Bussit ovat kuitenkin uusia, mikä on ahdingon todellinen syy. Vanhoja, hyväkuntoisia busseja viedään pilkkahintaan Venäjälle ja muualle, missä ei tarvitse hienostella viimeisimmällä muotoilulla ja uuden bussin tuoksulla. Moneen Venäjällekin vietyyn bussiin on vaihdettu peruskorjattu vaihteisto, minkä ansiosta bussilla on vielä pitkä käyttöikä edessään. Hyöty tästä menee kuitenkin venäläisille. "
Eikös se ole niin että on kiellettyä käyttää yli 15 vuotta vanhaa bussia kilpailutetussa joukkoliikenteessä.
>Eikös se ole niin että on kiellettyä käyttää yli 15 vuotta vanhaa bussia kilpailutetussa joukkoliikenteessä.<
Pitää paikkansa. Tämä säädös lienee myös EUn aikaansaannosta. Kuten kilpailutuspakkokin.
Poikkeusluvilla on jotkut firmat saaneet joissain tilanteessa käyttää vanhempaakin kalustoa, esim. jos jokin kohde on vaatinut tilavaa bussia johon mahtuu paljon matkustajia eikä ole saatu nopeasti uusia telibusseja käyttöön niin on voitu ajaa "yli-ikäisillä" korkeilla nivelautoilla.
Tosin nivelbussit ainakin pk-seudulla alkaa pikkuhiljaa olla katoava luonnonvara, luultavasti tämän vuoden lopulla katoaa viimeisetkin nivelet...siis silloin viimeistään.
Jos jatkossa niveliä haluaa katsella niin kannattaa matkustaa Tampereelle jossa TKL ajaa matalalattiaisilla nivelbusseilla (mm. Volvo/Carrus City U-nivel) tänäkin päivänä. Hgissäkin niitä kokeiltiin mutta niissä oli niin paljon vikoja ettei silloinen HKL-Bussiliikenne niitä huolinut vaan ne palautettiin tehtaalle. TKL ajaa myös Scania OmniCity-nivelillä joita Hgissä ei ole ollut ainuttakaan. Lisäksi mahdollisesti Koiviston auto-yhtymällä voi olla jotain niveliä mutta en ole varma, tai sitten jossain muualla Suomessa, yleensä noi nivelet on peräisin ex-HKL:ltä tai ex-STA:lta. Viroon on myös myyty alunperin suomalaisten käytössä olleita niveliä, samoin mm. Puolaan ja Venäjälle.
"Tämä ei ole ollenkaan totta. Työehtosopimukset on tehty yhteistyössä työnantajien kanssa. Miksi työnantajat olisivat allekirjoittaneet huonot sopimukset?"
Työnantajat allekirjoittaa sellaiset sopimukset, joihin sen neuvotteluvoima riittää. AKT on tunnettu lakkoilevana liittona ja on varmasti pitänyt puoliaan hyvin neuvotteluissa kuten pitääkin sen jäsenien näkökulmasta.
"Vaikka kuljettajat ajaisivat ilmaiseksi, eivät uudet bussit tule yhtään sen halvemmiksi."
Työvoimakustannukset ovat bussiliikeneteessä merkittävt verrattuna mm. laitteistointensiivisempiin raideliikennemuotoihin raitiovaunuihin, metroihin ja juniin. Työvoiman hinnalla on oleellinen merkitys alan kustannutasoon ja sitä kautta kannattavuuteen ja palvelutasoon.
Joustoja lisäämällä saadaa alalle lisää kustannustehokkuutta. Työnantajalla tulee olla oikeus palkata myös osa-aikaista työvoimaa Suomessa. Joustoja lisäämällä saadaan kustannustehokkaammin työvoimaa järjestettyä sesonkihuippuihin niin päivän aikojen kuin vuodenaikoijen vaihtelunkin mukaan. Nykyinen ay-liikkeen sanelupolitiikka tulisi katkaista.
Teidän porvareiden mielestä siis liitto joka ajaa työntekijöiden etuja ja puolustaa työntekijöiden turvaa pitäisi siis lopettaa ja siten saada villi meno jolloin työntekijöitä voisi kohdella miten huvittaa?
Teidän porvareiden mielestä palkkoja tulisi alentaa, työaikoja pidentää, työoloja kurjistaa ym. eli palataan takas 30-luvulle??
Ei hyvää päivää, koittakaa tottua siihen että joku täällä pitää myös sen duunarin puolta jonka ansiosta teillä porvareillakin on muhkea lompakko. teidänhän ei sitä itse raskasta duunia tarvii paiskoa vaan te vaan rahastatte! Toisten tekemällä työllä, ja papereita toimistossa pyörittämällä.
ei pidä tinkiä enää mistään tänä päivänä. 90 luvulta lähtien on tehty maltillisia sopimuksia ja yrityksillä pyyhkii hyvin. Rikkaat on vaan rikastuneet jne jne... duunari maksaa viulut. Ahneudella ei ole mitään loppua jos sille tielle lähdetään ja annetaan periksi. Joustoja joustoja..palkkoja alas, sitähän siinä ajetaan takaa ja lisää rahaa herrojen pröystäilyyn, jotka ei tee mitään "palkkansa" eteen. Oikealla asialla on liitot, mutta enemmän rotia niidenkin touhuun pitäisi saada.
Oikeassa olet siinä, että pääkaupunkiseudulla bussivaatimukset ovat osittain järjettömät.
Mutta kyllä valitettavasti AKT:n palkkapolitiikka on aika suuri syy nykyiseen tilanteeseen. Toki muitakin on. Henkilöautoistuminen, elintason nousu, ruhkat jne.
Mutta kun seuraamme AKT:n vaatimuksia, herääkin kummastus.
Vaatimukset merkitsevät koko ajan sitä, että entistä enemmän joudutaan maksamaan palkkaa tekemättömästä työstä!
Tähän perustuu myös halu kieltää osapäivätyö.
Kaikki kun tiedämme, että aamuisin on tarve n. 4 tunnin ajan ruuhkavuoroille.
Nyt halutaan kieltää sekä osapäivätyö että lyhimmäksi työpäiväksi kai 6 tuntia.
Helsingissä jokainen joka haluaa kokopäivätyön, varmasti sen saa.
Sen lisäksi on paljon ihmisiä joille osapäivätyö sopii erinomaisesti.
Tämä halutaan kieltää juuri siksi, että saataisiin palkkaa ilman, että on järkevää työtä tarjolla.
Samoin saataisiin lisää ylityö, vapaapäivä, ym korvauksia, kun on mahdollisimman kankeat työehdot.
Tässä on todellisuus.
Helppoa on ymmärtää myös tämän politiikan vaikutukset.
Yritysten kustannuksista jo nyt palkkakulut ovat 55- 65 %.
Kun tähän lisätään uusista vaatimuksista tulevat, korotusprosenttien päälle tulevat kustannukset, tilanne on aika mahdoton.
Miksi tämän alan pitäisi olla ainoa jossa ei voisi olla osapäivätyötä ?
Miksi niiltä, jotka sitä haluavat, se pitäisi kieltää?
Puututaan jo aika pitkälle työntekijän perusoikeuksiin jos hänet tällä perusteella joko irtisanotaan tai estetään työllistymästä.
Mitä? Eikö palkkojen nousua ym.nousevia kuluja oteta huomioon sopimuksia tehdessä?? Tosi Siperia meininki jos näin on...
ajele.
Eiköhän bussiliikenteen ahdinko johdu ainakin lisääntyneestä yksityisautoilusta. Näin ainakin pääkaupunkiseudulla. Osa autoilijoista tarvitsee autoa, mutta osa taas pelkästään mukavuuden halusta. Nämä autoa tarvitsemattomat, mutta sitä käyttävät hidastavat muitten matkan tekoa ja vievät kysyntää pois bussiliikenteestä. Yksityisen autoilijan pahin vihollinen on toinen yksityinen autoilija.
Määräaikaisia sopimuksia on tehty jo ainakin 80-luvulla ,kun aloitin oman työurani.Eli tahdon sanoa,että puhutaan asiosta oikeilla nimillä.
Tarkoitin joustoilla tässä tapauksessa osa-aikaisen työvoiman käyttöä.
Siperiaan ja jättää sinne muutamaks vuodeks, eiköhän ala elämänarvot hieman muuttumaan ns. työläisystävällisempään suuntaan.
Mitäs juuri EK:n puhemiehet on vaatineet julkisuudessa? No kerronpa:
- palkkojen alentamista (tätä ei suoraan näin sanota vaan verhotaan se "paikalliseksi sopimiseksi")
- työajan pidentämistä
- työehtojen romuttamista (tämä on osa sitä "paikallista sopimista")
- työeläkemaksujen tms. lisäämistä enemmän työntekijän kontolle
- ansiosidonnaisen ym. työttömyystuen ja sosiaalituen karsimista
Ja kansalle uskotaan tuon kaiken lisäävän työpaikkoja! Ja vitut. Tyhmä on se ihminen joka uskoo ahneen ja itsekkään porvarin vaatimuksiin. Porvarithan on aina olleet ns. riistäjiä jotka kiskois muista kaiken irti, omaksi hyväkseen. Orjatyövoimaa ne haluaa.
Eiköhän olisi tavallinen rahvas kansa, niin työlliset kuin työttömätkin aika tehdä muutos tuohon ikävään kehitykseen ja laittaa porvarit kuriin....ÄÄNESTÄMÄLLÄ OIKEITA HENKILÖITÄ!!!
AY-liikkeeltä myös toivoisi enemmän äänekkyyttä, kannanottoa ja ärhäkkyyttä. Vain paperiliitto ja AKT on tässä asiassa kunnostautunut kuten pitääkin mutta muuten esim. SAK on liian sovitteleva ja sopuisa.
on pinttynyt punikki! Jos ei ole ymmärrystä että miten markkinatalous toimii ja miten se vaikuttaa mm. työllisyyteen, niin ei pidä ottaa kantaa.
Yleisitovuus on tappanut tuhansia yrityksiä suomesta ja aiheuttanut kymmeniätuhansia työttömiä . Kenelle kiitos? AY-liikkeelle.
Työeläke maksuista päättää hallitus ei EK. kenelle kiitos? sossuille jotka 30 vuotta on häärinyt haalitusvastuussa.
Ansiosidonaisuuden, työttömyystuen ja sosiaalituen karsimista. kenelle kiitos? sossuille taas kerran jotka ovat tuolla hallituksessa häärineet.
Ketkä on antaneet sinullekin tuon työpaikkasi? nuo "pahat" porvarit jotka sijoittavat pääomansa ja osaamisensa yrityksiinsä ja luovat noita työpaikkoja. Heidän osallaan vaan on tuon työnhinnan suhteeton rasite. esim. jos saat työstäsi 10€/tunti, niin se maksaa työnantajalle 17€/tunti !oikeinko? näinkö luulet työpaikkoja syntyvän lisää jos työnantajien kontolle pannaan kaikki oheiskulut, ja niksi niitä ylipäätään laitetaan heille. Jos noita oheiskuluja ei olisi, niin työnteettäminen olisi kannattavaa ja silloin myös työpaikat lisääntyisi.
Rahan laittaminen kiertoon on ainut asia joka antaa niin "rahvaalle" kuin porvarillekin jotain.
Taas yksi kommari aukoo päätään, mietipä jos työpaikalla työt vähenee tarkoittaa se myös sitä että yritykseltä tulot vähenee, millä ilveellä saadaan silloin rahaa palkkoihin ja pekkaspäiviin kun ei kerran ole tuloja, tästä syystä olisi hyvä voida paikallisesti sopia asioista ja varmaa on että moni työntekijä joustaisi mielellään omista eduista jonkun aikaa ennemmin kuin näkisi yrityksen menevän nurin. Valitettavasti AY-liike ei vain osaa ajatella järkevästi, miten on käynyt suomalaisen merenkulun, suurin osa ulos liputettuja kun ei ollut mahdollista maksaa mitä AY-väki vaati, saman käy kaiken muunkin pikku hiljaa kun "saavutetuista eduista ei tingitä"
Enpä ole punikki joten sinä nulikka pidä ääntä pienempää. Sos.dem ei ole kommari!
Kyllä te porvarit olette aina osanneet sovitella sananne ja kääntää ja vääntää asiat aina niin miten se TEILLE on parhain päin, jotta ette itse joutuisi syypäiksi mihinkään.
Katso sinä markkinatalouden ihannoija vaikka yhdysvaltoja. Onko siellä asiat hyvin? Ei ole, ihmisiä on paljon köyhiä mutta niistä ei haluta puhua koska se on negatiivista julkisuutta yhdysvalloille. Sen sijaan puheenaiheet käännetään muihin asioihin jotta voidaan muka ummistaa silmät.
Suomessakin on paljon sellaisia jotka ei tule toimeen omalla palkallaan, on pätkätyötä ym.
Siis missä vika? Sos.demeissa sun mielestä mutta mun mielestä juuri markkinatalouden suosijoissa!
Markkinatalouskapitalismi on vain eri muotoon puettua kommunismia!!!!
Sos.dem taas ei edusta kumpaakaan ääripäätä vaan on tasavertaisempi ajatusmaailmaltaan. Sille ei voi mitään jos demareissa on joku näkyvä ihminen joka ei toteuta millään tavalla demareiden ajatussuuntaa vaan on pikemmin "piiloporvari", näitä luopioita on aina ollut ja tulee aina olemaan, valitettavasti juuri nuo luopiot pilaa puolueiden mainetta.
Ja mitä rahan kiertoon laittaminen tulee, mietipä asiaa niin että jos porvareiden haluama palkka-alennus toteutuu niin myös kansan ostovoima alenee!!! Silloin menetetään työpaikkoja yhtä lailla!!!! Sitäpaitsi, mistäs sitä nyt on liikaa rahaa jotta sen voisi laittaa kiertoon?
Mietipä sinä ensin noita asioita ennenkuin tulet vaahtoamaan demareiden aikaansaannoksista.
Sinä vitun nulikka et edes tiedä mikä on kommari joten pidä pääs kiinni. Sos.dem ei ole sama kuin kommari mutta porvari on paljon lähempäänä ideologialtaan kommaria, siinä vaan pääjehu on eri kuin kommariudessa.
>Valitettavasti AY-liike ei vain osaa ajatella järkevästi, miten on käynyt suomalaisen merenkulun, suurin osa ulos liputettuja kun ei ollut mahdollista maksaa mitä AY-väki vaati, saman käy kaiken muunkin pikku hiljaa kun "saavutetuista eduista ei tingitä"<
Kuule, eiköhän syypäitä ole juuri nämä firmojen ja osakkeenomistajat jotka haluaa aina lisää rahaa kun mikään omaisuus ei enää riitä aina halutaan lisää ja lisää tekemättä yhtään mitään muuta kuin osakekauppoja, ei AY-liike ole syynä siihen että firmat ulosliputtaa!!!! AY-liike pitää tavallisen duunarin puolta ja ILMAN TAVALLISIA DUUNAREITA EI OLISI FIRMOJA EIKÄ SITÄKAUTTA TEITÄKÄÄN SUURISUISIA OSAKKEENOMISTAJIA JOTKA SAATTE FIRMOISTA ISOJA OSINKOJA!!! Tavallisen duunarin sekä myös kuluttajan selkänahasta teidän osingot on revitty!!!
Sitäpaitsi, ONKOS KOSKAAN YKSIKÄÄN JOHTAJA TAI OSAKKEENOMISTAJA SUOSTUNUT LUOPUMAAN SAAVUTETUISTA EDUISTA? VASTAUS: EI!!! Miksi perkeleessä aina vaaditaan että tavallisen rahvaan työtätekevän pitää luopua kaikesta että herrat saa enemmän???
Pitäkää vähemmän niitä viinanhuuruisia juhlia jotta teilläkin säästyisi ja tarvitsisitte vähemmän.
KUN KORTIN HOMMAAT NIIN TERVETULOA VAAN KOITTAMAAN KUINKA SE AUTO .VAIKKAKIN VAIN LINJA-AUTO PYSYY SUN KÄSISSÄ .
mitäs hyötyä aktstä on siperiassa?
on ajanut bussia ammatikseen jo kohta 30 vuotta ja omaa kaikki mahdolliset ISOT kirjaimet kortissaan.
eli kyllä tuo auto oli seminkäläinen hyvänsä pysyy käsissä ja ennekaikkea myös tiellä.
Kyllä uskallan väittää että tiedän mistä puhun ja nähnyt muutakin kuin oman napani.
Kyllähän se on niin, ettei työpaikat lisäänny millään joustoilla. Ainoa mikä lisääntyy, on eurot omistajien lompsassa.
Suomesta ollaan tekemässä jotakin helvetin sääty-yhteiskuntaa, missä omistava luokka sanelee mitä tehdään ja kansa toteuttaa oikut nälkäpalkalla.
Kyllä minä voisin tehdä työtä vaikka viidellä eurolla/h jos vain pudotetaan muutkin elintarvikkeet, asumiskustannukset jne. puoleen. Ei vaan taitaisi lisääntyä yhtä ainutta työpaikkaa suomessa!!!
No olihan toikin veto, laivayhtiöt "kusetti" valtiolta 600 miljoonaa avustusta, ja sitten maksoi loppuvuodesta 600 miljoonaa osinkoa, sehän on työntekijöiden syy, niinkö....????
sovittelijalle mennessä AKT ei ollut vielä esittänyt palkankorotusvaatimuksiaan.
Kysymys on joistain periaatteellisista? kysymyksistä.
Ei oikein vois uskoa, että tänä päivänä on jotain periaatteellisia lisävaatimuksia nykytilanteeseen nähden että niiden takia kannattaa mennä lakkoon.
Tuo autoliikenne kun on jo ihan erityislaeilla suojattu mm. työaikojen suhteen.
vähäistä tuntemusta bussiliikenteen kuluista. Kuljettajan palkka ei ole liikealan ongelma.
Aloittaja on todella halpamainen provoaja.
Alkuteksti on tarkoituksellista provoamista. Näitä sontapuheita näkyy näillä foorumeilla jo siihen tahtiin, että alkaa epäillä kirjoittelun olevan täysin organisoitua joltakin työnantajataholta.
Kukaan terveellä järjellä ajatteleva duunari ei usko tähän joustosontaan, mitä yritetään joka tuutista syöttää sinä ainoana oikeana totuutena. Työpaikat ei tule lisääntymään sillä, että joka asiassa nuollaan johtajien takapuolta.
täydellistä tietämättömyyttä tuosta toimialasta.
On suorastaan hävytöntä esitää valheellisia väitteitä.
Menkääpä vaikka Linja-autoliitton sivuille katsomaan alan kulurakennetta.
Ja Linja-autoliitohan ei ole työmarkkinajärjestö, vaan alan toimijärjestö, joka tuottaa tietoa mm. viranomaisille.
Kyllä työehtojenkin pitäisi jollain tavalla olla sopusoinnussa kysynnän kanssa.
AKT:n tavoite on kuitenkin, valitettavasti, päinvastainen. Siitä syntyyy aika suuria ongelmia. Niin rahallisia kuin työvuorojärjestelyongelmiakin.
Mutta, mutta, sovitaan nyt että pysytään ainakin totuudess kun täällä kirjoittelemme.
on puhdas yritysten etuja ajava järjestö.
Heidän omalta sivultaan:
"Linja-autoliitto on vuonna 1928 perustettu yritysmuotoisen bussiliikenteen etujärjestö."
Eihän yritysten masinoima Elinkeinoelämäkään (EK) ole neuvotteleva työmarkkinaosapuoli mutta häärii silti kaikkialla.
Mielenkiintoista Linja-autoliiton sivuilla oli se, että 42,9% liikennöivistä yrityksistä on 1-5 linja-auton yrityksia. Tällaisissa yrittäjä itse on kuskina ja ehkä muuta muukin perheenjäsen eli raha kiertää yrityksen sisällä.
Kannattavuus on taasen aivan jotain muuta kuin kulurakenne.
Pääkaupunkiseudulla bussiyritykset itse eivät saa mitään lipputuloista vaan ne ovat myyneet palvelunsa könttähintaan. Maaseutuliikenteessä taasen vatio kattaa kannattavuusrajaan asti linja-autoliikenteen kulut. Mikä mukavampaa? Valtio tekee kannattavaksi.
Olisikohan näin, että pääkaupunkiseudun linja-autoyritykset ovat kilpailleet toisensa hengiltä ja nyt halutaan erotus kuljettajien selkänahasta?
väitä tilastoja vääriksi ?
Lue niitä.
ovat kaksi eri asiaa. En väittänyt tilastoja vääräksi.
Tilastot ovat tuubaa ellei niitä voi verrata mihinkään. Sama asia, kun näytän Sinulle kiveä ja sanon tässä olevan sorakasa.
lukenut niitä tilastoja, olektko vielä sitä mieltä, että palkkakulut eivät ole alan ongelma ?
onkin. Sivuilla ei ole mitään tietoa mihin kuluja verrata. Samaa soopaa mitä EK, Metsäteollisuus ry jne. tarjoilevat. Ko. sivuilla voi vain vertailla kuluja toisiinsa ja sinänsä sellainen on turhaa. Sitten voin uskoa jotain, jos löytyy IFRS-standardilla tehty tilinpäätös, joka pakottaa laittamaan myös omistajien nostamat osingot henkilöstökuluihin ja josta näkyy tuloslaskelma.
Linja-autoliiton sivuilla ruikutettiin myös sitäkin, että monessa muussa maassa valtio kustantaa lähes kaiken ja meillä yritykset kantavat vastuun itse (paitsi maaseutuliikenteessä). Valtio kustantamaan yrittäjien kelohirsimökit Leville??
Tulorakennekaan ei ole varrattavissa, koska osassa tapauksissa liikennöitsijä on myynyt toimintonsa könttähinnalla ja lipputulot saavat kaupungit, esimerkiksi pääkaupunkiseudun kaupungit ostavat tallä tavalla palvelunsa ja toiset firmat myyvät todellisten kulujen perusteella.
Nyt AKT:lla hiertää nimenomaan nämä pääkaupunkiseudun suuret yhtiöt, jotka ovat kilpailleet itsensä suohon kannattavuutensa rajoille ja työntekijöitä halutaan maksajiksi.