Hyvägeeniset miehet levittävät siementänsä mahdollisimman laajalti jotta laji paranisi. Hyvägeeniset ovat tietysti niitä jotka ovat naisten erityisessä suosiossa. Tämä ei ole oikein eikä väärin vaan luonnon laki! Se pitäisi naisten ymmärtää, kaikki eivät ole yksiavioisia...
Mies on syntynyt kulkemaan ja
ASTUMAAN!
523946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
No, hyvägeenbisillä ei ne aivot sitten olekaan se vahvin puoli..Niin, eihän niiä tässä elämässä niin hurjasti tarvitakaan..Tarkoitin (selvennykseksi) että tarvitaan. Kaikkein eniten ja parhaiten sikiävät ns. vajaaälyiset. Niillähän niitä lapsia on liuta..
Jokainen laji, myös ihminen tahtoo jälkeläisilleen parhaat mahdolliset geenit. Vastoin yleistä luuloa naiset valitsevat kenen kanssa sänkyyn menevät ja lisääntyvät. Koska hyvägeenisiä on vähän on heistä kova kysyntä. Siten he voivat valita parhaat päältä ja niitäkin on yllin kyllin. Ne taasen jotka eivät muille kelpaa ovat huonogeenisiä. Heitä kutsutaan kansanomaisemmin "rumiksi"...
Vai että rumiksi..?? No, siinä tapauksessa kaikki komeat miehet menevät kaupaksi. Mitenköhän sitten Luoja on tuumannut homojen kohdalla? Onko heillä ns. harhaviettisyys? Käsite kuuluu samaan akstiin kun sinun arjalaista perua oleva käsitys hyvistä geeneistä.
Koska ihmislapsi on pitkään riippuvainen vanhemmistaan, niin evoluutio vienyt ihmisiä yksiavioisuuden suuntaan. Ei se määrä vaan laatu. PISTE
Uusimmat tutkimustulokset paljastavat tämän!
Olet aivat oikeassa siinä että suurimmalle osalle yksiavioisuus soveltuu kuin nenä päähän mutta ei kaikille. Toinen vaihtoehto on levittää siementänsä mahdollisimman tehokkaasti. Henkiinjääneiden lisääntymiskykyisten jälkeläisten määrä ratkaisee. Jos valitsee hyvägeenisen (kauniin) naisen niin kyllä hän aina saa uuden miehen joka elättää lapset, "rakkaus" on sokea. Tosin nykyaikaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa kaikki jälkeläiset jäävät pääsääntöisesti henkiin, minkäänlaista luonnonvalintaa ei tapahdu. Inhorealistisesti ajateltuna tämä heikentää lajia...
nukuit biologian tunnilla.. Kauneus taitaa olla enemmän kulttuurisidonnaista ja kulttuureilla on tapana jossakin vaiheessa romahtaa :D. Luonne ja hyväkuntoisuus miehessä ratkaisevat :).
Ei pidä paikkaansa, ihannevartalo on jonkin verran vuosituhansien varrella vaihdellut mutta symmetriset (kauniit/komeat) kasvot ovat aina olleet suosiossa. Tämä johtuu siitä että ihmisessä on sisäänrakennuttu vietti suosia sitä. Tutkimuksissa on huomattu että jo sylilapset reagoivat kauniisiin kasvoihin myönteisemmin kuin rumiin. Tilastollinen merkittävyys ratkaisee. Vaikka sinä ja muutama muu pitäisittekin lyhyistä, rumista, hyväkuntoisista ja hyväluonteisista miehistä ei sillä ole tilastollista merkittävyyttä.
Miksi erityisesti naisten on niin vaikea myöntää että ulkonäkö on merkittävä tekijä parisuhteessa? Onko vain sattumaa että kauniit naiset menevät komeiden miesten kanssa kimppaan ja rumat kaltaistensa kanssa, hohhoijaa...
Olet niin tyypillisen yksinkertaisen oloinen (oho, meni henkilökohtaisuuksiin :)). Ja mihinköhän tutkimukseen nyt viittaat? Omani ei perustu ihmistutkimukseen ja sovellan teorioita jossakin mieleni sopukoissa :). Mieluummin ruma, ei ylipainoinen, kun aikaisemmin kaunis kasvoiltaan ollut yksilö.. Ja muuten pidänkin lyhyistä miehistä.. Pitkäikäisistä.. Ja hyväluonteisuus on tärkeää jälkeläisten ohjaamisessa..
tasokkaimmat naiset koske huoripukkeihin.
Ja ns. huoripukin otsassa lukee "huoripukki"? Hyviin geeneihin antavat hyvät sosiaaliset taidot. Naisille kerrotaan juuri niitä asioita joita he tahtovatkin kuulla.
Tämä keskustelu näyttää olevan toivotonta. JOku inttää geeneistä, vaikka kasvatuksellakin on jotain tekemistä keskenään. Ja mitä on "hyvät geenit"? Ei sairauksia? Maailman väkiluku nousuun? Jos ihmiskunnan sopivaa kokoa suhteutetaan tämän maapallon kokoon, meitä on jo nyt liikaa.. Ehkäpä sun geenejä on enemmänkin ollut jaossa, kun on ydinaseet ja maapallon saastuminen jne.
jalustalle nostaa. teko on väärin oli tekijänä mies tai nainen. se kertoo sivistymättömyydestä vaan. se pitää kyllä paikkansa kun veri virtaa alas jää aivot tyhjiksi ja siitä seuraa usein luulo että voi tehdä mitä vaan..
Jokainen laji tahtoo jälkeläisilleen mahdollisiman hyvät geenit. Tästä johtuen hyvägeeniset ovat vastakkaisen sukupuolen erityisessä suosiossa. Heille on partneria tyrkyllä riesaksi saakka, voivat valita parhaat päältä.
Se että nykyään on tehokkaat ehkäisyvälineet ei asiaan muuta. Niin miehet kuin naisetkin harrastavat tai ainakin tahtoisivat harrastaa seksiä sellaisten kanssa joilla on hyvät geenit. Ehkäisyvälineiden ja abortin ansiosta jokainen saa lapsen silloin kun tahtoo. Sillä varaumalla että kelpaa jollekin...
huonon itsetunnon omaava juntti pässinpää yrittää pistää miesten pettämisiä biologian piikkiin! HAH! Aloittaja ja häntä puoltavat muuttakoot eläintarhaan asumaan.
Olis mielenkiintosta tietää mitä he ajattelevat samoin tekevistä naisista? Eikös naisillakin ole silloin samat oikeudet? Vai käykö siinä niin, että nimittelevät näitä naisia h******i?
Että aloittajalle ja adjutanteille vaan terveisiä: Pettäminen ja sitä kautta toisen ihmisen satuttaminen on väärin, sanottepa mitä tahansa!
kun et osaa määritellä hyviä geenejä!! Ei oikein tiedä mistä puhut..
Ihminen tunnistaa ne evoluutionsa ansiosta automaattisesti. Eli hyvägeenisiä on ne jotka saavat vastakkaisen sukupuolen seksuaalisesti myötämielisiksi. Komeat miehet ja kauniit naiset!
Turha muuten selittää iänikuista väitettä, "kauneus on katsojan silmässä". Se että sinä mahdollisesti pidät lyhyistä, lihavista, kaljuista ja rumista miehistä ei tarkoita sitä että sillä olisi tilastollista merkitysä. Ulkonäköä on tutkittu paljon ja huomattu että jo sylivauvat reagoivat kauniisiin kasvoihin mielihyvällä ja rumiin vähemmällä mielihyvällä ("kauhulla"). Muistat kai itsekin kun jo lapsena huomasi kuka on ruma ja kuka kaunis? Kauneuden suosiminen on ihmisellä sisäänrakennettu ominaisuus koska kauneus korreloi hyviä geenejä!
Varsinkin naiset jaksavat jauhaa "sisäisestä kauneudesta" ja muusta soopasta. Naisten tulotason noustessa miehen tulotasolla ei ole enää samaa merkitystä kuin ennen vaan ulkonäkö muodostuu entistä merkittävämmäksi.
Nyt ihan yllätys sinulle!! Naiset rakastavat VALTAA! Ja valtaa saaneet miehet kiihottavat naista. Valtaa ei kuitenkaan saa ulkonäöllä pelkästään..Sä luultavsti oot kehonrakentaja, jonka pään ovat hormonit saaneet sekaisin. Huh-huh!!
Ulkonäkö on toisarvoinen asia. Älykkyys, joka ilmenee karismana ja edellisen kirjoittamana valtana. Tietysti kirkkaat silmät, sopusuhtainen vartalo, ei näkyviä tauteja jne.., mutta komeus ei todellakaan ole ratkaiseva tekijä.
Jo aikojen alussa heimojen/sukujen johtajat olivat tavoiteltuja naisten keskuudessa. Siihen hommaan on kova tunku mutta harva siihen pääsi, vain älykkäimmät ja häikäilemättömimmät. Näitäkin ominaisuuksia ohjaa geenit.
Oletko muuten huomannut että valtaapitävät niin politiikan kuin yrityselämän puolella ovat huomattavasti keskivertomiehiä pidempiä? Tämä juontaa juurensa kauas historian hämärään jossa viimekädessä kahden johtaehdokkaan valtataistelu ratkaistiin fyysisellä voimalla! Turha muuten vedota Napoleoniin ja muihin pätkiin, tämä on tieteellisesti tutkittu juttu.
Valitettavasti johtajia on perin vähän joten heitä ei kaikille halukkaille naisille riitä. Monille kelpaa "muodollisesti" pätevä mies.
En käytä hormoneja ja liikuntaa harrastan kohtuudella. Aivan samoin kuin ylisuuret silikonirinnat ovat ylisuuret lihakset luonnottoman näköisiä. Valtaosa väestöstä hylkii sellaisia vartaloita. Vastoin yleistä harhaluuloa heidän vetovoimansa on kaukana ideaalista.
Miehellä pitkä, hoikka mutta lihaksikas vartalo, tuuheat hiukset ja symmetriset (komeat) kasvot ovat halutuin vartalo. Naisilla pituus ei ole niin must kuin miehillä mutta kauniit kasvot, hoikka vartalo mutta ei kuitenkaan lauta on ihanne. Huom. korostan että nämä ihanteet on saatu tilastollisesti merkittävistä otoksista.
Vai onko sinulla niin edistyksellinen mielipide että komea, varsinkaan erittäin komea mies ei voi olla viisas ja karismaattinen? Niin ja kauniit blondit ovat aina tyhmiä?
Monilla naisilla on pakonomainen tarve vähätellä ulkonäön merkitystä. Kirkkaat silmät, kaunis hymy, miehekäs ääni jne. ovat muka paljon tärkeämpiä kuin miehen pituus, vartalo ja kasvot. Naiset pystyvät jopa runolliseen kuvaukseen ihannemiehestään ja täytyy myöntää, ne ovat erittäin hyvän kuuloisia. Ei kuulosta ollenkaan hyvältä jos sanoo pitävänsä esim. miehen hyvin muodostuneita pakaroita hyveenä, sehän olisi melkein yhtä barbaarista jos fiksu mies sanoisi isoja rintoja tärkeäksi ominaisuudeksi parinvalinnassa. Vain juntit ei akateemiset miehet edes katsovat rintoja. Tämä on ns. virallinen totuus.
komea vai älykäs.. Niin hormonitoimintani vetää kohti älykästä.. Ja taidat olla sen verran reppana yksilö, että kuvittelet vastaajien olevan harmaavarpusia.. Ja minun älykkyyden määritelmääni ei kuulu öykkärimäisyys..Ja kyllä se vartalo merkitsee, se kertoo eletystä elämästä.. Ja äänessä soinnikuus ja monivivahteisuus menee ohi miehekkyyden.. mutta nuo ovat omia kriteerejäni.. Ja vastailet akateemiselle eli älä vede tuota akateemista p...a tähän mukaan :).
Minä olen pitkä, normaalivartaloinen (enemmän tukeva kuin laiha), tukkaa on ja lihaksia kohtuudella jne. On myös akateeminen koulutus. Siltikään en ole koskaan pettänyt vaimoani, enkä pystyisi niin ikinä tekemään. Ei minusta geeneillä tai ulkonäöllä ole mitään tekemistä pettämisen kanssa. Se on luonnekysymys, jotkut vaan kykenee pettämään ja toiset ei. Kotikasvatus, kotona saatu perhemalli, nuoruuden useat irtosuhteet (=> niihin kai jotenkin jää koukkuun eikä pysty lopettamaan vaikka menisi naimisiin ja saisi lapsia), omat periaatteet jne. varmasti vaikuttavat geenejä enemmän.
Jos kerran hyvillä geeneillä ei ole mitään tekemistä parinvalinnassa niin millä sitten?
Tahtovatko naiset (alitajuisesti) geenejäsi, joudutko heitä hätistelemään kimpustasi kun meinaavat liiveihin uida? Oma käsitys ei ratkaise vaan "geenimarkkinat", niillä päätetään niiden laadusta. Myös kasvojen symmetrisyys ratkaisee, ei pelkkä pituus ja lihakset. Hyvät sosiaaliset taidot ovat erinomainen lisä, naiset kun tahtovat keskustella ja siten "hoitaa" suhdetta.
Toiset ovat syntyneet kulkemaan ja astumaan...
Eipä pahemmin ole tarvinu hätistellä, sekö sitten tarkoittaa että minulla on huonot geenit? Yleensä riittää kun sanon ettei kiinnosta, kukaan ei ole vielä kiinni käynyt. Enkä edes käy sellaisissa "lihatiskipaikoissa" missä vois joutua "hätistelemään". Ilmeisesti mielestäsi hyvä geeninen mies on sellainen mies joka käy yökerhoissa joka viikonloppu testaamassa geeniensä hyvyyttä? Entä jos sellainen biletys ei kiinnosta, onko silloin automaattisesti huonot geenit?
Sitäpaitsi naiset joita hyvägeeniset miehet joutuvat hätistelemään eivät taida olla kovin hyvägeenisiä? Tai itseäni ei ainaskaan sellainen nainen kiinnosta joka itseään tyrkyttää, en sitten muista miehistä osaa sanoa.
Ehkä sinä olet sitten sitä tyyppiä joka astuu kaikkia niin kuin mun koira. Mutta kaikki eivät todellakaan ole. Minusta seksi kuuluu rakkauteen ja olen sitä vain vaimoni kanssa harrastanut :).
Kyllä naiset tulevat tarjoamaan tuttavuuttaan hyvägeenisille miehille selvinkin päin, silloin tosin hienostuneemmin. Ravintolassa ns. sivistys lentää ikkunasta ulos kun ovat saaneet viinaa päähänsä, meno on "eläimellistä", vietit saavat vallan mutta onnistuu se ilman alkoholiakin...
...mieluummin psykologiaa ja Raamattua biologian sijasta silloin kun arvioit ihmisten käytöstä...
Raamattu on aikuisten satukirja, biologia on sen sijaan kylmää faktaa. Kun asia-argumenteillä ei pärjää vedetään jumala hihasta...
jos olet lukenut et voi väittää etteikö siellä olisi muutamia elämän totuuksia?? Ja sitä psykologiaa, ihmisellä on nääs niin monimutkainen tunne-elämä, suosittelen.
Uusi testamentti, siinä on ihan hyviä juttuja. "Se kenellä on, hänelle annetaan ja hänellä on oleva yllin kyllin, se kenellä ei ole otetaan loputkin pois". Pätee niin rahaan kuin naisiinkin...
tai ryve sitten siellä paskassa...
Miksi pitää mennä henkilökohtaisuuksiin, eikö vaikeistakin asioista voi vaihtaa mielipiteitä rauhallisesti ja sivistyneesti? Vaikka on erimieltä voi sen perustella sivistyneesti.
..muuta kuin henkilökohtaisen palvelusi numero tiedoksi. Kyllä ne hyvät sukusolut aina kelpaavat... ensin tietysti haluan vähän arvioida sinua, jos sallit? Ihan huumorimieheltä vaikutat, ei sinun kanssa ainakaan ikävä tulisi, sen laatuista tekstiä suollat :P)))
Jutuillani on vankka tieteellinen perusta vaikka olenkin ne esittänyt kansanomaisesti. Sitä sanotaan tieteen popularisoimiseksi!
Kiintoisa ehdotus mutta ensin pitäisi saada selville onko sinulla hyvät geenit...
minulla erittäin hyvät ellei täydelliset ;D Mutta kylläpä kävit kitsaaksi niiden miljooniesi kanssa!? Kysehän on uusiutuvasta luonnovarasta, luulin että niitä olisi nyt tarjolla!=D
Tiedemieheksi sinulla on näköjään salaisia perversioita populoila naiset hurjaan kiukkuu, luuletko että se periytyy mahdolliselle jälkeläisellemme?? =D)))
valahtaneet kiveksiin.
Jos tieteellisen faktan kertominen saa jotkut raivon valtaan syytön minä siihen olen. Totuudenpuhujista ei pidetä sillä joka tietoa lisää, se lisää myös tuskaa.
Vaikka olenkin ateisti on raamatussa paljon mielenkiintoista ja hyviäkin juttuja. "Menkää lisääntykää ja täyttäkää koko maan piiri" on lempikohtiani. Maallisenkin ihmisen on kannettava huolta tulevista veronmaksajista, suomalaiset eivät lisäänny tarpeeksi, kuka maksaa eläkkeemme? Monelle naiselle lapsi on elämän täyttymys ja mieluusti siinä haluan auttaa tarjoamalla geenejäni käyttöön. Eli mahdollisimman monen lapsen siittäminen on raamatun, valtion ja yksilön tasolla hyvä työ!
Ainoa joka aiheuttaa varaumia hyväntekemiseen on elatusmaksut. Ne ovat useille tälle tielle lähteneille suurena taloudellisena rasituksena. Toivon että sinulla on talous kunnossa sillä, sattuneesta syystä minulla ei ole rahaa kun rosvopäälliköllä.
Oletko vaalea, tumma vai ristiverinen? Poikia jo on joten tyttö olisi ihan hyvä. Ovat kuulema suopeampia ja anteeksiantavaisempia kuin pojat jotka monasti ovat isällensä liian ankaria eivätkä ymmärrä kaikkia asian haaroja.
Ja naisilla munasarjoihin.
arvata sinulla on sitten ilmeisesti omasta ja äitisi mielestä tälläiset ns hyvät geenit.ei se tarkoita sitä jos olet pari kertaa päässyt koittamaan (rahalla).
Miks sä täällä kirjoittelet, jos kerran olet niin komea? Mitä sä oikeen vakuutat? Ja kenelle??
Olenko minä puhunut itsestäni tai vanhemmistani mitään, miksi on niin vaikeaa keskustella asiallisesti?
Minun tai sinun mielipiteellä omien geeniemme laadusta ei ole merkitystä. Ne ratkaistaan "geenimarkkinoilla" eli tanssikapakassa. Siellä parhaat geenit voittavat aivan samoin kuin hyödykemarkkinoilla paras tuote. Moni luulee itsestään paljon mutta pettyy kerta toisensa jälkeen karvaasti. Sille ei voi mitään sillä markkinat ovat aina oikeassa! Ne kertovat objektiivisen totuuden. Sinun tai minun mielipiteeni ovat subjektiivisia toiveita geeneistämme. Vasta markkinoilla niiden hyvyys punnitaan.
Tuo muuten oli ihan hyvä toi "rahalla koittamaan" juttu. Ehkäpä se jonkin mielestä kuuluu yleissivistykseen mutta ei ole tullut kokeiltua. Vaikka olenkin kuivakka tiedemiestyyppi diggaan silti "romantiikkaa" ja "rakkautta" (se tosin vaihtaa nopeasti kohdetta). Tiedän että ne ovat biologialle täysin tuntemattomia käsitteitä mutta minkäs teet, jokaisella on heikkoutensa .
Miksi tämän asian suorasanainen mutta asiallinen käsittely tuottaa henkilööni kohdistuvia purkauksia? Syynä lienee se että nyt olemme aivan perimmäisten kysymysten äärellä kun puhumme geeneistämme ja niiden laadusta.
Tätä aihetta olen pohtinut ja tutkinut hartaasti. Myös empiirinen tutkimus on aivan oleellinen osa työtäni mutta kun ikää alkaa tulla niin ei sitä jaksa tehdä enää samaan tahtiin kuin nuorena miehenä. Silti mieli tekee kentälle aina kun vain on aikaa...
En minä ketään yritä vakuuttaa vaan tahdon keskustella meitä kaikkia kiinnostavasta aiheesta ja tuoda siihen biologina tieteellisen näkökulman.
Tuus antaa niitä hyviä geenejä, vauvakuume päällä!
No tietohan tuo on. Eihän miestä enää muuhun tarvitakaan kuin rutistamaan siementä pankkiin. Sitten sun ovikello soi 19 vuoden päästä...
Kirjoitta ei taida olla yksiavioinen,mutta tuskin hän on paljon muutakaan......
Ottamatta kantaa aloittajan esittämiin mielipiteisiin totean vaan, että tyypillistä nettikeskustelua. Aloittaja esittää asiallisesti mielipiteensä, jota myös perustelee ja jota eri mieltä olevat vastustavat vetoamalla aloittajan puutteellisiin älynlahjoihin tms. henkilökohtaisiin ominaisuuksiin ja käyttämällä alatyylisiä ilmauksia.
Onko tosiaan niin, että me suomalaiset olemme arkielämässä ja kontakteissa toistemme kanssa niin varautuneita ja sulkeutuneita, ettemme pysty ilmaisemaan mielipiteitämme ja olemaan oma itsemme? Näillä nettipalstoilla sitten annetaan tulla kaikki inhottavuudet. Haukkua ja panetella voi kun sen voi tehdä anonyymisti. Mitähän tämä nettikeskustelujen taso kertoo kansakunnan henkisestä tilasta? Pelottaa ajatellakin...
Heh, heh! Jokainen narsisti kehuu itseään hyvägeeniseksi, ja narsistit saaalistavat vain omaa napaansa tuijottaen. Hyi olkoon. Sellaisia jälkeläisiä! "Se pitäisi NAISTEN ymmärtää..." Ei käy kuin sääliksi.
Nussin kaikkia naisia joilla on pillu, olipa geenit sit mitkä vaan. Valtaa ei ole mut on valtava kyrpä ja se riittää kun sitä käyttää.
Tällaisia MIEHET on. Mieti siis, mihin ryhdyt NIIDEN kanssa!
asustelen itse taalla etela-amerikassa ja taalla naiset myontavat aivan suoraan etsivansa hyvia geeneja miehista.
Voikohan omakin kiinnostukseni kauniisiin eksoottisiin naisiin selittya samalla periaatteella?
Tietaakseni ainakin kasvinjalostuksessa pyritaan valitsemaan saman lajin mahdollisimman erilaisia yksiloita risteytettaviksi, jotta saavutetaan huippusatoisia jalkelaisia...
Aha, ai hyvägeeniset? Mun salarakkaalla jolla on paljon naispuolisia ystäviä, on ties mitä terveydellisiä ongelmia ja huono kunto. Eihän sellaisen tulisi levittää siementään? Ja on sitä kaikenlaiset köriläät ja turilaat tulleet tyrkyttämään siementään, eikä voi geenejä kehua. Logiikkasi on laho, sillä muutoinhan kaikki maailman lisääntyvät miehet olisivat hyvägeenisiä, varsinkin he keillä on monta lasta. Pah, idiootteja egoisteja sellaiset ketkä eivät tajua tekojensa seurauksia ja luulevat omakohtaisen hedonian olevan täysin oikeutettua muista piittaamatta.
Miehet jotka ovat epävarmoja seksuaalisuudestaan, tarvitsevat todisteeksi egonsa pönkittäjiä eli useita naisia, mutteivät ikinä tule tyytyväisiksi ennenkuin tarkastuttavat oman päänsä siäsllön. Itsevarma mies valitsee yhden laatunaaraan ja pystyy pysymään hänelle MIEHENÄ ja toteuttamaan ihmislajille luontaista suojelu -ja huolehtimisviettiään.