Eräs tuttavani on kuulunut ammattiliittoon koko työelämän ajan. Maksanut präntillisesti kaikki jäsenmaksut.
Kun jäi eläkkeelle, häneltä evättiin eläkejastoon pääsy sen vuoksi että hänellä ei ollut näyttää kuitteja 2 kk.n maksuista v. 1980.
Tämä on muuten tositapaus.
SAK.n jäsenpolitiikka vaikuttaa aikalailla narustavedätykseltä.
Kun jäi eläkkeelle, häneltä evättiin eläkejastoon pääsy sen vuoksi että hänellä ei ollut näyttää kuitteja 2 kk.n maksuista v. 1980.
Tämä on muuten tositapaus.
SAK.n jäsenpolitiikka vaikuttaa aikalailla narustavedätykseltä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Nyt olisi selvitettävä, miksi mahd. maksuun jäämättä summaa ei ole karhuttu, vaan rahat on otettu jatkossa 25 vuoden ajan. Rahat olisi muutoin palautettava. Lakimiesjuttu. Mutta liiton oma lakimies ei auta, on otettava ulkopuolinen, onko kotivakuutusta tai ay-oikeusturva. Jos on, vaadittava saada ottaa yksityiseltä puolelta oma juristi ja maksusitoumus ensin vakuutusyhtiöltä asiaan. Huom. on ensin oltava maksusitoumus ja vasta sitten mennään yksityiselle juristille.
Joskus voi ay-toimisto antaa luvan ottaa yksityinen juristi. Tiukkaa tekee, mutta on se annettava.
..on maksettu.
Kyseessähän olikin vain ja ainoastaan simputuksesta joka perustui siihen että kyseisiltä kuukausilta ei löytynyt kuittia!
jo aloituksessa 2 virhettä.
Eläkejaosto? Mikäs se sellainen on? Ei mahtanut olla kysymys edes ay-toiminnasta.
Toisekseen SAK:lle ei KUKAAN maksa jäsemmaksuja, ainakaan yksityöiset työntekijät. SAK on kattojärjestö, jossa jäseninä on ammattiliitot.
"SAK.n jäsenpolitiikka vaikuttaa aikalailla narustavedätykseltä. "
Ha ha haa :)))))) Ei edes hyvä yritys....
...ne ammattiliittojen henkeenjavereen puolustelijat yleensäkin asennoituvat niihin tosiasioihin jotka eivät nosta ammattiliittoja koreusjalustoille.
Tiedät tasan tarkkaan mistä on kysymys.
mikä tällainen eläkeläisjaosto on ja mitä tekee?
Ainoa asia minkä minä tunnen, joka koskettaisi tuolla aloituskommentilla ay-liikettä on ns. vapaajäsenyys, joka on taasen ammattiosaston heiniä mutta sekään ei juuri kosketa eläkeläisiä.
Kertoisitko mitä etuuksien menetyksiä asiasta seurasi?
kyseinen henkilö jäi työelämästä eläkkeelle ja häneltä evättiin yli 30v. yhtäjaksoisesti liitossa olleen vapaajäsenyysedut..
Huom! Yli 30v. liitossa. Eläkkeelle jäätyään on olemassa yli 30 vuotta liitossa olleille oma jäsenyys omine ohjelmineen. Ota selvää mistä on kysymys. Kysymyksessä on siis ammattiliiton pyrkimys saada kyseisen henkilön 30 vuoden yhtäjaksoisen liitonkirjoissa oleminen näyttämään ikäänkuin ettei olisi ollutkaan sitä.
ay-liittoista ei juuri ole hyötyä millään tavalla. Hautausavustuskin on lähes kaikilla lopetuslistalla.
Tuossa aloituksessa sotki tuo SAK:n sotkeminen juttuun, koska se ei kuulu millään tavalla SAK:n päätäntävallan alle vaan liitot päättävät näistä asioista itsenäisesti. Tuo vapaajäsenyys koskee kaikkia, jotka rajan saavuttavat olivat sitten töissä tai eläkkeelle lähdössä.
Minun nähdäkseni liitolta pitäisi tulla selvitys siitä miksi jäsenmaksua ei ole maksettu. Tuohon mainitsemaasi ajankohtaan on jo ollut se periaate voimassa, että työnantaja hoitaa maksut liittoon. Olisikohan näin, että työnantaja on tyrinyt maksun toimittamisessa liittoon?
..se kahden kuukauden maksamattomuusväite sieltä liiton puolelta.
Liitto haluaa vain ja ainoastaan kyykyttää. Lienee jokseenkin satavarmaa että henkilö ei ole sanonut irti itseään liitosta tuoksi ajankohdaksi. Olishan siitä liitosta jokin dokumentti näyttää.
Liitto haluaa kyykyttää ja kusettaa. Muuta johtopäätöstä ei löydy.
ollut saman työnantajan palveluksessa niin siitä on mahdollista selvittää työnantajan puolelta.
selvittää ammattiliiton sotkuja.
Vai oletko sitä mieltä että yhtäkkiä velvoitetaan työnatajan ajamaan työntekijänsä etuja ammattilliittoa vastaan?
estä kysymästä ja voihan olla niin, että työnantajalla on tullut käpy maksujen toimituksessa.
Nimimerkkini kertoo kuinka paljn kyseinen henkilö on maskanut liitonmaksuja saamatta koskaan mitään vastiketta rahoille.
Ei edes tuonvertaa viitsi sen liiton virkailijat hoitaa asiaa kuntoon.
Tää on periaate kysymys, vai eikö liitolla olekaan yhtäkkiä periaatteita?
Ei vissiinkään, koska liiton ainoa päämäärä on pitää jäseninä terveet maksajat. Pahempi byrokraatti on mokoma kuin verottaja.
niin ja mitenkähän luulet eläkevakuutuskeskuksille kuuluvan kenenkään liiton maksut. Ne kun ei käsittääkseni ole sidoksissa eläkkeisiin.
Mun mielestä sen jälkeen kun jää eläkkeelle, ei liiton tarvitsisi olla missään rahaa vievisissä tekemisissä eläkeläiseten kanssa. Mitä konkreettisia etuja liitot voi eläkeläisille antaa. Nyt ei siis puhuta eläkeläiskerhoista ja teatterimatkoista. Minä ainakin kun jään eläkkeelle sanoudun irti liiton toiminnasta, koka en sitä enään tarvitse, kun en enään tarvitse edunvalvontaakaan koska en ole työelämässä. Kuinka paljon liitot säästäisivät varoja eläkeläisistä luopumalla. Eihän niillä ole edes äänestysoikeutta liiton asioissa.
tuli julki.
Vertaappas piruuttasi Suomen ammattiliittojen toimintaa ja jäseniensä etujen ajamista esim. vaikkapa Ruotsin ammattiliittoihin. Huomaat eron joka on todellakin kuin yö ja päivä.
Siellä ei liitot kyni jäseniään puhtaaksi viimeisistä markoista ja heitä kuin koluttu luu pellolle kun jäsenelle tulee vaikeuksia tai hän jää eläkkeelle.
"Tyhjän saa vähemmälläkin" sanoo sananlasku ja Loimaan kassa sen todeksi näyttää
aloitus on pelkkä YTK:n mainosjuttu.
Tiedätkö, että täällä on kielletty moinen toiminta.
ihan oikeaa elämää.
Näin se vaan on.
on sitten kyseessä? JA mikä oli eläkeläisen ammatti?
...koska silloin syyllistyn yksityistietojen levittämiseen.
Siinä se raja menee.
Voit oma-aloitteisesti läpikäydä - jos olet todellakin kiinnostunut - ne liitot.
SAK.n alainen liitto joka tapauksessa.
ja se siitä.
Minkä takia näissä keskusteluissa aina vedetään joku ulkomaa mukaan Suomen ammattiliittokeskusteluun?? Ei meille kuulu hevonvittua mitä Ruotsipellet tai punaniskajenkit tekee liittojensa kanssa. Venäläisiä emme ole, Ruotsalaisiksi emme voi tulla, olkaamme siis SUOMALAISIA!!!
Taitas muuten olla tuo sananalasku paremminkin näin "tyhmän saa vähemälläkin, Loimaan kassa sen todeksi näyttää"
että evättiin vapaajäsenyys, vai lepääväjäsenyys? a vai b jäsenyys evättiin? Mistähän liitosta on oikeen kysymys kun on oikeen eläkejaosto?