Kun lävistyksenne jonain kauniina päivänä aiheuttaa jonkin pahanlaatuisen tulehduksen tai muun komplikaation, niin marssitteko silmääkään räpäyttämättä terveyskeskukseen ja edellytätte että teidän itse aiheuttamanne ongelma on korjattava kaikkien veronmaksajien yhteisistä varoista?
Kun jotkut paheksuvat teikäläisten tapaa silpoa itseänne, niin te puolustaudutte sanomalla että lävistykset ovat jokaisen oma asia. Hyväksyn tämän selityksen sillä ehdolla, että olette johdonmukaisia loppuun saakka. Se tässä vain ihmetyttää, että kun saatte näistä lävistyksistä itsellenne terveysongelmia, niin sen jälkeen se ei enää olekaan yksityisasia, vaan meidän kaikkien veronmaksajien yhteinen asia.
Minusta tämä on hieman kummallista logiikkaa. Menkää hoidattamaan itse aiheuttamanne sairaudet yksityssairaalaan tai lakatkaa uhoamasta, että lävistykset ovat yksityisasia.
Kun jotkut paheksuvat teikäläisten tapaa silpoa itseänne, niin te puolustaudutte sanomalla että lävistykset ovat jokaisen oma asia. Hyväksyn tämän selityksen sillä ehdolla, että olette johdonmukaisia loppuun saakka. Se tässä vain ihmetyttää, että kun saatte näistä lävistyksistä itsellenne terveysongelmia, niin sen jälkeen se ei enää olekaan yksityisasia, vaan meidän kaikkien veronmaksajien yhteinen asia.
Minusta tämä on hieman kummallista logiikkaa. Menkää hoidattamaan itse aiheuttamanne sairaudet yksityssairaalaan tai lakatkaa uhoamasta, että lävistykset ovat yksityisasia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuostahan voidaan yleistää, että jokainen joka hankkii jonkin sairauden väärien elintapojen takia, saa kuolla rauhassa tai sitten maksaa itse hoitonsa. Esim. tupakasta aihentuvaa syöpää ei siis pitäisi hoitaa julkisessa terveydenhuollossa. Tupakointi on samalla tavalla jokaisen yksityisasia ja silti siitä aiheutuvat sairaudet hoidetaan. Eli kyllä vaan: Jos lävistyksestä jokin haitta aiheutuu niin julkisen terveydenhuollon pitää se hoitaa kuntoon. Ja kyllä me lävistetytkin veromme maksetaan.
Ja kun minä ostan uuden auton, niin ei minulla ole tietenkään mitään velvollisuutta sitä huoltaa, vaan voin vallan mainiosti jättää esim. moottoriöljyt vaihtamatta? Kun sitten moottori leikkaa kiinni, niin tottahan toki auton valmistaja on velvollinen laittamaan takuutyönä ilmaiseksi autoni kuntoon?
Eihän meidän kansalaisten tarvitse ottaa mitään vastuuta mistään. Eihän?
Poltat itsesi auringossa pahasti ja vuosien päästä saat ihosyövän, niin muistahan marssia yksityiselle hoidattamaan sitä. Mitäs et suojannut itseäsi auringolta...
Jos maksasi vaurioituu alkoholin käyttämisestä tai keuhkosi tupakasta, niin ethän vain julkiselle puolelle tunge jonoja aiheuttamaan?
Kun vuosikaudet rasvaa ahmittuasi verisuonesi alkavat tukkeutua, muistathan hakeutua yksityispuolelle hoidattamaan sydänsairauttasi?
Kun liikaa liikuntaa harrastettuasi alat saada vaivoja ylirasituksen vuoksi, niin ethän ainakaan terveyskeskukseen kehtaa mennä valittamaan?
Kun tuot ulkomailta tuliaisena jonkin ikävän taudin, niin kärsihän sitten itseksesi, kun lähdit sinne tauteja hankkimaan...
Kun masennut tai saat burn outin, ethän kuluta yhteiskunnan varoja, mitäs et ajoissa huolehtinut omasta jaksamisestasi!
Kun kaadut liukkaalla kelillä, muista maksaa itse oma hoitosi, sillä olisithan voinut varustatua liukuesteillä ja kävelysauvoilla...
Kun ajat kolarin, niin pyydähän ambulanssia kuskaamaan sinut yksityissairaalaan, sillä kyllä ilman ajokorttiakin pärjää ihan hyvin, eikä ole ainakaan niin suurta riskiä joutua onnettomuuteen.
Ja niin edelleen... Ei varmaan tarvitse jatkaa? Kerrohan minulle, mihin raja vedetään...;)
Rajan veto voidaan tehdä ihan terveen järjen mukaan. Nuo vertaukset tupakan ja alkoholin aiheuttamiin sairauksiin ovat aivan aiheellisia.
Vähintä mitä esim. lävistäjiltä voitaisiin vaatia, olisi jokin erillinen vakuutus, joka korvaisi mahdolliset komplikaatiot. On kertakaikkiaan väärin, että aivan selkeästi turhamaisuudesta aiheutuneet sairaudet korvataan julkisista varoista.
Sen verran pakko jatkaa, että kenen tervettä järkeä siihen rajan vetoon käytettäisiin?;)
Vetoat siihen, että lävistyksistä aiheutuvat ongelmat hankitaan vain ihan turhamaisuutta, mutta eikö tämä päde vaikkapa kosmetiikan aiheuttamiin allergioihin, kampaajien "ammattisairauksiin",
auringonpalvojien palovammoihin ja niistä seuraaviin ongelmiin,
kaukomatkaajien kuumesairauksiin ja salmonelloihin,
kauneusleikkausten komplikaatioihin,
ja niin edelleen...
Puhumattakaan alkoholin ja tupakan aiheuttamista ongelmista. Pitäisikö terveyskeskuksiin laittaa vaikkapa alkotesterit tyyliin: Ei mitään asiaa hoitoon, jos olet nauttinut alkoholia vuorokauden sisällä onnettomuuden sattumisesta?
Moni asia on aika turhamaista, kun sitä tarkemmin ajattelet. Ja se mikä on toiselle turhaa, on toiselle niin kovin lähellä sydäntä.
Tämä meidän hyvinvointiyhteiskuntamme perustuu siihen, ettei ketään (ainakaan periaatteessa)jätetä pulaan, on ongelma itseaiheutettu tai ei. Rajoja ei todellakaan pysty terveellä järjellä vetämään, sillä loppujen lopuksi melkein kaikkiin terveysasioihin ihminen pystyy omalla käytöksellään vaikuttamaan. En halua kustantaa hygieniastaan huolehtimattomien iho-ongelmia tai ehkäisystä viis veisaavien abortteja, mutta sinnekin rahaa riittää. En tahdo kustantaa sinun kolesterolilääkkeitäsi, jos tykkäät syödä roskaruokaa vuosikaudet liikkumatta tarpeeksi. Enkä tahdo maksaa niitä liikaa liikkuvien rasitusvammoja. Liikunta on hyvästä, mutta liika liikunta vain ja ainoastaan turhamaista.(Mollaamatta ketään, nuo vain esimerkkeinä) Ja siihen tämä yhteiskunta perustuu, että kaikki ovat ainakin periaatteessa tasa-arvoisia, ainakin vielä... Jokaisella on oikeus hoitoon silloin, kun sitä tarvitsee, ilman että tarvitsee luottokorttia sairaalaan sisään päästäkseen.
Onko mielestäsi oikein, että ihminen hylätään oman onnensa nojaan, jos tekee yhden virheen elämässään? Siihen se johtaa, jos rajoja aletaan vetää tällaisissa asioissa. Ja se on valitettava totuus aika monessa maailman kolkassa tänäpäivänäkin.
...sinun mielestäsi yksilöllä ei ole mitään velvollisuuksia suhteessa yhteiskuntaan, mutta yhteiskunnalla on rajoittamaton velvollisuus huolehtia yksilöistä.
Jos nyt rajoja pitää vetää, niin esim. silikonirintaleikkauksesta aiheutuneet komplikaatiot saisi potilas maksaa itse, mikäli hän on teettänyt työn esim. Tallinnassa. Olen ymmärtänyt, että silikoni-imblantteja asennetaan myös Suomen julkisen terveydenhuollon toimesta, mikäli siihen on ilmeinen tarve. Tämän hyväksyn. Mutta jos nainen menee Tallinnaan tekemääm C-kokoa olevista munkeistaan DD-kokoiset, niin tehköön sen omalla riskillään.
Auringonpalvojien palovammat ovat rajatapaus. Niiden hoitokuluissa saisi ainakin toistuvaistapauksissa olla tuntuva omavastuuosuus.
Tyypin 2 diabetes on hyvä esimerkki elämäntapasairaudesta, jolla on koko terveydenhoitojärjestelmäämme horjuttava vaikutus. Tämä yksi ainoa tautimuoto liitännäissairauksineen tulee ajamaan terveydenhoitojärjestelmämme kustannuskriisiin, mikäli mitään ei tehdä. Esko Aho yritti taannoin herätellä varovasti keskustelua jonkinlaisesta keppi/porkkanajärjestelmästä mitä tulee ihmisen omaan vastuuseen terveydenhoidossa. Muistat varmaan mikä oli reaktio?
Eikö sinustakin olisi parempi, että lisäisimme hieman yksilön vastuuta omasta terveydestä, kuin että ajamme koko systeemin nykymenolla kustannuskriisiin?
Lävistäjät tulehduksineen ovat tässä kokonaisuudessa mitätön kustannuserä, mutta kyse onkin periaatteesta.
Periaatteessa ymmärrän, mitä ajat takaa ja totta kai toivoisin kovasti, että ihmiset ottaisivat enemmän itse vastuuta omista tekemisistään. MUTTA edelleen sanon, ettei tuota rajan vetoa voi tehdä ilman, että siitä aiheutuu haittaa enemmän kuin hyötyä.
Et sinä, eikä kukaan muukaan voi sanoa esimerkiksi sydänsairaudesta, onko sen aiheuttanut oma piittaamattomuus vai vaikkapa vahvat perintötekijtä. Ehkä molemmat.
Et sinä pysty kertomaan, kuinka suuri aiheuttaja jonkun yksilön syövässä on oma piittaamattomuus.
Et myöskään pysty näkemään sukupuolitaudin saaneesta, onko hän harrastanut piittaamattomasti irtosuhteita, vai kenties vain uskonut sinisilmäisesti aviopuolisonsa olevan myös uskollinen.
Et voi tietää kuinka suuri tekijä yksilön elämäntapa on diabeteksen synnyssä, kun sitä eivät tarkalleen tiedä tutkijatkaan.
Jos jollakulla vaikkapa silmä tulehtuu, mistä tiedät, aiheutuuko se lävistyksestä vai olisko hän saanut tulehduksen vaikkei omaisi yhtään lävistystä?
Aina löytyy poikkeuksia, ihmisiä jotka ovat hoikkia ja elävät terveellisesti -ja silti sairastuvat. Uskallatko mennä automaattisesti sanomaan, että sairastuminen on heidän omaa syytään?
Entäs lapset ja nuoret, kieltäisitkö heiltäkin hoidon julkisella puolella, jos hölmöilevät kokemattomuuttaan? Jokainen tekee nuoruudessaan tai lapsuudessaan aivan taatusti typeriäkin asioita.
Mitenkäs tavalliset korvakorun reiät? Turhamaisuutta nekin, mutta silti valtaosa naisista ja monet miehetkin hankkivat sellaiset. Ovatko ne hyväksyttävämpiä hoidettavia ja jos niin, miksi?
On hyvä ja tärkeää pohtia asioita ja keskustella niistä, muuten mikään ei koskaan paremmaksi muutu, mutta asioita ei pidä ajatella vain omalta kannaltaan ja mustavalkoisesti. Kannattaa edes yrittää asettua toisenkin osapuolen asemaan.;)
Kiitos kerrankin asiapohjaisesta keskustelusta, minä päätän tämän osaltani tähän.:)
järkee täs viestis oli? Anteeks kielenkäyttö mut en vaa oikee ymmärrä et miks pitää tänne tulla saarnaamaan...
...sinunlaisesi ihmistyyppi on lisääntymään päin.
Jos viestini sisältö ei kertalukemalla avautunut, niin lue uudestaan.
Ilmeisesti et edes tiedä, että mikä on veronmaksaja. Kukaan ei ole sinulle ilmeisesti edes kertonut, että julkisen terveydenhuollon aiheuttamat kustannukset on jonkun maksettava.
Taidat kuulua siihen pilalle passattujen uus-avuttomien ryhmään, jonka ei ole tarvinnut ottaa koskaan vastuuta omasta itsestä eikä tekemisistään?
vittu kiinnostaa oot varmaa joku jehovantodistaja... no ei vaa :D no kyl tos viestis oli järkee mut en vaa jaksa ku kaikki saarnaa...
Oli se varmaan turhan kärjekkäästi sanottu, mutta se on mun tapa. Otetaan rauhallisesti :)
sinä varmaan valvot kaikki yösi huolehtien siitä kuinka lävistetyt rikolliset ja huligaanit hakevat antibioottinsa sinun verorahoillasi. :( oletko tullut ajatelleeksi että mekin maksamme veroja? me maksamme osamme ja käymme terveyskeskuksessa tarpeen vaatiessa kuten kaikki muutkin. maksa sinä osasi, ole hiljaa ja elä elämäsi onnellisena loppuun asti.
Kyllä niitä verorahoja paljon turhempaankin menee kuin terveydenhuoltoon. Presidentin palkankorotuksellakin hoidettaisiin monta lävistysvammaa joka kuukausi. Ja vielä jäisi rahaa muihinkin itseaiheutettuihin vaivoihin.
Siis ei ne verorahat mene terveydenhuollossa hukkaan, vaan ainoastaan itse aiheutettujen sairauksien hoidossa.
Olen myös samaa mieltä, että verorahoja käytetään paljon muuhunkin turhaan, kuten nyt juuri tuo mainitsemasi presidentin palkankorotus.
Mutta niistä muista turhuuksista keskustellaan muilla palstoilla.
Kyllhän lävistetytkin ihmiset maksavat veroa yhtälailla, joten myös heillä on oikeus terveydenhuollon palveluihin siinä missä muillakin.
Ja onhan niitä itseaiheutettuja sairauksia ym. paljon muitakin, lävistyksistä koostuu vain pieni prosentti.
Sanomani ei näy menevän perille, mutta yritetään nyt vielä.
En minä ole epäämässä lävistäjiltä oikeutta julkisiin terveyspalveluihin muuta kuin itseaiheutettujen sairauksien osalta. Itse aiheutettuja sairauksia on paljon muitakin, ja niiden hoidon kustantaminen täysimääräisesti verovaroista on lievästi sanoen kyseenalaista.
Esim. tyypin 2 diabetes on selkeästi elämäntapasairaus, ja jos nykymeno jatkuu, niin terveydenhuoltomme on hyvin pian kustannuskriisissä.
Se, että lävistäjistä ainakin jotkut maksavat veroa, ei anna mitään moraalista oikeutusta altistaa itseään terveydellisille vaaroille, joiden hoidosta aiheutuvat kustannukset lävistäjä tietää jo ennalta menevän yhteiskunnan piikkiin. Ei omakotitalon omistajakaan voi polttaa taloaan ja lykätä laskua vakuutusyhtiölle sillä perusteella, että "maksanhan minä vakuutusmaksuja".
Lävistysten aiheuttamien terveyskomplikaatioiden hoitokulut ovat prosentuaalisesti hyvin marginaalinen summa koko terveydenhuoltomenoista, mutta kysehän onkin periaatteesta.
Hei oikeesti, lopeta turha napina.
Sinäkin kuljit kapeakärkisissä muotikengissä silloin 80-luvulla omassa nuoruudessasi. Hoidatatko vaivaisenluusi yksityisellä?
Sinäkin olet mitä suurimmalla todennäköisyydellä ainakin kerran elämässäsi harrastanut suojaamatonta seksiä. Hoidatitko/hoidattaisitko sp-tautisi yksityisellä?
Sinäkin olet värjännyt hiuksesi. Kääntyisitkö allergisen reaktion yllättäessä yksityisen lääkärin puoleen?
Ehkä olet sittenkin oikeassa -lakataan kaikki elämästä!
Kerroppas, onko mielestäsi alkoholin vaikutuksen alaisena tai hyväksikäytetty/raiskattu itse syypää? Mitäs meni juomaan itsensä sellaiseen kuntoon...
Ihan ensiksi todettakoon että satun olemaan mies.
Olen todellakin muistini mukaan harrastanut kerran elämässini suojaamatonta seksiä...
En ole todellakaan epäämässä julkisia terveyspalveluja kaikilta ajattelemattomuuksiin syyllistyneiltä, vaan haluan korostaa yksilön vastuuta suhteessa itseensä ja yhteiskuntaan.
Jos ihminen elää tietoisesti terveydestään piittaamattomalla tavalla, niin minun oikeustajuuni ei mene, että yhteiskunta on jatkuvasti velvollinen huolehtimaan tällaisen elämäntavan seurauksista.
Jos sinä ostat uuden auton, niin sinä luultavasti ilman muuta hyväksyt, että sinun on huolehdittava sen öljynvaihdoista ja muista huolloista, jotta takuu pysyisi voimassa?
Miksi yhteiskunnalla pitää olla rajoittamaton vastuu yksilöiden elämäntavoista aiheutuviin seurauksiin?
Tätä minä en veronmaksajana käsitä.
Anteeksi vain että puutun kielioppi virheeseesi. Tarkoitukseni ei ole kiinnittää huomiota kielioppiin, sillä ymmärrän mitä viestilläsi tarkoitat. Lävistäjälle ei tule mitään tulehduksia tai muita komplikaatioita vaan lävistyksen ottajalle ja niitäkin hyvin harvoin. Ja jos lävistyksestä tulee ongelmia ne johtuvat jälkihoidon laiminlyönnistä. Jos käy ammattitaitoisen lävistäjän luona ottamassa lävistyksen saa mukaan kirjalliset hoito-ohjeet ko. lävistystä koskien. Itselläni on 17 lävistystä eri puolilla kehoani eikä kertaakaan ole ollut mitään ongelmia, koska olen hoitanut kaikki ohjeiden mukaan. Eli jos lävistys tulehtuu on kuitenkin parempi etsi syytä itsestään kuin lävistäjästä. Myös tapaturmassa saatu haava voi tulehtua niin pahasti että se vaatii lääketieteellistä hoitoa. Eikä kukaan varmasti ota lävistystä sen takia että se tulehtuisi. Kyllä lävistykset ovat yksityisasia, mutta niitä pitää myös osata hoitaa oikein. Minäkin olen terve aikuinen veronmaksaja ja ymmärrän tuohtumuksesi.
Jos saan jonkun tulehduksen ja menen terveyskeskukseen hakemaan hoitoa.
Maksan 10-20e terveyskeskukselle lääkärimaksua ja lisäksi maksan antibiootit apteekille.
En ymmärrä missä vaiheessa minun hoitoni maksaa niin paljon?
Maksan myös verot.
Eikä ole kertaakaan mikään lävistys tulehtunut. Tällä hetkellä 11 lävistystä, yhteensä ollut reippaasti yli 20kpl.
Ja tosiaan, yleensä kyllä joutuu rahalla maksamaan lääkärikuluja ja lääkkeet. Ehkä en sitten vain lukenut tarpeeksi tarkkaan enkä ymmärtänyt asian pointtia.