Meillä on vaimoni kanssa avioehto, jonka mukaan "kummallakaan meistä ei ole avio-oikeutta toitemme nykyiseen tai tulevaan omaisuuteen tai sen tuottoon, taikka sijaan tulleeseen omaisuuteen"
Avioliittoa edeltävän omaisuuden osalta asia on tietysti selvä. Yhteisesti omistama velallinen asuntomme menee lähtökohtaisesti 50-50, koska muutakaan ei ole sovittu.
Tienaan perheen tuloista 60% ja vaimo 40%. Yhteiset menot (asuntolainan korot ja lyhennykset, lapsen kustannukset, ruoka ym, vakuutkset ja lehdet) on käytännössä maksettu tuossa suhteessa, minä vähän enemmän, vaimo vähän vähemmän.
Pari kysymystä, joskos joku osaisi vatsata.
1. Olen tuon edellä kirjoitetun lisäksi tehnyt merkittäviä ylimääräisiä asuntolainan lyhennyksiä. Menevätkö nekin 50-50? Jos olisin sijoittanut vastaavat rahat vaikka osakkeisiin, nehän olisivat avioehdon takia minun. Miten tässä tapauksessa?
2. Minulla oli ennen avioliittoa hieman sijoituksia, jotka laitettiin asunnon pesämunaksi. Ne kai saa edukseen osituksessa, koska ovat dokumentoidusti edeltävää omaisuutta?
Eli asunto ei siis menisi ihan 50-50 vaan nuo kaksi asiaa otetaan jotenkin huomioon? Vai?
Avioliittoa edeltävän omaisuuden osalta asia on tietysti selvä. Yhteisesti omistama velallinen asuntomme menee lähtökohtaisesti 50-50, koska muutakaan ei ole sovittu.
Tienaan perheen tuloista 60% ja vaimo 40%. Yhteiset menot (asuntolainan korot ja lyhennykset, lapsen kustannukset, ruoka ym, vakuutkset ja lehdet) on käytännössä maksettu tuossa suhteessa, minä vähän enemmän, vaimo vähän vähemmän.
Pari kysymystä, joskos joku osaisi vatsata.
1. Olen tuon edellä kirjoitetun lisäksi tehnyt merkittäviä ylimääräisiä asuntolainan lyhennyksiä. Menevätkö nekin 50-50? Jos olisin sijoittanut vastaavat rahat vaikka osakkeisiin, nehän olisivat avioehdon takia minun. Miten tässä tapauksessa?
2. Minulla oli ennen avioliittoa hieman sijoituksia, jotka laitettiin asunnon pesämunaksi. Ne kai saa edukseen osituksessa, koska ovat dokumentoidusti edeltävää omaisuutta?
Eli asunto ei siis menisi ihan 50-50 vaan nuo kaksi asiaa otetaan jotenkin huomioon? Vai?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Näppihäiriö, siis ositus, ei soitus
huomioon, vaan menee "elatusvelvollisuuden" piikkiin nuo epätäsan menneet lyhennykset.
Siellä on käsitelty tämän tyyppisiä juttujakin.
... että enemmän maksamasi lyhennykset eivät olisi tasoittuneet muuten.
Eli, jos asiasta lähdet käräjöimään voisi exäsi esittää laskun vaikka siivouksesta, kauppalaskuista tms.
On sitten sinun tyhmyyttäsi se, jos olet tosiasiallisesti maksanut taloa 60% etkä ole sellaista omistusosuutta siitä vaatinut.
Teoriassa voisit saada exäsi maksamaan lahjaveroa saadusta edusta, et muuta. Jos kerran tekee avioehdon, on sen laatijan vastuulla elää sen mukaan -- jota et ilmeisesti ole tehnyt. Voi voi....
Anteeksi, pahoittelen ettei tämä kommenttini ole vastaus kysymyksiisi, mutta... en voi sille mitään että alkoi vähän niin sanotusti jurppia. Taas on joku vaimo vedättänyt miestä. Ei ehkä tarkoituksella mutta eron hetkellä keksinyt tämänkin. Tai ehkä ei ole, enhän teitä tunne ja minusta on ihan normaalia että paremmin ansaitseva maksaa vähän enemmän, tai muutenhan elintaso pitäisi aina määrittää sen mukaan mihin vähemmän ansaitsevalla on varaa.
Siksi jälkiviisaus on aina parasta.
Olet ajatellut teitä molempia kun sijoitit omia varojasi asuntoonne hyvää hyvyyttäsi. Toivottaasti saat ne takaisin. Toivottavasti myöskin vaimosi on sopuisa tässä eroasiassa ja ymmärtää ettei pelkkä avioehto ole sopueron tae. Periaatteessa hyvässä erossa noudatetaan avioehtoa vaikka sitä ei olisi tehty.