Viestiä päättäjille

Miksi järjestelmän pitää olla noin monimutkainen? Soviteltu päivärahamaksatus on kertakaikkiaan nykyisellään lopetettava vaan palattava entisen vuoden - 94 edeltävään aikaan, jolloin työtön sai päivärahan työttömänä ollessaan ja palkan työssä oleviltä päiviltä palkkaa alentamatta.
Tämä on ainoa oikea systeemi. Voi kunpa sen sais Hallitunikkarin ja muidenkin nikkareiden päähän ymmärrettävästi.

työtön 400.001 kirjoitti:

Miksi järjestelmän pitää olla noin monimutkainen? Soviteltu päivärahamaksatus on kertakaikkiaan nykyisellään lopetettava vaan palattava entisen vuoden - 94 edeltävään aikaan, jolloin työtön sai päivärahan työttömänä ollessaan ja palkan työssä oleviltä päiviltä palkkaa alentamatta.
Tämä on ainoa oikea systeemi. Voi kunpa sen sais Hallitunikkarin ja muidenkin nikkareiden päähän ymmärrettävästi.

Tutustuhan sinäkin joskus esitykseeni. Älä vastaa omiin mielikuvituksiisi. Ehdotuksessani siis kerrotaan näin:


"Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan. Työttömyyspäiviltä taas saa työttömyystuen. "

Eikö tuossa juuri kerrota, että työttömyystunneilta saa päivärahan? Eikö tuossa juuri kerrota, että työssäolo tunneilta ei saa päivärahaa? Eikö tuossa juuri kerrota se, mitä sinä kaipaat ("jolloin työtön sai päivärahan työttömänä ollessaan ja palkan työssä oleviltä päiviltä palkkaa alentamatta.")? Sen verran paransin tuota sinun esitystä, että aika lasketaan tunneilta, ei päiviltä. Voi siis olla vaikka tunnin töissä ja lopuilta seitsemältä tunnilta saa työttömyyspäivärahaa.

Soviteltu ehdotuksessani koskee vain ja ainoastaan itse hankittuja tuloja. Toisin sanoen, jos sinä teet saunavihdan tai synteesi ohjelman ja myyt sen, hankit itse tuloja. Niistä tuloista puolet vähentää tukea. Mutta koska sinä saa puolet, niin silloinhan sinä saat enemmän kuin työttömänä ollessasi. Ja kun tulosi ovat enemmän kuin kaksi kertaa työttömyystuki, niin saat pitää kaikki itse hankkimasi rahat itselläsi.

Sinä siis joko et ymmärrä ehdotustani tai et halua ymmärtää. Voisin siis toivoa kuten sinä, voi kun työtön 400.001 vihdoinkin ymmärtäisi.

Jos et vieläkään ymmärrä, ota tuollainen lista ja laita siihen erilaisia töitä. Sitten vertaat omaa ajatustasi ja minun ehdotustani ja kerro missä se vääryys, heikkous tai muu tulee euroina esille.

Ehdotuksessani asumistuki on mukana tuessa eli se ei lopu heti jos hankkii lisätuloja.

Ehdotuksessasi itsessään ei ole mitään vikaa.

Lähes kaikki siitä sisältyy kuitenkin jo Hallitusnikkarin ehdotukseen. Netti on täynnä lyhyitä vaatimuksia ja ukaaseja, eivät päättäjät niille korvaansa juuri lotkauta.

Esitykselle, joka on tyhjentävästi perusteltu, heidän tulee jo lotkauttaakin. Jos ideasta ei löydy etsimälläkään huomautettavaa, herää kysymys miksei asiaa ryhdytä toteuttamaan.

Lyhyet iskulausevaatimukset herättävät korkeintaan vain loputonta jaarittelevaa juupas-eipästelyä. Pitkän pamfletin jaksaa ajatuksella lukea läpi porukka, joka todella haluaa muutosta ja tutustua vaihtoehtoihin - ja päättäjillemme maksetaan siitä jopa hirmuinen palkka. Heillä on VELVOLLISUUS liksansa eteen lukea tuo läpi, ja ajatuksella. Eri asia sitten on, keillä on rahkeita siihen - ajatteluun, meinaan.

Ensinnäkin. Tässä ei nyt olla esikoulussa, jossa jokaisen on luettava sanasta sanaan kaikki mitä on kirjoitettu. Alku on mielestäni lyhyt esitys niille päättäjille, joille tuon viestin lähetin.

Sen jälkeen seuraaa muutamia kappaleita, joissa on kerrottu itsestään selvyyksiä, jotka eivät näytä kuitenkaan kaikille olevan itsestään selvyyksiä. Jos jouduit lukemaan ne, et tiedä paljon asioista.

Sen jälkeen on esimerkki työttömän tuntikirjauksesta, miten se neljän eri henkilön kohdalla menee. Sitäkään ei tarvitse lukea kokonaan, vaan siihen riittää että katsot että ensin on kuukauden ajalta merkitty tunnit ja sen jälkeen kerrottu miten ne otetaan huomioon tuissa ja tuloissa. Jokainen näkee että siinä on neljä erilaista. Jos joku kiinnostaa erityisesti omalta kohdalta, niin voi lukea sen tarkemmin.

Ja lopuksi sitten lainaus uutisesta, joka sai minut kirjoittamaan tuon viestin päättäjille.

Ja kysyt miksei näin. Sen vuoksi, että että tuon lukeminen edellyttäisi päättäjältä ymmärtämistä, mitä ei varmaan sinunkaan mielestä heiltä löydy. Siksi asiat on selitettavä paljon paljon tarkemmin.

Tuossa sinun esityksessäsi ei kerrota miten nuo vaatimuksesi voidaan toteuttaa. Minun esityksessäni korjaus on esitetty täsmällisesti eikä se lisää nykyisiä kustannuksia. Sinulla on ensimmäinen vaatimus että pitää saada normaalia palkkaa. Heti ensimmäisenä päättäjälle tulee eteen kysymys, kuka sen maksaa. Jne.

Asiasta kiinnostunut kirjoitti:

Ehdotuksessasi itsessään ei ole mitään vikaa.

Lähes kaikki siitä sisältyy kuitenkin jo Hallitusnikkarin ehdotukseen. Netti on täynnä lyhyitä vaatimuksia ja ukaaseja, eivät päättäjät niille korvaansa juuri lotkauta.

Esitykselle, joka on tyhjentävästi perusteltu, heidän tulee jo lotkauttaakin. Jos ideasta ei löydy etsimälläkään huomautettavaa, herää kysymys miksei asiaa ryhdytä toteuttamaan.

Lyhyet iskulausevaatimukset herättävät korkeintaan vain loputonta jaarittelevaa juupas-eipästelyä. Pitkän pamfletin jaksaa ajatuksella lukea läpi porukka, joka todella haluaa muutosta ja tutustua vaihtoehtoihin - ja päättäjillemme maksetaan siitä jopa hirmuinen palkka. Heillä on VELVOLLISUUS liksansa eteen lukea tuo läpi, ja ajatuksella. Eri asia sitten on, keillä on rahkeita siihen - ajatteluun, meinaan.

Olen täysin samaa mieltä!

Tarkoitat siis, ettei työttömälle makseta nykyisin kaikilta työttömyyspäiviltä työttömyystukea? Minä olen kuvitellut että työttömille maksetaan tukea työttömyyspäiviltä. No, minun esityksessäni niin on että kaikilta työttömyystunneilta maksetaan työttömyystukea.

Mutta vaikka työttömiltä vähennettäisiin nykyisin työttömyystukea, niin siltikin ehdottamani tapa olisi edullisempi kuin nykyinen. Otetaan vaikka tuo tapaus, jossa työtön tekee palkkatyötä 60 tuntia kuukaudessa ja saa siitä 10 euron tuntipalkalla 600 €. Siitä siirtyy veroina yhteiskunnalle nykyisin noin 80 % eli 480 euroa.

Laskelmasi mukaan nykyisin vähennetään kyseisessä tapauksessa 211.88 €. Tällöin siis yhteiskunta saisi 480 euroa ja menettäisi 211.88 euroa eli yhteiskunnan kannalta työttömän 60 tunnin kuukausittainen työ tuottaisi 268 € kuussa. Mielestäni ei mikään huono tilanne vieläkään.



"Eli kalliiksi tulisi yhteiskunnalle tuo Hallitusnikkarin malli varsinkin kun se koskisi aika suurta osaa myös nykyisiä ja tulevia, kokoajan lisääntyviä keikka-, pätkä- ja osa-aikatyöläisiä. Mutta mihin tuo kaikki johtaisi? Jotain hyvää tuossa kyllä mielestäni on. Joku talousguru vois hieman heittää kommenttia asiaan. "

Ehdotukseni johtaisi siihen, että meille syntyisi uusia työpaikkoja kaikille eikä juuri kukaan olisi työttömyystuella lainkaan. Vain siirtymävaiheessa osa olisi osittain työttömyystuella ja työpaikkojen lisääntyessä yhä harvempi saisi työttömyystukea. Siihen se johtaisi. Ja kuten huomaat, edes siirtymävaiheessa ei tulisi kustannuksia vaikka ottaisimme käyttöön tuon tavan että kaikilta työttömyyspäiviltä saisi työttömyystukea jos nykyisin ei niin ole.

Jos jollakin olisi linkki asiaan miten työttömän palkkatyötunnit vaikuttavat työttömyystukeen nykyisin niin saisin minäkin oikean informaation. Jos kaikesta huolimatta työttömyystuki tulee kalliimmaksi kuin nykyisin palkkatyön osalta, sitten on vain muutettava tuota minun ehdotustani palkkatyön osalta. Minähän olen puhunut vain itse hankittujen tulojen vaikutuksesta.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Tarkoitat siis, ettei työttömälle makseta nykyisin kaikilta työttömyyspäiviltä työttömyystukea? Minä olen kuvitellut että työttömille maksetaan tukea työttömyyspäiviltä. No, minun esityksessäni niin on että kaikilta työttömyystunneilta maksetaan työttömyystukea.

Mutta vaikka työttömiltä vähennettäisiin nykyisin työttömyystukea, niin siltikin ehdottamani tapa olisi edullisempi kuin nykyinen. Otetaan vaikka tuo tapaus, jossa työtön tekee palkkatyötä 60 tuntia kuukaudessa ja saa siitä 10 euron tuntipalkalla 600 €. Siitä siirtyy veroina yhteiskunnalle nykyisin noin 80 % eli 480 euroa.

Laskelmasi mukaan nykyisin vähennetään kyseisessä tapauksessa 211.88 €. Tällöin siis yhteiskunta saisi 480 euroa ja menettäisi 211.88 euroa eli yhteiskunnan kannalta työttömän 60 tunnin kuukausittainen työ tuottaisi 268 € kuussa. Mielestäni ei mikään huono tilanne vieläkään.



"Eli kalliiksi tulisi yhteiskunnalle tuo Hallitusnikkarin malli varsinkin kun se koskisi aika suurta osaa myös nykyisiä ja tulevia, kokoajan lisääntyviä keikka-, pätkä- ja osa-aikatyöläisiä. Mutta mihin tuo kaikki johtaisi? Jotain hyvää tuossa kyllä mielestäni on. Joku talousguru vois hieman heittää kommenttia asiaan. "

Ehdotukseni johtaisi siihen, että meille syntyisi uusia työpaikkoja kaikille eikä juuri kukaan olisi työttömyystuella lainkaan. Vain siirtymävaiheessa osa olisi osittain työttömyystuella ja työpaikkojen lisääntyessä yhä harvempi saisi työttömyystukea. Siihen se johtaisi. Ja kuten huomaat, edes siirtymävaiheessa ei tulisi kustannuksia vaikka ottaisimme käyttöön tuon tavan että kaikilta työttömyyspäiviltä saisi työttömyystukea jos nykyisin ei niin ole.

Jos jollakin olisi linkki asiaan miten työttömän palkkatyötunnit vaikuttavat työttömyystukeen nykyisin niin saisin minäkin oikean informaation. Jos kaikesta huolimatta työttömyystuki tulee kalliimmaksi kuin nykyisin palkkatyön osalta, sitten on vain muutettava tuota minun ehdotustani palkkatyön osalta. Minähän olen puhunut vain itse hankittujen tulojen vaikutuksesta.

on työttömyyspäiväraha laskuri, jonne voi tulonsa laittaa, niin vastauksena saa päivärahan määrän e/pv. Päiväraha anomusta täytetään 4viikon jaksossa eli 20pv.

Nykyään on jo mahdollista hankkia tuloja jos huvittaa.

pekkapp kirjoitti:

on työttömyyspäiväraha laskuri, jonne voi tulonsa laittaa, niin vastauksena saa päivärahan määrän e/pv. Päiväraha anomusta täytetään 4viikon jaksossa eli 20pv.

Nykyään on jo mahdollista hankkia tuloja jos huvittaa.

Kelan sivulta: "Sovitetultua työttömyyspäivärahaa voidaan maksaa enintään 36 kuukaudelta. Sitä maksetaan kuitenkin 31.12.2005 asti, vaikka 36 kuukauden enimmäisaika täyttyisi tätä ennen. Tämän enimmäisajan laskeminen aloitetaan alusta, kun hakija täyttää työssäoloehdon ja saa uudelleen oikeuden soviteltuun työttömyyspäivärahaan."

Tuossa sanotaan että soviteltua maksetaan 31.12.2005 saakka. Eli nyt ei enää makseta, joten työttömyyspäiviltä saa tuen ja työssäolopäiviltä ei saa tukea.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kelan sivulta: "Sovitetultua työttömyyspäivärahaa voidaan maksaa enintään 36 kuukaudelta. Sitä maksetaan kuitenkin 31.12.2005 asti, vaikka 36 kuukauden enimmäisaika täyttyisi tätä ennen. Tämän enimmäisajan laskeminen aloitetaan alusta, kun hakija täyttää työssäoloehdon ja saa uudelleen oikeuden soviteltuun työttömyyspäivärahaan."

Tuossa sanotaan että soviteltua maksetaan 31.12.2005 saakka. Eli nyt ei enää makseta, joten työttömyyspäiviltä saa tuen ja työssäolopäiviltä ei saa tukea.

on myös työmarkkinatuen laskuri jota saa 500pv työttömyysrahapäivän jälkeen ilman työssä olon täyttymistä.

pekkapp kirjoitti:

on myös työmarkkinatuen laskuri jota saa 500pv työttömyysrahapäivän jälkeen ilman työssä olon täyttymistä.

Jos tuo laskurissa oleva tulo tarkoittaa palkkaa, minkä saa jos on palkkatöissä vaikka kaksi päivää viikossa, niin eihän kenenkään kannata tehdä tuntiakaan edes palkkatöitä jos niitä ei ole 40 tuntia tarjolla viikossa.

No ei ole ihme jos meillä on suuri työttömyys kun työn synnyttämisestä rangaistaan työttömyysturvan menettämisellä ja palkkatyöstä rangaistaan pudottamalla työttömyystukea.

Sinä varmaan sanot taas ettei hallitus ylläpidä työttömyyttä. Se näkyy ylläpitävän sitä monella rintamalla. Hallitus on todella ylittänyt itsensä työttömyyden ylläpitämisessä.

Mutta edelleenkin, ehdotukseni on edullisempi edelleenkin, vaikka palkkatyökin rangaisee työttömyystuen pudottamisella. Joten se kannattaisi ottaa heti käyttöön, sehän ei lisää kustannuksia, vaan vähentää niitä.

Ainut ongelma asiassa on se, että työttömyys loppuisi maastamme ja sitä eivät demarit sanoneet hyväksyvänsä. Heidän mielestään meillä pitää olla paljon paljon työttömiä maassamme. Ja onhan meille, kiitoksia demareiden työttömyyden ylläpidosta.

Sanoit kerran että minun pitäisi itse kokeilla työttömyyttä niin tietäisin. Niin kai sitten. Muutama tuttu on ollut työttömänä, esim, lomautettuna kolme päivää viikosta, heille on maksettu päivärahaa kolmelta päivältä ja palkkaa kahdelta päivältä. Tuon laskurin mukaan he eivät ole saaneet mitään koska tuen määrä on 0 €/pv. Mihinkään ei siis voi luottaa, ei edes tuttuihin jotka kirkkain silmin väittivät saavansa työttömyystukea niiltä päiviltä kun eivät olleet työssä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jos tuo laskurissa oleva tulo tarkoittaa palkkaa, minkä saa jos on palkkatöissä vaikka kaksi päivää viikossa, niin eihän kenenkään kannata tehdä tuntiakaan edes palkkatöitä jos niitä ei ole 40 tuntia tarjolla viikossa.

No ei ole ihme jos meillä on suuri työttömyys kun työn synnyttämisestä rangaistaan työttömyysturvan menettämisellä ja palkkatyöstä rangaistaan pudottamalla työttömyystukea.

Sinä varmaan sanot taas ettei hallitus ylläpidä työttömyyttä. Se näkyy ylläpitävän sitä monella rintamalla. Hallitus on todella ylittänyt itsensä työttömyyden ylläpitämisessä.

Mutta edelleenkin, ehdotukseni on edullisempi edelleenkin, vaikka palkkatyökin rangaisee työttömyystuen pudottamisella. Joten se kannattaisi ottaa heti käyttöön, sehän ei lisää kustannuksia, vaan vähentää niitä.

Ainut ongelma asiassa on se, että työttömyys loppuisi maastamme ja sitä eivät demarit sanoneet hyväksyvänsä. Heidän mielestään meillä pitää olla paljon paljon työttömiä maassamme. Ja onhan meille, kiitoksia demareiden työttömyyden ylläpidosta.

Sanoit kerran että minun pitäisi itse kokeilla työttömyyttä niin tietäisin. Niin kai sitten. Muutama tuttu on ollut työttömänä, esim, lomautettuna kolme päivää viikosta, heille on maksettu päivärahaa kolmelta päivältä ja palkkaa kahdelta päivältä. Tuon laskurin mukaan he eivät ole saaneet mitään koska tuen määrä on 0 €/pv. Mihinkään ei siis voi luottaa, ei edes tuttuihin jotka kirkkain silmin väittivät saavansa työttömyystukea niiltä päiviltä kun eivät olleet työssä.

sinulla menneen ylihilseen.
Tuloja 500e saa vielä lisää 11,87e/pv x 20pv. Olipa työttömyyspäivärahalla tai työmarkkinatuella. Laskettu laskurilla yksin asuvalle. Eli 737,40e yleensä hän saisi 470e eli hän saa 267,40e enemmän. tästä saadaan tunti hyöty joka on 5,35e/tehty työtunti.

pekkapp kirjoitti:

sinulla menneen ylihilseen.
Tuloja 500e saa vielä lisää 11,87e/pv x 20pv. Olipa työttömyyspäivärahalla tai työmarkkinatuella. Laskettu laskurilla yksin asuvalle. Eli 737,40e yleensä hän saisi 470e eli hän saa 267,40e enemmän. tästä saadaan tunti hyöty joka on 5,35e/tehty työtunti.

Eihän asian niin pitäisi olla, vaan siten kuin olen ehdottanut, työttömyyspäiviltä (tunneilta) pitäisi maksaa työttömyyspäiväraha. Silloin työttömän kannattaisi ottaa lyhyitäkin töitä vastaan.

Ja itsenäinen tulojen hankinnassa ei tulisi olla vaarana työttömyysturvan menetys, vaan työttömyysturva olisi aina kaikilla työikäisillä ja työkyisillä, aivan kuten olen esittänyt.

Jos asiat ovat muuten, sehän tarkoittaa ettei työttömät halua tehdä töitä eikä kukaan uskalla synnyttää uutta työtä. Ja näinhän asiat ovat meillä nyt ja ne ovat näin sen vuoksi, että hallitus haluaa ylläpitää työttömyyttä. Pitäisi se jo sinunkin tunnustaa vaikka kuinka yrität demareiden kantaa täällä suosittaa.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Eihän asian niin pitäisi olla, vaan siten kuin olen ehdottanut, työttömyyspäiviltä (tunneilta) pitäisi maksaa työttömyyspäiväraha. Silloin työttömän kannattaisi ottaa lyhyitäkin töitä vastaan.

Ja itsenäinen tulojen hankinnassa ei tulisi olla vaarana työttömyysturvan menetys, vaan työttömyysturva olisi aina kaikilla työikäisillä ja työkyisillä, aivan kuten olen esittänyt.

Jos asiat ovat muuten, sehän tarkoittaa ettei työttömät halua tehdä töitä eikä kukaan uskalla synnyttää uutta työtä. Ja näinhän asiat ovat meillä nyt ja ne ovat näin sen vuoksi, että hallitus haluaa ylläpitää työttömyyttä. Pitäisi se jo sinunkin tunnustaa vaikka kuinka yrität demareiden kantaa täällä suosittaa.

halli tajuaa että en suosittele mitään, vaan väitän sinun olevan väärässä väitteissäsi nykysysteemistä ja hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä.

pekkapp kirjoitti:

halli tajuaa että en suosittele mitään, vaan väitän sinun olevan väärässä väitteissäsi nykysysteemistä ja hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä.

Sinähän vain toimit täällä demareiden ajaman työttömyyden ylläpidon puolestapuhujana. Muista että kaikki demareiden johtohahmot eivät kannata työttömyyden ylläpitoa.

Vaikka kaikki muut lukijat ymmärtävät, ettei maassamme kannata kenenkään synnyttää työtä, sinä vain jatkat kaiken aikaa kuinka on mahdollista synnyttä työtä. Aivan kuin se mahdollisuus (onko se yksi miljoonasta, vai yksi pekkapp 3.15 miljoonasta) olisi avain onneen.

Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, se joku muuttaisi lakia tai jos sitä ei tarvitse muuttaa, takaisin jokaiselle halukkaalle ettei hänen työttömyysturvansa pääty vaikka synnyttäisi työttömyyttä. Niin kauan kuin hallitus ei näin tee eikä edes keskustele asiasta julkisesti, voimme todeta että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Sinun väittämäsi ei asiaa miksikään muuta. Kansalaiset näkevät hallituksen toimet ja niin kauan kuin ne ylläpitävät työttömyyttä, meillä on työttömyyttä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Sinähän vain toimit täällä demareiden ajaman työttömyyden ylläpidon puolestapuhujana. Muista että kaikki demareiden johtohahmot eivät kannata työttömyyden ylläpitoa.

Vaikka kaikki muut lukijat ymmärtävät, ettei maassamme kannata kenenkään synnyttää työtä, sinä vain jatkat kaiken aikaa kuinka on mahdollista synnyttä työtä. Aivan kuin se mahdollisuus (onko se yksi miljoonasta, vai yksi pekkapp 3.15 miljoonasta) olisi avain onneen.

Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, se joku muuttaisi lakia tai jos sitä ei tarvitse muuttaa, takaisin jokaiselle halukkaalle ettei hänen työttömyysturvansa pääty vaikka synnyttäisi työttömyyttä. Niin kauan kuin hallitus ei näin tee eikä edes keskustele asiasta julkisesti, voimme todeta että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Sinun väittämäsi ei asiaa miksikään muuta. Kansalaiset näkevät hallituksen toimet ja niin kauan kuin ne ylläpitävät työttömyyttä, meillä on työttömyyttä.

estä sinuakaan aloittamasta työnsynyttämistä. Sinähän se itse päätät siitä. Ei se hallituksen vika ole.

pekkapp kirjoitti:

estä sinuakaan aloittamasta työnsynyttämistä. Sinähän se itse päätät siitä. Ei se hallituksen vika ole.

Jos minulla on työttömyysturva ollessani palkkatyössä mutta menetän sen suurella todennäköisyydella hankkiessani Y-tunnuksen tai myydessäni jotakin, niin kyllä se hallituksen vika on. Hallitus nimittäin voisi muutta lakia niin etten menettäisi työttömyysturvaani.

Työttömyysturvan säilyminenhän ei maksa yhteiskunnalle mitään, joten hallituksella on muut syyt nykyisen lain pitämiseen. Se syy on työttömyyden ylläpitäminen.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jos minulla on työttömyysturva ollessani palkkatyössä mutta menetän sen suurella todennäköisyydella hankkiessani Y-tunnuksen tai myydessäni jotakin, niin kyllä se hallituksen vika on. Hallitus nimittäin voisi muutta lakia niin etten menettäisi työttömyysturvaani.

Työttömyysturvan säilyminenhän ei maksa yhteiskunnalle mitään, joten hallituksella on muut syyt nykyisen lain pitämiseen. Se syy on työttömyyden ylläpitäminen.

estä saamasta työttömyystukea, vaan yritystoiminta. Jos yritystoiminnan lopettaa saa taas työttömyystukea. Tai sitten voi ruveta sivutoimiseksi yrittäjäksi ja saada soviteltuapäivärahaa.

Kyseinen viesti ei ollut tarkoitettu sinulle, kuten otsikosta voit havaita. Siinä lukee että viestiä päättäjille. Jos joku haluaa lukea, mitä viestiä laitoin päättäjille, niin sen voi lukea avaamalla viestini.

Kyseinen teksti ei siis ollut tarkoitettu sinulle ymmärrettäväksi, sillä sinähän varmaan olet jo tutustunut ehdotukseeni aikaisemmin.

Minä ymmärrän että se ottaa koville kun joku tuntematon suuruus tulee ja kertoo miten maassamme ylläpidetään työttömyyttä ja kerrotaan kuinka helposti sen saa poistettua jos niin halutaan. Mutta se on vain kestettävä. Työttömyyttä ei voida ylläpitää enää pitkää aikaa, kansa alkaa pian huomata sen ja alkaa vaatimaan päättäjien päitä vadille.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kyseinen viesti ei ollut tarkoitettu sinulle, kuten otsikosta voit havaita. Siinä lukee että viestiä päättäjille. Jos joku haluaa lukea, mitä viestiä laitoin päättäjille, niin sen voi lukea avaamalla viestini.

Kyseinen teksti ei siis ollut tarkoitettu sinulle ymmärrettäväksi, sillä sinähän varmaan olet jo tutustunut ehdotukseeni aikaisemmin.

Minä ymmärrän että se ottaa koville kun joku tuntematon suuruus tulee ja kertoo miten maassamme ylläpidetään työttömyyttä ja kerrotaan kuinka helposti sen saa poistettua jos niin halutaan. Mutta se on vain kestettävä. Työttömyyttä ei voida ylläpitää enää pitkää aikaa, kansa alkaa pian huomata sen ja alkaa vaatimaan päättäjien päitä vadille.

on muuten sallittua nykyäänkin, eihän siihen edes tarvita muutoksia.

Uutta tietoa ketä pieniyrittäminenkin kiinnostaa niin y-tunnuksen saa myös ilman maksua kaupparekisterille, riittää ilmoitus verottajalle.

pekkapp kirjoitti:

on muuten sallittua nykyäänkin, eihän siihen edes tarvita muutoksia.

Uutta tietoa ketä pieniyrittäminenkin kiinnostaa niin y-tunnuksen saa myös ilman maksua kaupparekisterille, riittää ilmoitus verottajalle.

Jokin on vialla kun työttömät eivät uskalla tehdä mitään, palkkatyössä olevat eivät uskalla tehdä mitään. Oli se vika missä hyvänsä, se pitäisi korjata jotta kaikki uskaltaisivat synnyttää työtä.

Väittäisin edelleen että vika on hallituksen ylläpitämässä työttömyydessä ja työttömyysturvalaissamme, joka sanoo että työttömyysturva on harkinnanvarainen eli sen oleminen riippuu paikallisen työvoimatoimiston johtajan mielipiteestä.

Oli syy mikä tahansa, jos hallitus haluaisi poistaa työttömyyden, se voisi poistaa työttömyyden hoitamalla asiat niin ettei työttömyysturva voi missään tapauksessa loppua kansalaiselta.

Maassamme olisi satoja tuhansia palkkatyössä olevia ja työttömiä, jotka synnyttäisivät uutta työtä jos ei olisi mitään pelkoa työttömyysturvan menettämistä. Asianhan voisi hoitaa esimerkiksi presidenttimme, joka antaisi julistuksen, jossa vakuuttaisi että jos joltakin kansalaiselta menee työttömyysturva työn synnyttämisestä, hänelle maksettaisiin presidentin vuositulon suuruinen korvaus verottomana. Jos työttömyysturva ei lopu, tämä lupaus ei maksa yhteiskunnalle mitään, sillä kenellekään sitä korvausta ei tarvitse maksaa.

Jos presidentti ei tätä uskalla tehdä, se tarkoittaa että työttömyysturva voi sittenkin loppua. Niinhän siinä kävi sinunkin suhteen, esitin säännöt työttömyysturvan säilymisestä ja korvauksesta, mutta et hyväksynyt niitä. En usko että presidenttikään uskaltaa vastata haasteeseeni.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jokin on vialla kun työttömät eivät uskalla tehdä mitään, palkkatyössä olevat eivät uskalla tehdä mitään. Oli se vika missä hyvänsä, se pitäisi korjata jotta kaikki uskaltaisivat synnyttää työtä.

Väittäisin edelleen että vika on hallituksen ylläpitämässä työttömyydessä ja työttömyysturvalaissamme, joka sanoo että työttömyysturva on harkinnanvarainen eli sen oleminen riippuu paikallisen työvoimatoimiston johtajan mielipiteestä.

Oli syy mikä tahansa, jos hallitus haluaisi poistaa työttömyyden, se voisi poistaa työttömyyden hoitamalla asiat niin ettei työttömyysturva voi missään tapauksessa loppua kansalaiselta.

Maassamme olisi satoja tuhansia palkkatyössä olevia ja työttömiä, jotka synnyttäisivät uutta työtä jos ei olisi mitään pelkoa työttömyysturvan menettämistä. Asianhan voisi hoitaa esimerkiksi presidenttimme, joka antaisi julistuksen, jossa vakuuttaisi että jos joltakin kansalaiselta menee työttömyysturva työn synnyttämisestä, hänelle maksettaisiin presidentin vuositulon suuruinen korvaus verottomana. Jos työttömyysturva ei lopu, tämä lupaus ei maksa yhteiskunnalle mitään, sillä kenellekään sitä korvausta ei tarvitse maksaa.

Jos presidentti ei tätä uskalla tehdä, se tarkoittaa että työttömyysturva voi sittenkin loppua. Niinhän siinä kävi sinunkin suhteen, esitin säännöt työttömyysturvan säilymisestä ja korvauksesta, mutta et hyväksynyt niitä. En usko että presidenttikään uskaltaa vastata haasteeseeni.

herra keksii puuta heinää. Minähän ilmoitin hyväksyväni alkuperäiset ehdot aikoinaan meidän väittelyssä jossa itse loppujen lopuksi totesit väitteeni pitävän paikkansa. Hyväksyntäni jälkeen herra rupesi lisäilemään ehtoja jo sovittuun vetoon koska et ymmärtänyt esim. sanaa sivutoiminen yrittäjä vaan sotkit sen palkkatyöhön.

Minä kerron sinulle edelleen sen työttömyysturva säilyy nykyäänkin toimimalla oikein nykyisten lakien ja asetusten mukaan.

Y-tunnuksen muuten saa verotoimistosta eikä se maksa jos ei ole velvollisuutta ilmoittautua kaupparekisteriin.

Tämän saan myös lopetettua kaavakkeella Y6. Ja sama y-tunnus säilyy jatkossa. Ja taas voi aloittaa toiminnan kaavakkeella Y6.

Eli voi huoletta lopettaa lopettaa höpinät hallituksen estämästä työnsynnyttämisestä.

Eli verojen maksaminenkin on siis mahdollista myös muutenkin kuin työskentelemällä kotitalouksille.

Mikä tässä siis vaikeaa on kun minäkin tämän ymmärrän, mutta sinulle näyttää tuottavan vaikeuksia.

pekkapp kirjoitti:

herra keksii puuta heinää. Minähän ilmoitin hyväksyväni alkuperäiset ehdot aikoinaan meidän väittelyssä jossa itse loppujen lopuksi totesit väitteeni pitävän paikkansa. Hyväksyntäni jälkeen herra rupesi lisäilemään ehtoja jo sovittuun vetoon koska et ymmärtänyt esim. sanaa sivutoiminen yrittäjä vaan sotkit sen palkkatyöhön.

Minä kerron sinulle edelleen sen työttömyysturva säilyy nykyäänkin toimimalla oikein nykyisten lakien ja asetusten mukaan.

Y-tunnuksen muuten saa verotoimistosta eikä se maksa jos ei ole velvollisuutta ilmoittautua kaupparekisteriin.

Tämän saan myös lopetettua kaavakkeella Y6. Ja sama y-tunnus säilyy jatkossa. Ja taas voi aloittaa toiminnan kaavakkeella Y6.

Eli voi huoletta lopettaa lopettaa höpinät hallituksen estämästä työnsynnyttämisestä.

Eli verojen maksaminenkin on siis mahdollista myös muutenkin kuin työskentelemällä kotitalouksille.

Mikä tässä siis vaikeaa on kun minäkin tämän ymmärrän, mutta sinulle näyttää tuottavan vaikeuksia.

Sinä hyväksyit kisan, jonka jälkeen teimme säännöt. Sääntöjä et hyväksynyt. Samalla tavalla voisimme puhua että pidetään hiihtokilpa ja katsotaan kumpi meistä on parempi. Sinä sanoisit että sopii. Sitten teen säännöt, että hiihdämme kilpaa Helsingistä Joensuuhun, tankkauspaikkoja saa olla kymmenen, aika otetaan Omegan kelloilla, urheiluseura Lahden ponnistajat järjestää reitin jne. Kun kysyn sinulta sopiiko säännöt sinulle, sinä sanot ettei sovi, mehän jo sovimme että pidetään hiihtokilpa ja sinä olet jo voittaja.

"Minä kerron sinulle edelleen sen työttömyysturva säilyy nykyäänkin toimimalla oikein nykyisten lakien ja asetusten mukaan. "

Olemme samaa mieltä. Lakiemme mukaan on myös turvallista olla metsässä yötä ja sinäkin voit jättää turvallisin mielin pienet lapsesi nukkumaan Itä-Suomen saloille harson alle terassille yöksi. Näin se laki sanoo. Sinä et kuitenkaan tätä tekisi, vaan huolellisesti laittaisit kaikki perheejäsenesi tukevan hirsimökin suojiin yöksi.

Suurin osa kansalaisista ei uskalla synnyttää työtä. Koska tämä on yleiseti tiedossa oleva asia ja jos työttömyys haluttaisin pois, asia voitaisiin korjata. Jos se ei tarvitse lakimuutosta, niin sitten vakuuttamalla kansalaisille ettei kenelläkään ole vaaraa menettää työttömyysturvaansa synnyttäessään työtä. Meidän ei tarvitse kiistellä onko joku mahdollista, vaan siitä, uskaltaako tavallinen kansalainen synnyttää uutta työtä.

"Tämän saan myös lopetettua kaavakkeella Y6. Ja sama y-tunnus säilyy jatkossa. Ja taas voi aloittaa toiminnan kaavakkeella Y6. "

En ole koskaan väittänyt ettei yritystä voi teknisesti perustaa. Eikä varmaan kukaan muukaan. Kyse on vain työttömyysturvan säilymisestä niin tehdessä, joka nykyisin on enemmän kuin vaarassa hävitä.



"Eli voi huoletta lopettaa lopettaa höpinät hallituksen estämästä työnsynnyttämisestä. "

Jos hallitus on tosiaan niin tyhmä, että ei suureen ääneen huolehdi siitä ettei keneltäkään jää työpaikan synnyttäminen tekemättä sen vuoksi että turhaan pelkää työttömyysturvan menettämistä, niin sehän tarkoittaa että hallitus ei ole kykenevä toimeensa ja se on silloin vaihdettava sellaiseen, joka todistaa että jokainen kansalainen saa synnyttää työtä menettämättä missään tilanteessa työttömyysturvaansa. Tästä varmaan olemme sammaa mieltä. Jos olet eri mieltä, silloinhan sinäkin haluat työttömyyden jatkuvan.


"Eli verojen maksaminenkin on siis mahdollista myös muutenkin kuin työskentelemällä kotitalouksille."

Mahdollisuus on eri asia kuin jokapäiväisyys. Kuten olen sanonut, meillä kaikilla on mahdollisuus saada lotosta 7-oikein. Kuinka moni meistä elää sen mukaan ennakkoon että ensi lauantaina saa kaksi miljoonaa euroa itselleen? Mahdollisuushan on olemassa, miksi ei siis kannattaisi mennä jo ostamaan uutta autoa?


"Mikä tässä siis vaikeaa on kun minäkin tämän ymmärrän, mutta sinulle näyttää tuottavan vaikeuksia. "

No mene sinä ostamaan uusi mese kun sinä olet niin varma että saat seitsemän oikein lauantaina. Me muut emme siihen usko vaikka se mahdollista onkin. Odotamme että hallitus toimii niin, että voimme olla varmoja ettei työn synnyttämisestä menetä työttömyysturvaansa.

pekkapp kirjoitti:

herra keksii puuta heinää. Minähän ilmoitin hyväksyväni alkuperäiset ehdot aikoinaan meidän väittelyssä jossa itse loppujen lopuksi totesit väitteeni pitävän paikkansa. Hyväksyntäni jälkeen herra rupesi lisäilemään ehtoja jo sovittuun vetoon koska et ymmärtänyt esim. sanaa sivutoiminen yrittäjä vaan sotkit sen palkkatyöhön.

Minä kerron sinulle edelleen sen työttömyysturva säilyy nykyäänkin toimimalla oikein nykyisten lakien ja asetusten mukaan.

Y-tunnuksen muuten saa verotoimistosta eikä se maksa jos ei ole velvollisuutta ilmoittautua kaupparekisteriin.

Tämän saan myös lopetettua kaavakkeella Y6. Ja sama y-tunnus säilyy jatkossa. Ja taas voi aloittaa toiminnan kaavakkeella Y6.

Eli voi huoletta lopettaa lopettaa höpinät hallituksen estämästä työnsynnyttämisestä.

Eli verojen maksaminenkin on siis mahdollista myös muutenkin kuin työskentelemällä kotitalouksille.

Mikä tässä siis vaikeaa on kun minäkin tämän ymmärrän, mutta sinulle näyttää tuottavan vaikeuksia.

Ihan vaan yksi kysymys pekkappille, kun näitä hänen ja Hallitusnikkarin väittelyitä olen jo monestikin lukenut.

Miksi mielestäsi periaatteessa ei pitäisi siirtyä Hallitusnikkarin esittämään systeemiin? Onko siinä jotain huonoja puolia? Seuraisiko jotain kamalaa verrattuna nykysysteemiin?

Hallitusnikkari kirjoitti:

Sinä hyväksyit kisan, jonka jälkeen teimme säännöt. Sääntöjä et hyväksynyt. Samalla tavalla voisimme puhua että pidetään hiihtokilpa ja katsotaan kumpi meistä on parempi. Sinä sanoisit että sopii. Sitten teen säännöt, että hiihdämme kilpaa Helsingistä Joensuuhun, tankkauspaikkoja saa olla kymmenen, aika otetaan Omegan kelloilla, urheiluseura Lahden ponnistajat järjestää reitin jne. Kun kysyn sinulta sopiiko säännöt sinulle, sinä sanot ettei sovi, mehän jo sovimme että pidetään hiihtokilpa ja sinä olet jo voittaja.

"Minä kerron sinulle edelleen sen työttömyysturva säilyy nykyäänkin toimimalla oikein nykyisten lakien ja asetusten mukaan. "

Olemme samaa mieltä. Lakiemme mukaan on myös turvallista olla metsässä yötä ja sinäkin voit jättää turvallisin mielin pienet lapsesi nukkumaan Itä-Suomen saloille harson alle terassille yöksi. Näin se laki sanoo. Sinä et kuitenkaan tätä tekisi, vaan huolellisesti laittaisit kaikki perheejäsenesi tukevan hirsimökin suojiin yöksi.

Suurin osa kansalaisista ei uskalla synnyttää työtä. Koska tämä on yleiseti tiedossa oleva asia ja jos työttömyys haluttaisin pois, asia voitaisiin korjata. Jos se ei tarvitse lakimuutosta, niin sitten vakuuttamalla kansalaisille ettei kenelläkään ole vaaraa menettää työttömyysturvaansa synnyttäessään työtä. Meidän ei tarvitse kiistellä onko joku mahdollista, vaan siitä, uskaltaako tavallinen kansalainen synnyttää uutta työtä.

"Tämän saan myös lopetettua kaavakkeella Y6. Ja sama y-tunnus säilyy jatkossa. Ja taas voi aloittaa toiminnan kaavakkeella Y6. "

En ole koskaan väittänyt ettei yritystä voi teknisesti perustaa. Eikä varmaan kukaan muukaan. Kyse on vain työttömyysturvan säilymisestä niin tehdessä, joka nykyisin on enemmän kuin vaarassa hävitä.



"Eli voi huoletta lopettaa lopettaa höpinät hallituksen estämästä työnsynnyttämisestä. "

Jos hallitus on tosiaan niin tyhmä, että ei suureen ääneen huolehdi siitä ettei keneltäkään jää työpaikan synnyttäminen tekemättä sen vuoksi että turhaan pelkää työttömyysturvan menettämistä, niin sehän tarkoittaa että hallitus ei ole kykenevä toimeensa ja se on silloin vaihdettava sellaiseen, joka todistaa että jokainen kansalainen saa synnyttää työtä menettämättä missään tilanteessa työttömyysturvaansa. Tästä varmaan olemme sammaa mieltä. Jos olet eri mieltä, silloinhan sinäkin haluat työttömyyden jatkuvan.


"Eli verojen maksaminenkin on siis mahdollista myös muutenkin kuin työskentelemällä kotitalouksille."

Mahdollisuus on eri asia kuin jokapäiväisyys. Kuten olen sanonut, meillä kaikilla on mahdollisuus saada lotosta 7-oikein. Kuinka moni meistä elää sen mukaan ennakkoon että ensi lauantaina saa kaksi miljoonaa euroa itselleen? Mahdollisuushan on olemassa, miksi ei siis kannattaisi mennä jo ostamaan uutta autoa?


"Mikä tässä siis vaikeaa on kun minäkin tämän ymmärrän, mutta sinulle näyttää tuottavan vaikeuksia. "

No mene sinä ostamaan uusi mese kun sinä olet niin varma että saat seitsemän oikein lauantaina. Me muut emme siihen usko vaikka se mahdollista onkin. Odotamme että hallitus toimii niin, että voimme olla varmoja ettei työn synnyttämisestä menetä työttömyysturvaansa.

on eriasia kuin oikein toiminen lakien puitteissa.

Ensinnäkin meidän vedossa ei sinun omia sääntöjä tarvittu, koska suomessa on jo säännöt jo työministeriön puolesta.

Itse sanoit ettei minun tarvitse talettaa rahaa jos olen varma voitosta ja minähän olen.

Itse sinä totesit vielä väitteeni todeksi.

Kymysys kirjoitti:

Ihan vaan yksi kysymys pekkappille, kun näitä hänen ja Hallitusnikkarin väittelyitä olen jo monestikin lukenut.

Miksi mielestäsi periaatteessa ei pitäisi siirtyä Hallitusnikkarin esittämään systeemiin? Onko siinä jotain huonoja puolia? Seuraisiko jotain kamalaa verrattuna nykysysteemiin?

yritysriskit pitäisi sallia työttömyysturvalla ilman valvontaa.

Työnsynyttäminen on nykyään mahdollista jo, mutta halukkaita ei ole tarpeeksi. johtuu meidän nykyisestä työttömyysturvasta.

Hallin esityksessä ei mikään loppujen lopuksi muuttuisi, tukea saisi aina ilman velvotteita jos veron alaiset tulot eivät riittäisi. Tuollaista systeemiä ei kukaan pysty valvomaan.

Ymmärrän kyllä Hallin halun jakavan yritysriskin valtion kanssa. Ja hän haluaisi muiden ihmisten maksavan hänen ideansa käytöstä, koska se ei olisi kuitenkaan kannattavaa liiketoimintaa.

Hän puhuu myös saman suuruisesta ostovoimasta kuin nykyään 2000e/kk on. Hän tarkoittaa siis ettei 2000e saa, vain saman määrän ostovoimaa jos jos jos jos jos jos hinnat ja verot laskisivat.

Ja jos joku väittää ettei muutos maksa, niin hän on väärässä.

Monia lakeja ja asetuksia jouduttaisiin muuttamaan.

Työtä se ei tuo.

pekkapp kirjoitti:

on eriasia kuin oikein toiminen lakien puitteissa.

Ensinnäkin meidän vedossa ei sinun omia sääntöjä tarvittu, koska suomessa on jo säännöt jo työministeriön puolesta.

Itse sanoit ettei minun tarvitse talettaa rahaa jos olen varma voitosta ja minähän olen.

Itse sinä totesit vielä väitteeni todeksi.

Aivan, koska sinun säännöilläsihän niin oli. Mutta sinun säännöissä ei ollutkaan puhe työttömyysturvan säilymisestä vaan aivan jostain sinun omista ajatuksistasi.

Veikkaus toimii eduskunnan määräämillä säännöillä aivan kuin työministeriökin. 7-oikein on mahdollinen, samoin kuin työttömyysturvan säilyminen. Mutta on suuri todennäköisyys sille, että ei saa 7-oikein ja on suuri todennäköisyys sille ettei työttömyysturva säily. Siis asiat ovat kovin yhteneväiset.

pekkapp kirjoitti:

yritysriskit pitäisi sallia työttömyysturvalla ilman valvontaa.

Työnsynyttäminen on nykyään mahdollista jo, mutta halukkaita ei ole tarpeeksi. johtuu meidän nykyisestä työttömyysturvasta.

Hallin esityksessä ei mikään loppujen lopuksi muuttuisi, tukea saisi aina ilman velvotteita jos veron alaiset tulot eivät riittäisi. Tuollaista systeemiä ei kukaan pysty valvomaan.

Ymmärrän kyllä Hallin halun jakavan yritysriskin valtion kanssa. Ja hän haluaisi muiden ihmisten maksavan hänen ideansa käytöstä, koska se ei olisi kuitenkaan kannattavaa liiketoimintaa.

Hän puhuu myös saman suuruisesta ostovoimasta kuin nykyään 2000e/kk on. Hän tarkoittaa siis ettei 2000e saa, vain saman määrän ostovoimaa jos jos jos jos jos jos hinnat ja verot laskisivat.

Ja jos joku väittää ettei muutos maksa, niin hän on väärässä.

Monia lakeja ja asetuksia jouduttaisiin muuttamaan.

Työtä se ei tuo.

"yritysriskit pitäisi sallia työttömyysturvalla ilman valvontaa. "

Pekkapp:n mielestä kaikki pitäisi olla valvottua demareiden taholta. Kenenkään ei olisi lupa tehdä mitään ilman että siitä tehdään ilmoitus demareille.

Jos meillä olisi ehdottamani muutos, jokainen voisi kehittää uutta ja synnyttää työtä ilman että joku viranoaminen antaa sille hyväksyntäänsä. Ainoa mitä tarvitsee tehdä, on ilmoittaa tulot verottajalle. Koska suurin osa kansalaisista on rehellisiä, suurin osa ilmoittaisi. Ja epärehellisiä vartenhan on sitten olemassa tämä pekkapp:n haluama valvonta.

Pekkapp ei ole osannut sanoa mikä on se yrittäjäriski, jos joku tekee autotallissaan jotain ja myy tekemäänsä, ilmoittaen tulonsa verottajalle. Se on joku demareiden hallintaan liittyvä riski, ehkä ihmisiä ei voida pitää riittävän köyhinä että he äänestäisivät demareita.

Pekkapp:n mielestä on yrittäjäriskin jakamista jos työttömyystuella oleva saisi työttömyystukea sen verran että hän saisi kokoon 500 €/kk tuloa itselleen. Pekkapp:n mielestä on kannattavampaa että yhteiskunta maksaa vähintään 500 €/kk kaikille työtömille, joita kyllä riittää. Pekkapp:n mielestä jos työtön hankkisi itse vaikka 300 €/kk ja saisi yhteiskunnalta 350 € tukea, se olisi hirveää yhteiskunnan rahojen tuhlausta. Pekkapp:n mielestä on kannattavaa maksaa 500 €/kk, mutta ei 350 €/kk.


"Työnsynyttäminen on nykyään mahdollista jo, mutta halukkaita ei ole tarpeeksi. johtuu meidän nykyisestä työttömyysturvasta. "


Pekkapp:kin toteaa että työttömyysturvastamme johtuen ei ole riittävästi halukkaita työn synnyttäjiä. Ja mitenpä olisi kun työttömyysturvan menettäminen on enemmän kuin todennäkäistä jos tekee jotain.



"Ymmärrän kyllä Hallin halun jakavan yritysriskin valtion kanssa. Ja hän haluaisi muiden ihmisten maksavan hänen ideansa käytöstä, koska se ei olisi kuitenkaan kannattavaa liiketoimintaa. "

Tähän pekkapp ei ole osannut vastata miten tämä maksaminen tapahtuisi. Jos olen palkkatyössä ja tuotan jotain, ei yhteiskunta maksa minulle siitä mitään. Nykyisin, jos tuotan jotain ja joudun työttömäksi, minulta loppuu työttömyyturva. Jos se ei loppuisi ehdotukseni mukaisesti, niin minulla olisi työttömyysturva. Joten minun ei nyt kannata tuottaa mitään eikä yhteiskunta saa verotuloja. Pekkapp ei osaa sanoa mistä se maksu tulisi kun yhtään euroa ei tulisi ehdotuksessani lisää yhteiskunnalta, mutta se saisi verotuloja minun saamistani tuloista.


"Hän puhuu myös saman suuruisesta ostovoimasta kuin nykyään 2000e/kk on. Hän tarkoittaa siis ettei 2000e saa, vain saman määrän ostovoimaa jos jos jos jos jos jos hinnat ja verot laskisivat. "

Tämä asia on liian vaikea pekkapp:n ymmärtää. Olen sanonut, että minimipalkaksi voidaan saada (työsopimusneuvotteluissa) nykyistä 2 000 €/kk vastaava tulo. Koska tulot muuttuvat inflaation ja muun vaikutuksesta, on tarpeen puhua nykyisestä tasosta, ei jostain menneisyyden tai tulevaisuuden tasosta. Koska ihmiset tietävät mitä voi nyt saada 2 000 €/kk tuloilla, jokainen voi päätellä onko se sopiva taso. Jos sanon että jokaiselle 3 200 €/kk vuonna 2012, niin se on aika vaikea päätellä onko se parempi kuin nykyinen 500 €/kk vai ei.

"Ja jos joku väittää ettei muutos maksa, niin hän on väärässä. "

Pekkapp ei ole osannut sanoa mitä kustannuksia muutoksesta syntyisi. Hän vain väittää että kalliiksi tulee.

"Työtä se ei tuo. "

Vaikka pekkapp ei ole osannut kertoa mitä kustannuksia syntyisi ja sanoo ettei halukkaita työn synnyttäjiä ole työttömyysturvalain vuoksi, hän ei halua hyväksyä että muutos synnyttäisi työtä kaikille. Pekkapp pelkää demareiden vallan loppumista kun ei ole enää köyhiä jotka heitä äänestäisivät. Muustahan tässä ei ole kysymys.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Aivan, koska sinun säännöilläsihän niin oli. Mutta sinun säännöissä ei ollutkaan puhe työttömyysturvan säilymisestä vaan aivan jostain sinun omista ajatuksistasi.

Veikkaus toimii eduskunnan määräämillä säännöillä aivan kuin työministeriökin. 7-oikein on mahdollinen, samoin kuin työttömyysturvan säilyminen. Mutta on suuri todennäköisyys sille, että ei saa 7-oikein ja on suuri todennäköisyys sille ettei työttömyysturva säily. Siis asiat ovat kovin yhteneväiset.

ohjeet työministeriön laatimat ja valtakunnalliset. Eivät minun.

Älä sotke lottoa ja työttömyysturvaa.

Työttömyysturva säilyy kun toimii oikein asetusten ja lakien mukaan.

Lotossa taas vaikka täytät numerot oikein ja viet kupongin ärrälle. Et saa kuitenkaan 7-oikein.

Virkailijan virhe on taas mahdollinen, koska kyseessä on ihminen. Tähän on taas mahdollista hakea oikea ratkaisu. Näissä tapauksissa on tärkeää että on kaikki kirjalliset dokumentit kun hakee päivärahaa.

Lotolla ja työttömyysturvalla ei siis tosiaankaan ole mitään tekemistä keskenään.

Jos alussa tarkoitat meidän vetoa jonka hävisit. Lue uudestaan mitä esitin silloin ja yritä ymmärtää asiat oikein.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"yritysriskit pitäisi sallia työttömyysturvalla ilman valvontaa. "

Pekkapp:n mielestä kaikki pitäisi olla valvottua demareiden taholta. Kenenkään ei olisi lupa tehdä mitään ilman että siitä tehdään ilmoitus demareille.

Jos meillä olisi ehdottamani muutos, jokainen voisi kehittää uutta ja synnyttää työtä ilman että joku viranoaminen antaa sille hyväksyntäänsä. Ainoa mitä tarvitsee tehdä, on ilmoittaa tulot verottajalle. Koska suurin osa kansalaisista on rehellisiä, suurin osa ilmoittaisi. Ja epärehellisiä vartenhan on sitten olemassa tämä pekkapp:n haluama valvonta.

Pekkapp ei ole osannut sanoa mikä on se yrittäjäriski, jos joku tekee autotallissaan jotain ja myy tekemäänsä, ilmoittaen tulonsa verottajalle. Se on joku demareiden hallintaan liittyvä riski, ehkä ihmisiä ei voida pitää riittävän köyhinä että he äänestäisivät demareita.

Pekkapp:n mielestä on yrittäjäriskin jakamista jos työttömyystuella oleva saisi työttömyystukea sen verran että hän saisi kokoon 500 €/kk tuloa itselleen. Pekkapp:n mielestä on kannattavampaa että yhteiskunta maksaa vähintään 500 €/kk kaikille työtömille, joita kyllä riittää. Pekkapp:n mielestä jos työtön hankkisi itse vaikka 300 €/kk ja saisi yhteiskunnalta 350 € tukea, se olisi hirveää yhteiskunnan rahojen tuhlausta. Pekkapp:n mielestä on kannattavaa maksaa 500 €/kk, mutta ei 350 €/kk.


"Työnsynyttäminen on nykyään mahdollista jo, mutta halukkaita ei ole tarpeeksi. johtuu meidän nykyisestä työttömyysturvasta. "


Pekkapp:kin toteaa että työttömyysturvastamme johtuen ei ole riittävästi halukkaita työn synnyttäjiä. Ja mitenpä olisi kun työttömyysturvan menettäminen on enemmän kuin todennäkäistä jos tekee jotain.



"Ymmärrän kyllä Hallin halun jakavan yritysriskin valtion kanssa. Ja hän haluaisi muiden ihmisten maksavan hänen ideansa käytöstä, koska se ei olisi kuitenkaan kannattavaa liiketoimintaa. "

Tähän pekkapp ei ole osannut vastata miten tämä maksaminen tapahtuisi. Jos olen palkkatyössä ja tuotan jotain, ei yhteiskunta maksa minulle siitä mitään. Nykyisin, jos tuotan jotain ja joudun työttömäksi, minulta loppuu työttömyyturva. Jos se ei loppuisi ehdotukseni mukaisesti, niin minulla olisi työttömyysturva. Joten minun ei nyt kannata tuottaa mitään eikä yhteiskunta saa verotuloja. Pekkapp ei osaa sanoa mistä se maksu tulisi kun yhtään euroa ei tulisi ehdotuksessani lisää yhteiskunnalta, mutta se saisi verotuloja minun saamistani tuloista.


"Hän puhuu myös saman suuruisesta ostovoimasta kuin nykyään 2000e/kk on. Hän tarkoittaa siis ettei 2000e saa, vain saman määrän ostovoimaa jos jos jos jos jos jos hinnat ja verot laskisivat. "

Tämä asia on liian vaikea pekkapp:n ymmärtää. Olen sanonut, että minimipalkaksi voidaan saada (työsopimusneuvotteluissa) nykyistä 2 000 €/kk vastaava tulo. Koska tulot muuttuvat inflaation ja muun vaikutuksesta, on tarpeen puhua nykyisestä tasosta, ei jostain menneisyyden tai tulevaisuuden tasosta. Koska ihmiset tietävät mitä voi nyt saada 2 000 €/kk tuloilla, jokainen voi päätellä onko se sopiva taso. Jos sanon että jokaiselle 3 200 €/kk vuonna 2012, niin se on aika vaikea päätellä onko se parempi kuin nykyinen 500 €/kk vai ei.

"Ja jos joku väittää ettei muutos maksa, niin hän on väärässä. "

Pekkapp ei ole osannut sanoa mitä kustannuksia muutoksesta syntyisi. Hän vain väittää että kalliiksi tulee.

"Työtä se ei tuo. "

Vaikka pekkapp ei ole osannut kertoa mitä kustannuksia syntyisi ja sanoo ettei halukkaita työn synnyttäjiä ole työttömyysturvalain vuoksi, hän ei halua hyväksyä että muutos synnyttäisi työtä kaikille. Pekkapp pelkää demareiden vallan loppumista kun ei ole enää köyhiä jotka heitä äänestäisivät. Muustahan tässä ei ole kysymys.

taas tuuttillisen paskaa.

Ensinnäkin minähän en ole ajanut mitään asiaa, vaan kertonut sinulle tosi asian. Kaikki mitä olet väittänyt ettei nykyään saa tehdä. Niin on mahdollista kun toimii oikein. Ihmisen itsensä päätettävissä haluaako hän harjoittaa yritystoimintaa vai ei. Myös missä määrin hän haluaa yritystoimintaa harjoittavan päättää hän itse.
Ilman valvontaa väärinkäytökset lisääntyvät. Tämän näet jo tieliikenne käyttäytymisestä.

Yritystoiminnan harjoittajan ei nykyäänkään tarvitse tehdä ilmoitusta kuin verottajalle.

Ikävä kyllä näillä minun mielipiteillä ei edellenkään ole tekemistä demareiden kanssa. En edes ole poliittisesti kiinnostunut. Minua kiinnostaa vain omat asiat. Olen vain huomannut kuinka yrität kusettaa ihmisiä väittämällä olevasi tekemässä parempaa Suomea. Arvostelua saadessasi näytät rupeavan syyttelemään ihmisiä eripuolueiden kätyreiksi. Kuullostaa väitteesi kapitalistisian panettelulta. Ottaako pattiin kun joku on huomannut kusetuksesi.