Lakon tarkotus ei ole palkankorotus, se työnantajan lupaama 6% korotus riittänee.
Lakon tarkotus on taata vakituinen työpaikka väliaikasille ja osa-aikasille työntekijöille.
esim. jos työnantaja tarvitsee työntekijää 3kuukaudeksi tekemään 4h päivässä, niin hänet on pakotettava palkkaamaan uusi kokopäiväinen työntekijä vakituiseksi.
hmm..jos Räty saa tahtonsa läpi, nii palkkaakoha työnantajat enää työntekijöitä lainkaa, saiskohan niitä kuskeja vuokrattua EU:tsa?
Lakon tarkotus on taata vakituinen työpaikka väliaikasille ja osa-aikasille työntekijöille.
esim. jos työnantaja tarvitsee työntekijää 3kuukaudeksi tekemään 4h päivässä, niin hänet on pakotettava palkkaamaan uusi kokopäiväinen työntekijä vakituiseksi.
hmm..jos Räty saa tahtonsa läpi, nii palkkaakoha työnantajat enää työntekijöitä lainkaa, saiskohan niitä kuskeja vuokrattua EU:tsa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
EU:tsa...
Lainaus AKT:n sivuilta
"Osa-aikaisen työn käytölle pitää olla pelisäännöt, joilla tällainen työ rajataan tilanteisiin, joissa työtä ei voida tosiasiallisesti teettää kokoaikaisena työnä."
Lue loput: akt.fi
Tammikuussa sopimukset meni tosin vanhaksi, mutta Rätylle ei nyt jostainsyystä enää kelpaa 6% palkankorotus + ne sopimukset mitkä on aiemmin itse sopinu.
Eli olet sitä mieltä, että annetaan työnantajalle vapaat kädet harkita pätkä- ja osa-aikatyön käytön tarpeellisuus. Kyllähän tuolla tavalla saadaan Suomi osa-aikaistettua kokonaan. Sekin sopisi minulle, että Suomalaisen kuljetusyrittäjän lompakko hieman turpoasi ja ala olisi vakaampi, mutta kun nuo taloudelliset hyödyt tuosta osa-aikaistamisesta lipuvat lähes sataprosenttisesti monikansallisten yhtiöiden omistajien ja osakkeenomistajien taskuun, ei edes Suomalainen kuluttaja siitä hyötyisi. Pääomalla kun ei ole kotimaata...
Ei vapaat kädet vaan amat sopimukset kuin muillaki aloilla on.
Toisekseen työnantajat mielellään muuttas ne nykyiset osa-aikaset työsopimukset kokoaikasiksi, koska on alalla työvoimapula, mutta kun niitä muutamaa osa-aikasta ei kiinnosta kokopäivätyö.
on jo voimassaoleva laki tätä varten.
Ei siihen enää Rätyä tarvita.
Ihan muuta sillä on mielessä.
Kurkistakaapa vaikka työsopimuslakia.
On siellä jo työntekijän asema turvattu.
Vaikkapa muistaakseni 2. luvun 4 tai 5 kohta koskee juuri tätä.
Ihan huullua tietoa yritetään ujuttaa maailmalle.
Niinkuin pelisääntöjä ei olisi ollenkaan olemassa !
Jos ei prosenttimääräinen rajoite kelpaa, niin mikäs sitten?
Mielestäni tässä jo kyllä puuututaan ihmisen perusoikeuksiin.
Jos haluaa, pitäisi olla mahdollisuus tehdä vähemmänkin kuin täydet päivät.
Monilla aloilla on pakko antaa lyhennettyjä päiviä jos kotona on pieniä lapsia.
Autoalalla tämä halutaan kieltää. Miksi? On sielläkin isiä ja äitejä töissä.
Vastaisiko joku alalla oleva.
Lakon tarkoitus on aina KIRISTÄÄ itselle etuja joita ei muuten saa. Lakkoilu on ainut laillinen kiristyksen muoto, mikä on varsin ihmeellistä. Yleensä kiristyksen kohteena on koko yhteiskunta, ja varsinkin sen haavoittuvimmat osat, kuten nytkin. Miksi yhteiskunta sen sallii, on arvoitus.
Miksi AKT ei halua työtä jaettavan niillekin, jotka eivät voi tai halua tehdä sitä kokopäiväisenä? Ilmeisesti heistä työttömiä ei vielä ole tarpeeksi tai lippujen hinnat tarpeeksi korkeat.
Jos ja kun kerran on niin, että autoalalla on työvoimapula, eikä kuljettajia riitä edes kokopäiväisiksi, niin miksi ihmeessä ALT haluaa vaikeuttaa asiakkaidensa elämän ja taistella yksinoikeudellisesta määräämisvallasta pätkä- ja osa-aikatyön käytössä, kun kerran AKT tarjoaa mahdollisuutta neuvotella osa-aikatyön käytöstä tapauskohtaisesti???
ole olla sosiaalitoimisto. Yrityksen tarkoitus on tehdä voittoa, jos voiton tekeminen ei olisi tarkoitus niin kuka viitsisi yrittää yhtään mitään.
Ammattiliitot pitäisi lailla kieltää. Kukin ansaitkoon sen mukaan mitä osaa tehdä.