Avoliittoadventistin sapatti

Olin yhdessä elämänvaiheessa pitkään avoliitossa. Syyt siihen oli monimutkaiset ja henkilökohtaisten ongelmien sävyttämät, mutta ei siitä tässä sen enempää. Nykyään olen jo onnellisesti avioliitossa.

Seurakuntalaiset onneksi olivat hiljaa, eikä kukaan aukonut päätään mulle siitä avoliittoasiasta, vaikka suurin osa tiesikin avosuhteestani. Tukea ja apua sain parilta ihmiseltä ja kaikki kääntyi lopulta hyväksi.

Ihan hyvä, että pidetään avioliittoa tärkeänä ihanteena (pidän sitä itsekin nykyään tärkeänä), mutta jos mua olis silloin aiemmin joku tullut seurakunnasta erottamisella ja muulla vastaavalla uhkailemaan, niin tuskin olis mun naamaani enää näissä piireissä näkynyt. Onneksi ei olla oltu esim. Timon kanssa samalla paikkakunnalla.

Elämä ei ole niin mustavalkoista, että voisi jollekulle sanoa, että eroa tai mene naimisiin. Ottamatta selvää mitä toisen elämässä tapahtuu, voi tuollaisella asenteella loukata pahastikin. Ratkaisujen tekeminen vie joskus vuosia.

Suoraselkäistä puhetta sinulta tässä asiassa Timo, mutta mikset ole yhtä suoraselkäinen väärän enemmän-kuin-profeetan Ellen Whiten pois seurakunnasta potkaisemisessa? Hänkin häpäisee julkisesti sekä Jumalaa että seurakunnan!

Kaksi ihmistä rakastuu toisiinsa ja päättä aloittaa elämän yhdessä. Ei asiassa ole mitään väärää. Nämä kaksi ihmistä voi henkisesti päättää yhteis elonsa merkityksen, eikä siihen tarvi aina olla tuomassa vihki kaavaa( ihmisliturgiaa, ja näyttämisen glamouriaa)
Tarkoitan sitä että Jumala edessä voi kaksi ihmistä mennä omin päin ja omalla tavalla naimisiin siis tulla yhdeksi. Ja tähän pyytää näin siunauksen Jumalalta. Ei siihen tarvita välttämättä pappien aamenta lähtölaukaukseksi. Jokaisen parin oma asia miten
yhdeksi tullaan. Ulkoinen kaava ei saa olla määräävänä tekijänä, vaan rakkaus suhteen LAATU!

nettihiiri kirjoitti:

Olin yhdessä elämänvaiheessa pitkään avoliitossa. Syyt siihen oli monimutkaiset ja henkilökohtaisten ongelmien sävyttämät, mutta ei siitä tässä sen enempää. Nykyään olen jo onnellisesti avioliitossa.

Seurakuntalaiset onneksi olivat hiljaa, eikä kukaan aukonut päätään mulle siitä avoliittoasiasta, vaikka suurin osa tiesikin avosuhteestani. Tukea ja apua sain parilta ihmiseltä ja kaikki kääntyi lopulta hyväksi.

Ihan hyvä, että pidetään avioliittoa tärkeänä ihanteena (pidän sitä itsekin nykyään tärkeänä), mutta jos mua olis silloin aiemmin joku tullut seurakunnasta erottamisella ja muulla vastaavalla uhkailemaan, niin tuskin olis mun naamaani enää näissä piireissä näkynyt. Onneksi ei olla oltu esim. Timon kanssa samalla paikkakunnalla.

Elämä ei ole niin mustavalkoista, että voisi jollekulle sanoa, että eroa tai mene naimisiin. Ottamatta selvää mitä toisen elämässä tapahtuu, voi tuollaisella asenteella loukata pahastikin. Ratkaisujen tekeminen vie joskus vuosia.

Lue lisää

Kyllähän Raamattu selvästi neuvoo meitä puuttumaan asioihin seurakunnassa kun tapahtuu sellaista mistä Herran sana selvästi kehottaa jotakuta ojentamaan. Mutta se tarkoittaa myös että toimitaan niinkuin Herra on opettanut eikä suinkaan itsekkäin menetelmin. Raamatun ohjeet eivät loukkaa ketään missään vaiheessa mutta ajattelemattomat ihmiset voivat lyödä Raamatulla päähän ja se ei loukkaa ainoastaan toista ihmistä vaan myös Itse Herraa.

nettihiiri kirjoitti:

Olin yhdessä elämänvaiheessa pitkään avoliitossa. Syyt siihen oli monimutkaiset ja henkilökohtaisten ongelmien sävyttämät, mutta ei siitä tässä sen enempää. Nykyään olen jo onnellisesti avioliitossa.

Seurakuntalaiset onneksi olivat hiljaa, eikä kukaan aukonut päätään mulle siitä avoliittoasiasta, vaikka suurin osa tiesikin avosuhteestani. Tukea ja apua sain parilta ihmiseltä ja kaikki kääntyi lopulta hyväksi.

Ihan hyvä, että pidetään avioliittoa tärkeänä ihanteena (pidän sitä itsekin nykyään tärkeänä), mutta jos mua olis silloin aiemmin joku tullut seurakunnasta erottamisella ja muulla vastaavalla uhkailemaan, niin tuskin olis mun naamaani enää näissä piireissä näkynyt. Onneksi ei olla oltu esim. Timon kanssa samalla paikkakunnalla.

Elämä ei ole niin mustavalkoista, että voisi jollekulle sanoa, että eroa tai mene naimisiin. Ottamatta selvää mitä toisen elämässä tapahtuu, voi tuollaisella asenteella loukata pahastikin. Ratkaisujen tekeminen vie joskus vuosia.

Lue lisää

Malakia:
2:16 Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala, ja sitä, joka verhoaa vaatteensa vääryydellä, sanoo Herra Sebaot. Siis ottakaa vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat.

Joka leikkiin ryhtyy kestäköön siinä loppuun asti eroamatta.Joka eroa ja sitten etsii uuden, vasta tekee huorin.
Timon erovaatimus on Raamatun vastainen. Ei Aabrahamia ja Saaraakaan koskaan vihitty avioliittoon.

>>>>Jos hän elää avoliitossa, hän tekee huorin. Kyseinen henkilö tulee erottaa seurakunnasta, ellei hän tee parannusta ja mene naimisiin/eroa avokumppanistaan.

Huorintekijöitä kirjoitti:

>>>>Jos hän elää avoliitossa, hän tekee huorin. Kyseinen henkilö tulee erottaa seurakunnasta, ellei hän tee parannusta ja mene naimisiin/eroa avokumppanistaan.

Älkää syyttäkö huoruudesta jos joku asuu kaverinsa kanssa yhdessä ennen avioliittoa.Ei heidän tarvitse tehdä huorin jos he asuvat yhdessä,hehän voivat asua ihan muusta syystä,esm heillä ei ole varaa kahteen asuntoon.Huorintekeminen ei edellytä yhdessä asumista,siihen on mahdollisuus,muutekin ei siiihen tarvita yhteistä asuntoa.Parempi olisi myös pappienkin olla eroittelematta seurakunnasta,jos eivät ole omin silmin nähneet tehtävän huorinteon syntiä.Jättäkää Jumalan asiaksi tuomitsemiset,sillä hän on oikeudenmukainen tuomari ja näkee todellisuuden.

Missä kohtaan raamatussa määrätään että papin pitää avioliittoon vihkiä? Eiköhän tämä on kirkon keksimä tapa?

Utelias kirjoitti:

Missä kohtaan raamatussa määrätään että papin pitää avioliittoon vihkiä? Eiköhän tämä on kirkon keksimä tapa?

Avioliitto ei ole hengellinen vaan juridinen instituutio. Se on pääsääntöinen yhdessäelämisen muoto lähes joka kulttuurissa, avoliitto on vasta 1900 -luvun länsimainen tuote.

Mielenkiintoista....eornneiden ja avoliitossa oelvien pappien keskuudessa moni on eri mieltä Timo Flinkin kanssa...Pekka Pohjola vaati aikoinaan 27 pykälän tarkkaa noudattamista ja suositteli eroa kirkosta jos ei tähän tai muuttuvaann sapatin alku ja loppu-aikatauluun pysty?

Pieni uskonnollinen alakulttuuri ja kultti tajusi pian ettei tarvitse erottaa ketään, kun he itse haluavat erota?

Mukaan srk:aan eiole tullut kuin muutama tietämätön reppana vuosien varrella, srk:n jäsenten kato on dramaattinen ja syynä siihen on pääosin jäsenten väärinkäytökset ja pappien kaksinaamaisuus?

Kotona eri säännöt kuin srk:ssa?

sini-silmänen kirjoitti:

Malakia:
2:16 Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala, ja sitä, joka verhoaa vaatteensa vääryydellä, sanoo Herra Sebaot. Siis ottakaa vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat.

Joka leikkiin ryhtyy kestäköön siinä loppuun asti eroamatta.Joka eroa ja sitten etsii uuden, vasta tekee huorin.
Timon erovaatimus on Raamatun vastainen. Ei Aabrahamia ja Saaraakaan koskaan vihitty avioliittoon.

Lue lisää

Raamattua niin huomaat kuinka itse Jumala ilmaisee selvästi Aabrahahamia ja Saaraa aviopariksi mieheksi ja vaimoksi.

Flink ja UP-liike? kirjoitti:

Mielenkiintoista....eornneiden ja avoliitossa oelvien pappien keskuudessa moni on eri mieltä Timo Flinkin kanssa...Pekka Pohjola vaati aikoinaan 27 pykälän tarkkaa noudattamista ja suositteli eroa kirkosta jos ei tähän tai muuttuvaann sapatin alku ja loppu-aikatauluun pysty?

Pieni uskonnollinen alakulttuuri ja kultti tajusi pian ettei tarvitse erottaa ketään, kun he itse haluavat erota?

Mukaan srk:aan eiole tullut kuin muutama tietämätön reppana vuosien varrella, srk:n jäsenten kato on dramaattinen ja syynä siihen on pääosin jäsenten väärinkäytökset ja pappien kaksinaamaisuus?

Kotona eri säännöt kuin srk:ssa?

Lue lisää

Niin uskovaisen kuin uskosta vieraantuneen kirjoitus ja asioitten ilmaisutapa paljastaakin suoraan ja erittäin hyvin ainakin ilmaisijansa hengellisen tilan ja jos se sitten on niinkuin uskon olevan myös Adventtiseurakunnan yksi ongelma tänä aikana myös Suomessa Niin se toki näkyy muussakin kuin jäsenmäärän laskussa niinkuin olemme sen huomanneet. Aito kristitty joihin uskon myös aidon adventistin kuuluvan seuraa myös käytännössä Jeesuksen opetuksia ja hänhän opetti seuraajiaan rakastamaan myös vihamiestä, niin kuinka tärkeää olisikaan sitten suhtautua seurakuntamme "työmiehiin"? Luopumus on laajaa ainakin täällä Pohjolassa tällä hetkellä ja syyt siihen eivät ole epäselviä missään suhteessa, ne näkyvät tuntuvat ja kuuluvat myös meidän elämässämme vaikka väittäisimme olevamme oikeassa ja kristittyjä, mutta Herra kyllä tuntee omansa.

Onesimus kirjoitti:

Raamattua niin huomaat kuinka itse Jumala ilmaisee selvästi Aabrahahamia ja Saaraa aviopariksi mieheksi ja vaimoksi.

Jaakob oli enonsa luona hakemassa vaimoa.
Laaban antoi hänelle vaimoksi toisen tyttärensä kuin mistä oli sovittu.
1.Moos.29:20. Jaakob palveli siis seitsemän vuotta saadakseen Raakelin, ja ne tuntuivat hänestä muutamilta päiviltä; niin hän rakasti häntä.
21. Senjälkeen Jaakob sanoi Laabanille: "Anna minulle vaimoni, sillä aikani on nyt kulunut umpeen, mennäkseni hänen tykönsä".
22. Silloin Laaban kutsui kokoon kaikki sen paikkakunnan asukkaat ja laittoi pidot;
23. mutta illalla hän otti tyttärensä Leean ja vei hänet hänen luokseen; ja hän yhtyi häneen.

Ei tuossakaan ollut puhettakaan naimisiin vihkimisestä .
Asia oli virallisesti pätevä kun oli oltu yhdessä.
Näin oli ALUSSA.
Fariseusten perinnäissännötkö nyt ovatkin voimassa?
Ettekö te juuri väitä perinnäissääntöjä kumotuiksi?
Onko uudetkin perinnäissäännöt
Voidaan selvästi nähdä, että Raamattu ei säädä Vanhassa Testamentissa eikä myöskään uudessa mitään vihkimistä avioliittoon.
Teistäkö se "Pyhä" avioliittoon vihkimisessä tulisi? korvaamassa alkuperäisen säännön?

sini-silmänen kirjoitti:

Jaakob oli enonsa luona hakemassa vaimoa.
Laaban antoi hänelle vaimoksi toisen tyttärensä kuin mistä oli sovittu.
1.Moos.29:20. Jaakob palveli siis seitsemän vuotta saadakseen Raakelin, ja ne tuntuivat hänestä muutamilta päiviltä; niin hän rakasti häntä.
21. Senjälkeen Jaakob sanoi Laabanille: "Anna minulle vaimoni, sillä aikani on nyt kulunut umpeen, mennäkseni hänen tykönsä".
22. Silloin Laaban kutsui kokoon kaikki sen paikkakunnan asukkaat ja laittoi pidot;
23. mutta illalla hän otti tyttärensä Leean ja vei hänet hänen luokseen; ja hän yhtyi häneen.

Ei tuossakaan ollut puhettakaan naimisiin vihkimisestä .
Asia oli virallisesti pätevä kun oli oltu yhdessä.
Näin oli ALUSSA.
Fariseusten perinnäissännötkö nyt ovatkin voimassa?
Ettekö te juuri väitä perinnäissääntöjä kumotuiksi?
Onko uudetkin perinnäissäännöt
Voidaan selvästi nähdä, että Raamattu ei säädä Vanhassa Testamentissa eikä myöskään uudessa mitään vihkimistä avioliittoon.
Teistäkö se "Pyhä" avioliittoon vihkimisessä tulisi? korvaamassa alkuperäisen säännön?

Lue lisää

Historiasta löytyy kaikki seikat, mitkä sovittiin israelilaisten naimisiin mennessä sekä morsiamen ja sulhasen perheen keskuudessa. Se ei ollutkaan vain "tahdon", vaan siinä tehtiin sopimus, joka turvasi myös naisen asemaa avioliitossa. Häitä juhlittiinkin monta päivää.

Jeesuksen aikaan mennessä tämäkin oli pahasti vialla, kun erokirjoja kirjoitettiin mitä mitättömimmistä syistä. Jeesus joutui sanomaan, että jo Mooseksen aikaan erokirjan sai kirjoittaa ihmisen sydämen kovuuden tähden. Miten olikaan hänen omana aikanaan? Mitä mahtoi Jumala nähdä tullessaan maan päälle ihmisenä? Mitä hän näkisikään, jos tulisi nyt?

sini-silmänen kirjoitti:

Jaakob oli enonsa luona hakemassa vaimoa.
Laaban antoi hänelle vaimoksi toisen tyttärensä kuin mistä oli sovittu.
1.Moos.29:20. Jaakob palveli siis seitsemän vuotta saadakseen Raakelin, ja ne tuntuivat hänestä muutamilta päiviltä; niin hän rakasti häntä.
21. Senjälkeen Jaakob sanoi Laabanille: "Anna minulle vaimoni, sillä aikani on nyt kulunut umpeen, mennäkseni hänen tykönsä".
22. Silloin Laaban kutsui kokoon kaikki sen paikkakunnan asukkaat ja laittoi pidot;
23. mutta illalla hän otti tyttärensä Leean ja vei hänet hänen luokseen; ja hän yhtyi häneen.

Ei tuossakaan ollut puhettakaan naimisiin vihkimisestä .
Asia oli virallisesti pätevä kun oli oltu yhdessä.
Näin oli ALUSSA.
Fariseusten perinnäissännötkö nyt ovatkin voimassa?
Ettekö te juuri väitä perinnäissääntöjä kumotuiksi?
Onko uudetkin perinnäissäännöt
Voidaan selvästi nähdä, että Raamattu ei säädä Vanhassa Testamentissa eikä myöskään uudessa mitään vihkimistä avioliittoon.
Teistäkö se "Pyhä" avioliittoon vihkimisessä tulisi? korvaamassa alkuperäisen säännön?

Lue lisää

todellakin lukea niinkuin piru, eli on mahdollista ammentaa elämänohjeensa suoraan syntiinlangetteitten Raamatun henkilöitten elämästä. No, siihenhän Saatana juuri pyrkiikin se on hänen tarkoituksensa ja sitten voidaan hyvällä omalla tunnolla sanoakin että Raamattu näin opettaa. Tuloksethan me sitten näemmekin vai käsitinkö väärin?

Sieltä löytyy kirjoitti:

Historiasta löytyy kaikki seikat, mitkä sovittiin israelilaisten naimisiin mennessä sekä morsiamen ja sulhasen perheen keskuudessa. Se ei ollutkaan vain "tahdon", vaan siinä tehtiin sopimus, joka turvasi myös naisen asemaa avioliitossa. Häitä juhlittiinkin monta päivää.

Jeesuksen aikaan mennessä tämäkin oli pahasti vialla, kun erokirjoja kirjoitettiin mitä mitättömimmistä syistä. Jeesus joutui sanomaan, että jo Mooseksen aikaan erokirjan sai kirjoittaa ihmisen sydämen kovuuden tähden. Miten olikaan hänen omana aikanaan? Mitä mahtoi Jumala nähdä tullessaan maan päälle ihmisenä? Mitä hän näkisikään, jos tulisi nyt?

Lue lisää

Eikös Jeesus lopettanutkaan säädöksiä?
Kolossalaiskirje:
2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.

Sitähän adventistit kilvan julistavat.

uskova_1 kirjoitti:

Suoraselkäistä puhetta sinulta tässä asiassa Timo, mutta mikset ole yhtä suoraselkäinen väärän enemmän-kuin-profeetan Ellen Whiten pois seurakunnasta potkaisemisessa? Hänkin häpäisee julkisesti sekä Jumalaa että seurakunnan!

Lue lisää

uskon Ellen Whiten olevan oikea profeetta ja korottavan Kristusta. Tämän kyllä jo tiedät.

Timo Flink

Huorintekijöitä kirjoitti:

>>>>Jos hän elää avoliitossa, hän tekee huorin. Kyseinen henkilö tulee erottaa seurakunnasta, ellei hän tee parannusta ja mene naimisiin/eroa avokumppanistaan.

Kyllä on. Sekä aviorikoksen tehneitä että avoliitossa asuvia.

Timo Flink

Utelias kirjoitti:

Missä kohtaan raamatussa määrätään että papin pitää avioliittoon vihkiä? Eiköhän tämä on kirkon keksimä tapa?

Alussa Jumala vihki Aadamin ja Eevan. Raamattu käyttää tästä heprealaisten käyttämää sanaa "siunata". Sen vastine meillä olisi vihkiä. Avioliitto ei ole kahden ihmisen välinen sopimus. Avioliitto on kahden ihmisen, Jumala ja ympäröivän yhteisän välinen sopimus.

Timo Flink

Onesimus kirjoitti:

todellakin lukea niinkuin piru, eli on mahdollista ammentaa elämänohjeensa suoraan syntiinlangetteitten Raamatun henkilöitten elämästä. No, siihenhän Saatana juuri pyrkiikin se on hänen tarkoituksensa ja sitten voidaan hyvällä omalla tunnolla sanoakin että Raamattu näin opettaa. Tuloksethan me sitten näemmekin vai käsitinkö väärin?

Lue lisää

Kokeillut kaiken tietää.

Timo Flink kirjoitti:

Kyllä on. Sekä aviorikoksen tehneitä että avoliitossa asuvia.

Timo Flink

kun eivät tehneet päätöstään painostuksen vuoksi.
Herra liittoa siunatkoon!

Timo Flink kirjoitti:

Alussa Jumala vihki Aadamin ja Eevan. Raamattu käyttää tästä heprealaisten käyttämää sanaa "siunata". Sen vastine meillä olisi vihkiä. Avioliitto ei ole kahden ihmisen välinen sopimus. Avioliitto on kahden ihmisen, Jumala ja ympäröivän yhteisän välinen sopimus.

Timo Flink

Lue lisää

siunaamassa Jumalan sijaisena maan päällä!
Olen tiennyt pastorien olevan omanarvontuntoisia; mutta että ihan noin korkealle en olisi uskonut sinun "esikuvaasi" virittävän.
Syntiä on sitten jos pastori ei hyväksy liittoa!!??

Täällä palstalla varmaan hätkähdyttää, kun kaikki eivät arvosta kuten teitä arvostetaan liperit kaulassa siella valtakunnansaleissanne:

Onesimus kirjoitti:

Niin uskovaisen kuin uskosta vieraantuneen kirjoitus ja asioitten ilmaisutapa paljastaakin suoraan ja erittäin hyvin ainakin ilmaisijansa hengellisen tilan ja jos se sitten on niinkuin uskon olevan myös Adventtiseurakunnan yksi ongelma tänä aikana myös Suomessa Niin se toki näkyy muussakin kuin jäsenmäärän laskussa niinkuin olemme sen huomanneet. Aito kristitty joihin uskon myös aidon adventistin kuuluvan seuraa myös käytännössä Jeesuksen opetuksia ja hänhän opetti seuraajiaan rakastamaan myös vihamiestä, niin kuinka tärkeää olisikaan sitten suhtautua seurakuntamme "työmiehiin"? Luopumus on laajaa ainakin täällä Pohjolassa tällä hetkellä ja syyt siihen eivät ole epäselviä missään suhteessa, ne näkyvät tuntuvat ja kuuluvat myös meidän elämässämme vaikka väittäisimme olevamme oikeassa ja kristittyjä, mutta Herra kyllä tuntee omansa.

Lue lisää

totta se mitä sanot.//
Niin uskovaisen kuin uskosta vieraantuneen kirjoitus ja asioitten ilmaisutapa paljastaakin suoraan ja erittäin hyvin ainakin ilmaisijansa hengellisen tilan ///

Hengellinen tila osoittautuu erilaiseksi kun mielipiteetkin ovat vastakkaisia. Näin se on aina.
Tekopyhät harvoin ovat oikeassa, vakka ovatkin valkoinen ravatti kaulassa.

Timo Flink kirjoitti:

uskon Ellen Whiten olevan oikea profeetta ja korottavan Kristusta. Tämän kyllä jo tiedät.

Timo Flink

No sitten joudut todella kulkemaan selkä väärällä Ellenin lakien alla ja niinhän olet kertonutkin tekeväsi.

Mutta jos joku päivä vapauden kaipuu yllättää ja laki painaa raskaana päälläsi tuomiten sinut, niin muista silloin huutaa Jeesusta avuksi.

Timo Flink kirjoitti:

uskon Ellen Whiten olevan oikea profeetta ja korottavan Kristusta. Tämän kyllä jo tiedät.

Timo Flink

Tiedäthän kai, että väärän profeetan seuraaminen on hengellistä huorintekoa?

hupsu juttu kirjoitti:

siunaamassa Jumalan sijaisena maan päällä!
Olen tiennyt pastorien olevan omanarvontuntoisia; mutta että ihan noin korkealle en olisi uskonut sinun "esikuvaasi" virittävän.
Syntiä on sitten jos pastori ei hyväksy liittoa!!??

Täällä palstalla varmaan hätkähdyttää, kun kaikki eivät arvosta kuten teitä arvostetaan liperit kaulassa siella valtakunnansaleissanne:

Lue lisää

1) meillä ei ole valtakunnansaleja, jos viittaat Jehovan todistajien valtakunnansaleihin.

2) meillä ei ole lipereitä, jos viittaat luterilaisen kirkon pappien asuun.

3) pastori on se henkilö, jolle valtio on antanut mahdollisuuden toimia yhteiskunnallisessa tehtävässä. Muussa tapauksessa kaikki avioliittoon vihkimiset tulisi suorittaa maistraatissa tuomarin edessä.

4) pastori on seurakuntansa paimen, joten on luonnollista, että hän suorittaa vihkimisen. Kuka se mielestäsi tulisi olla jos ei pastori?

5) avoliitossa eläminen on syntiä, ollaan pastorin oikeuksista/velvollisuuksista mitä mieltä tahansa. Avoliitto ei täytä Raamatun opetusta avioliitosta.

Timo Flink

uskova_1 kirjoitti:

Tiedäthän kai, että väärän profeetan seuraaminen on hengellistä huorintekoa?

Niin, väärän profeetan seuraaminen onkin, mutta Ellen White oli oikea profeetta.

Timo Flink

uskova_1 kirjoitti:

No sitten joudut todella kulkemaan selkä väärällä Ellenin lakien alla ja niinhän olet kertonutkin tekeväsi.

Mutta jos joku päivä vapauden kaipuu yllättää ja laki painaa raskaana päälläsi tuomiten sinut, niin muista silloin huutaa Jeesusta avuksi.

Lue lisää

Kuljen kuule ihan selkä suorana, pelastettuna Jeesusta seuraten riippumatta siitä mitä mieltä sinä olet.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Alussa Jumala vihki Aadamin ja Eevan. Raamattu käyttää tästä heprealaisten käyttämää sanaa "siunata". Sen vastine meillä olisi vihkiä. Avioliitto ei ole kahden ihmisen välinen sopimus. Avioliitto on kahden ihmisen, Jumala ja ympäröivän yhteisän välinen sopimus.

Timo Flink

Lue lisää

Mielenkiintoinen tulkinta Barak verbin käytölle (VT 335 kertaa)? Alla ensimmäisiä asiayhteyksiä VT:ssä: Eli Jumala "vihki" eläimet avioliittoon, samoin kuin Nooan ja hänen poikansa?

1M1.22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä."

1M1.28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne."

1M9.1 Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa."

Flink ja UP-liike? kirjoitti:

Mielenkiintoista....eornneiden ja avoliitossa oelvien pappien keskuudessa moni on eri mieltä Timo Flinkin kanssa...Pekka Pohjola vaati aikoinaan 27 pykälän tarkkaa noudattamista ja suositteli eroa kirkosta jos ei tähän tai muuttuvaann sapatin alku ja loppu-aikatauluun pysty?

Pieni uskonnollinen alakulttuuri ja kultti tajusi pian ettei tarvitse erottaa ketään, kun he itse haluavat erota?

Mukaan srk:aan eiole tullut kuin muutama tietämätön reppana vuosien varrella, srk:n jäsenten kato on dramaattinen ja syynä siihen on pääosin jäsenten väärinkäytökset ja pappien kaksinaamaisuus?

Kotona eri säännöt kuin srk:ssa?

Lue lisää

1) Olen esittänyt kirkon virallisen kannan. Se on, että Adventtikirkko ei hyväksy avoliittoa. Se on seurakuntakurinpidollinen asia. Tämä on pääkonferenssitason päätös.

2) En ole UP-liikkeen jäsen (mistä tuollaisen nykäisit?). Jos olisin, en voisi toimia kirkon työntekijänä.

Timo Flink

Jumalan kymmemen käskyn rikkominen on synti elitpä missä valtiossa ja minä aikana tahansa. Jumalan lain mukaan jokainen tuomitaan.

kirjoitettu on kirjoitti:

Jumalan kymmemen käskyn rikkominen on synti elitpä missä valtiossa ja minä aikana tahansa. Jumalan lain mukaan jokainen tuomitaan.

Sapatin viettämättömyys ei ole muille vääryyden tekemistä eikä millään lailla riko "rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi" sääntöä.

hoitsu kirjoitti:

Sapatin viettämättömyys ei ole muille vääryyden tekemistä eikä millään lailla riko "rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi" sääntöä.

Luepa vielä Jeesuksen antamasta kymmenestä käskystä mitä siellä sanotaan, äläkä yritä olla viisaampi kuin mitä osaat. Sapatti on osa Jumalan lakia eikä se kumoudu ihmisen lihan mielen toiveiden mukaisesti. Siitä ei piirtokaan katoa.

Kaikki (10 käskyä) käskyt riippuvat näistä kahdesta: Rakasta Herraa Jumalaasi yli kaiken (4 ensimmäistä käskyä) ja lähimmäistä niinkuin itseäsi (6 jälkimmäistä), yhtään käskyn piirtoakaan poistamatta. Jeesus vielä erityisesti korosti käskyjä esittämällä että veljeen vihastuminen on tappamista ja naisen himoiten katsominen huoraamista.

hoitsu kirjoitti:

Sapatin viettämättömyys ei ole muille vääryyden tekemistä eikä millään lailla riko "rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi" sääntöä.

####Sapatin viettämättömyys ei ole muille vääryyden tekemistä eikä millään lailla riko "rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi" sääntöä.####

Ei ne sapatti ja lähimmäisenrakkaus korreloi keskenään ts. sapatinviettäjät ovat omasta mielestään rakkaudellisempia kuin ei-adventistit.

Sapatin rikkomista on työnteko silloin jos siitä saa palkkaa. Sapatti on silloin samanlaista työntekoa kuin arkena esim. sairaalassa.

Jeesus tarkoitti sydämentasolla olevia pyyteettömiä palveluksia esim. käydä katsomassa sairasta.
Rahasta ei tehdä lähimmäisenrakkauden tekoja vaan ilmaiseksi!
Adventistit käyvät myös joskus sapattisin kaupassa joka rikkoo sapattia.

Avoliittokin rikkoo sapattia!

kirjoitettu on kirjoitti:

Luepa vielä Jeesuksen antamasta kymmenestä käskystä mitä siellä sanotaan, äläkä yritä olla viisaampi kuin mitä osaat. Sapatti on osa Jumalan lakia eikä se kumoudu ihmisen lihan mielen toiveiden mukaisesti. Siitä ei piirtokaan katoa.

Kaikki (10 käskyä) käskyt riippuvat näistä kahdesta: Rakasta Herraa Jumalaasi yli kaiken (4 ensimmäistä käskyä) ja lähimmäistä niinkuin itseäsi (6 jälkimmäistä), yhtään käskyn piirtoakaan poistamatta. Jeesus vielä erityisesti korosti käskyjä esittämällä että veljeen vihastuminen on tappamista ja naisen himoiten katsominen huoraamista.

Lue lisää

Taidat narrata!
Ei Jeesus Raamatun mukaan ole antanut kymmentä käskyä.
Jeesus sanoi, että sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten.
Ei Jeesus tarkoittanut, että se, mikä on ihmistä varten olisi millään tavalla ihmistä vastaan.
Jeesuksen sanoista käy ilmi, ettei hän pitänyt fariseuksia millään tavalla parempina ihmisinä kuin sapattia viettämättömät.
Päinvastoin fariseukset osoittivat käytöksellään, ettei Sapatin viettäminen ollut tehnyt heitä yhtään paremmiksi kuin sapattia viettämättömät olivat.
Tekiväthän juuri Sapatinviettäjät pahoin Jeesustakin vastaan ristiinnaulitsemalla Hänet.
Eikä täälläkään näy Sapatinvieton jalostaneen ihmisiä sen paremmin. Päinvastoin heistä on tullut hyeenalauma joka kivittää kaikkia jotka eivät kumarra heidänb suuntaansa. Varsinaisia tyyppifariseuksia siis.
Ei voine olettaa teikäläisen saavan kiitosta naapureiltanne.

hoitsu kirjoitti:

Taidat narrata!
Ei Jeesus Raamatun mukaan ole antanut kymmentä käskyä.
Jeesus sanoi, että sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten.
Ei Jeesus tarkoittanut, että se, mikä on ihmistä varten olisi millään tavalla ihmistä vastaan.
Jeesuksen sanoista käy ilmi, ettei hän pitänyt fariseuksia millään tavalla parempina ihmisinä kuin sapattia viettämättömät.
Päinvastoin fariseukset osoittivat käytöksellään, ettei Sapatin viettäminen ollut tehnyt heitä yhtään paremmiksi kuin sapattia viettämättömät olivat.
Tekiväthän juuri Sapatinviettäjät pahoin Jeesustakin vastaan ristiinnaulitsemalla Hänet.
Eikä täälläkään näy Sapatinvieton jalostaneen ihmisiä sen paremmin. Päinvastoin heistä on tullut hyeenalauma joka kivittää kaikkia jotka eivät kumarra heidänb suuntaansa. Varsinaisia tyyppifariseuksia siis.
Ei voine olettaa teikäläisen saavan kiitosta naapureiltanne.

Lue lisää

En.
Jeesus on Jumaluuden toinen persoona. Jeesus on myös Luoja. Sapatti asetettiin luomisessa, luomisen kruunuksi ja muistomerkiksi.
Sapatti on annettu ihmistä varten, olet oikeassa.
Sapatti=ilonpäivä ja siunausten päivä, miten se voisi ollakaan ihmistä vastaan.
Fariseukset rikkoivat Jumalan lakia ja myös sapattia vastaan omien perinnäissääntöjensä takia. He syyttivät myös Jeesusta väärin perustein sapatin rikkomisesta. Jeesus ei rikkonut lakia, muutenhan hänen uhrinsa olisi ollut turha!
Miten sapatti liittyy ristiinnaulitsemiseen? Mielestäni siinä rikottiin käskyä "Älä tapa". Ei kai sitäkään käskyä kumota sen takia että jotkut eivät sitä noudata? (en ymmärrä pointtiasi täysin?)
Ymmärrät väärin fariseuslaisuuden. Fariseukset rikkoivat käskyjä ja syyttivät toisia, niitä jotka niitä oikein noudattivat (Jeesusta) niiden rikkomisesta. Nykyajan fariseukset puolustavat lähinnä ihmiskäsky sunnuntaita ja syyttävät sapatin eli lain hengellisen puolen noudattajia fariseuksiksi.

hoitsu kirjoitti:

Sapatin viettämättömyys ei ole muille vääryyden tekemistä eikä millään lailla riko "rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi" sääntöä.

Jeesus sanoo tässä itse mitkä käskyt ovat voimassa.Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi,kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi,tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.Toinen tämän vertainen,on:Rakasta lähimäistäsi niinkuin itseäsi,näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat.JOH:1kirj.5:3.Sillä rakkaus Jumalaan on se,että pidämme HÄNEN käskynsä.Ja HÄNEN käskynsä eivät ole raskaat.Joh:2kirj:6.Ja tämä on rakkaus,että me vaellamme HÄNEN käskyjensä mukaan.Tämä on käsky,että teidän,niikuin olette alusta kuulleet,tulee siiinä vaeltaa. Millä sinä voit todistaa rakkaus suhteesi Jumalaan?Raamattu käskee koetella sanallaan mikä on oikein ja mikä väärin.Sapatti käsky on yksi kymmenestä Jumalan käskyistä,eikä siinä ole mitään mikä olisi meitä vastaan niinkuin ei muissakaan Jumalan käskyissä.Kuka oletkin niin pyydä nöyrästi taivaan isää johtamaan myös tässä asiassa,että saisit voiman tutkia raamatustasi tämänkin asian.Herra olkoon kanssasi ja johtakoon sinua sanansa tutkimisessa.

kirjoitettu on kirjoitti:

En.
Jeesus on Jumaluuden toinen persoona. Jeesus on myös Luoja. Sapatti asetettiin luomisessa, luomisen kruunuksi ja muistomerkiksi.
Sapatti on annettu ihmistä varten, olet oikeassa.
Sapatti=ilonpäivä ja siunausten päivä, miten se voisi ollakaan ihmistä vastaan.
Fariseukset rikkoivat Jumalan lakia ja myös sapattia vastaan omien perinnäissääntöjensä takia. He syyttivät myös Jeesusta väärin perustein sapatin rikkomisesta. Jeesus ei rikkonut lakia, muutenhan hänen uhrinsa olisi ollut turha!
Miten sapatti liittyy ristiinnaulitsemiseen? Mielestäni siinä rikottiin käskyä "Älä tapa". Ei kai sitäkään käskyä kumota sen takia että jotkut eivät sitä noudata? (en ymmärrä pointtiasi täysin?)
Ymmärrät väärin fariseuslaisuuden. Fariseukset rikkoivat käskyjä ja syyttivät toisia, niitä jotka niitä oikein noudattivat (Jeesusta) niiden rikkomisesta. Nykyajan fariseukset puolustavat lähinnä ihmiskäsky sunnuntaita ja syyttävät sapatin eli lain hengellisen puolen noudattajia fariseuksiksi.

Lue lisää

Olisit autuas uskossas mutta hiljanen ylvästelyssäs.
Kutas olis kirjotuksissa opastuksenas?
Matteuksen evankeliumi:
6:5 Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
6:16 Ja kun paastoatte, älkää olko synkännäköisiä niinkuin ulkokullatut; sillä he tekevät kasvonsa surkeiksi, että ihmiset näkisivät heidän paastoavan. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.

Kusasikkos kintullesi?

suprahummerissimusta kirjoitti:

Olisit autuas uskossas mutta hiljanen ylvästelyssäs.
Kutas olis kirjotuksissa opastuksenas?
Matteuksen evankeliumi:
6:5 Ja kun rukoilette, älkää olko niinkuin ulkokullatut; sillä he mielellään seisovat ja rukoilevat synagoogissa ja katujen kulmissa, että ihmiset heidät näkisivät. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.
6:16 Ja kun paastoatte, älkää olko synkännäköisiä niinkuin ulkokullatut; sillä he tekevät kasvonsa surkeiksi, että ihmiset näkisivät heidän paastoavan. Totisesti minä sanon teille: he ovat saaneet palkkansa.

Kusasikkos kintullesi?

Lue lisää

ETTÄ EI KANNATA PÄÄSTELLÄ SUUSTAAN IHAN MITÄ SATTUU.TEE PARANNUS RAKAS YSTÄVÄ.

hoitsu kirjoitti:

Sapatin viettämättömyys ei ole muille vääryyden tekemistä eikä millään lailla riko "rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi" sääntöä.

Suurin kaikista käskyistä on "Rakasta jumalaa ylikaiken",ja tonen tämän vertainen:"Rakasta lähimäistäsi ,niinkuin itseäsi".Tähän rakkauden kaksois käskyyn sisältyy koko laki ja profeetat.

hoitsu kirjoitti:

Sapatin viettämättömyys ei ole muille vääryyden tekemistä eikä millään lailla riko "rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi" sääntöä.

"Rakkaus Jumalaan on se,että pidämme Hänen käskynsä".

on se että pidämme kirjoitti:

"Rakkaus Jumalaan on se,että pidämme Hänen käskynsä".

Hänen käskynsä emmekä Ellenin unta valonhohteen ympäröimästä neljännestä käskystä.

pidämme kirjoitti:

Hänen käskynsä emmekä Ellenin unta valonhohteen ympäröimästä neljännestä käskystä.

Vaan Jumalan Suositus Omilleen ja kaiken lisäksi se on iankaikkisen liiton merkki Heeran omille.

Katso Omasta Raamatustasi kuinka monta Sunnuntain suositusta Jeesus on antanut. Kerro meille kuinka monta Sunnuntaita Jeesus itse piti.

Ainoa totuus on Rakkaus Jumalaan lain antajaan, eikä se käsky kuulu että meidän pitäsi rakastaa
sellaista joka ei ole Jumalan käskyä antanut.
Sapatti ei ole Ellenin antama VAAN IANKAIKKISEN
JUMALAN IKUINEN SÄÄDÖS, Paitsi jos rakastat
Jumalan pojan Viran sijaista, se jo onkin aivan eriasia.

Maran ata

Ei ole maallisen lain kannalta,mutta on olemassa korkein laki:Jumalan laki,ja sen huomioiden se on rikos.

Vastaus,niin ei olekkaan oli tark.Epiktetokselle!

Anteeksi kirjoitus virheet,en tullut taekistaneeksi!