Turha on purnata, että devalvaation puutteen takia paperiduunareita lähtee pihalle.
Ennen vanhaan ylisuurista palkankorotuksista ja puun hinnasta meni kilpailukyky, joka paikattiin devalvaatiolla, jonka maksoivat kaikki muut paitsi metsäteollisuus ja paperiduunarit. Lopputulos on se, että paperimies maksaa tänään vajaat tuplat siitä mitä normaali teollisuusduunari, ja siivooja noin kolme kertaa enemmän.
Nykyään devalvaatio ei ole onneksi enää mahdollinen, joten paperimieskin joutuu hinnoittelemaan työnsä oikein. Harmi vain, että ylihinnoittelu tapahtui jo vuosien saatossa, saavutetuista eduista ei tingitä eikä joustoista keskustella. Lopputulos on tämänviikkoinen: joustot tapahtuvat väkeä vähentämällä.
Siperia opettaa.
Ennen vanhaan ylisuurista palkankorotuksista ja puun hinnasta meni kilpailukyky, joka paikattiin devalvaatiolla, jonka maksoivat kaikki muut paitsi metsäteollisuus ja paperiduunarit. Lopputulos on se, että paperimies maksaa tänään vajaat tuplat siitä mitä normaali teollisuusduunari, ja siivooja noin kolme kertaa enemmän.
Nykyään devalvaatio ei ole onneksi enää mahdollinen, joten paperimieskin joutuu hinnoittelemaan työnsä oikein. Harmi vain, että ylihinnoittelu tapahtui jo vuosien saatossa, saavutetuista eduista ei tingitä eikä joustoista keskustella. Lopputulos on tämänviikkoinen: joustot tapahtuvat väkeä vähentämällä.
Siperia opettaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
asioita. Ensinnäkään takavuosien devalvaatioita ei tehty duunareiden takia vaan paperiteollisuuden yleisen kilpailukyvyn takia. Devalvaatioita ajoivat vuorineuvokset, ei SAK tai paperiliitto. Toiseksi palkat Suomessa eivät tähän kilpailukykyyn suuriakaan vaikuttaneet syystä että ko.teollisuudenalasta palkkakustannukset ovat sittenkin pieni tekijä, vain 5 - 8%. Ja tämäon fakta!
henkilöstö 46166 henkeä. Keskimäärin suomalainen paperiliiton jäsen saa 40k€/vuosi, mikä tekee n. 1.8mrd€. Enson liikevaihto n 13mrd€, eli pelkästään palkat (jos kaikki olisi suomalaisia) n. 14%. SE:n tilinpäätöksestä voi lukea, että firman tilinpäätöksen mukaan henkilöstökulut oli vuonna 2005 n. 14% liikevaihdosta ,joten noilla todellakin on merkitystä.
tekevien (tarkoittaa siis näitä syyllistettyjä paperimiehiä, koska muuthan eivät tuottavaa työtä SE:lla tee) palkat suomessa 100 euroon / kuukausi, niin paljonko henkilöstökulut olisivat sen jälkeen?
En ole nyt töissä tarkistaakseni asiaa, mutta muistaakseni työvoimakustannukset kaikkiaan oli em. vuonna 8.1%.
ja jos tuo SE:n julkinen tilinpäätöstieto ei pidä paikkaansa, niin ihmettelen kovasti. Toki noihin tilinpäätöstietoihin on käsittääkseni laskettu koulutus yms. kustannukset.
Ensimmäiseksi. Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että Stora Ensolla on _Suomessa_ henkilöstöä 46166?
Ei se riitä, että osaa laskea. Pitäisi myöskin ymmärtää mitä laskee...
Ei kukaan väittänyt, että devalvaatio tehtiin vain paperiduunareita varten:
"Ennen vanhaan ylisuurista palkankorotuksista ja puun hinnasta meni kilpailukyky, joka paikattiin devalvaatiolla, jonka maksoivat kaikki muut paitsi metsäteollisuus ja paperiduunarit."
Devalvaatioita tarvittiin ylisuurten palkankorotusten takia ja samalla ne mahdollistivat ne. Puun hinnan osalta sama juttu.
Lopputulos on edelleen sama kuin sanoin. Paperimies maksaa tänään vajaat tuplat siitä mitä normaali teollisuusduunari, ja siivooja noin kolme kertaa enemmän.
Paperiliitto toistaa tuota 8 %:ia, mutta siinä unohtuvat esim. sivukulut, sairaspoissaolot, ja laittomat lakot. Metsäteollisuuden pääoma tuottaa sen verran vähän, että palkalla on merkitystä. Eivät kai yritykset irtisanoisi, jos niillä ei olisi liikaa väkeä ja jos palkkakulut eivät merkitsisi.
Kun vielä suomalaisen työn tulos per tonni on alempi kuin kilpailijamaissa ja niissä markkinat ovat lähempänä, suomalainen paperimies on ylihinnoitellut itsensä ulos markkinoilta. Kun devalvaatio minun(kin) rahoillani ei ole mahdollista, ainoa tapa joustaa on irtisanomisilla.
Korkeapalkkaisissa töissä on korkea riski.
kunhan tein esimerkkilaskelman niin, että kaikki olisivat Suomessa. Tuolla 40K€/vuosi palkallahan kustannukset sivukuluineen per duunari on n. 60K€ vähintään, mikä tekeekin jo sitten n.2.8mrd€ (joka on SE:n viimeisen 5 vuoden yhteenlaskettu tulos). Miten joku voi väittää, ettei noilla palkkakustannuksilla ole mitään väliä?
Jos kustannuksista saadaan nitistettyä edes 10%, niin SE:n viimevuoden nettotulos olisi kaksinkertaistunut.
Teet ihan päättömia vertailuja. Lasket ikäänkuin JOS Suomessa olisi niin paljon ja sillä palkalla. Vertaat sitten hatusta temmattua laskelmaa SE:n oikeaan tulokseen. Aivan naurettavaa.
Todellisempaa olisi laskea vaikka mitä SE:n tulokset olisivat jos ei olisi tehty virheinvestointeja yms. mokailuja. Kuitenkin pidän tuotakin vähän epäoleellisena.
, että täällä väitetään, ettei työvoimakustannuksilla ole mitään väliä. Minusta tuo laskelma osoittaa varsin hyvin, että niillä on väliä.
Niin kai sillä nyt on väliä ainakin siinä vaiheessa jos tekee tuollaisia päättömiä laskelmia mitkä EIVÄT PIDÄ PAIKKAANSA.
Tottakai kaikella mikä tou kustannuksia on "väliä". Ilmaus on tarkoittanut lähinnä sitä, että se ei ole varsinainen kilpailua rajoittava ongelma ja sellainen, että sitä muuttamalla saataisiin jotain merkittävää aikaan tai vaarana enemmänkin haitta kuin hyöty, kokonaisuudessa.
Edelleenkin niin, että jos SE:lla olisi kaikki duunarit Suomessa, niin työvoimakustannukset olisi nykyistä vähintään 500 miljoonaa euroa suuremmat. Jos kaikki työt siirrettäisiin 10% alempien työvoimakustannusten maihin, olisi säästöt todella merkittävät.
Jos noin päättele samalla pitäisi päätellä mikä olisi siinä tilanteessa yhtiön tulos. Kuvitellaan, että Suomeen investoitaisiin maailman suurimmat ja nykyaikaisimmat koneet ja prosessitekniikka. Osaaminen prosessitekniikassa, automaatiossa ja mekaniikassa on Suomessa huipussaan. Tuottavuus olisi siis myös huipussaan ja sitä kautta tuloksetkin.
Palkkojen prosentuaalinen osuus siis pienenisi entisestään tulosten kasvaessa.
Tässä sulle tätä arvuuttelua. Et noilla päätelmilläsi voi tehdä yhtään mitään, muutakuin pöntöstä alas.
=takuu ettei täystyöllisyyttä tule.
" Olen nyt kuunnellut toistakymmentä vuotta, sitten 80 -luvun lopun rahamarkkinoiden vapauttamisen, sitä seuranneen "kansainvälistymisen" ja "oikeaan" talous- sekä ulkopolitiikkaan siirtymisen jälkeen, sen aikana ja sitä ennen, kuinka ennen suomessa tehtiin kaikki väärin, kuinka venäjän kauppa oli huonoa, kuinka devalvointi, valuutan liikkeiden säännöstely, tullit, ihmisten liikkeiden rajoittaminen jne. olivat väärin. Kertokaa nyt minulle sitten hyvä kansainvälistymisen puolustajat miksi:
- 70 luvulla, kun tulin isäni mukana eteläsuomeen, hän kykeni tehdastyöläisen palkalla elättämään 5 henkisen perheen, vaimo oli kotona, rahaa riitti juhlimiseen, kalusteiden uusimiseen tämän tästä, talon ostoon ja maksamiseen 8 vuodessa...
- kuinka työttömiä oli vain 50.000, ulkomaan tai valtion velkaa yleensä ei juuri lainkaan, nyt työttömiä on 400.000 ja velkaa mielettömästi.
- kuinka nuorena kossina 70/80 luvun vaihteessa pystyi ostamaan heti ammattikoulun jälkeen töihin mentyä auton ja muutaman vuoden vanhan prätkän, kun nyt ei DI:n palkkakaan meinaa riittää kuin asunnon maksuun...
- Kuinka silloin oli työpaikoilla mukavempaa ja rennompaa, nyt painetaan niska limassa ylitöitä korvauksetta, mutta silti ostovoima on tiessään ja kansa sen kuin velkaantuu...mihin ne työn tulokset nyt katoaa, kun tuottavuus pitäisi olla tekemisen meiningin perusteella paljon parempi..
Niin, että kertokaas nyt sitten, miksi silloin tehtiin kaikki väärin ja em. asiat olivat paremmalla tolalla. Ja miksi nyt tehdään kaikki "oikein" ja hommat kusee?
Tulee vähän samanlainen fiilis kuin entisellä Neukkulan tyypillä, kun pääsi käymään suomessa, silloin 70 -luvulla. Alkoi epäilemään puheita, joita oli hänelle kerrottu asioiden oikeasta tolasta. Nimittäin kyllä sitä vähän ennemmin uskoo mitä näkee kuin mitä väitetään."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=21500000000063191#21500000000063191
"täystyöllisyys, ei se ole mahdollista jos emme salli myös inflaatiota. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=21500000000093353
Devalvaatiot tapahtui pakosta kun markka sidottiin kiinni eikä se päässyt kellumaan kuten olisi pitänyt.
Ei devalvaatio ole paha asia päin vastoin.
Sillä estetään esim. palkansaajien ylisuurten palkan korotukset