Tällä palstalla on moneen kertaan syytetty sekä paperin että (hämmästyttävää kyllä) kuljetusalan työntekijöitä ahneudesta, eli siitä, että vaativat lisää palkkaa ja parempia työoloja.
Mistä tietää, että palkkataso ja työolot ovat niin hyviä, ettei voi vaatia enempää?
Mistä tietää, että palkkataso ja työolot ovat niin hyviä, ettei voi vaatia enempää?
Vastaukset 20
Vanhimmat
että työnteolla synnytetty arvonnousu ei mene enää kaupaksi.
Hinnaksi tulee niin kova että kukaan ei osta.
Muualla tekevät saman paljon halvemmala.
Siitä sen tietää.
Lisäksi palkka voi olla kurja mutta työn hinta sekä tuotteen hinta kallis kuten Suomessa tällä hetkellä.
Palkalla on pakko elää. Ei ole duunarin vika että Suomessa on niin kallista että pieni palkka ei riitä. Ja että eläke on vain 2/3 palkasta. Ja siläkin on pakko elää.
Jotain vikaa tässä maassa on kun työt pitäisi tehdä puoli-ilmaiseksi, nälkäpalkalla, silti pitäisi pystyä asumaan ja syömään ilman sossua ja sit pitäisi vielä pysyä terveenä ja kuluttaa kaiken maailman palveluihin. Ja kaikki saatavilla oleva työ pitäisi työttömän ottaa vastaan vaikka työmatkakulut veisivät kolmasosan palkasta ja niihin uppoaisi useampi tunti päivässä ja käteen jäävä osuus ei riittäisi edes työhön kuluvan energiamäärän kuittaamiseen.
Ja samalla yritykset tekevät huippuvoittoja ja omistajien/johtajien palkoille ainoastaan taivas -tai oikeastaan mielikuvitus- on rajana.
Puhumattakaan politiikoista jotka ajavat erilaisia "orjatyömalleja".
jos sillä 2/3:llakin pitää elää. Ellei paperimiehen palkalla elä, olisi syytä tarkistaa kulutustottumuksiaan.
Mutta, mutta. Muuttakaa teollisuustyöpaikkojen perässä muutama aikavyöhyke idän suuntaan. Siellä varmaan asiat ovat paremmin, jos täällä ei palkka kerran riitä!
Eikö palkkatason pitäisi olla suhteessa työnantajan varallisuuteen ja työntekijän osuuteen tulojen hankkijana/kustannusten säästäjänä?
Eli toisin sanoen, eikö ole ok, että paperimiehet saavat parempaa palkkaa, kuin huonommin menestyvällä toimialalla työskentelevät?
Luuletko, että Bill Gates maksaisi sinulle tonnin tunnissa koska hän on maailman rikkain henkilö? Ei sinulla päätä palella.
Palkka perustana pitää olla molempia tyydyttävä.
Mikäli hyväksyt palkkatarjouksen se on sinun oikea palkkasi.
Jos et hyväksy palkkatarjousta niin etsi paremmin palkattu työ myymällä osaamisesi paremmin maksavalle jos sellainen löytyy, ellei niin totea palkkapyyntisi liian korkeaksi muiden palkkapyynteishin verrattuna.
Sinäpä sen kirjoitit kaikessa yksinkertaisuudessaan. Vahinko vain nämä AY-liikkeen edustajat eivät tätäkään halua ymmärtää.
Itse kokeilen aina silloin tällöin arvoani hakemalla töitä ja jos ei tärppää haastatteluja tietyillä palkkatoiveilla niin tiedän sen tason liian korkeaksi.
Ja toisinpäin jos ruvetaan tarjoamaan selvästi parempia palkkoja, niin silloin kerron työnantajalle tilanteen rehellisesti uhoamatta, että vaihdan paikkaa jos ei liksa nouse.
No jopas murjaisit :) En luule, että saisin mistään tonnin tunnissa. Sen sijaan tiedän, että puolustusvoimien lentäjä saa vähemmän palkkaa, kuin Finnairin. Ja mistähän se sitten johtuu? Ei ainakaan työn vaativuuserosta, vaan työnantajan varallisuudesta.
Oletko sitä mieltä, että ammattiyhdistykset eivät saisi osallistua palkkatason määrittelyyn lainkaan, vaan palkka olisi aina ja vain työntekijän ja työnantajan välinen asia?
Kun on koko ajan kaupan ja palkkatoivomus on muutama satanen korkeammalla kuin nykyinen palkka, niin väkisin alkaa jossain vaiheessa palkka nousta.
niin silloin paperimiehillä pitäisi olla pienimmät palkat koska tunnettu ja yleinen ongelma on se että paperiteollisuus on kaikkein surkeimmin menestyvä toimiala.Voitot ovat alle 1% tai tulokset peräti tappiollisia. Nakkikioskit kannattavat paremmin suhteessa liikevaihtoon nykyisin.
Paperin hyvät palkat johtuvat pienestä työntekijämäärästä suhteessa liikevaihtoon sekä ay-liikkeen kiristystoiminnasta pitkällä aikavälillä.Palkkakustannukset ovat moninkertaiset voittoihin verrattuna vaikka liikevaihdosta vain n. 8%.
Jos palkkoja ja sivukuluja aletaan maksaa vain varallisuudesta niin silloin suuretkin varallisuudet on nopeasti käytetty.
Nakkikioskin varallisuus vastaa muutaman kuukauden palkkakuluja.Nakkien myyntikatteesta ne palkkakulut on voitava maksaa.
Palkka voidaan suhteuttaa ainoastaan työn tuottavuuteen huomioiden sivukulut.
Tietenkin myös työn vaativuuteen.
Kannattaisi perehtyä siihen mikä on palkan,ostovoiman ja työn hinnan väliset riippuvuudet.
Suomalaiset tuijottavat aina vaan palkkaa ja hämmästelevät kun sillä ei oikein tahdo pärjätä.
Ehdotat että yritykset sosialisoitaisiin??? Äly hoi älä jätä. Peruskoulussa pitäisi opettaa liiketaloutta, niin kouluja käymättömätkin ymmärtäisivät mistä tässä maailmassa on kysymys.
Tietysti ihanteita voi olla mutta kun pitää pärjätä reaalimaailmassa.
No ei se kyllä ole mitenkään verranollinen työnantajan varallisuuteen!
liiketaloutesi tähän tilanteeseen auttaisi. Jos et liiketaloutesi lumoissa ymmärrä tämän olevan kuin ketjukirje, ne jotka pääsevät ensin apajille ovat ainoita voittajia. Sellaista on tämän päivän liiketalous. Ei siinä opetusta tarvita. Öljyenergian huvettua, täällä alkaa sellainen uusjako, että mitä vähemmän on, sen varmemmin pysyy hengissä. Eikä siihen mene kuin 15-20 vuotta.
Olen kouluja käymätön, mutten tuollainen putkinäköinen talousihme, joka ei muusta ymmärrä kuin rahasta.
Eikö palkkatason pitäisi olla suhteessa työnantajan (varallisuuteen) OK, KORJAAN VIRHEELLISEN SANAVALINNAN - SIIS MENESTYKSEEN ja työntekijän osuuteen tulojen hankkijana/kustannusten säästäjänä?
Eli toisin sanoen, eikö ole ok, että paperimiehet saavat parempaa palkkaa, kuin *huonommin* menestyvällä toimialalla työskentelevät?
haluaa herrojen tulotason. Rahaa pitää olla niin ettei paskalle taivu ja kumminskin ollaan sitä rasvahaalariporukkaa kellokortti kädessä. No, kohta on tinat kädessä.
Tässä on kaksi eri epäkohtaa:
1. Teolliset työpaikat häviävät Suomesta
2. Paperimiehillä on kohtuuton palkka muihin duunareihin nähden
Finnair on varmaan "varakkaampi" kuin Suomen valtio. ;-)
Quote:
Mistä tietää, että palkkataso ja työolot ovat niin hyviä, ettei voi vaatia enempää?
End quote.
Tietenkin siinä vaiheessa, kun korkeasti koulutettu, mutta naurettavaa päivärahaa palkkana saava alkaa rutista, kun joku toinen saa työstään palkan rahana, eikä hyvänä mielenä onnistuneesta työnsuorittamisesta. (Ilkeästi voidaan sanoa, että kaikki palkka mitä valtio/kunta maksaa on liian suuria, koska nekin palkkarahat otetaan töissä käyvien palkoista verojen muodossa. Jos nuokin saisi työllistettyä yksityisiin firmoihin, niin lyötäisiin yhdellä iskulla kaksi kärpästä. Ensinäkin henkilön palkka todennäköisesti nousisi, ja veroja voitaisiin kohtuullistaa, koska henkilö ei olisi enää nostamassa veroja olemalla kunnan/valtion palkkalistoilla.)
Vaikka sitä palkkaa on sattunut siunaantumaan, niin sitä pikkusieluista ruikuttajaa varmaan tyydyttää tieto siitä, että siitä isosta palkasta maksetaan verojakin aivan eri mitalla kuin siitä pikkuisesta valtion/kunnan virasta maksettu palkasta.
Kunta ja valtio ovat olemassa sen takia, että tietyt palvelut pystytään tuottamaan halvemmalla sitä kautta. Kunnathan tekivät jo sen, että kysyivät yksityiseltä sektorilta ihmishengen hintaa. Kuinkas kävi kun kunnissa ulkoistettiin lääkäripalveluita? Tuli aika kalliiksi. Sen sijaan ne kunnan ja valtion konttorirotat voisi ulkoistaa. Nyt tehdään päinvastoin, eli poliittiset eläkevirat säilyvät ja peruspalveluista säästetään.
esimerkkiä vaikutuksista:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000010239723
koska yhteiskunnassa on toimintoja, joiden takaisinmaksuaika on kymmeniä vuosia. Tällaisia ovat esimerkiksi peruskoulu, vanhustenhoito ja terveydenhoito. Jos näitä palveluja ei hoideta asiallisesti, eletään velaksi. Tämä velka on siitä petollinen, että se ei heti näy taseessa.