Potkut ovat iloinen asia, jos tiedät tasan tarkkaan, että työnantajalla ei ollut työsopimuslainmukaista oikeutta purkaa voimassaolevaa työsopimusta.
Omalle kohdalleni sattui 3 tällaista iloista tapahtumaa vuosina 1998-2000, joissa työnantaja menetteli vastoin työsopimuslakia. Sehän sopi ja passasi minulle varsin mainiosti.
Tapaus 1.
1998 menin erääseen helsinkiläiseen etniseen ravintolaan portsariksi. Palkka perustui ns palveluraha-palkkaan. Työni suoritin sopimuksen mukaisesti ja työsuhteen aikana työnantaja ei moittinut minua mistään. Työsuhdetta kesti vajaat viisi kuukautta jolloin, oliko se nyt ähläm vai sähläm ilmoitti minulle, että ei tarvitse enään tulla.
Ilmoitin kohteliaasti työnantajalle, että sehän sopii vallan mainiosti minulle, kunhan työnantaja vain maksaa irtisanomisajan palkan ja vuosilomakorvaukset. Työnantaja tyytyi vain haistattelemaan minulle ja ilmoitti pontevasti, ettei suostu maksamaan markkaakaan minulle.
Tästä tuohtuneena marssin Helsingin tunnetuimman työsudelain tuntevan asianajajan M.P:n juttusille. Juttu eteni varsin vilkkaasti käräjäoikeuteen ja ensimmäisessä istunnossa vastaaja pyysi lykkäystä jutun käsittelyyn. Oletettavasti työnantaja älysi tässä vaiheessa ottaa lusikan oikeaan käteen, sillä hän lähestyi asianajajaani esittäen tälle kirjallista sopimista tässä riidassa.
SOPIMUS
Allekirjoittaneet M..... N...... ja P.... Oy, jäljempänä yhtiö, ovat tänään tehneet seuraavan sopimuksen.
1. Osapuolet toteavat, että N on nostanut helsingin käräjäoikeydessa yhtiötä vastaan työsuhteen purkamisesta aiheutuneen kanteen, Dnro XX/XXXXX
2. Sanotun riidan lopettamiseksi osapuolet ovat sopineet asian siten, että yhtiö suorittaa N:lle kertakaikkisena työsopimuksen päättymiseen liittyvänä suorituksena 30.000 MK.
3. Tämän sopimuksen tekemisen jälkeen kummallakaan osapuolella ei ole mitään vaatimuksia toista osapuolta kohtaan.
4.Osapuolet toimittavat tämän sopimuksen Helsingin käräjäoikeudelle ja ilmoittavat sopineensa asian ja että juttu saa käräjäoikeudessa jäädä sillensä.
Helsingissä X kuukautta 1998 Allekirjoitukset.
Tapaus 2.1998 Vantaalla sijaitsevassa etnisessä ravintolassa. Muutoin sama kaava kuin edellisessä mutta työsuhde kesti vain reilun 3 kuukautta. Tämä sählämi viittasi kintaalla palkkavaatimuksiini ja eipä tuota kiinnostanut oikeudenkäyntikään.
Vantaan käräjäoikeus antoi X.X 1999 asiassa dnro 98/XXXX yksipuolisen tuomion numero XXX, jolla se on velvoittanut työnantajan maksamaan N:lle nyt palkkatutvana haettavat saatavat.
Uudenmaan työvoima-ja elinkeinokeskus
PÄÄTÖS Palkkaturva-asiassa Dnro xxx/98
RATKAISU Palkkaturvaa maksetaan:
Sairasajan palkka MK 2359,87 korko 194.43
Lomakorvaus 2880,65 237,33
Irtisanomisajan palkka 9880,47 731,70
Lomakorvaus 790,44 58,54
Odotusajan palkka 2823,00 56,07
Vahingonkorvaus 65449,66 4537,84
YHTEENSÄ PALKKATURVANA MAKSETAAN 90000,00
Tapaus 3.1999 Helsingin keskustassa sijaitseva ravintola. Nyt kouluuni joutui suomalainen työnantaja. Työsuhde kesti 9 kuukautta. Työnantaja ei pitänyt siitä, että vaadin oikaisemaan virheellisen palkan-maksun. Hän oletti kaiketi, että helpommalla pääsee kunhan antaa minulle kenkää. Oletus meni pahasti poskelleen. Jälleen marssin tuon megaluokan asianajajan pakeille ja niin juttu siirtyi kuin itsestään leivättömän pöydän ääreen.
Juttua puitiin useta kertoja Helsingin käräjäoikeudessa ja vastaajat kerkisivät siinä välissä hakemaan lähestymiskieltoakin minulle. Lähestymiskieltohakemus hylättiin 100/0 perusteettomana ja työnantajan vitsit alkoivat loppua top-tykkänään.
Liekö työnantajani käynyt herätysseuroissa kun yllättäen käräjäoikeudessa tarjosivat tapaus 1:n kaltaista kertakorvaus-sopimusta. Sopimuksen myötä työnantaja maksoi minulle muikeat 35000,00 Mk. Jutun kannet laitettiin siivosti kiinni ja minä lähdin hymy huulessa kohti uusia uljaita työkokemuksia hakemaan.
TÄMÄN JUTUN TÄRKEIN OPETUS
Älkää kaihtako käyttää asianajajaa jos työnantaja kohtelee sinua kaltoin. Tärkeintä on kertoa asianajajalle vain totuus irtisanomissyistä ja siihen johtaneista seikoista.
Ei myöskään tarvitse pelätä asianajokuluja, sillä työttömänä sinulle myönnetään automaattisesti maksuton oikeudenkäynti.
Tämän jutun tiimoilta taitaa loppua puheet siitä, että lyhyet työsuhteet eivät olisi kannattavia.
Heippa vaan kaikille!
Omalle kohdalleni sattui 3 tällaista iloista tapahtumaa vuosina 1998-2000, joissa työnantaja menetteli vastoin työsopimuslakia. Sehän sopi ja passasi minulle varsin mainiosti.
Tapaus 1.
1998 menin erääseen helsinkiläiseen etniseen ravintolaan portsariksi. Palkka perustui ns palveluraha-palkkaan. Työni suoritin sopimuksen mukaisesti ja työsuhteen aikana työnantaja ei moittinut minua mistään. Työsuhdetta kesti vajaat viisi kuukautta jolloin, oliko se nyt ähläm vai sähläm ilmoitti minulle, että ei tarvitse enään tulla.
Ilmoitin kohteliaasti työnantajalle, että sehän sopii vallan mainiosti minulle, kunhan työnantaja vain maksaa irtisanomisajan palkan ja vuosilomakorvaukset. Työnantaja tyytyi vain haistattelemaan minulle ja ilmoitti pontevasti, ettei suostu maksamaan markkaakaan minulle.
Tästä tuohtuneena marssin Helsingin tunnetuimman työsudelain tuntevan asianajajan M.P:n juttusille. Juttu eteni varsin vilkkaasti käräjäoikeuteen ja ensimmäisessä istunnossa vastaaja pyysi lykkäystä jutun käsittelyyn. Oletettavasti työnantaja älysi tässä vaiheessa ottaa lusikan oikeaan käteen, sillä hän lähestyi asianajajaani esittäen tälle kirjallista sopimista tässä riidassa.
SOPIMUS
Allekirjoittaneet M..... N...... ja P.... Oy, jäljempänä yhtiö, ovat tänään tehneet seuraavan sopimuksen.
1. Osapuolet toteavat, että N on nostanut helsingin käräjäoikeydessa yhtiötä vastaan työsuhteen purkamisesta aiheutuneen kanteen, Dnro XX/XXXXX
2. Sanotun riidan lopettamiseksi osapuolet ovat sopineet asian siten, että yhtiö suorittaa N:lle kertakaikkisena työsopimuksen päättymiseen liittyvänä suorituksena 30.000 MK.
3. Tämän sopimuksen tekemisen jälkeen kummallakaan osapuolella ei ole mitään vaatimuksia toista osapuolta kohtaan.
4.Osapuolet toimittavat tämän sopimuksen Helsingin käräjäoikeudelle ja ilmoittavat sopineensa asian ja että juttu saa käräjäoikeudessa jäädä sillensä.
Helsingissä X kuukautta 1998 Allekirjoitukset.
Tapaus 2.1998 Vantaalla sijaitsevassa etnisessä ravintolassa. Muutoin sama kaava kuin edellisessä mutta työsuhde kesti vain reilun 3 kuukautta. Tämä sählämi viittasi kintaalla palkkavaatimuksiini ja eipä tuota kiinnostanut oikeudenkäyntikään.
Vantaan käräjäoikeus antoi X.X 1999 asiassa dnro 98/XXXX yksipuolisen tuomion numero XXX, jolla se on velvoittanut työnantajan maksamaan N:lle nyt palkkatutvana haettavat saatavat.
Uudenmaan työvoima-ja elinkeinokeskus
PÄÄTÖS Palkkaturva-asiassa Dnro xxx/98
RATKAISU Palkkaturvaa maksetaan:
Sairasajan palkka MK 2359,87 korko 194.43
Lomakorvaus 2880,65 237,33
Irtisanomisajan palkka 9880,47 731,70
Lomakorvaus 790,44 58,54
Odotusajan palkka 2823,00 56,07
Vahingonkorvaus 65449,66 4537,84
YHTEENSÄ PALKKATURVANA MAKSETAAN 90000,00
Tapaus 3.1999 Helsingin keskustassa sijaitseva ravintola. Nyt kouluuni joutui suomalainen työnantaja. Työsuhde kesti 9 kuukautta. Työnantaja ei pitänyt siitä, että vaadin oikaisemaan virheellisen palkan-maksun. Hän oletti kaiketi, että helpommalla pääsee kunhan antaa minulle kenkää. Oletus meni pahasti poskelleen. Jälleen marssin tuon megaluokan asianajajan pakeille ja niin juttu siirtyi kuin itsestään leivättömän pöydän ääreen.
Juttua puitiin useta kertoja Helsingin käräjäoikeudessa ja vastaajat kerkisivät siinä välissä hakemaan lähestymiskieltoakin minulle. Lähestymiskieltohakemus hylättiin 100/0 perusteettomana ja työnantajan vitsit alkoivat loppua top-tykkänään.
Liekö työnantajani käynyt herätysseuroissa kun yllättäen käräjäoikeudessa tarjosivat tapaus 1:n kaltaista kertakorvaus-sopimusta. Sopimuksen myötä työnantaja maksoi minulle muikeat 35000,00 Mk. Jutun kannet laitettiin siivosti kiinni ja minä lähdin hymy huulessa kohti uusia uljaita työkokemuksia hakemaan.
TÄMÄN JUTUN TÄRKEIN OPETUS
Älkää kaihtako käyttää asianajajaa jos työnantaja kohtelee sinua kaltoin. Tärkeintä on kertoa asianajajalle vain totuus irtisanomissyistä ja siihen johtaneista seikoista.
Ei myöskään tarvitse pelätä asianajokuluja, sillä työttömänä sinulle myönnetään automaattisesti maksuton oikeudenkäynti.
Tämän jutun tiimoilta taitaa loppua puheet siitä, että lyhyet työsuhteet eivät olisi kannattavia.
Heippa vaan kaikille!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kuuden vuoden työrupeaman jälkeen, 10 vuotta sitten, työnantajani purki työsopimukseni puutteellisin perustein.
En hakenut asianajajaa vaan faxasin tiedot liittoni juristille. Sain ohjeet.
Minua uhattiin työtuomioistuimella mutta viitattuani liiton juristiin ja siihen, että antaa juristien riidellä, ei menty oikeuteen.
Minulle tarjottiin loppuvuoden palkka ilman työvelvollisuutta ja 156000mk/brutto.
Panin nimeni sopimukseen.
Olin tietoinen hankkeesta minun pois potkimiseksi mutta en paljoa edesauttanut siinä.
Kotona ehdin olemaan 13 kalenteripäivää ennenkuin minulle tarjottiin seuravaa työtä.
Taloudellisesti ylivoimaisesti paras vuoteni koko työhistoriani aikana!
Vapisiko kätesi yhtään kun rustasit nimesi mainitsemaasi pumaskaan? Juuri näin pitää toimiakkin. Liittoon kuuluminen ei ole mikään pankkikirja eikä edellytys oikeutta haettaessa.
Voisitko kertoa miten nämä ravintelit toimivat nykyään? Kuinka itse olet pärjäillyt työelämässä näiden savottojen jälkeen?