Perimme sisarusten kanssa metsää muutama vuosi sitten. Verojohtaja kertoi, että perintöverotuksessa kannattaa käyttää metsän täyttä arvoa. Puun myynnistä menee veroa vasta kun myyntitulot ylittävät perintöveroarvon. Myynnin tullessa ajankohtaiseksi tarkistin vielä asian läänin pääkaupungin verotoimistosta. Tilanne olikin totaalisesti toinen. Kaikesta kulujen jälkeisestä myyntitulosta menee 28 % vero, aivan yhdentekevää, mitä on maksanut perintöverona. Ei voi käyttää edes metsävähennystä niin kuin v. 93 jälkeen ostetuilla tiloilla. Ainoa mahdollisuus saada jo kertaalleen verotettu tilan arvo itselleen,
on metsätilan myynti perintöveroarvolla, silloin ei enää veroteta lisää. Elikkä myyntiin menee perintöveroarvolla. Ostajalla on siten täysi metsävähennysoikeus. Verotuksen logiikkaa ei verotoimistokaan osannut selittää. Kateus ? Onkos muilla samoja kokemuksia, mielipiteitä ?
Metsää ei kannata periä
16
19871
Vastaukset
- helppoa rahaa?
Tottakai myyntituloista pitää maksaa vero!
- verottajan huijaama
Yleinen verotuskäytäntö on, että vero maksetaan myyntivoitosta, ei myyntitulosta. Asia olisi looginen ja hyväksyttävissä, jos peritty ja ostettu olisivat metsävähennyksessä samalla viivalla.
- Chester1
verottajan huijaama kirjoitti:
Yleinen verotuskäytäntö on, että vero maksetaan myyntivoitosta, ei myyntitulosta. Asia olisi looginen ja hyväksyttävissä, jos peritty ja ostettu olisivat metsävähennyksessä samalla viivalla.
Niinhän sitä luulisi, mutta ei päde suoraan puunmyyntiverotukseen.
- EU-avustaja
Joko verojohtaja vedätti tarkoitusella hieman retkuun, tai sitten on puolin tai toisin ollut asiat tai käsitteet sekaisin. Perinnöstä maksetaan veroa. Piste.
Periaatteessa ei liene mitään erikoista tuosta nykytilanteessa. Veroa menee myynnistä niinkuin on kerrottu se 28 % "voitosta vuosittain" tai sitten jos ei ole myyntiä, niin kulut pääomalajin tappioksi ja "hyvitys" muista pääomatuloista tai alijäämähyvityksen kautta. Piste.
Verottajan pelko tai verojen maksu ei saisi ohjata metsän myyntiä tai metsänhoitoa hyvinkään paljon -ainakaan pitkäjänteisessä metsänhoidossa. Mieti tai lasketa jollain asiantuntijalla, paljonko metsästä saisit myyntituloja - verojen jälkeen- vaikka 10-15 vuoden aikana. Ja onko metsällä muita arvoja kuin taloudellinen tulos? Liikkuminen luonnossa, marjastus, sienestys, metsästys, "oma maapala"-arvostus jne..
Osta vaikka tuo käytännön läheinen hyvä metsäverokirja. Tuleee metsäveroasiat tutuksi- ainakin jälkikäteen 20 eurolla.
http://www.metsalehti.fi/kauppa/tutustu/?BookID=88ba1f1a-3202-476f-9090-ea7ee2b7655e- huuhailua........
Eipä taida nykyaikana löytää laskijaa joka osaa sanoa, mitä metsästä (tai mistään muustakaan...joten tuolalinen neuvo kannattaa jättää omaan arvoonsa) saa seuraavan 10 vuoden aikana. Puunhinta laskenut 20 vuotta, joten tuskin tulee nousemaan seuraavien vuosien aikana. Jos nyt saa puusta vaikka 46e/m3 (kohtuullinen tuntipalkka tai 35litraa bensaa) niin se mitä saa 10 vuoden kuluttua voi olla vaikka 15 min palkka ja 15 litraa. Maailma on muuttumassa koko ajan nopeammin, joten päätöksetkin pitää tehdä nopeasti. Mutta eri ihmiset hakevat metsästä eri asioita.
- EU-avustaja
huuhailua........ kirjoitti:
Eipä taida nykyaikana löytää laskijaa joka osaa sanoa, mitä metsästä (tai mistään muustakaan...joten tuolalinen neuvo kannattaa jättää omaan arvoonsa) saa seuraavan 10 vuoden aikana. Puunhinta laskenut 20 vuotta, joten tuskin tulee nousemaan seuraavien vuosien aikana. Jos nyt saa puusta vaikka 46e/m3 (kohtuullinen tuntipalkka tai 35litraa bensaa) niin se mitä saa 10 vuoden kuluttua voi olla vaikka 15 min palkka ja 15 litraa. Maailma on muuttumassa koko ajan nopeammin, joten päätöksetkin pitää tehdä nopeasti. Mutta eri ihmiset hakevat metsästä eri asioita.
Lähinnä tarkoitin hyvikin karkeaa laskelmaa varovaisilla arvoilla. Esim kuusitukille vaikka 40 egee koko kaudelle- tai ainakin loppukaudelle. Ei tosiaan sentintarkkaa tietoa tulevista puun tai esim. tonttimaan arvoista. Vaikka 10-12 vuoden aikana esim 4 kauppakonaisuutta, joissa arvioidaan mottimäärät ja -arvot. Miinut verot. Vuotuiset kulut jne tietysti mukaan tarkasteluuun. Ja toki laskelmaan vaikuttaa sekin, minkämoista - ja ikäistä myytävää puustoa -eli motteja- metsästä löytyy?!? Ihan veikkauksena heitän, että yleensä "perintömetsät" sisältävät puuta keskimääräistä enemmän, mutta tilannehan voi olla mikä tahansa!
Tarkoituksena tietysti verrata sitä hyvinkin karkeaa arviota nyt heti koko metsäpalstan myynnista saatavaa "verovapaata hintaa". Ja vinkata topikin avaajalle, että ei verotus- tai turha verottajan pelko- saisi ohjata liian voimakkaasti toimintaa. Veikkaisin, että niistä myynneistä veroineen ja kuluineen kertyy enemmän tuloja kuin nyt myytäessä (melko alhaisella perintöveroarvolla ?) ja SILTI metsä oli edelleen omistuksessa ja kasvasi edelleen! Jälkipolvien iloksi...
Mutta tosiaan, eri ihmisillä on eri arvot ja katsontokannat. Jokainen taaplaa tyylillään, ja sillä selvä! - 38euroo-45euroon!
EU-avustaja kirjoitti:
Lähinnä tarkoitin hyvikin karkeaa laskelmaa varovaisilla arvoilla. Esim kuusitukille vaikka 40 egee koko kaudelle- tai ainakin loppukaudelle. Ei tosiaan sentintarkkaa tietoa tulevista puun tai esim. tonttimaan arvoista. Vaikka 10-12 vuoden aikana esim 4 kauppakonaisuutta, joissa arvioidaan mottimäärät ja -arvot. Miinut verot. Vuotuiset kulut jne tietysti mukaan tarkasteluuun. Ja toki laskelmaan vaikuttaa sekin, minkämoista - ja ikäistä myytävää puustoa -eli motteja- metsästä löytyy?!? Ihan veikkauksena heitän, että yleensä "perintömetsät" sisältävät puuta keskimääräistä enemmän, mutta tilannehan voi olla mikä tahansa!
Tarkoituksena tietysti verrata sitä hyvinkin karkeaa arviota nyt heti koko metsäpalstan myynnista saatavaa "verovapaata hintaa". Ja vinkata topikin avaajalle, että ei verotus- tai turha verottajan pelko- saisi ohjata liian voimakkaasti toimintaa. Veikkaisin, että niistä myynneistä veroineen ja kuluineen kertyy enemmän tuloja kuin nyt myytäessä (melko alhaisella perintöveroarvolla ?) ja SILTI metsä oli edelleen omistuksessa ja kasvasi edelleen! Jälkipolvien iloksi...
Mutta tosiaan, eri ihmisillä on eri arvot ja katsontokannat. Jokainen taaplaa tyylillään, ja sillä selvä!Tässä on metsän hinta kehitys, 32 vuotta. 1974 kuutio puuta 38 euroa, 2006 45 euroa.
- entinen nuori
huuhailua........ kirjoitti:
Eipä taida nykyaikana löytää laskijaa joka osaa sanoa, mitä metsästä (tai mistään muustakaan...joten tuolalinen neuvo kannattaa jättää omaan arvoonsa) saa seuraavan 10 vuoden aikana. Puunhinta laskenut 20 vuotta, joten tuskin tulee nousemaan seuraavien vuosien aikana. Jos nyt saa puusta vaikka 46e/m3 (kohtuullinen tuntipalkka tai 35litraa bensaa) niin se mitä saa 10 vuoden kuluttua voi olla vaikka 15 min palkka ja 15 litraa. Maailma on muuttumassa koko ajan nopeammin, joten päätöksetkin pitää tehdä nopeasti. Mutta eri ihmiset hakevat metsästä eri asioita.
Ajanlaskumme alusta on vähä rapiat 2000 vuotta.Sinä aikana on aika moni asia muuttunut.Miksi murehtia,mitä tänään!.Kymmenen vuoden päästä asiat on joko paremmin tai huonommin kuin nyt.Kokeilemalla selviää,mikä kannattaa.
- JJJ
Suhdanteet vaihtelevat niin myös metsänomistamisen kannalta. 60-70 -luvuilla palstoja tuli myyntiin pilkkahinnalla ja viisas sijoittaja osti tuolloin metsää puoli-ilmaiseksi. Pitkän päälle maanomistaminen on aina kannattanut, ja uskon että näin on myös jatkossa. En jaksa uskoa, että peritty metsä muodostuu ylivoimaiseksi rasitteeksi, jos asiaa katsoo pitkän aikajanan sijoitustoimintana. Omaisuutta itseasiassa pitää ja täytyy hyödyntää sekä siihen panostaa varoja, ei yhteiskunnan kepillä vaan omistajan itsensä tähden. Eihän tuotteita tuottava yrityskään voi laakereillaan levätä vaan pitää ostaa, myydä ja kehittyä, jotta viivan alle saadaan tulosta. Tässä tapauksessa puun myynti ja metsänhoitoon panostaminen on liiketoimintaa kun sen oikein oivaltaa. Kiinteistöverosta on monia mielipiteitä, itse olen sitä mieltä että verottaja verottaa metsää rankasti, mutta perintäverot ja maksut ovat kaikille tasapuoliset.
- Verottajan huiputtama
Se mikä ei mahdu kalloon, on että perityn metsän myyntiin en voi käyttää metsävähennystä, joka pienentäisi myyntituloverotusta puolella. Sen sijaan jos myyn osuuteni sisarelleni ja ostan sisareni osuuden, niin silloin minulla ja sisarellani on käytössä täysi metsävähennys.
- arvoa vähentää
Metsäperinnön arvoa vähentää puun myynnistä maksettava vero!
Eli perinnön arvosta pitäisi vähentää puissa oleva 28% vero joka menee verottajalle, kun myy puita..
Huomioitko sen?- Opinhaluinen
kyseinen arvon vähennys on tehtävä?
Silloinko, kun perinnön arvoa määritetään perinnönjaossa)?
Vai silloinko, kun määritetään tehdystä puukaupasta suoritettavaa veroa? - logikkaa
Opinhaluinen kirjoitti:
kyseinen arvon vähennys on tehtävä?
Silloinko, kun perinnön arvoa määritetään perinnönjaossa)?
Vai silloinko, kun määritetään tehdystä puukaupasta suoritettavaa veroa?Kyllä kai se siinävaiheessa pitää neuvotella, kun on metsän arvosta kyse.
Kuinka oikeaan arvoon se verottaja arvioi perintömetsän metsän ja kuka siitä päättää, siitä tietänee joku kohtalotoveri?
Itse en ole perinyt mitään ja siksi logiikka kiinnosti.
Minusta ne arvioi joskus aivan yläkanttiin.
Ja eihä tulevista tuotoista pitäisi maksaa veroa. - Opinhaluinen
logikkaa kirjoitti:
Kyllä kai se siinävaiheessa pitää neuvotella, kun on metsän arvosta kyse.
Kuinka oikeaan arvoon se verottaja arvioi perintömetsän metsän ja kuka siitä päättää, siitä tietänee joku kohtalotoveri?
Itse en ole perinyt mitään ja siksi logiikka kiinnosti.
Minusta ne arvioi joskus aivan yläkanttiin.
Ja eihä tulevista tuotoista pitäisi maksaa veroa.tuosta "sukupuoli" -logiikasta. Se auttoi tällä kertaa.
- JPP
logikkaa kirjoitti:
Kyllä kai se siinävaiheessa pitää neuvotella, kun on metsän arvosta kyse.
Kuinka oikeaan arvoon se verottaja arvioi perintömetsän metsän ja kuka siitä päättää, siitä tietänee joku kohtalotoveri?
Itse en ole perinyt mitään ja siksi logiikka kiinnosti.
Minusta ne arvioi joskus aivan yläkanttiin.
Ja eihä tulevista tuotoista pitäisi maksaa veroa.Lähisukulaiseni peri hyvin puustoisen metsä/maatilan, jolloin olin uskottuna miehenä perunkirjoituksessa pankissa. Tilalla ei ollut voimassa olevaa metsäsuunnitelmaa.
Perinnön arvo määritettiin mielestäni alakanttiin, koska olin itse inventoinut puuston määrän ja laadun, kasvun, maapohjien arvon sukulaiselleni. Tilan arvo oli määritetty viimeksi noin 7 vuotta aikaisemmin edellisin sukupolven paremman puoliskon kuollessa. Jo silloin metsätilan verotusarvo oli naurettavan pieni. Tässä uudessa suoritetussa perintäverotuksessa käytetiin suoraan aikaisemman verotuksen tietoja, korjattuna puuston kasvulla. Puuston arvo oli kuitenkin edelleen huomattavasti laskennallista verotusarvoa suurempi.
Pankinjohtajan kanssa neuvoteltaessa perunkirjoituksessa olimme varsin hyvin tietoisia siitä, että tilan verotusarvo on todellisuudessa paljon suurempi lähinnä sen takia, että puuston arvoa ei ollut riittävän tarkasti arvioitu.
Perintöverotuksessa ja perintäverolaissa on kuitenkin sellainen termi, jonka perusteella voitiin pankinjohtajan, uuden omistajan sekä itseni uskottuna miehenä kannalta irtautua vastuusta laatiessamme papereita verottajalle. Laadimme verottajalle paperin jossa selvitimme: "toimimme puhtaalla omalla tunnolla ja parhaan tietämyksemme mukaan". Jäimme jännittään verottajan suhtautumista asiaan, menisikö perinnön arvo siltään läpi.
Verottajalta tuli äskettäin tieto asiasta ja laskelmamme perintäveroksi osuivat oikeaan. - entinen nuori
JPP kirjoitti:
Lähisukulaiseni peri hyvin puustoisen metsä/maatilan, jolloin olin uskottuna miehenä perunkirjoituksessa pankissa. Tilalla ei ollut voimassa olevaa metsäsuunnitelmaa.
Perinnön arvo määritettiin mielestäni alakanttiin, koska olin itse inventoinut puuston määrän ja laadun, kasvun, maapohjien arvon sukulaiselleni. Tilan arvo oli määritetty viimeksi noin 7 vuotta aikaisemmin edellisin sukupolven paremman puoliskon kuollessa. Jo silloin metsätilan verotusarvo oli naurettavan pieni. Tässä uudessa suoritetussa perintäverotuksessa käytetiin suoraan aikaisemman verotuksen tietoja, korjattuna puuston kasvulla. Puuston arvo oli kuitenkin edelleen huomattavasti laskennallista verotusarvoa suurempi.
Pankinjohtajan kanssa neuvoteltaessa perunkirjoituksessa olimme varsin hyvin tietoisia siitä, että tilan verotusarvo on todellisuudessa paljon suurempi lähinnä sen takia, että puuston arvoa ei ollut riittävän tarkasti arvioitu.
Perintöverotuksessa ja perintäverolaissa on kuitenkin sellainen termi, jonka perusteella voitiin pankinjohtajan, uuden omistajan sekä itseni uskottuna miehenä kannalta irtautua vastuusta laatiessamme papereita verottajalle. Laadimme verottajalle paperin jossa selvitimme: "toimimme puhtaalla omalla tunnolla ja parhaan tietämyksemme mukaan". Jäimme jännittään verottajan suhtautumista asiaan, menisikö perinnön arvo siltään läpi.
Verottajalta tuli äskettäin tieto asiasta ja laskelmamme perintäveroksi osuivat oikeaan.Niinpä!.Kepulaisia arvaisin.Valtiolta sitte vaan ollaan vailla kaiken maailman avustuksia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman481558Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!761355- 261099
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊881064- 88970
Ai miehillä ei ole varaa maksaa
Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee187906Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi99855Olet mielessäni
viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s20851- 82821
Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?70789