http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=127903
Vaikka moni kuluttaja tietää Saksasta tuodun auton olevan monasti paremmassa kunnossa kun Suomen suolassa uitettu vastaava siltikään järkevä kuluttaja ei ole valmis maksamaan siitä samaa hintaa kun Suomi-autosta koska myydessä siitä saa taas vähemmän näiden ennakkoluuloisten takia. Voiko enää parempaa perustelua esittää tullin verotusarvojen vääryydestä kun autokaupan omat kommentit?
Vaikka moni kuluttaja tietää Saksasta tuodun auton olevan monasti paremmassa kunnossa kun Suomen suolassa uitettu vastaava siltikään järkevä kuluttaja ei ole valmis maksamaan siitä samaa hintaa kun Suomi-autosta koska myydessä siitä saa taas vähemmän näiden ennakkoluuloisten takia. Voiko enää parempaa perustelua esittää tullin verotusarvojen vääryydestä kun autokaupan omat kommentit?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Asia ei kuulu oikeuskanslerille, vaan hallinto-oikeudelle, joka asian onkin ratkaissut. Käsittämätöntä uutisointia asiasta, jollaisen kuka tahansa voi tehdä mistä tahansa tai koska tahansa. Nimittäin kantelun oikeuskanslerille. Ei siihen mitään järkevää perustelua vaadita.
Valitus HAO:lle:
Autodatan tietojen käyttäminen arvon määrityksessä johtaa siihen, että tuontiautojen Suomessa uutena rekisteröityjä autoja vähäisempää arvoa ei oteta huomioon verotusarvon määrittämisessä. Samoin monet muut oikeudelliset ominaisuudet (takuu, rahoitus, kuluttajansuoja) ja tekniset ominaisuudet (esim. puuttuvat talvivarusteet) jäävät ottamatta huomioon.
Kyseessä oleva auto on ostettu saksalaisesta autoliikkeestä. Virhevastuun toteuttaminen tilanteessa, jossa autossa ilmenee virhe on käytännössä mah- dotonta. Tämän lienee katsottava alentavan auton arvoa noin 10 prosenttia. Auton huoltohistoria ei ole tiedossa, ja ajosuoritteen todenperäisyys on yleisen käsityksen mukaan epävarmempi kuin Suomessa.
Autosta puuttuvat suomalaisiin vertailuautoihin tyypillisesti sisältyvät varusteet kuten toiset renkaat ja lohkolämmitin. Näiden puuttumisen vuoksi auton voidaan katsoa olevan noin 800 euroa vähemmän arvokas kuin muutoin samanlaisten suomalaisten autojen. Autosta puuttuvat myös Suomessa ensirekisteröidyissä muutoin samanlaisissa autoissa olevat bensiinilämmitin ja penkinlämmittimet. Saksalainen liikenne ja ajotapa korkeine nopeuksineen kuluttanee autoa nopeammin kuin suomalainen.
Useat autoliikkeet ovat ilmoittaneet, että he eivät ota käytettynä tuotuja ajoneuvoja lainkaan vaihdossa. Näistä syistä käytettynä tuotujen autojen kysyntä ja sitä kautta käypä arvo ovat alhaisempia kuin Suomessa uutena rekisteröityjen autojen. Tuontiauton arvo Saksassa on 10 prosenttia alhaisempi kuin saksalaisen auton. Suomessa tuontiautojen heikompia talvi- ominaisuuksia ja epävarmempaa alkuperää on korostettu erityisen paljon. Kymmenen prosentin eron Suomessa ensirekisteröityihin autoihin on eron minimitaso.
HAO:n päätös:
Hallinto-oikeus toteaa, että valittajan käytettynä maahantuoman ajoneuvon verotusarvo on vahvistettu Tullihallituksen lausunnossa kuvatulla tavalla. Ajoneuvon verotusarvon määrittämisessä käytettävä menetelmä pyrkii varmistamaan sen, että ajoneuvon verotusarvo vastaa samanlaisen jo maassa rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoa.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C 101/00 antamassa tuomioissa on todettu, että käytettyjen autojen verotuksen syrjivyyttä arvioitaessa on otettava huomioon myös tällaiseen verojärjestelmään luonnostaan kuuluvat kohtuulliset likimääräisyydet. Tähän nähden tilastollisen arvonmääritysmenetelmän käyttöä ei estä se, ettei tilastollisesti pystytä määrittämään yksiselitteisen oikeita arvoja.
Tullipiirin verotusarvon määrittämisessä käyttämää menettelyä onkin sinänsä pidettävä asianmukaisena eikä menettely ole vastoin autoverolain muutoksella (266/2003) vahvistettuja arvon määrityksen lähtökohtia.
Pelkästään se seikka, että ajoneuvon arvo voitaisiin teoreettisesti määritellä jollakin muullakin tavalla kuin mitä tulli on käyttänyt, ei osoita että tullin käyttämä menettely olisi lainvastainen.
Asiassa ei ole ilmennyt seikkoja, jotka osoittaisivat, että tullin vahvistama arvo ylittäisi ajoneuvon yleisen vähittäismyyntiarvon. Ei ole myöskään perusteita arvioida, että ajoneuvon verotusarvo on sillä tavoin liian korkea, että kannettavan autoveron määrä olisi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C101/00 antamassa tuomiossa tarkoitetulla tavalla suurempi kuin samanlaisen Suomessa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvä verosta jäljellä oleva määrä.
Hallinto-oikeus hylkää vaatimuksen ennakkoratkaisun pyytämisestä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta.
Hallinto-oikeus hylkää vaatimuksen suullisen käsittelyn toimittamisesta.
Hallinto-oikeus hylkää valituksen.
Tuulilasi:
EY:n tuomioistuin vielä korosti, että ratkaisevaa on KULUTTAJAN kokemus asiasta.
kK:
Mistä tällainen kohta Siilin-tuomiossa löytyy ? En itse viitsi alkaa lukea pitkää tuomiota.
myöskin että HAO ei itse asiassa ole edes käsitellyt koko asiaa.
Tullikaan ei ole näyttänyt toteen käyttämänsä konvention käyttökelpoisuutta.
Kilpailuvirastolle . Tulli pystyy pitämään vaihtoautojen pyynnit korkealla , pitämällä itse 20 korkeampia verotushintoja .
Itse kysyin samaa tullilta ,että Voiko Grey-hen autodatan arvonmäärityksessä olla mukana myös tuontiautoja (Tullin käytettynä verottamia autoja) .... Vastausta ei ole normaaliin tapaan tullut ja päälle sanoivat ettei kiinnostakaan koska HAO on päättänyt ettei niitä tarvitse luovuttaa ....
Että silleen ....
Tulli rikkoo törkeästi julkisuuslakia, mikäli eivät luovuta tuollaista tietoa. Minä ainakin kävisin hakemassa tuon tiedon poliisin avustuksella, jos muu ei auta.
Etkös tiedä että suomalainen virkamies on TABU ... Ei poliisit (toinen virkamies) niihin koske. Pelkäävät huonoa karmaa ...
Tiedät itsekin, että tämä päätös ei kerro koko totuutta tässä asiassa. Hallinto-oikeus tekee päätöksen sille esitetyn selvityksen perusteella ja tässä tapauksessa riittävää selvitystä ei sille esitetty - paitsi valittajan esittämä vaihtoehtoinen auton arvon laskentamenetelmä. Lähtivät soitellen sotaan, sano.
Arvailun varaan jää se, millainen päätös olisi ollut, jos
a) valittajalla olisi ollut HTT:n lausunto auton arvosta
b) arvo olisi poikennut huomattavastikin tullin arvosta
c) olisi vaadittu ja saatu suullinen käsittely, ja tuomioistuimessa olisi kuultu arvion tehnyttä HTT:tä, AKL:n toimitusjohtaja Rantalaa, joka Kuningaskuluttaja-ohjelmassa myönsi kaksihintajärjestelmän sekä kyseisen ohjelman tehneitä toimittajia.
Virhehän piilee siinä, että autodatasta saadaan hinta keskimääräiselle autolle, mutta autoliikkeen arviomies tekee siihen oman kokemusperäisen kulloiseenkin markkinatilanteeseen kuuluvan korjauksensa. Korjaus riippuu markkinatilanteesta, auton yksilöllisistä ominaisuuksista jne. Autodatasta saatu hintatietohan on historiallinen. Samaa metodia käyttää HTT. Tullilla ei tätä osaamista ole ja tässä virhe tapahtuu. Auton arvon arviointi tulisi kuitenkin olla siinä määrin yksilöllistä, että varmuus veron oikeasta tasosta säilyy.
Kaksihintajärjestelmä on metka asia, jonka nykyisin tunnustavat kaikki autoalan toimijat paitsi tulli. Mutta tullihan ei olekaan autoalan toimija, vaan VM:n suvereenin, verotuoton maksimointiin tähtäävän tahdon toteuttaja. Asia ei siten todellakaan ole loppuunkäsitelty.
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi&Submit=Etsi&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=docor&docjo=docjo&numaff=C-101/00&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100
Tuulilasi:
EY:n tuomioistuin totesi, ettei kansallisessa verotuksessa saa syrjiä tuontia. Sellainen tilanne syntyy, jos tuontiautolle määrätään enemmän veroa kuin on kuluttajan samanlaisena pitämässä Suomessa jo olevassa autossa.
EY:n tuomioistuin vielä korosti, että ratkaisevaa on KULUTTAJAN kokemus asiasta. Ratkaisevaa ei siis ole autokaupan tai tullin palveluksessa toimivan insinöörin näkemys.
kK:
Täytyy ihmetellä motiivia kirjoittaa tuollaista soopaa.
kk:
"Täytyy ihmetellä motiivia kirjoittaa tuollaista soopaa. "
Eplis:
Vastaavasti minä ja monet muut täällä kovasti ihmettelemme sinun motiivejasi puolustaa nykyistä verotuskäytäntöä sekä puolustaa ja peitellä sen virheitä. Ei voi kuin ihmetellä motiivia kirjoittaa soopaa.
Linkitin Siilin-tuomion, eli esitin näytön siitä, että TL kirjoittaa soopaa. Silloin on perusteita kysellä myös motiiveja.
Mikäli väität tai joku muu väittää minun kirjoittaneen soopaa, vaatii se myös näyttöä. Joten eikun lukemaan kirjoituksiani ja PITÄVÄT todisteet virheistä.
kK:
” Linkitin Siilin-tuomion, eli esitin näytön siitä, että TL kirjoittaa soopaa. Silloin on perusteita kysellä myös motiiveja..”
Ymmärtääkseni kysymys on tästä alla olevasta asiasta.
Tuomio kohdassa 3):
”ja toiseksi toisesta jäsenvaltiosta tuodun käytetyn ajoneuvon omistajalla on oltava oikeus riitauttaa arvioperusteisen laskentamenetelmän soveltaminen hänen ajoneuvoonsa, mikä voi merkitä sitä, että tämän ajoneuvon yksilölliset ominaisuudet on selvitettävä sen varmistamiseksi, että kannettavan veron määrä ei ole suurempi kuin samanlaisen jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvä verosta jäljellä oleva määrä.”
Lisäksi tässä on mielestäni kysymys siitä, että eihän kukaan KULUTTAJA ole todellisuudessa valmis maksamaan näitä tullin arvioimia auton arvoja. Tässä ote ko. asiasta omasta valituksestani.
”Katson että rationaalisesti toimiva ja menonsa minimoiva ostaja, tietoisena tästä tuontiautojen hintapyyntö tasosta, Saksan hintapyyntö tasosta ja EYT edellyttämästä syrjimättömän verotuksen vaatimuksesta tavallinen kuluttaja ei olisi ollut valmis maksamaan vastaavasta autosta Tullin määrittelemään hintaa 11010 €. Tullin arvioiman autonarvon suuruutta kuvaa hyvin myös se seikka, että vaikka tässä valituksessa katsomallani liian suurella vero-osuudellakin laskettuna maksamani auton verollinen hinta 9345,33 € on 15,51 % pienempi, kuin Tullin arvioima markkinahinta. Lisäksi katson, että mikäli rationaalisesti toimiva tulonsa maksimoiva myyjä olettaisi saavansa näistä tuontiautoista 11010 €, olisi hintapyynnöt olleet myyjällä todennäköisesti yli 11010 €.”
Tämän viimeisen virkkeen asia koskee sitä, että minulla on liitteenä hintapyyntöjä täsmälleen samanlaisista TUONTIAUTOISTA, joiden hintapyynnöt ovat n. 9000 €. Eli miksi myyjä pyytää tuontiautoista vain 9000 €, jos niistä saisi Tullin esittämän 11010 €.
Mutta mitä mieltä olet tästä itse asiasta, eli tuontiautojen ja suomiautojen kaksihintajärjestelmästä. Onko sitä mielestäsi olemassa?
sillä kuluttajaviraston päätös asiasta on olemassa. Autoliike oli korvausvelvollinen asiakkaalle kun se ei kertonut myydyn auton olevan ns. tuontiauto.
Samanlaisia päätöksiä on muistakin maista, esim. Saksasta.
MOT
että asiakas on oikeassa:
"Korkein hallinto-oikeus katsoo, että Siilinin auton arvoa koskevan muun selvityksen puuttuessa tuota Siilinin esittämää yksilöllisesti määrättyä hintaa on pidettävä maassa jo rekisteröidyn samanlaisen käytetyn viiteajoneuvon arvona määrättäessä autoveroa Siilinin autolle. Asiassa ei sen vuoksi voida soveltaa tulliasiamiehen esittämää arvioperusteista hintaa 78 700 markkaa, joka on perustunut autoliikkeiden keskimääräiseen niin sanottuun pyyntihintaan vastaavista autoista pääkaupunkiseudulla Siilinin auton tuontiajankohtana. Siilinin autosta määrättävä autovero on näin ollen laskettava käyttäen viiteajoneuvon arvona 56 700 markan määrää."
http://www.kho.fi/paatokset/17849.htm
Sosialistiset työn vieroksujat, ajokortittomat kirjoituspöytäpipertäjät ja kateelliset vihreät kommunistit ovat vuosikymmenten kuluessa vallanneet julkisen hallinnon tehtäväpaikat. He tyytyvät pieneen palkkaan, lyhyeen päivään ja olemattomaan työn määrään mutta käyttävät yletöntä valtaa, ynseää asennetta ja vastustavat kaikkea mitä ns. tavallinen ihminen pitää järkevänä ja avoimeen yhteiskuntaan sopivana.
Autoiluun, liikenneturvallisuuteen ja autokauppaan sovellettuna ylläolevasta seuraa täydellistä ymmärtämättömyyttä ja haluttomuutta sallia kansalaisille kehittyvää autoilumukavuutta, turvallista liikkumista, alenevia kustannuksia liikenteessä sekä kaluston kehittymistä EU:n takapajulan tasolta edes keskimäärin 8 vuoden kalustoikään.
Grey Hen hinnastoissa on tällä hetkellä vähintään 15 % korjauskustannus- ja katehakutavoite. Lähes kaikista uusista autoista saa 8 % käteisalennuksen. Pienikin tekninen korjaus maksaa 500 euroa ja maalaus 600-800 euroa eu-suomessa tehtynä. Sen se maksaa myös tullimiehille ja naisille, jos ne vain tunnustaisivat tosiasiat. Käytetyn auton verotusarvona sopiva keskiarvo olisi ehkä 60 % Grey Hen hinnaston hinnasta. Mutta sosialistidemokratiapuolueen jäsenkirjalla virkapaikkoja miehittävät hukkaavat järkensä virka-aikana, kännipäissään vapaa-aikana kyllä ymmärtävät sortonsa kateusperusteen. Näinhän ay-mafia ja sosialistikerääjät kansaa sortavat, toisille haittaa vaikkei itselle mitään saisi... Paitsi korruptoituneet virkamiehet, juopot poliisit ja ylinopeuksia ajavat viranhaltijat jotka välttävät rangaistukset kuten kelvottomat syyttäjät ja osaamattomat asenteelliset tuomarit. On suorastaan EU:n ja EU oikeuden pilkkaamista suomalaisten virkamiesten ja oikeuslaitoksen suhtautuminen EU:n antamiin autoverotuksen säännöksiin ja ohjeisiin nähden. Kaikessa muussahan suomalaiset virkamiehet ja oikeuslaitos kyllä nilkkivät polvillaan päästäkseen maksamaan EU:lle suomalaisten veroeuroja.
On aika lopettaa työnteko ja veronmaksu sosialisteille, on aika jättää entinen Isänmaa, nykyinen kelvottomien sosialistien hiekkalaatikko ja siirtyä isänmaan eteläisille rannoille ja saarille Atlantin ja Välimeren tuntumaan nostamaan eläkkeitä ja työttömyysturvaa.
Muutamien vuosien kuluessa lähtenevät myös pahimmat sosialistiriistäjät kun kansa on täysin kuiviin lypsetty Onhan siellä etelässä jo sosialistidemokraattijohtajien ja entisten säästöpankin johtajien villoja runsaasti. Lieneekö UPM osakkeiden myyntivoitoilla rahoitettuja ?
Kylmäkalle esittää, että Tuulilasin kirjoitus olisi soopaa, sekä että kantelu oikeuskanslerille olisi soopaa. Tässä ajatuskuviossa unohtuu se, että käytetyn auton maahantuontivero on nimenomaan suojatulli, jolla pyritään estämään käytettyjen tuontia.
On kai varsin selvää, että tuontiautojen hyvityshinnat ovat 10 % suomi-autojen hyvityshintoja alhaisemmat. Hilaamalla verrokkiajoneuvojen hinnat mahdollisimman korkealle, pystytään tekemään autotuonti kannattamattomaksi.
Oikeuskansleri käsittelee siis kysymystä siitä, onko tulli mukana edistämässä laittomia suojatulleja, siis omilla tulkinnoillaan ja menettelytavoillaan myötävaikuttamassa siihen, että autotuonti on kannattamatonta.
Oikeuskanslerin tehtävänä on laillisuuden valvonta, EU:ssa vuonna 2006. Saa nähdä onko kansleri munaton vai ei. Autontuojat voisivat yhtyä tamperelaismiehen kanteluun.
Jos oikeuskanslerilla on vähääkään kanttia, niin hän voisi kanteluratkaisullaan vähentää kotimaisen autokaupan suojaamista.
Tuulilasin oikeassa palkissa on kohta:
”LINKIT
Tästä pääset keskelle autoverokeskustelua”
Josta pääsee suoraan tähän keskusteluhaaraan.