Tärkeimmät rakennusaineet ovat proteiinit ja rasvahapot, hiilihydraatteja emme käytännössä tarvitse ollenkaan. Elimistö pystyy valmistamaan kaiken proteiineista ja rasvoista. Polttoaineena elimistö käyttää sokeria ja rasvaa. Ylimääräinen energia eli sokeri varastoituu kuitenkin rasvana, sillä rasva on elimistön haluama energiamuoto, jolla se ylläpitää elämää. Elimistö ei pysty varastoimaan paljon sokeria sellaisenaan, koska sokeria ei ole tarkoitettu varsinaiseksi energian lähteeksi. Sen tarkoitus on ollut toimia vain turbo tehostimena. Kaikkien ihmisten kuuluisi polttaa rasvaa energian tuottamiseen, ainoastaan aivot käyttävät glukoosia ravinnokseen, mutta nekin tulevat tarvittaessa toimeen rasvan sivutuotteilla eli ketoneilla. Elimistö pystyy muodostamaan myös pienen määrän sokeria rasvan glyseroli molekyyleistä, kahdesta glyseroli molekyylistä saadaan yksi glukoosi molekyyli. Glukoosi on alun perin tarkoitettu vain hätätilanteisiin, esimerkiksi pakenemisen tai taistelun vaatiman lisäenergian tuottamiseen.
Hiilihydraattien tarpeellisuus
Elimistö pyrkii eroon hiilihydraateista eli sokereista, koska ne ovat myrkyllisiä. Päästäkseen eroon sokerista elimistö polttaa sitä. Sen mitä elimistö ei pysty polttamaan, se varastoi glykogeeninä maksaan ja loput rasvana rasvakudokseen. Elimistön pitäisi ja se haluaisi polttaa rasvaa, mutta kun syödään hiilihydraatteja, insuliinitaso nousee ja sen seurauksena rasvan poltto loppuu. Insuliini nimittäin estää rasvan palamista. Kun elimistö on vuosia tottunut polttamaan sokeria ja säilömään rasvaa, se ei enää pysty polttamaan rasvaa. Vaikka oltaisiin paastolla, elimistö polttaa sinäkin aikana lihaksissa olevaa sokeria, jolloin lihaskudos pienenee ja rasvakudos säilyy entisellään.
Lisää seuraavassa linkissä: http://www.luontaisnetti.fi/uutuus.htm
Hiilihydraattien tarpeellisuus
Elimistö pyrkii eroon hiilihydraateista eli sokereista, koska ne ovat myrkyllisiä. Päästäkseen eroon sokerista elimistö polttaa sitä. Sen mitä elimistö ei pysty polttamaan, se varastoi glykogeeninä maksaan ja loput rasvana rasvakudokseen. Elimistön pitäisi ja se haluaisi polttaa rasvaa, mutta kun syödään hiilihydraatteja, insuliinitaso nousee ja sen seurauksena rasvan poltto loppuu. Insuliini nimittäin estää rasvan palamista. Kun elimistö on vuosia tottunut polttamaan sokeria ja säilömään rasvaa, se ei enää pysty polttamaan rasvaa. Vaikka oltaisiin paastolla, elimistö polttaa sinäkin aikana lihaksissa olevaa sokeria, jolloin lihaskudos pienenee ja rasvakudos säilyy entisellään.
Lisää seuraavassa linkissä: http://www.luontaisnetti.fi/uutuus.htm
Vastaukset 108
Vanhimmat
Miten säkin jaksat jauhaa näitä juttujasi vuodesta toiseen.
Siirtyisit jo muihin asioihin. Onko elämäsi tosiaan noin köyhää että vahdit ja selität ihmisille mitä pitää ja saa syödä.
Jauhatko koko ajan näitä asioita päässäsi. Suosittelen jo terapiaa jotta pääsisit pakkomielteestäsi.
Olitko kiinnostunut VHHsta vai et?
"hiilihydraatteja emme käytännössä tarvitse ollenkaan."
Tarvitsemme tärkkelystä, koska sitä on aina saatu pienissä määrin.
"Ylimääräinen energia eli sokeri varastoituu kuitenkin rasvana"
Vaan se on huonoa rasvaa!
"Elimistö pyrkii eroon hiilihydraateista eli sokereista, koska ne ovat myrkyllisiä. "
Hiilihydraatit eivät ole myrkyllisiä. Niitä saadaan vain 10 kertaa liikaa!
tärkkelystä, emme ehdottamasi syyn, emmekä minkään muunkaan syyn vuoksi.
sitä pastaa joka pannaan lautasmalliin "riisiä perunaa tai pastaa"...?! käsi ylös kuka tarvii vehnämykyjä jossain muodossa ja mistä nimenomaisesta terveydellisestä syystä.
Nyt on keksitty possulaji, joka ei enää sisällä sitä epäterveellistä (eli sinusta terveellistä) ihraa, vaan omega-3:a sisältävää kudosta. Kuinka sinun nyt mahtaa käydä?
jatkossakin porsaankyljyksiä, joissa on pari senttiä silavaa ja joulukinkutkin saa omalla kunnon silavalla, ettei tarvitse erikseen vuorata.
http://www.chef-wotkins.com/flash/index.html
Oletko sä siis turvautunut plastiikkakirurgiaan?
Lääkärikirja vuodelta -52, Ortopedi, ja luontaissivut...
mutta sisältöön et pysty. Sen ymmärtää, jos tieto ei riitä eikä sitä ole.
kritisoidaan NIMENOMAAN niiden sisältöä. Tieto ilman älykkyyttä ei ole mistään kotoisin. M.o.t.t.
siihen jos mainitaan lähteen nimi? Älykkyys ilman viisautta ei myöskään ole mistään kotoisin.
sitten et ymmärtänyt laittaa lähteitä väitteillesi. Nyt osaat ne laittaa. Lähdekritiikki ei tarkoita sitä, onko lähteet laitettu, vaan sitä, että on eritasoisia lähteitä.
Luontaisnetti, Heikkilä ja hypnopaleo, kookosöljy ym käyttämäsi lähteet ovat KAUPALLISIA lähteitä, ja niiden luotettavuus ja arvo tiedonlähteenä vähäinen.
http://www.tekstiviestit.fi/sihteeriopas/sihteeriopas-nayte-lahdekritiikki.html
Tietoni on päivätty ja luotettavista tahoilta, toisin kuin erään.
ei se riitä jos tiedot on päivätty luotettavilta tahoilta jos niistä tiedoista ei sanallakaan kerro. Tosin päivätty ja päivitetty ovat kaksi eri asiaa ja tuo luotettavista tahoilta särähtää korvaan. Päivittäisit ensin oikeinkirjoitustiedot.
En kuuna päivänä pitäisi vanhentuneita tai kaupallisia tietoja parempina, kuin esim.tietoja, joihin KTL perustaa suosituksensa. Mutta monesti ihmiset ikäänkuin jämähtävät nuoruusvuosiinsa...Oi, kultainen nuoruus jolloin diabetestakaan ei ollut kuin muutamalla, vai mitä kiritisoija? Ja jolloin myös perunaa syötiin kaksinkertainen määrä nykypäivään verrattuna...
siirtyä 2000-luvulle, mutta yhä vaan Pekka Puska pitää yllä tuota Pohjois-Karjala projektiaan, joka oli joskus 70-luvulla. Se projekti on jo moneen kertaan todettu flopiksi, mutta kun Puska pääsi sen avulla eduskuntaan ja pääjohtajaksi niin eihän siitä sulasta hatussa voi luopua ja rasvahysteria jatkuu.
ihan oma asiasi. mutta miksi herroitella ja papoitella. ihan vaan jatkat syömisiäsi ja pysyt uskossasi. uskollaan jokainen autuaaksi.
kookosöljyä ole tutkittu?? kappas vaan:)
Kuis sie sit viel haastat vanhoist lääkärikirjoist?
pointtia. Oli puhe lähteiden, ei kookosöljyn kritiikistä.
Ei ihme että mikä tahansa hölynpöly menee jakeluun, kun sivistys on tuota tasoa.
Vai väitätkö taas että väitin väitteesi olleen väärä?
auttaa laihtumaan? Kerro meillekkin, jos siitä olisi vaikka muilleekin hyötyä.
esimerkiksi, siis esimerkiksi tuolla vihaamallasi kookosöljy comin sivuilla on linkkejä tutkimuksista etc. kyllä vaan käsitettiin mitä tarkoitat, sikäli se kauheasti toisaalta kiinnostaa, mutta niilla "kaupallisilla sivuilla" siis voi olla linkkejä, ja niiltä myös voi päästä tutkimaan enemmän asioita, kenellä itse kullakin rahkeet ja älli sitten riittääkään. muuten, miksi norkoilla täällä vähähiilaripalstalla kun ei erikoisemmin kiinnosta muu kuin asiattomuus? i wonder! mikähän sinun mielestäsi on luotettava tiedonlähde? riittääkö että joku asia googlettamalla siitä löytyy enimmäkseen positiivista? kuten tuosta em muuten. toisekseen, lähteitä tsekkaamalla voi paljastua yhtä sun toista. esim mehän kun täällä luotetaan lääkäreihin kun johonkin jumaliin, eikös, niin tiedätkö jotkut niitä heidän konfferenssejaan ym sponssaa. tiedätkö ketkä muun muassa, tottakai kun olet niin sivistynyt.
mutta jos ei avaa tiettyjä sivustoja niin pysyy tietty pimennossa siltä osin ja onhan se turvallista omalla tapaan.
olet itsekin pysynyt, kun et ole oppinut kirjoittamaan. Lukutaidon laita lie sama.
Missähän olen kertonut vihaavani kookosöljyä tai sen sivuja? Kaupallisilla sivuilla on tietenkin tuotetta suosivia linkkejä, mutta ei negatiivisia asioita tuotteesta.
Kaikilla on sponsorinsa, ja entäs sitten? Niin maailma toimii.
kun kirjoittaa milloin mitenkin niin ei voida lokeroida saatikka ..
sori jos tuli oltua hyökkäävä. oikeasti! se vaan paljolti johtuu siitä kun sitä itteänsä sataa niskaan jatkuvasti. siis vaikkei täällä foorumilla käviskään. milloin on "hyvää tarkoittavat" sukulaiset, ystävät, tuttavat varoittelemassa, pelottelemassa, vähättelemässä, tuputtamassa jne. kumma juttu, itse ovat monetkin erilaisilla lääkityksillä ja useat väittävät syövänsä NIIN terveellisesti niin terveellisesti että.
muuten yksi ainut negat kommentti löytyi noin äkkiseltään, kun esim googletti sanan kookosöljy. eikä sillä sen puoleen väliä; on hyvät kokemukset ja se riittää vallan hyvin.
mulla on muuten kympit kirjoittamisesta yms:sta. mutta se nyt ei täällä olennaista.
m.m.mars -niminen yhtiö sponssasi sydänyhdistyksen meetingiä jenkeissä..hmm. ts sokeritaho.
sinä, jos nyt sama henkilö olet (?) niin jos uskot 40 vuotta vanhaan yleisesti hyväksyttyyn ruoka-uskontoon, niin uskopa ihan rauhassa. jos se on sulle hyvä niin mitäs siitä sen enempää. mulle ei ollut. enkä ole ainoa. tämä tästä riittäköön. ei oikein palvele mitään tarkoitusta muuten koko foorumi. riitely tuntemattomien ihmisten kanssa syö vaan energiaa (ja aikaa) jonka voi paremminkin käyttää ja kanavoida.
Hyvä että joku jaksaa vääntää kättä täällä vhh osastolla kaikenkarvaisten ns.valistuneiden virallisterveiden ruokasuosituksien noudattajien kanssa. Itselläni on 10 kk vhh:ta takana, paino on pudonnut 12kg. Olo on parantunut kaikinpuolin, onneksi uskalsin aloittaa kaikesta kyseenalaistamisesta huolimatta. Jos ei ole mitään tietoa tai kokemuksia tästä ruokavaliosta niin miksi pitää tulla tänne valistamaan, ne jutut osataan jo muutenkin ulkoa. Samoja juttuja on jo kuultu vuosikymmeniä ja tilanne vain pahenee.
minullakin 15 kuukauden ajalta ja paino on nyt vakiintunut 15 kg alhaisemmalle tasolle. Kyllähän täällä monet yrittää vääntää ja esittää tieteellisiä tutkimuksia ja pitää vhh:ta jonain huuhaana, mutta kun meille jokaiselle kuitenkin omakohtainen kokemus on tärkein totuus. Tiede ei ole kuin yksi keino tutkia todellisuutta.
Minäkin olen laihtunut, ja vieleä pysyvästi, ihan ktl:n suositusten mukaan.
Syy miksi laihdut ei ole vhh, vaan se että syöt alle kulutuksesi. Syy miks minä laihduin ei ole ktl, vaan että syön vähemmän kuin kulutan.
Olo on tosi hyvä. Onneksi uskalsin kyseenlaista näitä vkk-uskovaisia.
Ihmeellistä kiihkovaisia täällä, kyllä tuolla toisella palstalla ainakin päivittäin saa lukea kuinka vaikeaa on laihduttaa ties millä konstilla (siellä kyllä onkin oikeita laihduttajia). Mutta on se hyvä että se ainut onnistuja hehkuttaa onnistumistaan täällä VHH palstalla, hukkaan kyllä mene hehkutuksesi.
Yes, onko sun biologian tunnit jäänyt väliin, vai uskotko periaatteesta kaikki mitä luet???????????
kaikkeen mitä luen, varsinkaan Kansanterveyslaitoksen virallisiin hiilihydraattisuosituksiin ja rasvahysterian levittämiseen. Ktl näyttää jämähtäneen menneeseen aikaan eikä tunnusta virheitään. Joillekin näyttää riittävän sanat "virallinen suositus" mutta minulle ei.
lukenut ktl:n saati Valtion ravitsemustoimikunnan suositukset? Ymmärsitkö ne?
Nimenomaan siellä kehoitetaan välttämään ja vähentämään sokerin kulutusta, myös valkeiden jauhojen. Ja lisäksi suositukset koskevat JOUKKOruokailuja, jokainen voi kotonaan syödä kuten haluaa (joskaan itse en ole erikoisen innostunut niitä täältä lukemaan).
Plus suosituksissa sanotaan, että kuvaillun kaltainen ruoka sopii VALTAOSALLE suomalaisista. Sinua nyt ei ole erikseen mainittu, kuten ei keliaakikkojakaan.
Pidän sinua huomattavasti hysteerisempänä kaikenmaailman hömppään uskovana kuin KTL:aa. Ja sinuun uskovia, valitettavasti, mutta se ei ole iso ongelma :).
...että Kiriliin eivät usko, kuin hänen alter egonsa.
uskoa; tietohan se on mikä pätee!
Kiril tietää ja kertoo sen, mitä on oppinut-
alkää ampuko sanansaattajaa!!
Kirilin kokemus on niin lyhytaikainen, että sitä ei voi laskea uskottavaksi. Hän ei edes itse voi vielä tietää, mitä hänen elimistössään tapahtuu, kun jatkaa syömistä niin, että "rasva suupielistä valuu". Ja jos hän pitää viiskytluvun lääkärikirjaa (osittain vanhentuneine tietoineen) uskottavana ja kuitenkin vaatii KTL:ä siirtymään 70-luvulta 2000-luvulle, niin eikös se vaikuta kovin ristiriitaiselle? Hän myös vaahtoaa esim.diabetesliiton kaupallisuudesta, kun omat lähteensä ovat erittäin kaupallisia esim.luontaisliitto, real-milk jne.
NÄINhän se kiril on kertonut?? NÄIN joodå! ja se on fakta faktarium. hohhoijaa..
Ktl:n ravitsemussuositukset aivan hyvin. Viljavalmisteita runsaasti (50-60% päivän ravinnosta), perunaa monipuolisesti, rasvoja niukasti (varsinkin kova rasva kuten voi ja kookosöljy ovat tulilinjalla), sokeria säästeliäästi. Lisäksi Ktl pyrkii lisäämään entisestään hiilihydraattien suhteellista osuutta ravinnossa.
Jos nämä suositukset sopivat mielestäsi valtaosalle suomalaisista niin ei ihme että ylipainoisten osuus kasvaa koko ajan.
Jos ymmärrät mitään vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta niin tiedät että näissä virallisissa suosituksissa on selvä ristiriita vaihtoehtoisiin ruokavalioihin.
että diabetes lisääntyy räjähdysmäisesti,
vaikka kansa syö Euroopan vähärasvaisinta ruokaa,
siis sitä KTL:n suosimaa peruna-puuro-pasta-pöperöä..
Mitenhän se selitetään; ei ainakaan ´liian rasvaisella ruoalla´.
että eläinrasvojen kulutus on laskenut ja sen vahvistaa Finfoodin kulutustilasto vuodelta 2004:
Rasvaseosten ja margariinin kulutus kasvoi hieman
Voita kulutettiin henkeä kohti 2,8 kiloa ja margariinia 7,5 kiloa vuonna 2004. Voin kulutus pysyi ennallaan; margariinin kulutus puolestaan lisääntyi 0,2 kiloa edellisvuodesta. Rasvaseoksien kulutus oli 3,1 kiloa henkeä kohti, eli se lisääntyi 0,1 kiloa vuodesta 2003. Kasviöljyjen kulutus pysyi ennallaan eli 5,3 kilossa henkeä kohti. (Finfood)
Pitkän ajan seurannassa voin kulutus on romahtanut kolmannekseen ja kun esim siat on jalostettu lähes rasvattomiksi niin turha syyttää eläinrasvoja diabeteksen lisääntymisestä. Diabetesliittohan suosittelee jopa tavallista pullaa välipalana eikä sokeriakaan pidetä pahana.
Ruokapuolella kertoi, kuinka näin söi ja joku jopa kommentoi, että onneks on jo syönyt, ettei mene ruokahalut.
kuin KTL:n suosituksen noudattaja, siinä sun teorias ontuu ja pahasti.
ja muiden ei-suositeltujen myynti kasvaa myös jatkuvasti. Jos syöt vähärasvaista ja samalla myttyät kaikkea ei-terveellistä(ei suositeltua), et liiku, niin varmasti lihot ja saat diabeteksen! Diabetesliitto puhuu pullan siivusta, ei pellillisestä, myfriend! Kohtuus kaikessa, niin elät pitkään. Tupakkaa ei kyllä kannata polttaa ollenkaan.
ovat eri asioita. Suositus ei myöskään ole määräys/kontrolloitu sääntö.
Rasvojen osuus 30% (josta kolmannes "kovia") ei mielestäni ole niukka. Ja edelleenkin puhutaan JOUKKOruokailusuosituksista.
Huomaan, ettet ole suosituksia lukenut, koska sinulta on jäänyt huomioimatta se, että suositukset sopivat ravitsemustoimikunnan mukaan tuolle prosentille. Ei ollut minun mielipiteeni.
Tiedän vhh:n ja JOUKKOruokailusuositusten erot. Kysymys onkin: uskoako ravitsemustieteilijöitä ym. vai vaihtoehtoisia, elantonsa vaihtoehdolla hankkivia ihmisiä. Sanomattakin on selvää, ettei virallisen linjan keittokirjat, laihdutusopppaat ym myy, koska a) ne eivät ole riittävän vetäviä ja b) niitä saa ilmaiseksikin.
Ylipainon osuus johtuu yksinkertaisesti siitä, että ihmiset syövät kulutukseensa nähden liikaa kaloreita. Mitä tahansa voi syödä liikaa. Piilorasvoja varsinkaan ei lasketa tuon rasvan kulutukseen, vaikka rasvan syönti sinällään olisi vähentynyt.
niin vastoin 50-luvun lääkärikirjan ohjeita pulla on todellakin paljon parempi välipala kuin rasvainen ja suolainen piirakka.
2-tyypin diabetes lisääntyy kaikissa länsimaissa ja myös kehitysmaissa. Väestö ikääntyy, elintaso nousee, vapaa-aika lisääntyy, liikunta vähenee ja diagnostiikka parantuu. Pullalla, voin kulutuksella tai autokannan uusiutumisella ei todellakaan ole asian kanssa tekemistä.
Kiistatonta on sen sijaan, että jo olevaan D2:en komplikaatioihin rasvalla on huomattavasti tuhoisampi vaikutus kuin hiilareilla. Siksi mieluummin pulla.
keinotekoisia teollisesti muokattuja rasvoja. Voi on aivan liian kallis raaka-aine elintarviketeollisuudelle. Siksi keinorasvat on kehitetty.
Ja mistä tulee tuo viisaus, etten ole lukenut suosituksia. Eikö ne olekaan Ktl:n sivujen alla? Tosin harva lukee suosituksia pilkulleen vaan jos katsotaan suositusten pääsuuntia niin ne ovat kuvaamani mukaiset ja jäävät suurelle yleisölle paremmin mieleen.
että diabetes on nimenomaan hiilihydraattiaineenvaihdunnan sairaus ja siinä kuviossa ei rasvalla ole mitään tekemistä. Syökää vaan pullansiivuja ja lisää hiilihydraatteja niin tuo Diabetesliiton ennuste taudin kasvusta toteutuu vuoteen 2010 mennessä eli 70% 190000:sta 320000:een
lääkärikirja.
Diabetes on valtimosairaus. Ja rasva-aineenvaihduntasairaus. Näin 2000-luvulla, jonne voisit itsekin siirtyä.
Jos diabeetikko syö pullaa, se ei tarkoita että kaikki pullansyöjät ovat diabeetikkoja. Sorrut taas alkeistason päättelyyn.
Vilkaisepa joskus demografisia ennusteita.
Mitähän rasvaa on juustossa, metukassa, sipseissä, jugurteissa, suklaassa ym ym ym.? "Puhtaana" syödyn rasvan määrän väheneminen ei kerro mitään rasvan kokonaissyönnin tilasta.
Itselleni jäivät suositukset kertalukemalla mieleen. Itse saarnaat täällä jatkuvasti ktl-suositusten asiantuntijana, joten luotettavuutesi ei ole kummoinen, kun et ole vaivautunut ajatuksen kanssa lukemaan. Kunhan heittelet.
Katso vaikka maidon kulututilastoja. Rasvattoman osuus on kasvanut kaikkein eniten 30 prosenttiin ja kevytmaidon osuus on 60%. Täysmaito on enää muutaman prosentin luokkaa. Juustoissa kehitys sama, mitä pienempi rasvaprosentti sen suuremmat kasvuluvut. Eikös jugurteissa korkein rasvaprosenttiluku ole nykyisin 1? Sipseissä nyt ei ainakaan voita käytetä. Eläinrasvojen osuus on pienetynyt ja keinorasvojen kasvanut, puhutaan sitten näkyvistä tai piilorasvoista.
kivaa kuulla tällä välillä jotain asiaakin diabeteksen hoidosta.
Pahinta mitä diabeetikolle voi tarjota (olkoon tyyppi kumpi tahansa), on rasvainen, suolainen pasteija. Ihan perinteiseen tapaan leivottu pulla, missä ei ole päällä mitään kreemejä, on paljon parempi, eikä sekoita tiukkaakaan dieettiä, kun harvoin syö.
Diabeetikon vihollinen numero yksi ei suinkaan ole sokeri, vaan rasva. Siksi nykyisin ei mielellään käytetäkään sanaa sokeritauti, sillä se on varsin harhaanjohtava.
on ollut jo pitkään se, että sinä et tiedä diabeteksestä mitään.
Se on sisäelinten ja hormoniaineenvaihdunnan sairaus, jonka hoidossa rasvankäytöllä on hyvin suuri merkitys.
jos mielestäsi minä en tiedä mitään. Jos arvostettu lääkäri kertoo kirjoissaan hoitavansa diabetespotilaita vähähiilihydraattisen ruokavalion avulla niin eiköhän siellä tietoa ole.
http://www.anttiheikkila.com/ ja valitse Ravinto - Potilasesimerkkejä. Kirjoista löytyy sitten lisää tietoa.
Vai että hormoniaineenvaihdunnan sairaus.... taas uusi määritelmä. Joku tuossa jo väitti rasva-aineenvaihdunnan sairaudeksi. Kyllä se kuuluu hiilihydraattiaineenvaihdunnan piiriin.
Ainoa asia missä olet oikeassa on se, että pystyit sijoittamaan diabeteksen sisäelimiin sillä tuskin se päänahassa viihtyy.
Moniko lääkäri on Heikkilän kanssa yhtä mieltä? Mikä on Heikkilän sivujen tarkoitus? Kenen mielestä Heikkilä on arvostettu?
Tarkalleen ottaen diabetes aiheuttaa häiriöitä sekä hiilihydraatti- että rasva-aineenvaihduntaan. Rasva on se, jota diabeetikon tulee välttää, ei hiilihydraatti.
Vielä 50-luvulla diabeetikoita hoidettiin hiilihydraattirajoituksin. Ilman insuliinia ykköstyypin diabeetikot kuolivat muutamassa vuodessa ketoasidoosiin. Kakkostyyppiset saivat sydän- ja verisuonitauteja lisääntyneestä rasvankäytöstä.
puhun ykköstyypin diabeteksen hoidosta. Sitä ei Antti Heikkilä paranna.
Sinä mainostat, että sinulla on peräti 15 kk:n kokemus aiheesta, josta omakohtaisen kokemuksesi perusteella väität tietäväsi kaikein. No, minun miehelläni on 30 vuoden kokemus omasta dieetistään, ja minullakin reippaasti yli kymmenen vuoden. Eli suomeksi: Turpa kiinni.
Kakkostyypin diabetekseen eivät suinkaan päde kaikki samat ohjeet kuin ykköseen, mutta kyllä sukupolven ajan ykkösen kanssa elänyt tietää siitäkin enemmän kuin sinä. Siksi sinun on ihan turha taistella esim. tätä pullateoriaa vastaan, vaikka ymmärrän kyllä, että pullat herättävät sinussa veden kielelle nostattavia mielikuvia.
Kun olet sitä pullaa aikoinaan itsesi sairaaksi asti syönyt, niin älä tee nyt taas samaa virhettä, ja haukkaa yli oman määräsi ja kykysi.
1. Moniko ei ole? Kyllä lääkärikunta on jakaantunut eri kuppikuntiin, ei siellä niin yksimielisiä olla.
2. Yksi tarkoitus on kertoa vaihtoehtoisista tavoista hoitaa sairauksia, jos niitä käytännön lääkärintyössä on ilmennyt.
3. Vaikea nimetä arvostajia nimeltä, mutta ainakin tyytyväiset potilaat arvostavat, kuten minä, joka on saanut avun niin korkeaan verenpaineeseen kuin korkeisiin kolesteroliarvoihin hänen ohjeiden avulla. Vhh ruokavalion luonnollisten rasvojen käyttö ei lisää sydän- ja verisuonitauteja. Eri asia on jos yhdistetään hiilihydraatit, rasvat ja sokeri samaan ruokavalioon ja samalle lautaselle.
tulee toki aina olla, mutta ne eivät saa vahingoittaa potilasta. Esim. akupunktioon lääkärikunta suhtautui aluksi skpetisesti, mutta sitä alettiin tutkia, koska siitä ei ainakaan seuraa vahinkoa potilaan terveydelle. VHH:n kohdalla potilas on vaarassa.
Tunnen kymmeniä lääkäreitä henk. koht., enkä yhtä ainutta, joka uskoisi Heikkilän soopaan.
"Vhh ruokavalion luonnollisten rasvojen käyttö ei lisää sydän- ja verisuonitauteja." Tätä ei tiedä kukaan, et sinä, etkä Heikkilä. Sinun lapsenlapsesi ehkä joskus saattavat tietää.
Heikkilän kannattaja, eikä sekään lääkäri :).
tai diabeteslääkäri ja mitä hän kertoo? Hoitaneensa "Pentti 51v.tä" joka parani diabeteksesta...kupokiuutisissakin on "ihmeitä" tekeviä aineita, joilla laihdut.
on aika pieni otos johtopäätösten vetämiseen. Toisaalta vhh linkeistä löytyy tutkijoita ja lääkäreitä, jotka maailmanlaajuisesti ovat tehneet mittavaa työtä vhh:n terveysvaikutusten tutkimiseksi. Vhh ei vahingoita potilasta, jos näin olisi, jenkeissä olisi ollut jo lukuisia oikeudenkäynteja esim Atkinsin dieettiä vastaan, mutta kun ei ole yhtäkään vaikka Atkins tunnettiin jo 70-luvulla. Mikähän vaara minua uhkaa, kun verenpaine ja kolesteroli ovat kohdallaan ja paino on laskenut?
joten sen suhteen ei ole mitään ongelmaa.
VHHn tehoon luottavia kyllä löytyy iso läjä tästäkin maasta.
lähdekritiikki taas.
että monella D2lla on myös rasva-aineenvaihdunassa vikaa/sairaus. Ymmärrän että heidän täytyy hiilihydraattien lisäksi ottaa huomioon rasvan käyttö. Mutta miksi D2n jolla rasva-aineen vaihdunta toimii normaalisti, ei voisi noudattaa terveellistä VHHta? Miksi tämän jälkimmäisen tulisi erityisesti välttää rasvaa?
Ei se keuhkosyöpäkään moneen ole iskenyt 15kk tupakoimisen jälkeen.
Olet oikeassa: On varmaan helpompi kirjoittaa lista niistä lääkäreistä, jotka ovat Heikkilän linjoilla. Laitapa mulle sellainen. Mulla on sattuneesta syystä kaikkien SLL:n yhteystiedot, joten voin sitten vaikka tehdä pistokokeita, ettet huijaa. ;)
miksi se on vaikeaa uskoa. Kokoajan tulee vähärasvaisempia tuotteita markkinoille lisää ja niiden kulutus normaalirasvaisiin nähden lisääntyy. Olkoon sitten kyse kumijuustosta, leikkeistä tai lihoista. Joten kyllä se rasvan käyttö vähenee kokonaisvaltaisesti.
syödään sitten kaksinkertainen määrä, ja itse rasvaa tulee kolminkertaisesti.
Esim eräs kevytlenkki sisältää huonoja rasvoja, samoin kasvisrasvajäätelöt. Kalorimäärissä ei ole huimia eroja.
niin sitten tiedät senkin, että jos tutkii ja toteaa saman kuin virallinen taho ja valtaapitävät niin saa työtä, stipendejä ja mahdollisuuksia. Jos taas päätyy toisenlaiseen tuloksiin tutkimuksissaan, joutuu vaikeuksiin. Ne jotka kieltäytyvät muuttamasta tutkimustensa tuloksia ja niistä tehtäviä johtopäätöksiä ovat joutuneet luopumaan tutkijanurastaan. Oman erilaisen mielipiteen ja näkemyksen puolustaminen vaatii suuria uhrauksia. Siksi valtaosa lääkäreistä ja tutkijoista kulkee kuin pässit narussa virallisen linjan perässä.
http://www.kaypahoito.fi/kh/kaypahoito?suositus=khp00047
Yhdenkään diabeetikon rasva-aineenvaihdunta ei ole täysin normaali.
Diabetesliiton mukaan kaikilla D2lla ei ole rasva-aineenvahdunnan ongelmia. Lisäksi siellä lukee että tuon rasva-aineenvaihdunnan häiriöiden takia D2lle ei yleensä suositella VHHta, mutta ei siis sanota että se ei kävisi yhdellekkään D2lle.
mutta ei sitä pidä yleistää. Ja jos rasvapitoisuus on alle puolet tavallisesta, niin ei se rasvan määrä kolminkertaistu. Monia tuotteita ei myöskään syödä enempää, vaikka niiden rasvapitoisuus olisi pienempi, esim maito ja lihat ovat yleensä tällaisia.
minulta?
On totta, ettei kaikilla 2-tyypin diabeetikoilla ole kaikkia riskitekijöitä, eli esim. korkeaa kolesterolia. Tähän hätään en muista, miksi heillä on silti korkeampi riski saada valtimotauteja, mutta voin ottaa asiasta selvää paremmalla ajalla.
Toisaalta kohonneet verensokeriarvot voi saada laihduttamalla madaltumaan, ja siinä vhh on varmasti yhtä hyvä keino kuin muut, yksilöstä riippuen.
tyydyttynyttä rasvaa syödään edelleen liikaa Suomessa.
salaliittotasolle. Niitä vastaan on tunnetusti vaikea vängätä, mutta ne kertovat paljon kirjoittajasta.
Joutuiko Heikkiläkin jättämään loistavan kipsausuransa ja siirtymään keittokirjailijaksi ja kustantajaksi? Sääli, todella sääli.
mihin sitä verrataan.
Oletpa sinä hyvin perillä akateemisesta maailmasta. Eihän sinulle tämän jälkeen voi sanoa vastaan edes naapurin erkki.
Voi Kiril...
tämä ei ole diabetes-foorumi.
mutta teillä diabeteslaisilla, ktl-uskkovaisilla ym ym on kuurot korvat ja suuri suu, ja valtava itsekäs ego. tämän lisäksi ei ole elämässä juurikaan mitään tekemistä. jos olisi, ei olis aikaa joka kellonlyömällä olla vastaamassa päivät pitkät joka ikiseen kirjoitukseen. eikä tartte muuten heittää palloa takaisin. itse en norkkaa täällä päivät pitkät.
heikkilä ei alkanut kulkea talutushihnassa kuin pässit narussa. moni siellä lääkäreistä - ja varsinkin tutkijoista! - ajattelee yhtä sun toista....
he vaan kun eivät uskalla olla ääneen eri mieltä, voi mennä työpaikka, ja joillakin rohkeilla menneekin. voi loppua lupaavat tutkijanurat sen siliän tien jos päädyt "vääriin" tuloksiin jne.
heikkilä ei ole etsimässäkään suurten massojen arvostusta. sellainen ei ole tällä haavaa mahdollista. sen verran tiukassa istuu luutuneet käsitykset.
en sinuna alentuisi tähän koko hommaan. viestisi oli hyvä ja: se on siinä! vaikka sitä ei hyssyttäjät myönnäkään. mitä siitä, älkööt myöntäkö! kukapa se haluais myöntää olevansa väärässä. aivan kuin kaikki valkotakkisten maailmassa olisi niin rehellistä, avointa, vain meidän parhaaksemme, aivan kuin asioissa ei vaikuttaisi valta, raha ja monet muutkin seikat. mutta, naiivit haluaa kato uskoa noin. miksi sinä jonkin kalastajan muijan kanssa alat vängätä. hän kun on näet joka alan asiantuntija. ja katsoo asiakseen mussukoitella ja mitä sitten milloinkin. ja soopaksi nimittää heikkilän tekstiä. mulla esim myös nousi niskavillat tuon kommentin luetteuani. ilmeisesti ei pidä avata enää puolihurrin kirjoituksia, sillähän siitä pääsee. tuntuu pahalta, koska itsekin olen avun saanut läskiongelmaan ja rasva-arvoihin po lääkäriltä hänen kirjojensa kautta. ja vastaa muuten aina yhteydenottoihinkin. mutta pitäishän sinun tietää että vastavirtaan ei kannata uida! pysyy erossa! ja noudattaa hyväksi havaitsemaansa ruokatyyliä. mitä tähän nettiä tarvitaan. jatiskoot keskenään!
Tuo kaikkitietävä kalastajan muija on jo tänään useaan kertaan väittänyt etten tiedä yhtään mitään ja sanonut suoraan turpa kiinni. Hänellä kun on useita lääkäreitä tuttavapiirissään ja he raportoivat hänelle säännöllisesti johonkin pahaiseen saareen niin onhan hän sivistynyt ja voi sitten vaikka haistatella meille muille, jotka emme mitään tiedä.
Meillähän on vain oma kokemus ja se ei riitä kalstajan muijalle eikä muillekaan näille vänkääjille, jotka surutta teilaavat vaikka Heikkilän kaltaiset pitkän päivätyön tehneet lääkärit, jotka päivätyönsä ohessa kirjoittavat kirjan pari havainnoistaan lääkäreinä. Mutta kun se nyt vain sattuu aihe olemaan vastaan
valtavirtaa niin...... en mä taida jaksaa enää
ei riitä, eikä varsinkaan tämä "Veikko, 50, parantui dieetilläni silsasta, syövästä ja sokeritaudista". Ei Heikkilältä mitään tutkimustietoa ole? Ai niin kun ei ole sponssaajaa ja kun kaikki vastustaa eikä kukaan enää leiki kaverina, kun elämme Suomessakin vielä keskiaikaa emmekä suo tieteen kehittyvän...
Salaliitot sikseen. Jos Heikkilän metodilla OIKEESTI parannettaisiin esim. diabetesta, se olisi käytössä. Kyllä lääketehtaille töitä riittää siltikin.
Joku Galilei oli toisinajattelija, ja hänen todettiin aikanaan olleen oikeassa. Mutta kuinka monta miljoonaa toisinajattelijaa on ollut väärässä? Kukaan ei vain muista heitä.
että sairaaloissa käytetää erittäin vähähiilihydraattista ruokavaliota hoitona lihavuuteen. Löytyy lisätietoa netistä ja sairaaloista nimellä ene-dieetti.
"Ihan perinteiseen tapaan leivottu pulla, missä ei ole päällä mitään kreemejä, on paljon parempi, eikä sekoita tiukkaakaan dieettiä, kun harvoin syö.
Diabeetikon vihollinen numero yksi ei suinkaan ole sokeri, vaan rasva."
Katsopa huviksesi niitä tuoteselosteita. Ihan tavallisessa 'kotipullassa' on nimenomaan kovetettuja kasvirasvoja, jotka ovat sitä 'kovaa rasvaa', jota diabeetikon pitää välttää. Toi sun suolanen piiras-esimerkkis ei oikein sovellu tälle palstalle, koska kukaan vhh-ruokavaliota noudattava tuskin sitä vaivautuu muutenkaan edes syömään.
Kyllä, tyypin 2 diabetestä pidetään valtimosairautena, mutta osallisena siinä tukkiutumisessa on hiilihydraattimetabolia. Eläinrasvan syöminen nostaa aina myös hdl-tasoja, jotka nimenomaan kuljettaa pois suonista plakkia. Rasvojen vähentäminen minimiin ei paranna hdl:ää. Samoin vhh:lla triglyjen määrä alenee, mikä vähentää plakkitukkeutumien riskiä. (Tulehdusteoria)
Sitä paitsi vhh:ta voi noudattaa myös kohtuutyydyttyneellä määrällä rasvaa. Suurin osa rasvakaloreista tulee tällöin kertatyydyttymättömistä lähteistä.
Ei myöskään kannata ajatella 'sokeria' sokerina, koska suurin osa elimistön sokeritaakasta tulee hiilihydraattien määrästä, joita ovat nämä perinbteioset tärkkelyslähteet.
Ja suurin osa siitä kovasta rasvasta tulee hiilihydraattijalosteiden sivutuotteena. Ranskalaiset perunat, perunalastut, teolliset kahvileivät, keksit...
Sitten, kun siinä rinnalla syö niitä kumijuustoja, lättää ja 1 tl kasviöljyä, niin ei todellakaan rasva-arvot ole ihanteellisella tasolla.
Suomessa kun on tämä kumma tapa niputtaa yhteen keinotekoiset transrasvat ja luonnolliset tyydyttyneet rasvat. Tähän seikkaan kulminoituu tämä valloillaan oleva asenne koviin rasvoihin ja rasvahysteria.
on niukkaenergeninen dieetti, jossa vähennetään rasvat minimiin. Hiilihydraattien taso voi vaihdella. Sitä ei suositella käytettäväksi neljää kuukautta kauempaa.
Itseleivotussa kotipullassa on ollut mukana tuoteseloste?
n. 35 E% rasvoista
max 20E% proteiinista
loput hiilareista.
Eli rasvat eivät ole "minimissä".
DBII jotka elävät hiilareiden varassa - ensin sitä syödään sokeria, sitten piikitetään insua, jolla sokeri poistetaan..No käyhän se niinkin jos ei viitsi vaihtoehtoja etsiä
Melkoisen suuri osa suomalaisista ostaa pullansa kaupasta.
Sinä voit tutkia käyttämiesi raaka-aineiden tuoteselosteita.
"Diabeetikon vihollinen numero yksi ei suinkaan ole sokeri, vaan rasva."
sokeritauti siis tulee rasvasta eikä sokerista?!
Ja hoidetaan vähärasvaisella ruoalla eikä vähentämällä sokerin syöntiä?
Miksiköhän sokeritauti lisäääntyy Suomessa räjähdysmäisesti, vaikka täällä syödään Euroopan vähärasvaisinta ruokaa ?!
Asiat ovat harvoin niin simppeleitä kuin kuvitellaan. Diabetestä on ainakin kahta eri päätyyppiä, joista kakkostyyppiä esiintyy eniten niillä, joilla sitä rasvaa on vyötäröllä ja sisäelinten ympärillä. Diabetes mellitus eli taudin latinankielinen nimi on vapaasti suomennettuna "(elimistön) läpi virtaava sokeri". Nimitys sokeritauti tuli siis virtsaan erittyvästä sokerista. Ei sokerinsyönnistä.
Vertaa sanoihin riisitauti ja kaatumatauti. Tai tuli-, vesi ja tuhkarokko.
Diabetesta yritettiin hoitaa 50-60-luvuilla Suomessakin rajoittamalla hiilihydraatit pois ruokavaliosta. Tällöin huomattiin, että diabeetikot saivat kohtalokkaita sydän- ja verisuonisairauksia. Huomaa, että varsinkin 1-tyypin diabeetikot joutuvat edelleenkin laskemaan syömänsä hiilarit, ja toisaalta syömään hiilareita, jottei hypoglykemia iske.
Diabetes on kaikkineen monitekijäinen sairaus, jonka syitä ei vielä täysin tunneta. Parhaillaan on menossa 2-tyypin diabetesta koskeva geenitutkimus, jonka tuloksia pitää odotella vielä vuosia. Diabetes muuttaa myös rasva-aineenvaihduntaa, ja diabeetikot ovat keskivertoa alttiimpia mm. verisuonitukoksille.
Yksi syy 2-tyypin diabeteksen lisääntymiselle on väestön ikääntyminen. Suomalaiset ikääntyvät muuta Eurooppaa nopeammin. Yksi syy tähän on 70-luvun alhainen syntyvyys yhdistettynä maastamuuttoon. Kakkostyypin diabetes muuten leviää "räjähdysmäisesti" myös muissa maissa, jopa kehitysmaissa. Syyt: lisääntynyt vapaa-aika, vähentynyt kulutus, lisääntynyt varallisuus ja energiansaanti esimerkiksi.
Suomalaisten rasvansaanti painottuu asiantuntijoiden mukaan väärään eli kovien rasvojen syöntiin.
On myös yksi mielenkiintoinen selitys pohjoisen kansojen suurelle D1-esiintyvyydelle. Kylmissä maissa sokeri veressä estää solujen jäätymisen (Tieteen kuvalehti). Ne geenit, ne geenit.
parantaa oloaan VHHn avulla ja/tai pudottaa painoa. Jos se ei sinulle sovi, niin helpommin löydät vertaistukea joltain muulta palstalta.
Syyt listaltasi unohdit nykyisen ruokakultuurin. Paljon nopeita hiilareita ja transrasvoja. Näitä ei onneksi VHHlla suosita. Ehkä joku joskus uskaltaa aloittaa myös kunnollisia VHH tutkimuksia (vai oliko tällä hetkellä yksi monivuotinen käynnissä?).
jos hoetaan ja jaetaan virheellistä propagandaa tyyliin "sokeri aiheuttaa sokeritaudin". Virheellisyytensä vuoksi se myös tarpeettomasti syyllistää niitä ihmisiä, jotka tautia sairastavat.
Välttääkseen nopeita hiilareita ym epäterveellistä ei tarvitse olla vhh:lla. Sen sijaan jos on edellä mainituilla ja alkoholilla itsensä lihottanut, ja nyt korjailee oloaan rajoittamalla kaikkia hiilareita, ei voida puhua terveellisestä elämäntavasta.
Mietipä joskus ihan järjen ja ajatuksen kanssa: Mikä syy koko maailman terveysjärjestöillä on suosituksiinsa, ja mikä on se syy, ettei "ihmeitä tekevä, erittäin terveellinen ja sairauksia ehkäisevä/parantava vhh" ole vuosikymmenien jälkeenkään suositeltu ja yleisesti käytössä?
Onpa ihanaa lukea täältä joskus asiaakin, ja jopa asiallisesti kirjoitettuna!
Olen ainakin tuhat kertaa yrittänyt sanoa tuon: "Välttääkseen nopeita hiilareita ym epäterveellistä ei tarvitse olla vhh:lla." Se kun on koko asian ydin.
"suurin osa siitä kovasta rasvasta tulee hiilihydraattijalosteiden sivutuotteena. Ranskalaiset perunat, perunalastut, teolliset kahvileivät, keksit..."? Kuka niitä syö? Tiedän, että Kiril ennen vhh:ta, mutta kuka muu? En minä ainakaan.
Nimim. rasva-arvot niin hyvät, ettei lääkäri ollut uskoa tuloksia - ja sama diabeetikkomiehelläni
Mitä muuten on lättä?
"Jos se ei sinulle sovi, niin helpommin löydät vertaistukea joltain muulta palstalta."
Jimmyä en sen kummemmin tunne, joten hänen puolestaan en ala kommentoimaan. Voit tehdä sen ihan itsekkin kyseisessä viestiketjussa.
olemaan se asian ydin, mutta ettehän te sitä tajua.
En ole hakenut täältä vertaistukea. Halusin vain oikaista tuon jatkuvasti esitetyn väitteen sokerin ja sokeritaudin kausaliteetista.
Miksi vhh:ta ei voi noudattaa mollaamatta hiilareita ja tekemällä niistä syyllisiä eri sairauksiin? Tuntuu käsittämättömältä, että ihmiset toisaalta väittävät tuntevansa ravitsemuksen vaikutukset, mutta lankeavat noin yksinkertaiseen ansaan - siis että "sokeritauti johtuu sokerista, sanoohan sen jo nimikin".
Jimmy-vihjaustasi en ymmärrä.
Edellinen kirjoittaja ei tiennyt että te asutte siellä saaressa minne nykypäivän hienoudet ei ole vielä saapuneet.
Jos täällä YKSI väittää mitä väittää, niin miksi se teidän mielestä on kaikkien VHH-laisten mielipide. Jos haluatte väitetellä typeryyksistä SEN kanssa, niin siitä vaan, jättäkää meidät muut rauhaan. En minäkään puuttu teidän ja HÄNEN välisiin typeryyksiin.
vastaan on toisaalta turha taistella. Ainakin kun asiaan liittyy noin paljon tunnetta ja salaliiton makua. Ymmärrän toki oikein hyvin, että joku keliaakikko/viljaherkkä ihminen saa avun ja hyvän voinnin vhh:lla, ja muutenkin jokainen saa syödä mitä parhaaksi katsoo.
Toisinaan vain suututtaa älyttömästi tuo tietämättömyys tai tietämättömäksi tekeytyminen. Aikana, jolloin tietoa saa enemmän kuin koskaan. Itse en toistaiseksi näe mitään syytä olla noudattamatta yleisiä, maailmanlaajuisia ravitsemussuosituksia. Vaikka ne Puskan piikkiin mielellään pannaankin. Ja Atkins et co ovat sitten se väärinymmärretty Galilei (ikään kuin kaikki toisinajattelijat olisivat aikojen saatossa olleet oikeassa=.
Sanoit ettet puutu minun ja Jimmyn välisiin keskusteluihin. Missä täällä on Jimmy, ei ainakaan sillä nimimerkillä.
Toisekseen, juurihan puutuit.
eikä meilläkään "lättää" ole. Ruotsia osaan silti jonkunverran.
Täällähän teillä on vapaa foorumi levittää omaa uskoanne. Lukijoitakin teillä riittää oikein hyvin.
Se että te luulette salaliitoksi sitä, että jotkut eivät ole kanssanne samaa mieltä, on vain teidän harhakuvitelmaa. Ja toki saatte sen pitää, turha vain kuvitella että joku ketä on oikeasti havainnut VHHn hyvät puolet uskoisi teitä. Parhaanne kyllä tässä käännytystyössä teette, pisteet siitä teille.
No eipä ollut kuin 10 vuotta vanhaa tietoa!
ei ole vielä päässyt 2000-luvulle.