Jossain vaiheessa tällä palstalla sanottiin, että avioeron harkinta-aikana aloitettu uusi suhde ei ole aviorikos eikä pettämistä. Joku väitti sen perustuvan Suomen lakiin, onko todella näin?? Käsitykseni mukaan avioliitto on voimassa vielä harkinta-ajan, kunnes toisen vaiheen hakemus on jätetty.
Edelleen RVA-LAELLE
epäuskoinen
242853
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
siis mitä välii???
käsitettä aviorikos. Wikipedia kertoo asiasta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salavuoteus
Ihmistä ei voi omistaa. Avioliittolaki on omaisuuden hoitoa varten tehty laki, sillä ei voi säädellä ihmisen sosiaalisia suhteita.
Avioliitto on voimassa 1 vaiheen aikana. Puolisot perivät toisensa kuolemantapauksen sattuessa.
Koska puolisot ovat ruvenneet perimää tosensa - ei ainakaan Suomessa.
Ei kannata kirjoittaa, jos ei tiedä mitään.
Kyllä se vaan on niin että jos vainaja kuollessaan oli naimisissa eikä häneltä jäänyt rintaperillisiä perinnön saa leski.
Perimisjärjestys menee niin että ensimmäisen perintöoikeuden saavat rintaperilliset (=lapset, lastenlapset, lastenlastenlapset jne.)
Jos vainajalta ei jää rintaperillisiä tai lapset ovat kuolleet ennen häntä, leski perii hänet avio-oikeuden nojalla. Lesken perintöoikeus ei syrjäytä lopullisesti vainajan sukulaisia, vaan leskenkin kuoltua puolisoiden pesä menee jakoon kummankin perintöön oikeutettujen sukulaisten kesken.
Mutta jollei rintaperillisiä eikä leskeä ole perintö menee perittävän äidille ja isälle sekä näiden rintaperillisille. (eli mahdollisille sisar- tai velipuolille)
"Kyllä se vaan on niin että jos vainaja kuollessaan oli naimisissa eikä häneltä jäänyt rintaperillisiä perinnön saa leski."
Tuo on totta, mutta se onkin ainoa tilanne, jossa puoliso voi periä toisen puolison ja siihenkin liittyy rajoituksia ja velvollisuuksia leksen kuoltua (ks. linkki 2. alla). Siis oikeastaan poikkeustapaus nykyaikana. Yleensä puolisoilla on lapsia joko yhteisiä tai jonkun muun kanssa ja silloin lapset, lapsenlapset jne... perivät ja puoliso jää ilman (saa "lakiosansa").
Koko homma linkissä: http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perimysjarjestys/
ja lisää: http://www.tkk.fi/Yksikot/Talousoikeus/Kurssit/301/perinto.pdf josta kannatta huomata mm. seuraava: "II ryhmä: leski Jos rintaperillistä ei ole, jäämistö menee leskelle Lesken perintöoikeuteen liittyy seuraantorajoitus: lesken kuoltua ensiksi kuolleelta peritty omaisuus ei siirry lesken perillisille, vaan palautuu ensiksi kuolleen sukuun Lesken jäämistö jaetaan lesken perillisten ja ensiksi kuolleen puolison toissijaisten perillisten kesken Leski ei voi tehdä tästä omaisuudesta testamenttia mutta voi tehdä siitä oikeustoimia Lesken kannalta tärkeämpiä ovat leskensuojasäännökset"
"leski perii hänet avio-oikeuden nojalla"
Leski ei voi periä avio-oikeuden nojalla mitään. Eikä kukaan muukaan. Periä leski voi vain perintökaaren 3 luvun nojalla tai testamentilla. Asialla ei ole mitää tekemistä sen asian kanssa että oliko puolisoilla avio-oikeus toistensa omaisuuteen.
Lisäksi on syytä huomauttaa, että ensiksi kuollut voi syrjäyttää täysin lesken perinnöstä. Toinen asia on sitten PK 3:1a:sta seuraava hallintaoikeus. Vastaavasti lapseton perittävä voi syrjäyttää toissijaiset perillisensä tekemällä omistusoikeustestamentin puolisonsa tai kenen tahansa muun hyväksi. Tällöin ei suoriteta lesken kuoleman jälkeen lainkaan pesänjakoa. Perinnönjako toki suoritetaan jos perittävän kuolinpesässä oli lesken lisäksi muita osakkaita yleistestamentin nojalla. Perinnönjakoa ja pesänjakoa ei tule missään nimessä sekoittaa käsitteinä toisiinsa. On kysymys kahdesta toisiinsa nähden aivan erilaisista ja erilaisissa tilanteissa kyseeseen tulevista menettelystä.
//Jos vainajalta ei jää rintaperillisiä tai lapset ovat kuolleet ennen häntä, leski perii hänet avio-oikeuden nojalla.//
Leski ei peri avio-oikeuden nojalla. Avio-oikeus ei ole perimisen edellytys. Leski perii, vaikkei hänellä avio-oikeutta ensiksi kuolleen puolison omaisuuteen olisikaan.
Avio-oikeuden nojalla leski mahdollisesti saa tasinkoa. Mutta leski perii, kuten muutkin perijät, perintökaaren nojalla.
... että olit jo ollut asialla.
Avioliitto todellakin on voimassa vielä harkinta aikana.
Harkinta aikana aloitettu uusi suhde on moraalisesti kyseenalaista mutta Suomen laki ei tunne aviorikosta. Suomen laissa määritellään rikosoikeudellinen laillisuusperiaate jossa mainitaan että, ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Avioliiton ulkopuolisesta suhteesta ei ole säädetty sakkoa tai vankeutta joten se ei ole rikos.
Avioliiton ulkopuolinen suhde ("huoruus") oli rikoslaissa säädetty rangaistavaksi vuoteen 1948 asti. Siitä edelleen käytössä oleva nimitys aviorikos.
Vaivautukaa nyt vähän itekkin kattomaan lakikirjaa. Ei tarvi olla juristi että ymmärtää. Mielenkiinto riittää. Minäkin ymmärsin, vaik peruskoulu jäi kesken!
Kyllä, mielenkiinto riittää.
Lakikirjaakaan ei tarvitse omistaa vaan Suomen lakia pääsee lukemaan nettisiuilta www.finlex.fi ja sieltä kohta klikkaa kohtaa -ajantasainen lainsäädäntö-. Vasempaan reunaan avautuu pikahaku, josta voi sanahaulla hakea kaikki lait joissa haettava sana esiintyy.
Toivottavasti ei ollut liian 'rautalangasta väännetyt' ohjeet kuinka lakiin pääsee tutustumaan. ;-)
lakia oon lukenu. Aika pieni vaiva jos nettiä käyttää. Jos ei jotain lain sisältöä ymmärrä tietty sitten kannattaa kysellä mutta jos ei ole alkuunkaan vaivautunut musta tuntuu vähän toisten juoksuttamiselta.
Hienoa maalaistolwana.. vastaile sinäkin täällä esitettyihin kysymyksiin senkun kerkiät! Todella mukava että jollain muullakin on mielenkiintoa tutkia asioita.
Laissahan on kysymys meitä jokaista koskettavista asioista, niin velvollisuuksista kuin oikeuksistakin. Välillä ihmetyttää kuinka vähän ihmisiä kiinnostaa omat oikeudet..
Sen ymmärrän kyllä jos ei ole aikaisemmin osannut lakeja netistä etsiä, mutta minäkin olen jo monesti laittanut 'vihjettä' mistä asioita voi etsiä.
Toistaiseksi olen viitsinyt toisten asioiden perässä 'juosta' sillä asiat ovat itselle niin mielenkiintoisia. Mutta kun sama asia toistuu useasti ei niihin jaksa joka kerta vastata.
Sana "laki" (§) taivutettuna allatiiviin (-lle) muuttuu muotoon "laille".
Jos sana laki tarkoittaa päälakea, tai jotain lakea kukkulalla, -se taipuu "laelle".
mitä välii? ei liity avioeroon millään tavalla.
että aikuiset ihmiset ovat muka kypsiä keskustelemaan lakiin liittyvistä asioista, osaamatta kuitenkaan alkeellisintakaan kielioppia.
"rva-laki" on tässä tapauksessa nimi ja nimen saa taivutta kuinka parhaaksi näkee...
Enemmän kiinnostaa "rva-laen", "rva-lakin" tai "rva-lain" todellinen tietämyts - ilmeisesti netistä poimittua ja vähemmän ymmärrettyä tietoa. Voi tulla vaikeusia, kun joutuu "soveltamaan" lakipykäliä toisiinsa...
Jokainen löytää netistä jotakin yksittäistä, mutta kokonaisuuden luominen onkin jo toinen juttu.
Mihin perustat väitteesi "ilmeisesti netistä poimittua ja vähemmän ymmärrettyä tietoa" ???
Tosiaan tollanen pilkun nussija kun ihmiset puhuu täällä asiaa.Mene kouluun mielummin oppilaittesi luo.Anteeksi kirjoitus virheet.
Laki taipuu 'Lakille', siis rouva Laki -> rouva Lakille.
lyhennetään 'rva', siis Rva Laki.
Mutta minä olen "rv" ihan muista syistä. :)
Saivarrelkaa siitä.