työnantajan ääni
kuuluu tiedonvälityksessä entistä vahvempana.
Myös paperiteollisuuden viime kesän työsulussa toimi sama logiikka: uutisoinnissa lehdet antoivat molemmille osapuolille tilaa suunnilleen yhtä paljon, mutta pääkirjoituksissa ymmärrystä riitti pääasiassa vain työnantajien linjalle.
— Työnantajien työsulkua pidettiin ylimitoitettuna toimena, mutta syy tapahtuneeseen nähtiin kuitenkin työntekijäpuolella.
Nieminen ihmettelee myös työsulun aikaista terminologiaa.
— Vaikka kyse oli työnantajan julistamasta työsulusta, puhuttiin usein neutraalisti työkiistasta tai selkkauksesta. Yleensä tarvittiin Paperiliiton puheenjohtaja Jouko Ahonen tai joku muu kertomaan, mistä on kyse.
— Yhdeksänkymmenluvulla käynnistyi kehitys, jonka myötä ammattiliittojen äänivalta on tiedonvälityksessä vähentynyt ja työnantajan voimistunut. Vastaavaa kehitystä on tapahtunut myös Englannissa, Saksassa ja muualla Keski-Euroopassa. Samaan aikaan taloudellisten arvojen merkitys on korostunut muiden arvojen kustannuksella, Nieminen sanoo.
UPM:n johdon virheitä ei haluta nähdä
Niemisen mukaan tämä näkyi myös UPM:n irtisanomisten uutisoinnissa.
— Vaikka UPM:n johdon toimia arvosteltiin julkisuudessa, kritiikki kohdistui tehtaan lopettamisen toteuttamistapaan, ei tehtaan sulkemisen tarpeellisuuteen sinänsä. Julkisuudessa ei kiinnitetty huomiota juuri lainkaan siihen, että yrityksen johto oli itse aiheuttanut ongelmat, Nieminen jatkaa.
— Mediassa esiintyy kyllä ymmärtämystä yksittäiselle irtisanotulle työntekijälle, ja Voikkaan tapauksessa kokonaiselle yhteisöllekin, mutta heitä kohdellaan yksittäistapauksina, vääjäämättömän ja välttämättömän kehityksen valitettavina uhreina.
Nieminen olettaa, että aiemmin yrityksen omistajat tuskin olisivat katsoneet, että heillä olisi ollut moraalista oikeutusta sellaisiin toimiin, joihin UPM on ryhtynyt.
— Ja vielä vähemmän media olisi selittänyt sitä kansallisen edun mukaiseksi. Median toiminnan taustalla vaikuttaa se, että journalistiset päätöksentekijät samaistavat itsensä yhteiskunnan eliittiin.
kuuluu tiedonvälityksessä entistä vahvempana.
Myös paperiteollisuuden viime kesän työsulussa toimi sama logiikka: uutisoinnissa lehdet antoivat molemmille osapuolille tilaa suunnilleen yhtä paljon, mutta pääkirjoituksissa ymmärrystä riitti pääasiassa vain työnantajien linjalle.
— Työnantajien työsulkua pidettiin ylimitoitettuna toimena, mutta syy tapahtuneeseen nähtiin kuitenkin työntekijäpuolella.
Nieminen ihmettelee myös työsulun aikaista terminologiaa.
— Vaikka kyse oli työnantajan julistamasta työsulusta, puhuttiin usein neutraalisti työkiistasta tai selkkauksesta. Yleensä tarvittiin Paperiliiton puheenjohtaja Jouko Ahonen tai joku muu kertomaan, mistä on kyse.
— Yhdeksänkymmenluvulla käynnistyi kehitys, jonka myötä ammattiliittojen äänivalta on tiedonvälityksessä vähentynyt ja työnantajan voimistunut. Vastaavaa kehitystä on tapahtunut myös Englannissa, Saksassa ja muualla Keski-Euroopassa. Samaan aikaan taloudellisten arvojen merkitys on korostunut muiden arvojen kustannuksella, Nieminen sanoo.
UPM:n johdon virheitä ei haluta nähdä
Niemisen mukaan tämä näkyi myös UPM:n irtisanomisten uutisoinnissa.
— Vaikka UPM:n johdon toimia arvosteltiin julkisuudessa, kritiikki kohdistui tehtaan lopettamisen toteuttamistapaan, ei tehtaan sulkemisen tarpeellisuuteen sinänsä. Julkisuudessa ei kiinnitetty huomiota juuri lainkaan siihen, että yrityksen johto oli itse aiheuttanut ongelmat, Nieminen jatkaa.
— Mediassa esiintyy kyllä ymmärtämystä yksittäiselle irtisanotulle työntekijälle, ja Voikkaan tapauksessa kokonaiselle yhteisöllekin, mutta heitä kohdellaan yksittäistapauksina, vääjäämättömän ja välttämättömän kehityksen valitettavina uhreina.
Nieminen olettaa, että aiemmin yrityksen omistajat tuskin olisivat katsoneet, että heillä olisi ollut moraalista oikeutusta sellaisiin toimiin, joihin UPM on ryhtynyt.
— Ja vielä vähemmän media olisi selittänyt sitä kansallisen edun mukaiseksi. Median toiminnan taustalla vaikuttaa se, että journalistiset päätöksentekijät samaistavat itsensä yhteiskunnan eliittiin.
Vastaukset 44
Vanhimmat
sinulle vastataan oikeiston syvistä temppeleistä tulikiven katkuisilla murhauhkauksilla ja kirotaan punikkikommunistiänkyräsossudemarijäänne alimpaan he..ttiin. Sorry, tarkoitin Siperiaan.
Johtajien tekemisiä EI OLE OIKEUTTA arvostella, kaikki on AINA JA IÄNKAIKKISESTI työntekijöiden syytä jos firmalla menee huonosti.
Jos olet aloittanut eilen työn, olet jo pelkällä läsnäolollasi aiheuttanut viimeisen kvartaalin tappiot.
on Nieminen?
Näin:
Professori Hannu Nieminen
http://notes.utu.fi/ty/webexper.nsf/0/f0a12b0dbfe4a661c225660f003867c8?OpenDocument
että journalistit, elleivät ole oman järjestön tms palveluksessa, siis "vapaan" lehdistön, näkevät asiat laaja-alaisemmin ihan työnsä vuoksi.
Omasta mielestäni työntekijäpuolen arvostelu esim AKT:n lakon aikan oli aika vähäistä vaikka pienen syyn takia oltiin lakossa.
Varsinkin taloustoimittajat kyllä saavat paljon tietoa joka tavalliselta rivimieheltä puuttuu.
En nyt lähtisi heti syyttelemään vapaata lehdistöä jomman kumman puolelle asettumisesta ellei sinä pidetä sitä, että on eri mieltä kuin itse.
Johdossa ja myyntimiehissähän se vika on jos ei tavara käy kaupaksi ja oikealla hinnalla.
Minulle on myyntimiehenä opetettu että hinta vaikuttaa vasta neljäntenä ostopäätökseen. Tuskin paperin myynti muusta paljon poikkeaa.
Tervetuloa kokeilemaan ylikapasiteetti ja homogeeninen bulkkituote.
Niemistä ja hänen sanomiaa, mutta pari kohtaa kannattaa kirjoituksessasi huomioida.
Sanot, että ..yrityksen johto on itse aiheuttanut ongelmat.
Miten ?
Yrityksen johto on varmasti tehnyt useitakin virheitä Kuka meistä ei ole?
Maailmanlaajuinen ylikapasiteetti johdon vika?
Vanhat heikkotehoiset koneet, johdon vika?
Muualle edullisempaa investoida, johdon vika?
Suomesn koko paperiteollisuuden huonompi tuottavuus, johdon vika?
Kysyntä muualla, johdon vika?
Ei supistettu/suljettu jo aikaisemmin, johdon vika?
Nykyisin ei ole taloudellisia mahdollisuuksia toimia vain mukavan miehen tapaan jos tuotanto ei ole järkevää.
Jos kysymyksessä on kansallinen etu, myös valtiovallan tulee silloin tulla apuun.
Kansallisen edun mukaista ei ole ainakaan se, että firma menee nurin/lopettaa.
Ellei tule riittävästi voittoa näin käy.
ongelmat johtuu kuulemma tästä:
-AY-liike
-työntekijät
-AY-liike
-työntekijät
-AY-liike
-työntekijät
Ay-liike vaatimuksillaan pakottaa firmat lähtemään Suomesta.
Mitä ovat ne vaatimukset mikä pistää lähtemään?
Mihin ne firmat menee, eli missä on mielestäsi yhteiskunta paremmassa mallissa?
Mielestäni 30 000 duunipaikkaa metsäteollisuudessa Suomessa on kuitenkin paljon. Palkatkin ovat hyvät. Paperiliitto peräänkuuluttaa solidaarisuutta ja yhteiskuntavastuuta eli juuri niitä, mitä siltä itseltään ei löydy.
(siis työnantajan maksamiin) joihin kuuluu viiden viikon palkallinen kesäloma, lomaltapaluuraha, isyysvapaa, pekkaspäivät ja paljon muuta. Nimeä Suomen ulkopuolelta maa, jossa työnantaja joutuu kustantamaan työläiselle vaikkapa edellämainitsemani edut. Ja lisää palkkaa vaaditaan jatkuvasti.
Firmat menevät yritysystävällisempiin maihin, yksinkertaista?
Suomen nykykaltaiselle hyvinvoinnille tulee loppu lähitulevaisuudessa, ellei palkkoja lasketa ja sosiaalietuja karsita raskaalla kädellä.
Esimerkiksi loma-ajalta palkkaa saa:
Tanskassa
Norjassa
Belgiassa
Saksassa
Italiassa
jne...
http://netti.sak.fi/sak/tiedotteet/1998/t980629a.html
saa palkkaa monessa muussakin maassa kuin mainitsemissasi. Unohdit kuitenkin pekkaspäivät, isyysvapaat, lomaltapaluurahat ym.
Tässä nyt sitten vertailua vuosilomakäytännöistä:
http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/06_tyoministerio/06_julkaisut/10_muut/vuosilomakomiteanmietinto.pdf
Hyvin samantyyppisiä korvauksia.
Perhevapaista:
http://www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/femm/20040218/518483FI.pdf
Samoja löytyy edelleen, vaikka Suomessa hiukan paremmat.
On asioita jotka ovat paremmin siellä ja toiset taas täällä, kaikkea ei voi vertailla aivan yksiin.
pekkaspäivät?
Pyysin muuten sinua mainitsemaan Suomen ulkopuolelta maan, jossa työläisillä ovat mainitsemani edut. Puhuin siis "yhdestä" maasta.
Nimeä se maa, pliis!
Ja miksi laitat sitaatteihin asioita, jotka ei sinne kuulu?
Kaikennäköisiä pellejä ilmaantuu aika-ajoin tänne möykkäämään Suomen muuttamista jenkkiläiseen suuntaan. Siinä ei ole järjen häivääkään täälläpäin maailmaa!
Kaikki nykynuoret haluavat olla johtajia tms. Kukas ne oikeat työt tekee, josta se hyvinvointi tulee kaikille, sinullekin?
paloivat päreet, DDD
Pyysin nimeämään Suomen ulkopuolelta tietyt kriteerit täyttävän maan.
Vastauksesi ilmaisee tietojesi määrän ja ajatustesi laadun.
Minä en ole sama, joka sinun kanssasi on keskustellut. Minua ei kiinnosta sinun pyytämiset tähän asiaan. Se kiinnostaa, että riehut täällä kuin teinipoika (tyttö?)
Ja jos noita DDD-merkkejä käytetään, se osoittaa sinun olevan vain pahainen kakara, joka purkaa pahaa oloaan nettipalstalla.
Kommenttisi AY-liikkeestä on ilmiselvästi murrosikäisen tasolla.
kuin edellinenkin viestisi. Opettele ajattelemaaan! Kyllä se siitä...DDD
Jos nyt haluat välttämättä jonkun maan sanottavan sanotaan vaikka Tanska ja kerrotaan vielä toistamiseen että erimuodoissa esiintyvät edut pitää ottaa huomioon kokonaisuutta arvioitaessa. Tanskassa on mm. loma-ajan palkan lisäksi ylimääräiseen lisä.
Jotenkin tämä keskustelu on ollut hyvin toispuoleista todisteiden näytöissä. sinä vaan heittelet sinne tänne arvoita etkä kykene näyttämään mitään mustaa valkoisella.
Joten nyt jos olet edelleen eri mieltä, tee siitä todiste.
Viesteissäni on varsin selkeä linja ja se on sinun kaltaistesi uusavuttomien ajatuksenjuoksun oikaiseminen. Helppoa se ei ole.
Umpiluupäitä kun riittää aina. Ja vielä ilman D-kirjaimia...
mitään arviointia. Lue kaikki viestini uudelleen!
Pyysin nimeämään yhden maan, en yksittäisiä esimerkkejä eri maista.
Eri maissa on erilaisia lisiä. Mm. kansallisuuteen, uskontoon ym liittyviä vapaapäiviä.
Millä nimellä tunnetaan Tanskan pekkaspäivät? Ja onko tanskalaisilla työläisillä "kaikki" alussa mainitsemani edut?
Kerroin yhden maan, niinkuin halusit.
Tanskassa ei ole pekkasvapaita ja täten vielä kolmannen kerran sanon, että pitää osata arvioida kokonaisuutta, koska ei missään edut ole suoraan toisiaan vastaavia.
Vai oletko nyt sitä mieltä, että ne on ne pekkasvapaat mikä pistää yritykset muuttamaan muualle....
Eikö työvoimakustannusten kokonaismäärällä olekkaan merkitystä?
Olen lukenut kaikki viestisi ja niistä ei ilmene muuta kuin se, että vittuilet AY-liikkeelle omine epäluuloinesi.
Minulla ei ole sitä tietoa jota kaipaat, joten olen väärä henkilö sitä toimittamassa.
Kuitenkin tartuin tähän viestiketjuun siksi, että ajatuksesi on niin mahdoton työntekijän kannalta, joten siihen puutuin.
on merkitystä. Suomessa se on liian korkea. Siksi firmat siirtävät toimintojaan ulkomaille.
Jos nyt edes olet se sama jääräpää. Valtiovalta ajaa yritykset ahtaalle kaikkine työn sivukuluineen!
Kerrankin samaa mieltä.
oikein, että osakkeenomistajat saavat tulonsa viisinkertaistettua, samaan aikaan kun palkat on nousseet 10-15%. Mitä hyvää he ovat yritykselle tuoneet. Pelkkiä haaskalintuja koko porukka.Älä kirjoittele palkkojen vaikutuksesta mitään jollet huomio kohonneita osakkeiden hintoja samaan aikaan.
Sieltä löytyy todellinen syy siihen, miksi Suomessa ei mikään kannata. Laske myös ne ylisuuret osingot mukaan. Ottavat jopa velkaa osinkojen maksuun.
Eivät isot, ja pienemmätkään firmat huvikseen toimintojaan muualle muuta.
Jos luet suurilevikkisiä sanomalehtiä ja mietit lukemaasi, huomaat muunkin kuin yksilöiden ajattelun, esimerkiksi taloudellisen tilanteen olevan jo nyt mahdottoman rajoilla.
on, mieti sitä? Ei taida sinulla ymmärrys riittää noihin asioihin, joten kirjoittele sinä vaan pikkukakkoseen.
Koska mä käyn nyt maate. Aina on hauska keskustella ihmisten kanssa hankalistakin asioista jopa pienien vinoilujenkin kera.
Huomaatko kuinka olet puhunut asioista ja toteat lopuksi, että oikeastaan kaikki on Suomessa pielessä.
Huomautan liittyen edellisiin, että Tanskassa on suuremmat työvoimakustannukset. Tarvitseeko Saksaa edes mainita jossa on muuten myös pisin vuosilomakin (lisälomapäivät).
mainitsemani työläisten edut ovat osa työvoimakustannuksista. Työnantaja ne maksaa, Suomessa. Työnantaja on myös huomannut mainittujen etujen maksamisen muualla tulevan halvemmaksi kuin Suomessa.
Kuka tai mikä on kohottanut Suomen työvoimakulut työnantajan mielestä liian korkeiksi?
ole pielessä, vielä. Mutta pieleen on homma menossa vauhdilla.
Merkkaa ylös tämä päivämäärä ja palaa näihin kirjoituksiin 2-3 vuoden päästä. Noin niinkuin muistin virkistämiseksi.
talousuutiset!
:DDD
ei vaikuta osakekursseihin eikä osakkeiden arvoon. Työvoimakustannukset vaikuttavat.
Sulla näytää olevan luovutuksen meininkiä.
Tähän loppuun voidaat todeta, että ay-liikettä syyttävä väite ei pidä paikkaansa.
Tulevaisuudessa tapahtuu ja tapahtuu muuallakin, vaikutuksia ei voi arvata kun katselee vähän pidemmällä tähtäimellä.
Se mikä on mielestä ehdottoman väärää, on ympäristöön kohdistuvat kustannukset joihin ei tällä pallolla kaikki osallistu samalla tavalla ja tämä luo epäreiluja kilpailukykyjä. Samoin myös ihmisoikeudet. Toisaalla ammutaan työntekijöitä jotka yrittävät järjestäytyä.
on aika tavalla mutkilla.
AY-liikkeestä: Kuka kiristi palkat korkeiksi?
Tulevaisuudesta arvelen, että tuskin Kiinan päättäjät paljonkaan hellittävät otettaan kansastaan. Ja Kiinan pillien mukaan muu maailma tanssii.
Lopusta olen samaa mieltä kanssasi.
AY-liike ei ole mitään kiristänyt. Yhteisesti ovat sopineet kehityksen ja sehän on itsestäänselvyys olla näin jos haluamme edelleen elää hyvinvointivaltiossa.
Tilanne on aivan yhdenvertainen verrattaessa johonkin toiseen hyvinvointivaltioon.
No ratkaisuksi tietysti tarjoat 1€/pvä liksaa niin pääsemme ihailtuun demokratian mallimaa Kiinan "palkka tasolle" missä kaikki "toimii" tunnetusti erittäin hyvin siis ahneen kapitalistin mielestä.
Kyllä tuo pitkälti pitää paikkansa..
Media palvelee nykyään korkeastikoluttettuja ja rikkaita.
Ei tarvitse kun katsoa tv1/tv2 ja mtv3:sen uutisointia ja pääaiheet on EU, Lähi-itä, hiukan valikoidusti kotimaan tapahtumia ja Kulttuuri. Jonka jälkeen tulee talous-uutiset. Eli aika tylsiä varsinkin tuo kulttuuri-osio.
Palataan myös näihin monikansallis firmoihin ja heidän vaikuttimiin. Media ja työnantaja puoli hyväksi kayttää työntekijöitään, kun yritysten vaikuttimet on ihan muualla. Esim, Vievät tehtaat sellaisiin maihin missä on verotus, palkkakustannukset todella alhaiset ja luistavat päästökaupan ehdoista... tulee mieleen onko kiina mukana kioton sopimuksessa, voi olla en ole varma. Mutta tässä sitä on jo mikä vaikuttaa kilpailukykyyn.
on tuottaa omistajilleen voittoa. Eivät ne mitään hyväntekeväisyyslaitoksia ole.