Suomen kannattavimman paperiteollisuuden suuryrityksen UPM:n ilmoitus 3 600 työntekijän vähentämisestä kuvaa suurpääoman raakaa voitontavoittelua. Yhtiö jakaa omistajilleen osinkoina 392 miljoonaa euroa, mikä on noin kaksi kertaa enemmän kuin se aikoo säästää irtisanomisilla. Lisäksi se aikoo käyttää satoja miljoonia yhtiön omien osakkeiden ostamiseen.
Yhtiön johto kerää itselleen lisää optioetuja maksattamalla työntekijöillä johdon tekemiä virheitä. UPM kirjaa metsäteollisuuden julistamasta työsulusta 195 miljoonan euron menetykset, epäonnistuneista yritysosastoista yli 200 miljoonan tappiot ja kartellilakien rikkomisesta 57 miljoonan sakot. Ilman näitä kertaluontoisia eriä yhtiön liikevoitto on yli 100 miljoonaa edellistä vuotta suurempi.
UPM:n valmistelemat joukkoirtisanomiset ovat räikeä esimerkki siitä, miten tuhansien työläisten, perheiden ja kokonaisten kuntien työllisyys ja hyvinvointi uhrataan suurpääoman voittojen kasvattamiseksi. Samalla se kertoo pörssikeskeisen kapitalismin kieroutuneesta logiikasta, jossa myös metsäteollisuuden kaltaisen, pitkiin ja suuriin investointeihin perustuvan alan kannattavuutta mitataan suursijoittajien pikavoittojen odotuksilla.
Yhtiön johto kerää itselleen lisää optioetuja maksattamalla työntekijöillä johdon tekemiä virheitä. UPM kirjaa metsäteollisuuden julistamasta työsulusta 195 miljoonan euron menetykset, epäonnistuneista yritysosastoista yli 200 miljoonan tappiot ja kartellilakien rikkomisesta 57 miljoonan sakot. Ilman näitä kertaluontoisia eriä yhtiön liikevoitto on yli 100 miljoonaa edellistä vuotta suurempi.
UPM:n valmistelemat joukkoirtisanomiset ovat räikeä esimerkki siitä, miten tuhansien työläisten, perheiden ja kokonaisten kuntien työllisyys ja hyvinvointi uhrataan suurpääoman voittojen kasvattamiseksi. Samalla se kertoo pörssikeskeisen kapitalismin kieroutuneesta logiikasta, jossa myös metsäteollisuuden kaltaisen, pitkiin ja suuriin investointeihin perustuvan alan kannattavuutta mitataan suursijoittajien pikavoittojen odotuksilla.
Vastaukset 38
Vanhimmat
näin se homma etenee, undulaatti
Negue cuiguam mortalium iniuriae suae parvae videntur,multi.
saattaa muuten omissa kannikoissa
käydä kylmät, undulaatti
Sibi molesta et aliis odiossima.
heh heh heh undulaatti,hoh ho hoo.
Vaihda lääkitystäs, nykyinen ei toimi.
Paljonko UPM tuottaa voittoa liikevaihtoon nähden ja kuinka paljon per osake??
Kuinka paljon itse haluaisit osinkoja riskiosakkeelle jonka ostaisit säästöillä jotka on tehty kovalla työllä??
Suomen pörssiin listatut osakkeet tuottavat yllättävän huonosti voittoa liikevaihtoon nähden.
Ja niitä voittoja tarvitaan jos meinataan investoida lisäkapasiteettiin eikä vain vanhan korvaamiseen (tällä hetkellä suomessa ei investoida lisäkapasiteettiin)!
"Paljonko UPM tuottaa voittoa liikevaihtoon nähden ja kuinka paljon per osake??"
Ei riittävästi. Siksi kannattaisikin säästötoimenpiteet ulottua ylös asti siten, että virheinvestoinnit tuntuvat jotenkin muutoin kuin 100%:na palkankorotuksina ja palkkiojärjestelminä joita ei olla oikeasti edes ansaittu.
"Kuinka paljon itse haluaisit osinkoja riskiosakkeelle jonka ostaisit säästöillä jotka on tehty kovalla työllä??"
En yhtään jos huonosti menee. Osinkosuhde on oltava terveellä pohjalla jos mielii saada koskaan sijoittamalleen pääomalle tuottoa ennenkuin pelimerkit on jo käytetty. UPM:llä osinkosuhde on ollut kaikkea muuta kuin normaali.
olis tarvittu tänne Suomeenkin, että olis ollut edes samat mahdollisuudet, kuin näillä uusilla ulkomaiden tehtailla. Täällä on jätetty huollotkin puolitiehen rahan puutteessa. Osakas on tärkeämpi. Sinäkään et pärjäisi vanhalla Ladalla F1 kisassa.
Maailman parhaimmat paperikoneet,esim amerikka on 25v jäljessä
investointeihin Suomessa kun asiakkaat ovat kaukana ja tuotto muualla moninkertainen?
sijoittaisitko itse tässä tilanteessa tuottamattomaan?
Kun kerran pystyt tuollaisia asioita heittämään mielestäsi faktoina, kerro ihmeessä myös mihinkä käytännössä vertaat ja missä ovat ne asiakkaat?
Seuraavaksi voidaankin pohtia mikä pistää sinut väittämään tuottavuuden olevan moninkertainen ja millä perusteilla.
Suomessa on erittäin monia yksiköitä jotka suorastaan syöttävät ulkomailla olevia kannattamattomia yksiköitä.
Kapasiteettia lisääviin suuriin investointeihin ei ole syytä ennenkuin vanha konekanta on jo liian epäluotettavaa. Tälläisissä investointitapauksissa voi joutua karsimaan tuotantoa muualta. Suomessakin jatkuvasti tehdään investointeja vaikka ei kokonaisia uusia konelinjoja vaan vanhojen revisiointeja ja kohennuksia.
Suomen suurimmista yrityksistä on ulkomaalaisomistuksessa joko enemmistö tai suuri osuus.
Eikö tuo ole aivan luonnollinen ajatustapa ulkolaisen omistajan taholta?
Hieman kärjistetysti tämä pätee myös kotimaiseen omistukseen.
Suurin kasvu kun tapahtuu kaukana Suomesta.
"Eikö tuo ole aivan luonnollinen ajatustapa ulkolaisen omistajan taholta?"
Niin, että mikä? Sekö mitä sanoit eikä se pidä edes paikkaansa? Sinäkö luulet, että Suomessa ei ole suurta voittoa tuottavia tehtaita?
"Suurin kasvu kun tapahtuu kaukana Suomesta."
Tietenkin se tapahtuu. Hölmökin tietää jos nyt paperiteollisuudesta mitää tietää, että Eurooppa ei ole varsinaista kasvualuetta. Ei se suinkaan sitä tarkoita etteikö Euroopassa kannata mitään tehdä eikä investoida.
Investoinnit ei tarkoita vain sitä, että sillä tavoitellaan vain kokonaisuudessa tuotannon kasvua. Aasiassa on kasvavat markkinat ja siellä asia onkin aivan erikseen.
Jotenkin tuntuu siltä, että yhtiöt pitävät omistajiaan jotenkin ymmärtämättöminä hölmöinä, koska pyrkivät maksamaan osinkoina lohdutusta vaikka sitä ei olla ansaittu. Keskittyisivät "lohdutus" osinkojen sijaan sijoittamaan rahansa kannattavuuden parantamiseen ja jättäisivät omistajien odottamaan niitä ansaittuja osinkoja.
UPM:n toimenpiteet juuri tähtää kannattavuuden pysyvään parantamiseen ?
Niin kukaan ei sitä ole kiistänyt. Tämä reaalisti väitti jotain ihan muuta.
"Jotenkin tuntuu siltä, että yhtiöt pitävät omistajiaan jotenkin ymmärtämättöminä hölmöinä, koska pyrkivät maksamaan osinkoina lohdutusta vaikka sitä ei olla ansaittu". Ketä nämä yhtiöt ihan konkreettisesti on? Yhtiön omistajat päättävät kuinka paljon osinkoja jaetaan.
Suurimmilla vaikutusvaltaa, yrittävät ohjailla pienempiään.
haluaa mielestäsi sumuttaa myös itseään, piensijoittajien lisäksi, silmään. Aika erikoista käytöstä.
Piensijoittajilla ei ole mitään merkitystä yrityksen johdon eikä isompien omistajien kannalta, ei niiden takia kannata sallia surkeaa yritystoimintaa.
Miksi maksetaan osinkoja yli 200%:n osinkosuhteella?
yrityksestään rahat pois silloin kun huvittaa. Omistajat tuntevat, että keksivät rahoilleen parempaa käyttöä, kuin makuuttaa niitä tuottamattomassa paperiteollisuudessa.
Tuotako pidät järkevänä käytöksenä, että kannattavuusvaikeuksissa olevaa liiketoimintaa heikennetään entisestään?
Ei siis haluta sijoittaa panoksia sen kehittämiseen siten, että kannattavuuden parantuessa voidaan ansaita huomattavammat osingot. Sijoitushan ei pitäisi olla mitään pikavoittotoimintaa.
Tällä juuri tarkoitin tätä hölmöilyä:
"Omistajat tuntevat, että keksivät rahoilleen parempaa käyttöä"
Tuolla menetelmällä tuhoaa tai vähintäänkin hidastaa kannattavuutta edelleen.
Tuossa tilanteessa kannattaisikin luopua osakkeistaan ja sijoittaa ne paremmintuottaviin jos ei uskoa ole.
jos nähdään, että ei kannata investoida niin silloin rahaa imetään yhtiöstä ja sijoitetaan johonkin mikä tuottaa paremmin. Se luo talouteen dynamiikkaa ja siirtää rahaa kypsiltä markkinoilta kehittyville.
Sitä paitsi kyllähän paperiteollisuus investoi. Investoinnit vaan menevät muualle kuin Suomeen, koska nähdään, että muualla rahalle saa parempaa tuottoa.
Nyt tarkoitat ilmeisesti, että osingionjaolla mitä ei tuloksellisesti olla ansaittu onkin syynä kannattamaton toiminta, puhut siis paperiteollisuuden yhtiöistä yleensä.
Kuulostaa todella järkiperättömältä. Osinkoja saadaan kun yhtiö tekee hyvää tuottoa tai osinkoja saadaan kun yhtiö tekee tappiota.
Mikä onkaan siis yhtiön osinkopolitiikka?
Ei kai muidenkin alojen yhtiöillä ole samanlaista toimintamallia...
Jos investoinneista puhutaan, on siihen omat syynsä miksi Suomeen ei investoida samalla tavalla kuin Aasiaan. Onko järkeä vertailla kahta paperiteollisuutta joissa toisesta markkinat on käytössä (Eurooppa) ja toisessa vasta kasvamassa... Voihan sitä kutsua, että menevät jonnekkin muualle.
Suomeen on turhaa kuvitella uusia tehtaita ja suuria koneita lisää. Vanhojen tilalle kyllä koneita voi tulla ja varmasti tuleekin. Kapasiteetti kasvaa ja linjat vähenevät. Keskimääräisesti Suomessa on kuitenkin modernia kalustoa.
aikaisempina vuosina kertyneistä voittovaroista. Metsäyhtiöihin on kertynyt paljon omaa pääomaa parempina vuosina, ja nyt niitä voittoja jaetaan omistajille.
meriselitykseltä.
Velkarahoilla sitä parhaimmillaan on maksettu. Hankittu pääoma kun on jo hukattu enemmän ja vähemmän onnistuneisiin investointeihin.
Laki kieltää maksamasta muusta kuin kerätystä vapaasta omasta pääomasta osinkoja.
olet oikeassa.
Eräs maailman suurimmista amerikkalaisista yhtiöistä noudattaa maailmanlaajuisesti seuraavaa investointipolitiikkaa:
Kunkin maan johto tekee investointiesitykset pääkonttoriin.
Se, joka esittää parhaat tuotot, saa rahat investointeihin.
Tämä on yksinkertaistettu malli, mutta totta.
Muualta imetään se mikä saadaan.
Ei omistajia paljon kiinnosta jonkun Suomen tai Belgian työllisyys.
Tätä saa lisää kun kadehditaan ja vaikeutetaan kotimaista omistusta.
Mihin ne lainat ohjaantuvat. "Ansaitsemattomat" osingot ovat käytännössä pois investoinneista ja tehostamisista joilla kannattavuutta pitäisi parantaa.
osinkoina. Sitä valvoo tilintarkastajat.
En nyt ollenkaan haluaisi tässä yhteydessä korostaa, mutta tunnetusti nämä metsäyhtiöt ovatkin kuuluisia rehellisyydestään.
Rosvot kuriin ja kiireesti.
DDD
Jes.
Olisiko pitänyt antaa UPM:n arvon laskea tai pysyä alhaisempana kuin mahdollista? Olisi houkuttanut ulkomaiset suursijoittajat ostamaan koko paskan ja saneeraamaan/paloittelemaan arvoonsa? UPM:n johto toimi viisaasti.
mutta viestisi ei taida mennä perille.
Niin toimi omat taskut täyttyivät,muista viis.Rosvot toimii näin.Hyvä rosvot.
on paperin tilanne jos UPM on kannattavin.
Muistaakseni pääoman tuottoprosentti oli 3,5.