Armeijan "suvaitsevaisuudesta"

Yhteiskunta ei kykene toimimaan ilman sääntöjä ja lakeja ja tiettyjä pakkoja. Minunkin on pakko maksaa veroja. Valtio ottaa pakolla ja väkisin minun tienaamaani rahaa kysymättä minulta siihne mielipidettä. Itse asiassa se ei pelkästään ota niitä pakolla jälkeenpäin ellen etukäteen tai heti maksa vaan saattaa antaa rangaistuksen siitä että yritän olla maksamatta, esim. vankeutta saa verojen pimittämisestä tai maksamatta jättämisestä. Vaikka ihan itse ilman valtion minkäänlaista apua tai vastaavaa olisin tienannut rahani.

Yhteisesti toimittaessa yhteiskunnassa on tiettyjä velvoitteita ja pakkoja. Täydellinen yksilönvapaus on täydellistä välinpitämättömyyttä ja piittaamattomuutta pahimmillaan.

Vänrikki I kirjoitti:

Yhteiskunta ei kykene toimimaan ilman sääntöjä ja lakeja ja tiettyjä pakkoja. Minunkin on pakko maksaa veroja. Valtio ottaa pakolla ja väkisin minun tienaamaani rahaa kysymättä minulta siihne mielipidettä. Itse asiassa se ei pelkästään ota niitä pakolla jälkeenpäin ellen etukäteen tai heti maksa vaan saattaa antaa rangaistuksen siitä että yritän olla maksamatta, esim. vankeutta saa verojen pimittämisestä tai maksamatta jättämisestä. Vaikka ihan itse ilman valtion minkäänlaista apua tai vastaavaa olisin tienannut rahani.

Yhteisesti toimittaessa yhteiskunnassa on tiettyjä velvoitteita ja pakkoja. Täydellinen yksilönvapaus on täydellistä välinpitämättömyyttä ja piittaamattomuutta pahimmillaan.

Lue lisää

Yksikään valtio ei voi toimia ainakaan kovin hyvin ilman veroja. Meistä jokaikinen maksaa veroja tasa-arvoisesti. Ketään ei siitä ole vapautettu.

Jokainen valtio tarjoaa erisuuruisia veromaksuja ja niitä vastaan taas palveluita. Tästä syystä valtioiden on kilpailtava palveluillaan ja veroasteillaan.

Veroja maksamalla maksamme valtion ylläpidosta, poliisista turvaksemme, sairaanhoidosta turvaksemme, armeijasta turvaksemme. silti armeijaan jostain kumman sysytä silti vielä kaikki miehet epätasa-arvoisesti pakotetaan menemään palvelemaan maataan sen lisäksi että he vielä maksavat sen itse. Jos valtio tällaisia toimenpiteitä joutuu harjoittamaan, minkä tahsansa syyn takia, se ei kunnioita tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Onko yksikään järjestö tuominnut veroja ihmisoikeuksia rikkovana? Ei.
Onko yksikään järjestö tuominnut asevelvollisuusjärjestelmää ihmisoikeuksia rikkovana? On.

Veroilla maksetaan valtio ja turva, ei sitä kansan itsensä pitäisi velvoittaa tekemään silloin.

Verotus ja valtiohallinto erottaa meidät anarkiasta, ei "yleinen"asevelvollisuus.

Toisinajattelu kirjoitti:

Yksikään valtio ei voi toimia ainakaan kovin hyvin ilman veroja. Meistä jokaikinen maksaa veroja tasa-arvoisesti. Ketään ei siitä ole vapautettu.

Jokainen valtio tarjoaa erisuuruisia veromaksuja ja niitä vastaan taas palveluita. Tästä syystä valtioiden on kilpailtava palveluillaan ja veroasteillaan.

Veroja maksamalla maksamme valtion ylläpidosta, poliisista turvaksemme, sairaanhoidosta turvaksemme, armeijasta turvaksemme. silti armeijaan jostain kumman sysytä silti vielä kaikki miehet epätasa-arvoisesti pakotetaan menemään palvelemaan maataan sen lisäksi että he vielä maksavat sen itse. Jos valtio tällaisia toimenpiteitä joutuu harjoittamaan, minkä tahsansa syyn takia, se ei kunnioita tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Onko yksikään järjestö tuominnut veroja ihmisoikeuksia rikkovana? Ei.
Onko yksikään järjestö tuominnut asevelvollisuusjärjestelmää ihmisoikeuksia rikkovana? On.

Veroilla maksetaan valtio ja turva, ei sitä kansan itsensä pitäisi velvoittaa tekemään silloin.

Verotus ja valtiohallinto erottaa meidät anarkiasta, ei "yleinen"asevelvollisuus.

Lue lisää

Yksikään itsenäinen valtio ei voi toimia ainakaan kovin hyvin ilman veroja. Jokaisessa itsenäisessä valtiossa kansalaiset joutuvat maksamaan veroja yhteiskunnan pystyssä pitämiseksi, lukuunottamatta sitten jotain Monacon kaltaisia rikkaiden veroparatiiseja.

Verojen avulla pystymme turvaamaan mm. poliisin, terveydenhoidon, koulun ym. julkisten palveluiden ylläpidon. Yksikään ihmisoikeusjärjestö ei ole tuominnut verojenmaksua ihmisoikeuksien vastaisena, mutta yleinen asevelvollisuus on sen sijaan saanut kyllä kritiikkiä monien järjestöiden suunnalta.

Aseistakieltäytyminen ei ole mitään anarkiaa, mutta verojen maksamisesta kieltäytyminen taas voidaan kyllä sellaiseksi laskea.

Toisinajattelu kirjoitti:

Yksikään valtio ei voi toimia ainakaan kovin hyvin ilman veroja. Meistä jokaikinen maksaa veroja tasa-arvoisesti. Ketään ei siitä ole vapautettu.

Jokainen valtio tarjoaa erisuuruisia veromaksuja ja niitä vastaan taas palveluita. Tästä syystä valtioiden on kilpailtava palveluillaan ja veroasteillaan.

Veroja maksamalla maksamme valtion ylläpidosta, poliisista turvaksemme, sairaanhoidosta turvaksemme, armeijasta turvaksemme. silti armeijaan jostain kumman sysytä silti vielä kaikki miehet epätasa-arvoisesti pakotetaan menemään palvelemaan maataan sen lisäksi että he vielä maksavat sen itse. Jos valtio tällaisia toimenpiteitä joutuu harjoittamaan, minkä tahsansa syyn takia, se ei kunnioita tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Onko yksikään järjestö tuominnut veroja ihmisoikeuksia rikkovana? Ei.
Onko yksikään järjestö tuominnut asevelvollisuusjärjestelmää ihmisoikeuksia rikkovana? On.

Veroilla maksetaan valtio ja turva, ei sitä kansan itsensä pitäisi velvoittaa tekemään silloin.

Verotus ja valtiohallinto erottaa meidät anarkiasta, ei "yleinen"asevelvollisuus.

Lue lisää

Olisi täysin mahdollista olla ilman verotústa: silloin vain kaikki pitäisi yksityistää. Yhtä mahdotonta kuin tuo on palkata Suomeen sodan aikana palkkasotilaat hoitamaan maanpuolustus.

Toki asevelvollisuuslaissa on järkyttäviä epäkohtia, kuten Ahvenanmaan laiton toiminta ja jehovat. En olekaan sanonut että tässä suhteessa homma olisi täydellinen. Mutta korjaus on tietenkin se että KAIKKI sinne eikä että ei kukaan. Sukupuolikysymys on vaikeampi. Periaatteessa kai naiset mysö armeijaan tai sivariin, jotta tasa-arvo toteutuisi. Toisaalta miehillä on muuten aika hyviä etuja yhteiskunnassa verrattuna naisiin. Sukupuolet ovat kyuitenkin erilaiset ja naismainen mies ja miesmäinen nainen ei ole ainakaan henk. koht. ihanteeni vaan riittävä ero naisille ja miehille. mies voi maksaa muista eduistaan osittain intillä sitten.

Vänrikki I kirjoitti:

Olisi täysin mahdollista olla ilman verotústa: silloin vain kaikki pitäisi yksityistää. Yhtä mahdotonta kuin tuo on palkata Suomeen sodan aikana palkkasotilaat hoitamaan maanpuolustus.

Toki asevelvollisuuslaissa on järkyttäviä epäkohtia, kuten Ahvenanmaan laiton toiminta ja jehovat. En olekaan sanonut että tässä suhteessa homma olisi täydellinen. Mutta korjaus on tietenkin se että KAIKKI sinne eikä että ei kukaan. Sukupuolikysymys on vaikeampi. Periaatteessa kai naiset mysö armeijaan tai sivariin, jotta tasa-arvo toteutuisi. Toisaalta miehillä on muuten aika hyviä etuja yhteiskunnassa verrattuna naisiin. Sukupuolet ovat kyuitenkin erilaiset ja naismainen mies ja miesmäinen nainen ei ole ainakaan henk. koht. ihanteeni vaan riittävä ero naisille ja miehille. mies voi maksaa muista eduistaan osittain intillä sitten.

Lue lisää

Totta, kaiken yksityistäminen taas tarkoittaa juuri anarkiaa käytännössä, mitään ei valvota päältäpäin. Ei valtio toimi ilman verotusta tai muuta vastaavaa tulonlähdettä. Veroparatiisitkin tarvitsevat suuren valtion suojelua ja tukea.

Mikä käytännössä estää Suomeen luotavan valikoivan/vapaaehtoisen asevelvollisuuden tai palkka-armeijankaan? Perinne. Siitä se on niin pitkälle kiinni, harva kansanedustaja edes uskaltaa puuttua asiaan kansan pelossa. Vain harvoja poikkeuksia löytyy esimerkiksi vihreistä.

Niin ja mitä etuja miehet saavat armeijan käymisestään? Sukupuolet ovat erilaisia, mutta hyvin pienessä määrin fyysisesti. Yksilöllisesti eroavaisuus on suurta. On voimakkaita ja hyväkuntoisia sekä motivoituneita naisia ja miehiä, on myös miehiä ja naisia, jotka haluavat tehdä jotakin muuta, tai eivät halua osallistua tappamiseen. Kyse on yksilöeroista ei sukupuolieroista. Rasistista on ajatella sukupuolen mukaan määräytyvällä velvollisuu/oikeus sasteella.

Tasa-arvo on hieno ajatus, mutta jos armeijaan halutaan sekä miehet että naiset, seen teen piäisi tehdä jotakin, eikä vain istua.

Paras ratkaisu mielestäni olisi kuitenkin yleiset informatiiviset kutsunnat, kuten Norjassa kaikille, mutta ketään ei pakotettaisi vasten tahtoaan armeijaan ainoastaan suostuteltaisiin. Ei armeijaan naisia kannata tunkea, niinkuin ei miehiäkään. Jossain vaiheessa kutsunnoistakin voitaisiin luopua ja tilalle siirtää vapaaehtois/palkka-armeija laitois, kuten vastaava poliisi tai etenkin palokuntalaitos. Mukana olisi siis vapaaehtoisia sekä valtion palkkaamia henkilöitä, eli motivoituneinta ja kyvykkäintä porukkaa.

Toisinajattelu kirjoitti:

Yksikään valtio ei voi toimia ainakaan kovin hyvin ilman veroja. Meistä jokaikinen maksaa veroja tasa-arvoisesti. Ketään ei siitä ole vapautettu.

Jokainen valtio tarjoaa erisuuruisia veromaksuja ja niitä vastaan taas palveluita. Tästä syystä valtioiden on kilpailtava palveluillaan ja veroasteillaan.

Veroja maksamalla maksamme valtion ylläpidosta, poliisista turvaksemme, sairaanhoidosta turvaksemme, armeijasta turvaksemme. silti armeijaan jostain kumman sysytä silti vielä kaikki miehet epätasa-arvoisesti pakotetaan menemään palvelemaan maataan sen lisäksi että he vielä maksavat sen itse. Jos valtio tällaisia toimenpiteitä joutuu harjoittamaan, minkä tahsansa syyn takia, se ei kunnioita tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia.

Onko yksikään järjestö tuominnut veroja ihmisoikeuksia rikkovana? Ei.
Onko yksikään järjestö tuominnut asevelvollisuusjärjestelmää ihmisoikeuksia rikkovana? On.

Veroilla maksetaan valtio ja turva, ei sitä kansan itsensä pitäisi velvoittaa tekemään silloin.

Verotus ja valtiohallinto erottaa meidät anarkiasta, ei "yleinen"asevelvollisuus.

Lue lisää

"Yksikään valtio ei voi toimia ainakaan kovin hyvin ilman veroja. Meistä jokaikinen maksaa veroja tasa-arvoisesti. Ketään ei siitä ole vapautettu."

- Entä kotiäidit. Hehän eivät maksa veroja.

Mitä heidän täytyisi mielestäsi tehdä.

M135 kirjoitti:

"Yksikään valtio ei voi toimia ainakaan kovin hyvin ilman veroja. Meistä jokaikinen maksaa veroja tasa-arvoisesti. Ketään ei siitä ole vapautettu."

- Entä kotiäidit. Hehän eivät maksa veroja.

Mitä heidän täytyisi mielestäsi tehdä.

Lue lisää

Miten niin eivät maksa veroja? Käsittääkseni heille ei mitään erityistä verovapautta ole suotu. Korjaa jos olen väärässä.

Jos tarkoitit sitä että he eivät tee työtä ja maksa siten veroja, niin eiväthän työttömätkään sitä tee.

Kuitenkin jopa heidän sosiaaliturvastaan maksetaan veroja. Jokaisesta ostetusta tuotteesta maksetaan veroja. Jokaisetsa kulutushyödykkeestä ja palvelusta maksetaan veroja.

Vänrikki I kirjoitti:

Olisi täysin mahdollista olla ilman verotústa: silloin vain kaikki pitäisi yksityistää. Yhtä mahdotonta kuin tuo on palkata Suomeen sodan aikana palkkasotilaat hoitamaan maanpuolustus.

Toki asevelvollisuuslaissa on järkyttäviä epäkohtia, kuten Ahvenanmaan laiton toiminta ja jehovat. En olekaan sanonut että tässä suhteessa homma olisi täydellinen. Mutta korjaus on tietenkin se että KAIKKI sinne eikä että ei kukaan. Sukupuolikysymys on vaikeampi. Periaatteessa kai naiset mysö armeijaan tai sivariin, jotta tasa-arvo toteutuisi. Toisaalta miehillä on muuten aika hyviä etuja yhteiskunnassa verrattuna naisiin. Sukupuolet ovat kyuitenkin erilaiset ja naismainen mies ja miesmäinen nainen ei ole ainakaan henk. koht. ihanteeni vaan riittävä ero naisille ja miehille. mies voi maksaa muista eduistaan osittain intillä sitten.

Lue lisää

Maailma jossa kaikki haluavat valita armeijan, ei voi olla hyvä maailma.

Voihan sitä tietenkin haaveilla yhteiskunnasta, jossa kaikki tekevät samanlaisia valintoja ja jokaisella olisi samanlaiset arvot, mutta...

Eihän sellaisessa maailmassa tapahtuisi edes mitään kehitystä.

Toisinajattelu kirjoitti:

Miten niin eivät maksa veroja? Käsittääkseni heille ei mitään erityistä verovapautta ole suotu. Korjaa jos olen väärässä.

Jos tarkoitit sitä että he eivät tee työtä ja maksa siten veroja, niin eiväthän työttömätkään sitä tee.

Kuitenkin jopa heidän sosiaaliturvastaan maksetaan veroja. Jokaisesta ostetusta tuotteesta maksetaan veroja. Jokaisetsa kulutushyödykkeestä ja palvelusta maksetaan veroja.

Lue lisää

”Miten niin eivät maksa veroja? Käsittääkseni heille ei mitään erityistä verovapautta ole suotu. Korjaa jos olen väärässä.”

- Eivät he maksa palkastaan veroja, koska eivät saa ”palkkaa”, rahaa.

Toisaalta tällöin miehen tulot ovat perheen, vaimonkin tuloja. Pitäisikö tuolloin miestä verottaa kovemmin, ikäänkuin vaimonsakin puolesta?

”Jos tarkoitit sitä että he eivät tee työtä ja maksa siten veroja, niin eiväthän työttömätkään sitä tee.”

- Tekeväthän he työtä, kotiäidit. Varmasti tekevät työtä. Monesti työ lasketaan vain nk. palkka-työnä, mutta se ei ole oikein määrittään työtä. Kotiäidit ja kotivaimot tekevät arvokasta työtä (lisäksi oma-ehtoista ja itsenäistä).

- Vaikka he eivät maksa työstään veroa… Ovatko he silti oikeutettuja poliisien tuomaan turvaan, tai armeijan tuomaan turvaan, tai palokunnan. Tai sairaalapalveluihin. Mikä on mielipiteesi?

”Kuitenkin jopa heidän sosiaaliturvastaan maksetaan veroja.”

- Kotiäidit ja kotivaimot eivät saa välttämättä sosiaaliturvaa. Työttömät saavat (työttömyyspäiväraha).

”Jokaisesta ostetusta tuotteesta maksetaan veroja. Jokaisetsa kulutushyödykkeestä ja palvelusta maksetaan veroja.”

- Tuo on totta.

M135 kirjoitti:

”Miten niin eivät maksa veroja? Käsittääkseni heille ei mitään erityistä verovapautta ole suotu. Korjaa jos olen väärässä.”

- Eivät he maksa palkastaan veroja, koska eivät saa ”palkkaa”, rahaa.

Toisaalta tällöin miehen tulot ovat perheen, vaimonkin tuloja. Pitäisikö tuolloin miestä verottaa kovemmin, ikäänkuin vaimonsakin puolesta?

”Jos tarkoitit sitä että he eivät tee työtä ja maksa siten veroja, niin eiväthän työttömätkään sitä tee.”

- Tekeväthän he työtä, kotiäidit. Varmasti tekevät työtä. Monesti työ lasketaan vain nk. palkka-työnä, mutta se ei ole oikein määrittään työtä. Kotiäidit ja kotivaimot tekevät arvokasta työtä (lisäksi oma-ehtoista ja itsenäistä).

- Vaikka he eivät maksa työstään veroa… Ovatko he silti oikeutettuja poliisien tuomaan turvaan, tai armeijan tuomaan turvaan, tai palokunnan. Tai sairaalapalveluihin. Mikä on mielipiteesi?

”Kuitenkin jopa heidän sosiaaliturvastaan maksetaan veroja.”

- Kotiäidit ja kotivaimot eivät saa välttämättä sosiaaliturvaa. Työttömät saavat (työttömyyspäiväraha).

”Jokaisesta ostetusta tuotteesta maksetaan veroja. Jokaisetsa kulutushyödykkeestä ja palvelusta maksetaan veroja.”

- Tuo on totta.

Lue lisää

No, kotiäidit ja myöskin isät (olisi epätasa-arvoista olla huomioimatta myös heitä) eivät ole palkattomassa työssä tuskin kokoikäänsä.

Sitäpaitsi se rahasumma mikä käytetään on jo verotettu, eli kaksinkertaista veroa ei tarvita

esimerkiksi otetaan että tulot olisivat 100 yksikköä ja verot 50%.
100 tuloista verotetaan 50 = 50
tai vastaavasti:
2x 50 verotetaan 50% eli 2x 25


"Vaikka he eivät maksa työstään veroa… Ovatko he silti oikeutettuja poliisien tuomaan turvaan, tai armeijan tuomaan turvaan, tai palokunnan. Tai sairaalapalveluihin. Mikä on mielipiteesi?"

Jokatapauksessa raha minkä kotiäidit/isät saavat, tukina tai puolisolta tai vanhemmilta on verotettua ja kaksinkertaisen verotuksen takia myös tuotteista ja palveluksista maksetaan, joita he käyttävät.

Keskinäisen "sopimuksen" mukaan, joku toinen on kuitenkin lupautunut tekemään varsinaiset palkkatyöt heidän puolestaan, koska lapsen voidaan ainakin olettaa hyödyttävän isää ja äitiä. Lakisääteisesti kumpikin heistä on elatusvelvollinen. Kotiäiti/isä taas työllistää puolison "maksamalla palkkaa omasta palkastaan" työtä jonka kotiäiti/isä tekee hänen puolestaan.

Eivät he ole sen verovapaampia kuin toisetkaan.

Toisinajattelu kirjoitti:

No, kotiäidit ja myöskin isät (olisi epätasa-arvoista olla huomioimatta myös heitä) eivät ole palkattomassa työssä tuskin kokoikäänsä.

Sitäpaitsi se rahasumma mikä käytetään on jo verotettu, eli kaksinkertaista veroa ei tarvita

esimerkiksi otetaan että tulot olisivat 100 yksikköä ja verot 50%.
100 tuloista verotetaan 50 = 50
tai vastaavasti:
2x 50 verotetaan 50% eli 2x 25


"Vaikka he eivät maksa työstään veroa… Ovatko he silti oikeutettuja poliisien tuomaan turvaan, tai armeijan tuomaan turvaan, tai palokunnan. Tai sairaalapalveluihin. Mikä on mielipiteesi?"

Jokatapauksessa raha minkä kotiäidit/isät saavat, tukina tai puolisolta tai vanhemmilta on verotettua ja kaksinkertaisen verotuksen takia myös tuotteista ja palveluksista maksetaan, joita he käyttävät.

Keskinäisen "sopimuksen" mukaan, joku toinen on kuitenkin lupautunut tekemään varsinaiset palkkatyöt heidän puolestaan, koska lapsen voidaan ainakin olettaa hyödyttävän isää ja äitiä. Lakisääteisesti kumpikin heistä on elatusvelvollinen. Kotiäiti/isä taas työllistää puolison "maksamalla palkkaa omasta palkastaan" työtä jonka kotiäiti/isä tekee hänen puolestaan.

Eivät he ole sen verovapaampia kuin toisetkaan.

Lue lisää

Omasta mielestäni kotiäiti tai kotivaimo on oikeutettu poliisien, sairaaloiden, palokuntien ja armeijan tuomaan turvaan, vaikka kotiäiti tai kotivaimo ei koskaan tekisi nk. palkkatyötä (nk. rahatyötä). Vaikka verotettava tulo olisi kotiäidillä ja kotivaimolla vuodesta toiseen nolla. Niin silti on oikeutettu em. (poliisi, sairaala, palokunta, armeija) tuomaan turvaan mielestäni.

M135 kirjoitti:

Omasta mielestäni kotiäiti tai kotivaimo on oikeutettu poliisien, sairaaloiden, palokuntien ja armeijan tuomaan turvaan, vaikka kotiäiti tai kotivaimo ei koskaan tekisi nk. palkkatyötä (nk. rahatyötä). Vaikka verotettava tulo olisi kotiäidillä ja kotivaimolla vuodesta toiseen nolla. Niin silti on oikeutettu em. (poliisi, sairaala, palokunta, armeija) tuomaan turvaan mielestäni.

Lue lisää

Hyvä, tässä asiassa olemme samaa mieltä. Kotiäiti/isä tekee työtä puolisonsa puolesta lasten hoidossa, joka maksaa "palkan" hänelle omasta palkastaan, elättämällä häntä. Kyllä he siis yhteiskunnallisen verovastuun kantavat ja ovat oikeutettuja yhteiskunnalliseen turvaan. Vaikka eivät jostain syystä tekisikään palkkatyötä ikinä, tai saisi euroakaan sosiaaliturvasta.

Vänrikki I kirjoitti:

Yhteiskunta ei kykene toimimaan ilman sääntöjä ja lakeja ja tiettyjä pakkoja. Minunkin on pakko maksaa veroja. Valtio ottaa pakolla ja väkisin minun tienaamaani rahaa kysymättä minulta siihne mielipidettä. Itse asiassa se ei pelkästään ota niitä pakolla jälkeenpäin ellen etukäteen tai heti maksa vaan saattaa antaa rangaistuksen siitä että yritän olla maksamatta, esim. vankeutta saa verojen pimittämisestä tai maksamatta jättämisestä. Vaikka ihan itse ilman valtion minkäänlaista apua tai vastaavaa olisin tienannut rahani.

Yhteisesti toimittaessa yhteiskunnassa on tiettyjä velvoitteita ja pakkoja. Täydellinen yksilönvapaus on täydellistä välinpitämättömyyttä ja piittaamattomuutta pahimmillaan.

Lue lisää

Eikö yksilönvapauden vallitessa kuitenkin olisi mahdollista kunnioittaa _yhteisiä_ pelisääntöjä (eli siis pelisääntöjä, jotka kaikki osapuolet ovat allekirjoittaneet)? En sitten tiedä, olisiko se anarkiaa, jos allekirjoittamansa pelisäännöt unohtava ja niitä rikkova ihminen joutuisi jonkinlaisen rangaistus/hyvitystoimen alaiseksi pakottamalla. Varmaankaan ei.. anarkistit ehkä vain jättäisivät epäluotettavaksi todetun ihmisen kaikenlaisen kanssakäymisen ulkopuolelle tms.

Yhteiskunta ei kykene toimimaan ilman sääntöjä, ja anarkiassa onkin kyse lähinnä siitä, millä tasolla säännöt laaditaan, laativatko ihmiset ne siis keskeneään vai sanooko 200 päälle viidelle miljoonalle miten heidän pitäisi toimia. Pakkotoimenpiteiden välttämättömyydestä en ole varma, ja se onkin aika ajoin anarkistipiireissä keskustelun aiheena. Jotkut eivät kannata mitään pakkokeinoja, toiset taas eristäisivät vaaralliset ihmiset (esim. edelleen vaarallisiksi todetut murhaajat) yhteisöstään pakottamalla. Nuo ensimmäiset varmaankin vain varoisivat vaarallisia yksilöitä ja puolustautuisivat heitä vastaan. Paha tosin puhua toisten ihmisten puolesta, heittelinpä vain ajatuksia.

Sinunlaistesi uusnatsien oikein toivoisin jäävän maahanmuuttajajengien hakkaamaksi ja ryöstämäksi, niin paljon olen nimittäin aina vihannut teitä VÄÄRÄUSKOISIA RASISTEJA JA MUITA LUOKKAVIHOLLISIA!!

Sinä tuskin itse olet tehnyt mitään hyvää tämän kurjan maan eteen, siitä uusnatsijärjestön jäsenyydestä tuskin on mitään hyötyä suomen valtiolle.

Kysymys oli suunnattu lähinnä armeijan kannattajille, sillä tässä aiheessa oli kyse siitä kuinka hyvin armeijassa pystytään hyväksymään nämä seuraavat vähemmistöt. Kuten arvelinkin, että armeijan kannattajat eivät tietenkään pysty hyväksymään mitään näistä edellä mainituista henkilöistä/kansallisuuksista.

Tämä todistaakin erittäin hyvin sen, että suomen armeija on rasistinen laitos joka ei pysty hyväksymään mitään erilaisuutta. Sinun mielipiteesi olivatkin juuri sellaiset, kun kaltaisellasi suomifasistilla odotonkin niiden olevan.

DarkFear kirjoitti:

Kysymys oli suunnattu lähinnä armeijan kannattajille, sillä tässä aiheessa oli kyse siitä kuinka hyvin armeijassa pystytään hyväksymään nämä seuraavat vähemmistöt. Kuten arvelinkin, että armeijan kannattajat eivät tietenkään pysty hyväksymään mitään näistä edellä mainituista henkilöistä/kansallisuuksista.

Tämä todistaakin erittäin hyvin sen, että suomen armeija on rasistinen laitos joka ei pysty hyväksymään mitään erilaisuutta. Sinun mielipiteesi olivatkin juuri sellaiset, kun kaltaisellasi suomifasistilla odotonkin niiden olevan.

Lue lisää

mutta pakko vielä sanoa: Kuinka voit olla noin tyhmä?
Todistelet armeijan arvoja yksittäisten kirjoittelijoiden perusteella. Puolustusvoimilla ei ole mitään rasistisia arvoja. Näytäpä yksikin linkki, missä puolustusvoimat ilmoittaa kannattavansa rasistisia arvoja. Armeijan käyneen miehen mielipide ei tarkoita sitä, että se on automaattisesti puolustusvoimien mielipide.

Sitäpaitsi, on naurettavaa että tyyppi joka ei ole käynyt armeijaa, ilmoittelee täällä totuuksia armeijasta. En minäkään kertoile sinulle millaista on olla siviilipalvelussa, kun en ole sitä suorittanut.

Vittu sinä olet lapsellinen inttäjä, häpeä.

5. Homoseksuaalit:
- Minkäs teet luonnon oikuille. Samat oikeudet kuin muillekin, mutta lapset ja avioliitto ovat asioita, jotka kuuluvat vain heterosuhteisiin. Jos lasta haluavat, niin se VOI VOI! Elämässä ei saa aina mitä haluaa (onneksi!. Lasten etu 1. prioriteetti.


Mitäs sitten jos saat joku päivä lapsen? Pojan.
Vuosien takaa hän kertoo sinulle olevansa homo.
Miten otat kantaa siihen?
Hän kertoo haluavansa lapsen ja avioon miehensä kanssa, onko se sitten vain "VOI VOI" ?

"1. Siviilipalvelusmiehet ja totaalikieltäytyjät:
- Sivarit (rauhanaikanan vapautetut) tulisi tehdä työtä maamme hyväksi ainakin 2 vuotta, koska armeijassa ollaan 24h vuorokaudessa. Totaalikieltäytyjiltä PITÄÄ otta Suomen passi pois. Jollei halua tehdä isänmaan hyväksi mitään, ei ole oikeutta kansalaisuuteen. "

No mitäs naiset, ahvenanmaalaiset ja jehovantodistajat sitten tekevät isänmaan hyväksi?
Heiltäkin Suomen passi pois?

Ei se armeija ole ainoa mahdollinen keino hyödyttää isänmaata vaan tuottaa veroja niiden palveluiden maksamiseen.

equal kirjoitti:

"1. Siviilipalvelusmiehet ja totaalikieltäytyjät:
- Sivarit (rauhanaikanan vapautetut) tulisi tehdä työtä maamme hyväksi ainakin 2 vuotta, koska armeijassa ollaan 24h vuorokaudessa. Totaalikieltäytyjiltä PITÄÄ otta Suomen passi pois. Jollei halua tehdä isänmaan hyväksi mitään, ei ole oikeutta kansalaisuuteen. "

No mitäs naiset, ahvenanmaalaiset ja jehovantodistajat sitten tekevät isänmaan hyväksi?
Heiltäkin Suomen passi pois?

Ei se armeija ole ainoa mahdollinen keino hyödyttää isänmaata vaan tuottaa veroja niiden palveluiden maksamiseen.

Lue lisää

Ahvenanmaalaisille kaikille miehille 18-60v. jonkinlainen pitkähkö vapausrangaistus ja kansalaisluottamuksen menetys 3v. koska ovat rikkoneet palvelusvelvoitetta (majakkapalvelus)

Jehoville sama asia, uskonto ei ole este palvelukselle millään lailla

Vänrikki I kirjoitti:

Ahvenanmaalaisille kaikille miehille 18-60v. jonkinlainen pitkähkö vapausrangaistus ja kansalaisluottamuksen menetys 3v. koska ovat rikkoneet palvelusvelvoitetta (majakkapalvelus)

Jehoville sama asia, uskonto ei ole este palvelukselle millään lailla

Lue lisää

"uskonto ei ole este palvelukselle millään lailla "

Silloin ei ole este ajatella toisella tavalla. Jos ajattelutapasi on että armeijaan mennään hinnalla millä hyvänsä, se ei tarkoita sitä että toisten, kieltäytyjiöiden, pitäisi tehdä näin, koska "sinun ajattelutapasi" ei ole este meille ajatella toiste.

lord_of_phantoms kirjoitti:

"uskonto ei ole este palvelukselle millään lailla "

Silloin ei ole este ajatella toisella tavalla. Jos ajattelutapasi on että armeijaan mennään hinnalla millä hyvänsä, se ei tarkoita sitä että toisten, kieltäytyjiöiden, pitäisi tehdä näin, koska "sinun ajattelutapasi" ei ole este meille ajatella toiste.

Lue lisää

No, kävisitkös ensin sen intin että ymmärtäisit jotakin tästä.

Muistutan että on laitonta mennä siviilipalvelukseen muusta kuin vakavasta eettisestä tai uskonnollisesta vakaumuksesta.

1. Jos sinun kaltaiset fasistit pääsisi päättämään suomen siviilipalveluislaista, niin siinä tapauksessa minä olisin ainakin alkanut totaalikieltäytyjäksi. Ei haittaisi paskan vertaa, jos menettäisin tämän kurjan natsivaltion passini, jossa maanpuolustus ja isänmaallisuus näyttävät olevan elämän tärkeimmät asiat.

2. Varmaan tiedät sen, että suomen kansalaisuutta ei myönnetä heti noin vaan. Osalla maahanmuuttajista saattaa olla kertynyt ikää jo sen verran, ettei asevelvollisuus enää koske heitä siihen mennessä. Lisäksi maahanmuuttajilla on myös täysi oikeus valita halutessaan siviilipalvelus.

3. Tässä tapauksessa suurin osa suomalaisista julkkiksista ja varsinkin muusikoista olisi joutunut vankilaan maanpetoksesta, koska muusikkopiireissä se armeijan suorittaminen ei ole kovinkaan suosiossa. Sen sijaan vapautuksen hankkiminen on sitäkin kovempi juttu, siitä arvostankin heitä erittäin suuresti.

4. Ihme vaan jos pystyt hyväksymään ulkomaalaiset noin hyvin suomeen.

5. Ei sitä tiedä, vaikka eduskunta antaisi myös homoseksuaaleille mahdollisuuden mennä naimisiin ja hankkia jopa lapsia.

6. En ole ikinä kuullut, että eri musiikin alakulttuureihin kuuluvat tyypit olisivat käyttäytyneet provosoivasti muita ihmisiä ja uskontoja kohtaan. Sen sijaan skinit ovat kyllä aiheuttaneet käytöksellään ja teoillaan sitäkin enemmän harmia viattomille ihmisille.

Suomessa on uskonnonvapaus, joten jokaisella on oikeus päättää itse uskonnostaan ja siitä haluaako kuulua kirkkoon vai ei. Itse olen suhtautunut aina kielteisesti uskontoja kohtaan ja tämän vuoksi jätin aikoinaan myös rippikoulun suorittamatta, koska en halunnut olla tekemisissä kirkon ja seurakunnan kanssa.

Tuskin nämä minun käsitykseni ovat mitään aivan turhia, sillä olen kuullut sellaista ettei suomen armeijassa oikein pystytä hyväksymään mitään näistä edellä mainituista ryhmistä. Joten huomaa hyvin kuinka ahdasmielinen ja rasistinen laitos se armeija todellisuudessa oikein on.

Minulle suomen itsenäisyys ja maanpuolustus eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään ja näin ollen en näe mitään syytä miksi minun pitäisi arvostaa suomen lahtariarmeijaa, joka koostuu luokkavihollisista ja muista fasistisista ryhmistä. Taidat ilmeisesti olla jotain natsisukua, kun lähipiirissäsi on jaettu oikein natsien rautaristejä.

DarkFear kirjoitti:

1. Jos sinun kaltaiset fasistit pääsisi päättämään suomen siviilipalveluislaista, niin siinä tapauksessa minä olisin ainakin alkanut totaalikieltäytyjäksi. Ei haittaisi paskan vertaa, jos menettäisin tämän kurjan natsivaltion passini, jossa maanpuolustus ja isänmaallisuus näyttävät olevan elämän tärkeimmät asiat.

2. Varmaan tiedät sen, että suomen kansalaisuutta ei myönnetä heti noin vaan. Osalla maahanmuuttajista saattaa olla kertynyt ikää jo sen verran, ettei asevelvollisuus enää koske heitä siihen mennessä. Lisäksi maahanmuuttajilla on myös täysi oikeus valita halutessaan siviilipalvelus.

3. Tässä tapauksessa suurin osa suomalaisista julkkiksista ja varsinkin muusikoista olisi joutunut vankilaan maanpetoksesta, koska muusikkopiireissä se armeijan suorittaminen ei ole kovinkaan suosiossa. Sen sijaan vapautuksen hankkiminen on sitäkin kovempi juttu, siitä arvostankin heitä erittäin suuresti.

4. Ihme vaan jos pystyt hyväksymään ulkomaalaiset noin hyvin suomeen.

5. Ei sitä tiedä, vaikka eduskunta antaisi myös homoseksuaaleille mahdollisuuden mennä naimisiin ja hankkia jopa lapsia.

6. En ole ikinä kuullut, että eri musiikin alakulttuureihin kuuluvat tyypit olisivat käyttäytyneet provosoivasti muita ihmisiä ja uskontoja kohtaan. Sen sijaan skinit ovat kyllä aiheuttaneet käytöksellään ja teoillaan sitäkin enemmän harmia viattomille ihmisille.

Suomessa on uskonnonvapaus, joten jokaisella on oikeus päättää itse uskonnostaan ja siitä haluaako kuulua kirkkoon vai ei. Itse olen suhtautunut aina kielteisesti uskontoja kohtaan ja tämän vuoksi jätin aikoinaan myös rippikoulun suorittamatta, koska en halunnut olla tekemisissä kirkon ja seurakunnan kanssa.

Tuskin nämä minun käsitykseni ovat mitään aivan turhia, sillä olen kuullut sellaista ettei suomen armeijassa oikein pystytä hyväksymään mitään näistä edellä mainituista ryhmistä. Joten huomaa hyvin kuinka ahdasmielinen ja rasistinen laitos se armeija todellisuudessa oikein on.

Minulle suomen itsenäisyys ja maanpuolustus eivät ole ikinä merkinneet yhtään mitään ja näin ollen en näe mitään syytä miksi minun pitäisi arvostaa suomen lahtariarmeijaa, joka koostuu luokkavihollisista ja muista fasistisista ryhmistä. Taidat ilmeisesti olla jotain natsisukua, kun lähipiirissäsi on jaettu oikein natsien rautaristejä.

Lue lisää

Vai olen minä Fasisti natsi tms. Kyllä toi sinun ulos antisi kertoo sinusta itsestäsi jo paljon! Minä olen kansalaisvelvollisuuteni täyttänyt ja makselen veronmaksajana kaiken maailman Darkkien hyvinvointia koto Suomessa. Olen erittäin suvaitsematon lain- ja kansalaisvelvollisuuksien rikkojia kohtaan. Eli jos tämä tekee minusta fasistin niin se on sinun ongelmasi sitten! Provo!

Miksi inhota tai ällötä toisenlaista, toisinajattelijaa tai ehkäpä paremman tapaista ihmistä?

Vetoan nyt ensimmäiseen vastaukseen. Muut kohdat todennäköisesti saavat riittävästi huomiota muiltakin henkilöiltä

Kirkon hyväksyvä kanta on eri asia kuin se että se puoltaisia armeijaa. Mielestäni ei pitäisi vetää kirkkoa tähän mukaan.

Toisekseen kirkko on eri asia kuin varsinainen KristinUsko. Kirkko on ollut kriittinen juuri seksuaalisesti poikkeavia kohtaan, mutta myöntynyt valtion salliessa esimerkiksi homoliitot.

Sitäpaitsi jo heti kymmenessä käskyssä sanotaan "älä tapa", mitä se sitten tarkoittaa? Ei ainakaan militaristista yhteiskuntaa, jossa kaikkien on pakko opetella tappamaan.

Esivallan määräyksiä suositellaan noudattamaan, koska huonokin yhteiskunta on yleensä anarkiaa parempi, mutta se ei kiellä yrittämästä muuttaa yhteiskuntaa ja sen arvoja.

Tasa-arvo ja lähimmäisenrakkaus ovat kaukana puolustusvoimien ideologiasta, usko ei siihen kuulu kuin vääristetyssä mielessä.

lord_of_phantoms kirjoitti:

Miksi inhota tai ällötä toisenlaista, toisinajattelijaa tai ehkäpä paremman tapaista ihmistä?

En minä tiedä miksi hippityyliset tai jotkut hemmetin gootit tai vastaavat mustatukkaiset yms yms ällöttävät minua. En minä sitä itse valitse mikä minusta on inhottavaa. Siis oikeasti joku likainen pahalle haiseva köyhä elämäntyyli-rastahippi on jotenkin kertakaikkisen ällöttävä minusta. En toki sitä sano suoraan enkä käyttäydy niin että loukkaisin ketään.

Monesti on sun txteistä tullu silmille tuo, että sotatilanteessa kieltäytyjät teloitetaan. Sanot olevasi lakien noudattaja, mutta tuskin sodan laeissakaan hyväksytään omien kansalaisten teloitukset.

Toisinajattelu kirjoitti:

Vetoan nyt ensimmäiseen vastaukseen. Muut kohdat todennäköisesti saavat riittävästi huomiota muiltakin henkilöiltä

Kirkon hyväksyvä kanta on eri asia kuin se että se puoltaisia armeijaa. Mielestäni ei pitäisi vetää kirkkoa tähän mukaan.

Toisekseen kirkko on eri asia kuin varsinainen KristinUsko. Kirkko on ollut kriittinen juuri seksuaalisesti poikkeavia kohtaan, mutta myöntynyt valtion salliessa esimerkiksi homoliitot.

Sitäpaitsi jo heti kymmenessä käskyssä sanotaan "älä tapa", mitä se sitten tarkoittaa? Ei ainakaan militaristista yhteiskuntaa, jossa kaikkien on pakko opetella tappamaan.

Esivallan määräyksiä suositellaan noudattamaan, koska huonokin yhteiskunta on yleensä anarkiaa parempi, mutta se ei kiellä yrittämästä muuttaa yhteiskuntaa ja sen arvoja.

Tasa-arvo ja lähimmäisenrakkaus ovat kaukana puolustusvoimien ideologiasta, usko ei siihen kuulu kuin vääristetyssä mielessä.

Lue lisää

Puolustusvoimien kirkollinen työ on vai vääristettyä uskontoa vai mitä??

Äläs nyt höpsi, Suomen Armeijalla ja evankelisluterilaisella kirkolla ja samaten ortodoksisella kirkolla on aina ollut erittäin hyvät välit ja suhteet ja kirkko on vahvasti mukana niin rauhassa kuin sodassa armeijan työssä. Sotilaille jaetaan omat virsikirjat, pidetään kenttähartauksia, on erilaista uskonnollista toimintaa, jonka merkitys on erittäin suuri sodan aikana. Kaatuneiden huolehtiminen yms. kuuluvat kirkolliseen työhön. Sielunhoidolla on suuri merkitys sodassa. Jne jne

vitun tyhmä kirjoitti:

Monesti on sun txteistä tullu silmille tuo, että sotatilanteessa kieltäytyjät teloitetaan. Sanot olevasi lakien noudattaja, mutta tuskin sodan laeissakaan hyväksytään omien kansalaisten teloitukset.

Lue lisää

Tällä hetkellä taitaa saada kieltäytymisestä 10v vankeutta ja samaten taisteluvelvollisuuden rikkomisesta. Niinhän se oli viime sotiakin ennen, ei Suomen laissa ollut silloinkaan kuolemantuomiota, mutta lakia muutettiin pikana.

KOSKA 10V VANKEUS EI VÄLTTÄMÄTTÄ OLE RIITTÄVÄ PELOITE SODASSA, KOSKA RANGAISTUKSEEN MENEE NIIN KAUAN AIKAA JA SAATTAA OLLA ETTÄ SITÄ EI TULE JOS VALTIO LAKKAA OLEMASTA. En minä huvikseni olisi kannattamassa omien teloittamisia. Ainoastaan pakottavassa tilanteessa jossa kerta kaikkiaan mitään muuta ei voida ja pakko on pakko. Siis ettei menetetä koko valtiota ja jotta pidetään yllä riittävää uskottavuutta ja kuria ja järjestystä.

Vänrikki I kirjoitti:

Puolustusvoimien kirkollinen työ on vai vääristettyä uskontoa vai mitä??

Äläs nyt höpsi, Suomen Armeijalla ja evankelisluterilaisella kirkolla ja samaten ortodoksisella kirkolla on aina ollut erittäin hyvät välit ja suhteet ja kirkko on vahvasti mukana niin rauhassa kuin sodassa armeijan työssä. Sotilaille jaetaan omat virsikirjat, pidetään kenttähartauksia, on erilaista uskonnollista toimintaa, jonka merkitys on erittäin suuri sodan aikana. Kaatuneiden huolehtiminen yms. kuuluvat kirkolliseen työhön. Sielunhoidolla on suuri merkitys sodassa. Jne jne

Lue lisää

Tottakai sotilaat ja kaatuneiden omaiset ja kaatuneet tarvitsevat kirkollista hoitoa. Kuolema kun on lähellä sotatilanteessa ja ihmisiä pitää siunata.

Missään vaiheessa ei kuitenkaan sanota että kunnollisen kristityn (vain miehen)hyveisiin kuuluu asevelvollisuuden täyttäminen, se kun oli Napoleonin keksintö halvalle tykinruokamassa-armeijalle, kuka käsittääkseni ei edes liity mitenkään kirkon oppiin tai edes katoliaisuuden pyhimyksiin.

Miten muuten kirkko voisikaan yrittää parantaa sotilaiden asemaa, kuin lohduttamalla uskon avulla. Väärin on oikeuttaa sotaa ja tappamista, sekä tappamiskoulutusta uskon avulla.

Toisinajattelu kirjoitti:

Tottakai sotilaat ja kaatuneiden omaiset ja kaatuneet tarvitsevat kirkollista hoitoa. Kuolema kun on lähellä sotatilanteessa ja ihmisiä pitää siunata.

Missään vaiheessa ei kuitenkaan sanota että kunnollisen kristityn (vain miehen)hyveisiin kuuluu asevelvollisuuden täyttäminen, se kun oli Napoleonin keksintö halvalle tykinruokamassa-armeijalle, kuka käsittääkseni ei edes liity mitenkään kirkon oppiin tai edes katoliaisuuden pyhimyksiin.

Miten muuten kirkko voisikaan yrittää parantaa sotilaiden asemaa, kuin lohduttamalla uskon avulla. Väärin on oikeuttaa sotaa ja tappamista, sekä tappamiskoulutusta uskon avulla.

Lue lisää

Kuitenkin kirkko ja usko mainitaan Mannerheimin päiväksäkyissäkin ja päiväkäsky Suomen Äideille taitaa olla kaikkien ev.lut. kirkkojen seinälläkin jossakin.

Tuskin kukaan ajattelee kenenkään Suomalaisen sotilaan tehneen syntiä tappaessaan neuvostoliittolaisia hyökkääjiä Talvisodassa! Siis jos suomalainen harras ja rehellinen nuori mies tappoi hyökkäävän vihollisen, jolla oli erilainen maailmankatsomus ja erilaiset arvot ja ei uskontoa (pakana siis) jne ja tulee tappamaan ja raiskaamaan ja ryöstämään tänne, niin ei siinä oikeutettu tappaminen itse puolustuksessa Kirkon mukaan ole syntiä.

Koti, USKONTO ja isänmaa olivat ne asiat joita pouolustettiin kommarineukkuvihollishyökkääjiltä tuolloin.

Toisinajattelu kirjoitti:

Tottakai sotilaat ja kaatuneiden omaiset ja kaatuneet tarvitsevat kirkollista hoitoa. Kuolema kun on lähellä sotatilanteessa ja ihmisiä pitää siunata.

Missään vaiheessa ei kuitenkaan sanota että kunnollisen kristityn (vain miehen)hyveisiin kuuluu asevelvollisuuden täyttäminen, se kun oli Napoleonin keksintö halvalle tykinruokamassa-armeijalle, kuka käsittääkseni ei edes liity mitenkään kirkon oppiin tai edes katoliaisuuden pyhimyksiin.

Miten muuten kirkko voisikaan yrittää parantaa sotilaiden asemaa, kuin lohduttamalla uskon avulla. Väärin on oikeuttaa sotaa ja tappamista, sekä tappamiskoulutusta uskon avulla.

Lue lisää

En kuulu mihinkään uskonnolliseen seurakuntaan, enkä usko mihinkään näistä jumalista joita olisi tyrkyllä.

Armeijassa kuitenkin jouduin osallistumaan useisiin uskonnollisiin sessioihin. Kuulemani pappien jutut olivat huvittavia.

Vänrikki I kirjoitti:

Tällä hetkellä taitaa saada kieltäytymisestä 10v vankeutta ja samaten taisteluvelvollisuuden rikkomisesta. Niinhän se oli viime sotiakin ennen, ei Suomen laissa ollut silloinkaan kuolemantuomiota, mutta lakia muutettiin pikana.

KOSKA 10V VANKEUS EI VÄLTTÄMÄTTÄ OLE RIITTÄVÄ PELOITE SODASSA, KOSKA RANGAISTUKSEEN MENEE NIIN KAUAN AIKAA JA SAATTAA OLLA ETTÄ SITÄ EI TULE JOS VALTIO LAKKAA OLEMASTA. En minä huvikseni olisi kannattamassa omien teloittamisia. Ainoastaan pakottavassa tilanteessa jossa kerta kaikkiaan mitään muuta ei voida ja pakko on pakko. Siis ettei menetetä koko valtiota ja jotta pidetään yllä riittävää uskottavuutta ja kuria ja järjestystä.

Lue lisää

Heitetäänkö totaalit vankilaan? Sitten kun vankilat tuppaa tulemaan täyteen, jos näin tapahtuisi, mitäs sitten? Menisiköhän se pakkoarmeija pois silloin? Varmasti menisi. Jos ei nyt, eikä kohta, viimeistään silloin.

Vänrikki I kirjoitti:

Kuitenkin kirkko ja usko mainitaan Mannerheimin päiväksäkyissäkin ja päiväkäsky Suomen Äideille taitaa olla kaikkien ev.lut. kirkkojen seinälläkin jossakin.

Tuskin kukaan ajattelee kenenkään Suomalaisen sotilaan tehneen syntiä tappaessaan neuvostoliittolaisia hyökkääjiä Talvisodassa! Siis jos suomalainen harras ja rehellinen nuori mies tappoi hyökkäävän vihollisen, jolla oli erilainen maailmankatsomus ja erilaiset arvot ja ei uskontoa (pakana siis) jne ja tulee tappamaan ja raiskaamaan ja ryöstämään tänne, niin ei siinä oikeutettu tappaminen itse puolustuksessa Kirkon mukaan ole syntiä.

Koti, USKONTO ja isänmaa olivat ne asiat joita pouolustettiin kommarineukkuvihollishyökkääjiltä tuolloin.

Lue lisää

Mannerheim oli sotilas, ei kristikunnan luoja. Mistä lähtien sotilaat ovat määrittäneet sen mihin uskotaan, mistä lähtien yleensäkin toiset ihmiset sen määrittävät? Uskonnolla on helppo oikeuttaa sota, totta, sillä saadaan kansa puolustustahtoisemmaksi.

Mistä ajattelit että Neuvostoliittolainen nuori olisi ollut pakana? Neuvostokommunismin alla oli ortodoksiuskonto, joka tuli esiin NL:n romahdettua entisillä alueillaan. Oliko siis tälläinen keskiverto neuvostoliiton alueella elävä mies sen pahempi kuin suomalainen saman ikäinen keskiverto mies? Epäilen. Lähinnä sodan uhri hänkin.

Tappaminen ei ole sen oikeutetumpaa, mitä valtiohallinto siitä väittää. Sodasta tulee aina vaikeampi arvioida kun toista puolta ei voikaan pitää pahaa tahtovana, esimerkiksi Ranskan ja Saksan sodat ennen I maailmansotaa, kumpi niistä oli "pakanallinen paha"? Valtiohallinto vain haluaa leimata aina toisen puolen pahaksi, jotta saisi kansan kannatuksen puolustus tai hyökkäyssodalle.

Kirkko ja etenkään usko ei missään vaiheessa puolla sotaa, vaan ennemminkin tuomitsee maailman sotia. Sodille ei kuitenkaan voida uskon kautta mitään, ihmisillä kun on vapaa tahto, tästä syytä pitää vain auttaa näitä sodan uhreja, molemmin puolin nuoria sotilaita, sekä siviilejä.

Vänrikki I kirjoitti:

Tällä hetkellä taitaa saada kieltäytymisestä 10v vankeutta ja samaten taisteluvelvollisuuden rikkomisesta. Niinhän se oli viime sotiakin ennen, ei Suomen laissa ollut silloinkaan kuolemantuomiota, mutta lakia muutettiin pikana.

KOSKA 10V VANKEUS EI VÄLTTÄMÄTTÄ OLE RIITTÄVÄ PELOITE SODASSA, KOSKA RANGAISTUKSEEN MENEE NIIN KAUAN AIKAA JA SAATTAA OLLA ETTÄ SITÄ EI TULE JOS VALTIO LAKKAA OLEMASTA. En minä huvikseni olisi kannattamassa omien teloittamisia. Ainoastaan pakottavassa tilanteessa jossa kerta kaikkiaan mitään muuta ei voida ja pakko on pakko. Siis ettei menetetä koko valtiota ja jotta pidetään yllä riittävää uskottavuutta ja kuria ja järjestystä.

Lue lisää

http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/lt/t300306.html

Vänrikki I kirjoitti:

En minä tiedä miksi hippityyliset tai jotkut hemmetin gootit tai vastaavat mustatukkaiset yms yms ällöttävät minua. En minä sitä itse valitse mikä minusta on inhottavaa. Siis oikeasti joku likainen pahalle haiseva köyhä elämäntyyli-rastahippi on jotenkin kertakaikkisen ällöttävä minusta. En toki sitä sano suoraan enkä käyttäydy niin että loukkaisin ketään.

Lue lisää

Vänrikki onkin juuri tyypillinen ahdasmielinen suomalainen NATSI JA RASISTI, kun ei pysty hyväksymään mitään poikkeavaa ulkonäköä. Onneksi nämä vänrikin kaltaiset kusipäät eivät pysty vaikuttamaan millään tavalla minun ulkonäkööni ja pukeutumiseeni. Värjään lettini juuri sen värikseksi kun itse haluan, ja pidän sen juuri sen pituisena kun haluan, eikä näillä suomalaisilla uusnatseilla on siihen mitään sanottavaa.

Minä taas vihaan yli kaiken näitä suomileijonapaitoihin pukeutuvia kaljupäitä, jotka kaiken huipuksi käyttäytyvät huonosti ulkomaalaisia ja meitä epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. Nämä kusipäät pitäisikin potkia katuojaan oikein kunnon väkivallan voimin!

DarkFear kirjoitti:

Vänrikki onkin juuri tyypillinen ahdasmielinen suomalainen NATSI JA RASISTI, kun ei pysty hyväksymään mitään poikkeavaa ulkonäköä. Onneksi nämä vänrikin kaltaiset kusipäät eivät pysty vaikuttamaan millään tavalla minun ulkonäkööni ja pukeutumiseeni. Värjään lettini juuri sen värikseksi kun itse haluan, ja pidän sen juuri sen pituisena kun haluan, eikä näillä suomalaisilla uusnatseilla on siihen mitään sanottavaa.

Minä taas vihaan yli kaiken näitä suomileijonapaitoihin pukeutuvia kaljupäitä, jotka kaiken huipuksi käyttäytyvät huonosti ulkomaalaisia ja meitä epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. Nämä kusipäät pitäisikin potkia katuojaan oikein kunnon väkivallan voimin!

Lue lisää

Eikös se ole jo tarpeeksi vänrikin tapaisille se etteivät hän / he voi vaikuttaa sinuun dark /meihin mitenkään ? ;)

DarkFear kirjoitti:

Vänrikki onkin juuri tyypillinen ahdasmielinen suomalainen NATSI JA RASISTI, kun ei pysty hyväksymään mitään poikkeavaa ulkonäköä. Onneksi nämä vänrikin kaltaiset kusipäät eivät pysty vaikuttamaan millään tavalla minun ulkonäkööni ja pukeutumiseeni. Värjään lettini juuri sen värikseksi kun itse haluan, ja pidän sen juuri sen pituisena kun haluan, eikä näillä suomalaisilla uusnatseilla on siihen mitään sanottavaa.

Minä taas vihaan yli kaiken näitä suomileijonapaitoihin pukeutuvia kaljupäitä, jotka kaiken huipuksi käyttäytyvät huonosti ulkomaalaisia ja meitä epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. Nämä kusipäät pitäisikin potkia katuojaan oikein kunnon väkivallan voimin!

Lue lisää

En minäkään itse asiassa pidä näistä Suomileijona-paita-kaljupäistä. Itse pidän asiallisen näköisistä, siisteistä ja herraskaisista ihmisistä.

Armeijaan liittyen pidän klassisen arvoikkaista puvuista, esim. Suomen Armeijan M83 on erittäin asiallinen ja tyylikäs. Samaten esim. SS-univormut ovat erittäin asiallisen näköisiä ja tyylikkäitä.

Tietenkin kuitenkin kenttäolosuhteissa esim. maihinnoususaapas on parempi kuin juoksennella kentällä kiiltonahkakengissä.

DarkFear kirjoitti:

Vänrikki onkin juuri tyypillinen ahdasmielinen suomalainen NATSI JA RASISTI, kun ei pysty hyväksymään mitään poikkeavaa ulkonäköä. Onneksi nämä vänrikin kaltaiset kusipäät eivät pysty vaikuttamaan millään tavalla minun ulkonäkööni ja pukeutumiseeni. Värjään lettini juuri sen värikseksi kun itse haluan, ja pidän sen juuri sen pituisena kun haluan, eikä näillä suomalaisilla uusnatseilla on siihen mitään sanottavaa.

Minä taas vihaan yli kaiken näitä suomileijonapaitoihin pukeutuvia kaljupäitä, jotka kaiken huipuksi käyttäytyvät huonosti ulkomaalaisia ja meitä epäsotilaallisen näköisiä miehiä kohtaan. Nämä kusipäät pitäisikin potkia katuojaan oikein kunnon väkivallan voimin!

Lue lisää

natsi:
"yleinen haukkumasana; komentelija, määräilijä; kansallissosialisti. Alkujaan sana on lyhentymä saksan sanasta Nazionalsozialist ja viittaa Adolf Hitlerin puolueen jäseneen tai kannattajaan. Koska kyseinen puolue oli tunnettu totalitarismistaan, sana sai tähän viittaavan merkityksen, ja sitä ruvettiin sitten käyttämään kaikenlaisesta määräileväksi koetusta ja muutenkin yleisenä haukkumasanana."

Enemmän sinä olet natsi kuin minä!

lord_of_phantoms kirjoitti:

http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/lt/t300306.html

VOI VOI! Se on yksittäisen taistelijan suuri kyynel!

Se on vain niin että Suomi on itsenäinen valtio, joka säätää lakinsa demokraattisesti itse laillisesti ja oikeudenmukaisesti. Jos enemmistö kansasta kansanvallassa kannattaa nykyistä oikeudenmukaista systeemiä, niin siihen on turha jonkun EU:n inistä. Suositelkoon ja niin pois päin.

Suomella on historialliset syyt tilanteeseensa ja maantieteelle emme mitään voi.

Höpöä jonkun ulkopuolisen neuvoa Suomea

Se on niin, että sivari on klo 8-16 ja intti 24h/vrk. siis siksi aikaero noin kuukausissa

Sivariin ei saa lain mukaan ede mennä kuin pakottavassa syyssä

Jehovat toki inttiin siinä olen samaa mieltä

Vänrikki kirjoitti:

natsi:
"yleinen haukkumasana; komentelija, määräilijä; kansallissosialisti. Alkujaan sana on lyhentymä saksan sanasta Nazionalsozialist ja viittaa Adolf Hitlerin puolueen jäseneen tai kannattajaan. Koska kyseinen puolue oli tunnettu totalitarismistaan, sana sai tähän viittaavan merkityksen, ja sitä ruvettiin sitten käyttämään kaikenlaisesta määräileväksi koetusta ja muutenkin yleisenä haukkumasanana."

Enemmän sinä olet natsi kuin minä!

Lue lisää

Vetoat näsäviisasteluun.

Vänrikki I kirjoitti:

VOI VOI! Se on yksittäisen taistelijan suuri kyynel!

Se on vain niin että Suomi on itsenäinen valtio, joka säätää lakinsa demokraattisesti itse laillisesti ja oikeudenmukaisesti. Jos enemmistö kansasta kansanvallassa kannattaa nykyistä oikeudenmukaista systeemiä, niin siihen on turha jonkun EU:n inistä. Suositelkoon ja niin pois päin.

Suomella on historialliset syyt tilanteeseensa ja maantieteelle emme mitään voi.

Höpöä jonkun ulkopuolisen neuvoa Suomea

Se on niin, että sivari on klo 8-16 ja intti 24h/vrk. siis siksi aikaero noin kuukausissa

Sivariin ei saa lain mukaan ede mennä kuin pakottavassa syyssä

Jehovat toki inttiin siinä olen samaa mieltä

Lue lisää

Kaikkein parasta onkin se, jos joku valitsee siviilipalveluksen tai totaalikieltäytymisen ilman, että on jotain todellista vakaumusta. Sillä mitä enemmän miehiä kieltäytyy vuosittain suomen lahtariarmeijasta, niin sitä parempi asia se on tämän kurjan valtion tulevaisuuden kannalta.

Sinun lakipykäläsi eivät kiinnosta täällä ketään paskan vertaa!

Vänrikki I kirjoitti:

VOI VOI! Se on yksittäisen taistelijan suuri kyynel!

Se on vain niin että Suomi on itsenäinen valtio, joka säätää lakinsa demokraattisesti itse laillisesti ja oikeudenmukaisesti. Jos enemmistö kansasta kansanvallassa kannattaa nykyistä oikeudenmukaista systeemiä, niin siihen on turha jonkun EU:n inistä. Suositelkoon ja niin pois päin.

Suomella on historialliset syyt tilanteeseensa ja maantieteelle emme mitään voi.

Höpöä jonkun ulkopuolisen neuvoa Suomea

Se on niin, että sivari on klo 8-16 ja intti 24h/vrk. siis siksi aikaero noin kuukausissa

Sivariin ei saa lain mukaan ede mennä kuin pakottavassa syyssä

Jehovat toki inttiin siinä olen samaa mieltä

Lue lisää

Miksi Suomi saa niin paljon kritiikkiä tämän asian suhteen? Amnestykin kritisoi todella paljon mielipidevankeja Suomessa. Tuo artikkeli jonka laitoin (Otsikko: Lueppas"); sielläkin Suomi saa kritiikkiä.
Vänrikki, mikä on mielipiteesi tähän ?

Vänrikki I kirjoitti:

VOI VOI! Se on yksittäisen taistelijan suuri kyynel!

Se on vain niin että Suomi on itsenäinen valtio, joka säätää lakinsa demokraattisesti itse laillisesti ja oikeudenmukaisesti. Jos enemmistö kansasta kansanvallassa kannattaa nykyistä oikeudenmukaista systeemiä, niin siihen on turha jonkun EU:n inistä. Suositelkoon ja niin pois päin.

Suomella on historialliset syyt tilanteeseensa ja maantieteelle emme mitään voi.

Höpöä jonkun ulkopuolisen neuvoa Suomea

Se on niin, että sivari on klo 8-16 ja intti 24h/vrk. siis siksi aikaero noin kuukausissa

Sivariin ei saa lain mukaan ede mennä kuin pakottavassa syyssä

Jehovat toki inttiin siinä olen samaa mieltä

Lue lisää

Miksipäs kutsunnoissa ei mainita erityisesti siviilipalveluksesta, miksi valtio ei takaa kunnolla siviilipalveluksessa olevalle ilmaista asuntoa tai ruokaa? Lakihan sanoo näin, että siviilipalveluksen pitäisi olla yhdenvertainen vaihtoehto armeijalle?

Mitä historia tähän vaikuttaa, historiasta löytyy vaikka mitä, Venäjän ja ruotsin ruotuväen ajat, sekä asevelvollisuus ja sen lakkauttaminen.

On Venäjällä mitakin rajanaapureita kuin Suomi, esiemrkiksi Baltian maat, ukraina, Norja... Eikä Venäjä ole ainoa epävakaa maa maailamssa. Ei se riitä ainoaksi perusteluksi.

EU:ssa ja YK:ssa on paljon enemmän virkamiehiä miettimässä näitä asioita ja valvomassa että jokainen jäsenvaltio niitä noudattaisi. Jos kyseisiä asioita ei noudateta, rangaistuksia saatetaan antaa, joko poliittisesti tai taludellisesti.

Ja kyllä pidempi palvelusaika karsii siviilipalveluksene hakeutuvia, kun se muutekin jo lykkää opiskelua vielä lisävuodella armeijassa olleisiin nähden ja sillä että palveluspaikkaa ei välttämättä kovin helpolla edes löydä.

Toisinajattelu kirjoitti:

Miksipäs kutsunnoissa ei mainita erityisesti siviilipalveluksesta, miksi valtio ei takaa kunnolla siviilipalveluksessa olevalle ilmaista asuntoa tai ruokaa? Lakihan sanoo näin, että siviilipalveluksen pitäisi olla yhdenvertainen vaihtoehto armeijalle?

Mitä historia tähän vaikuttaa, historiasta löytyy vaikka mitä, Venäjän ja ruotsin ruotuväen ajat, sekä asevelvollisuus ja sen lakkauttaminen.

On Venäjällä mitakin rajanaapureita kuin Suomi, esiemrkiksi Baltian maat, ukraina, Norja... Eikä Venäjä ole ainoa epävakaa maa maailamssa. Ei se riitä ainoaksi perusteluksi.

EU:ssa ja YK:ssa on paljon enemmän virkamiehiä miettimässä näitä asioita ja valvomassa että jokainen jäsenvaltio niitä noudattaisi. Jos kyseisiä asioita ei noudateta, rangaistuksia saatetaan antaa, joko poliittisesti tai taludellisesti.

Ja kyllä pidempi palvelusaika karsii siviilipalveluksene hakeutuvia, kun se muutekin jo lykkää opiskelua vielä lisävuodella armeijassa olleisiin nähden ja sillä että palveluspaikkaa ei välttämättä kovin helpolla edes löydä.

Lue lisää

Kutsuntatilaisuus pitäisi järjestää jotenkin niin, että se olisi ihan puolueettomalta taholta. Nyt kun sen järjestäjänä on suomen puolustusvoimat, niin on tietenkin sanomattakin selvää, ettei siviilipalveluksesta haluta antaa juuri minkäänlaista tietoa.

En viitsi arvostaa pätkän vertaa sellaisen valtion itsenäisyyttä, jossa armeijaa pidetään ainoana ja oikeana palvelusmuotona yhteiskunnalle. Nämä vänrikin ja muiden maanpuolustusfasistien mielipiteet vaan kasvattavat entisestään minun vihaani tätä asevelvollisuusjärjestelmää kohtaan.

Siviilipalveluksen kestoa halutaan pitää suomessa tarkoituksella näin rangaistuksenomaisena, ettei sinne vaan olisi menijöitä.

lord_of_phantoms kirjoitti:

Miksi Suomi saa niin paljon kritiikkiä tämän asian suhteen? Amnestykin kritisoi todella paljon mielipidevankeja Suomessa. Tuo artikkeli jonka laitoin (Otsikko: Lueppas"); sielläkin Suomi saa kritiikkiä.
Vänrikki, mikä on mielipiteesi tähän ?

Lue lisää

Monet länsimaat saavat joltain epävirallisilta hihhulijärjestöiltä epäasiallista kritiikkiä, mm. USA. Ok, EU:n antama kritiikki ei tule hihhulijärjestöltä, mutta sekin on asiantuntematonta ja jäyhää pelkkiin ylimalkaisiin epämääräisiin periaatepykäliin perustuvaa. Siis huomioon ei oteta eri maiden kansallisia sisäisiä, historiallisia, maantieteellisiä eroavaisuuksia. Todella typerää verrata Iso-Britannian ja Tanskan tilannetta maanpuolustuksessa Suomeen.

Onhan maailmassa kaikenmaailman julistuksia annettu. Esim. oikeus työhön on kaikilla. Jaa. Silti on vain työttömiä, siis heidänkin perusoikeuksia rikotaan! Samaten on julistettu että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Jaa. Silti on eroa taloudellisessa arvossa ja tilanteessa, eroa asemassa, jne jne. onhan toki tuon julistuksen kannalta ristiriitaista että joku ajaa Mersulla ja joku Ladalla, joku asuu omakotitalossa ja joku vuokralla kerrostaloyksiössä kaukana keskustasta jne jne.

DarkFear kirjoitti:

Kutsuntatilaisuus pitäisi järjestää jotenkin niin, että se olisi ihan puolueettomalta taholta. Nyt kun sen järjestäjänä on suomen puolustusvoimat, niin on tietenkin sanomattakin selvää, ettei siviilipalveluksesta haluta antaa juuri minkäänlaista tietoa.

En viitsi arvostaa pätkän vertaa sellaisen valtion itsenäisyyttä, jossa armeijaa pidetään ainoana ja oikeana palvelusmuotona yhteiskunnalle. Nämä vänrikin ja muiden maanpuolustusfasistien mielipiteet vaan kasvattavat entisestään minun vihaani tätä asevelvollisuusjärjestelmää kohtaan.

Siviilipalveluksen kestoa halutaan pitää suomessa tarkoituksella näin rangaistuksenomaisena, ettei sinne vaan olisi menijöitä.

Lue lisää

"Siviilipalveluksen kestoa halutaan pitää suomessa tarkoituksella näin rangaistuksenomaisena, ettei sinne vaan olisi menijöitä"

Yritetään saada armeijaan vaikka miten. Tuossa jo sillä että sielllä ei tarvitse olla kuin puolet sivariajasta.



---------------------

Toinen asia, itse voisin mennä armeijaan, ihan kokemuksen kannalta, mutta en minä mene mitään sotilasvaloja vannomaan että tulen puolustamaan Suomea sodan tullen. Samoin sivarissakin, jos menen suorittamaan siviilipalveluksen, en halua sodan tullen, mennä puolustamaan maata, PAKOSTA, koska valtio näin haluaa. Meiltä riistetään oikeus elää miten itse haluaisimme. Vapaus tuossa menee. Miksi puolustaa maata joka ei ole täysin vapaa, miesten kannalta.

Uskon myös että jos moni 17-21 vuotias, nuorempi tai vanhempi, tietäisi näistä asioista enemmän, ei menisi armeijaan. Menevät sinne koska kulkevat virran mukana. Esim. eivät osaa sivariin mennä. Siviilipalveluskin on niin huonosti mainonnassa' jos verrataan armeijaan, rivien välissä se ehkä piilee mutta ei sen enempää.
Uskon ja toivon pakkoarmeijan vielä loppuvan, Suomessa.

Vänrikki I kirjoitti:

Monet länsimaat saavat joltain epävirallisilta hihhulijärjestöiltä epäasiallista kritiikkiä, mm. USA. Ok, EU:n antama kritiikki ei tule hihhulijärjestöltä, mutta sekin on asiantuntematonta ja jäyhää pelkkiin ylimalkaisiin epämääräisiin periaatepykäliin perustuvaa. Siis huomioon ei oteta eri maiden kansallisia sisäisiä, historiallisia, maantieteellisiä eroavaisuuksia. Todella typerää verrata Iso-Britannian ja Tanskan tilannetta maanpuolustuksessa Suomeen.

Onhan maailmassa kaikenmaailman julistuksia annettu. Esim. oikeus työhön on kaikilla. Jaa. Silti on vain työttömiä, siis heidänkin perusoikeuksia rikotaan! Samaten on julistettu että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia. Jaa. Silti on eroa taloudellisessa arvossa ja tilanteessa, eroa asemassa, jne jne. onhan toki tuon julistuksen kannalta ristiriitaista että joku ajaa Mersulla ja joku Ladalla, joku asuu omakotitalossa ja joku vuokralla kerrostaloyksiössä kaukana keskustasta jne jne.

Lue lisää

Älä unohda mainita että on erinlaisia ihmisiä, erinlaisia ajatuksia, erinlaisia ulkonäköjä. Kaikki nuo vaikuttavat siihen.

lord_of_phantoms kirjoitti:

"Siviilipalveluksen kestoa halutaan pitää suomessa tarkoituksella näin rangaistuksenomaisena, ettei sinne vaan olisi menijöitä"

Yritetään saada armeijaan vaikka miten. Tuossa jo sillä että sielllä ei tarvitse olla kuin puolet sivariajasta.



---------------------

Toinen asia, itse voisin mennä armeijaan, ihan kokemuksen kannalta, mutta en minä mene mitään sotilasvaloja vannomaan että tulen puolustamaan Suomea sodan tullen. Samoin sivarissakin, jos menen suorittamaan siviilipalveluksen, en halua sodan tullen, mennä puolustamaan maata, PAKOSTA, koska valtio näin haluaa. Meiltä riistetään oikeus elää miten itse haluaisimme. Vapaus tuossa menee. Miksi puolustaa maata joka ei ole täysin vapaa, miesten kannalta.

Uskon myös että jos moni 17-21 vuotias, nuorempi tai vanhempi, tietäisi näistä asioista enemmän, ei menisi armeijaan. Menevät sinne koska kulkevat virran mukana. Esim. eivät osaa sivariin mennä. Siviilipalveluskin on niin huonosti mainonnassa' jos verrataan armeijaan, rivien välissä se ehkä piilee mutta ei sen enempää.
Uskon ja toivon pakkoarmeijan vielä loppuvan, Suomessa.

Lue lisää

Hienoa kun nuorista löytyy vielä muutamia sellaisia, jotka osaavat/uskaltavat ajatella itsenäisesti tästä iänikuisen vanhasta asevelvollisuusasiasta.

Jos asevelvollisuusikä olisikin muutamaa vuotta myöhemmin, niin silloin niitä armeijaan menijöitä olisi varmasti nykyistä vähemmän, sillä yli 20-vuotiaat osaavat jo ajatella huomattavasti itsenäisemmin kun 19-vuotiaat varusmiehet, jotka menevät armeijaan ihan vain yleisen painostuksen takia ja vanhoja perinteitä noudattaakseen. Kyllä 23-vuotias ajattelee asioista täysin eri tavalla, kun vaikka 18-vuotias.

Nyt armeijaa pidetään meillä suomessa itsestään selvänä valintana, joten yhteiskunta odottaa automaattisesti kaikkien miesten menevän armeijaan. Siviilipalvelus on todellakin niin huonosti esillä, että vain harvoilla nuorilla on siitä juuri minkäänlaista tietoa. Totaalikieltäytyminen on suomessa taas entistäkin tuntemattomampi ratkaisu.

Minulle on itsestään selvä asia, etten todellakaan suostu puolustamaan tätä maata pakon edessä mahdollisen sodan syttyessä. En todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä tämän valtion itsenäisyyden puolesta, enkä todellakaan suostuisi uhraamaan omaa henkeäni näiden ääri-isänmaallisten maanpuolustusfanaatikkojen ja muiden rasistien takia. Mieluummin tekisin sitten ihan mitä tahansa muuta.

Tuossa puhut niin täyttä asiaa, että miksi meidän pitäisi puolustaa valtiota, joka ei ole täysin vapaa miesten kannalta. Tätä asiaa nämä vänrikin kaltaiset fasistit eivät vaan pysty ymmärtämään, mutta he ovatkin kaikkea muuta kun ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia henkilöitä, jotka osaisivat arvostaa ihmiselämää. He ovatkin kylmäkiskoisia, tunteettomia, väkivaltaisia ja rasistisia natsipaskiaisia, joita kohtaan minulta ei löydy minkäänlaisia sympatioita.

DarkFear kirjoitti:

Hienoa kun nuorista löytyy vielä muutamia sellaisia, jotka osaavat/uskaltavat ajatella itsenäisesti tästä iänikuisen vanhasta asevelvollisuusasiasta.

Jos asevelvollisuusikä olisikin muutamaa vuotta myöhemmin, niin silloin niitä armeijaan menijöitä olisi varmasti nykyistä vähemmän, sillä yli 20-vuotiaat osaavat jo ajatella huomattavasti itsenäisemmin kun 19-vuotiaat varusmiehet, jotka menevät armeijaan ihan vain yleisen painostuksen takia ja vanhoja perinteitä noudattaakseen. Kyllä 23-vuotias ajattelee asioista täysin eri tavalla, kun vaikka 18-vuotias.

Nyt armeijaa pidetään meillä suomessa itsestään selvänä valintana, joten yhteiskunta odottaa automaattisesti kaikkien miesten menevän armeijaan. Siviilipalvelus on todellakin niin huonosti esillä, että vain harvoilla nuorilla on siitä juuri minkäänlaista tietoa. Totaalikieltäytyminen on suomessa taas entistäkin tuntemattomampi ratkaisu.

Minulle on itsestään selvä asia, etten todellakaan suostu puolustamaan tätä maata pakon edessä mahdollisen sodan syttyessä. En todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä tämän valtion itsenäisyyden puolesta, enkä todellakaan suostuisi uhraamaan omaa henkeäni näiden ääri-isänmaallisten maanpuolustusfanaatikkojen ja muiden rasistien takia. Mieluummin tekisin sitten ihan mitä tahansa muuta.

Tuossa puhut niin täyttä asiaa, että miksi meidän pitäisi puolustaa valtiota, joka ei ole täysin vapaa miesten kannalta. Tätä asiaa nämä vänrikin kaltaiset fasistit eivät vaan pysty ymmärtämään, mutta he ovatkin kaikkea muuta kun ymmärtäväisiä ja suvaitsevaisia henkilöitä, jotka osaisivat arvostaa ihmiselämää. He ovatkin kylmäkiskoisia, tunteettomia, väkivaltaisia ja rasistisia natsipaskiaisia, joita kohtaan minulta ei löydy minkäänlaisia sympatioita.

Lue lisää

Aikuisten oikeasti! Jos te olette niin boheemeja tyyppejä joiden ei tarvitse noudattaa yhteiskunnan normeja, niin painukaa sinne Boheemilandiaan pippurimaan naapuriin. Ei kunnon ihmiset halua tuollaisia vätyksiä elättää ja paapoa teidän pahaa oloanne. Jos teistä ei tosiaan ole normaali ihmisiksi, niin Suomi on sen verran vapaa maa, että kyllä Finnair teille menoliput myy!

krh rj kessu kirjoitti:

Aikuisten oikeasti! Jos te olette niin boheemeja tyyppejä joiden ei tarvitse noudattaa yhteiskunnan normeja, niin painukaa sinne Boheemilandiaan pippurimaan naapuriin. Ei kunnon ihmiset halua tuollaisia vätyksiä elättää ja paapoa teidän pahaa oloanne. Jos teistä ei tosiaan ole normaali ihmisiksi, niin Suomi on sen verran vapaa maa, että kyllä Finnair teille menoliput myy!

Lue lisää

Meitä on moneksi, ja niin kauan kun meitä on monta meitäkin kuunnellaan.

lord_of_phantoms kirjoitti:

Meitä on moneksi, ja niin kauan kun meitä on monta meitäkin kuunnellaan.

Voisin veikata aikas lähelle jos väittäisin, että ne Finnairin liputkin maksaa joko Kela tai vanhempanne. Se siitä teidän moninaisuudestanne. Kuka tuollaisia viitsii kuunnella. Ei varmaan edes omat vanhempanne. Juttu on niin, että sen lauluja laulat kenen leipää syöt! Rabies koirat puree ruokkivaa kättä, mikä kuvastaa teidänlaisten henkistä tilaa. Taidatte olla oikeasti hukassa, kun asiat mennyt jo tuohon malliin!! PISTE.

krh rj kessu kirjoitti:

Voisin veikata aikas lähelle jos väittäisin, että ne Finnairin liputkin maksaa joko Kela tai vanhempanne. Se siitä teidän moninaisuudestanne. Kuka tuollaisia viitsii kuunnella. Ei varmaan edes omat vanhempanne. Juttu on niin, että sen lauluja laulat kenen leipää syöt! Rabies koirat puree ruokkivaa kättä, mikä kuvastaa teidänlaisten henkistä tilaa. Taidatte olla oikeasti hukassa, kun asiat mennyt jo tuohon malliin!! PISTE.

Lue lisää

Ketkä olemme me?

Vänrikki I kirjoitti:

En minä tiedä miksi hippityyliset tai jotkut hemmetin gootit tai vastaavat mustatukkaiset yms yms ällöttävät minua. En minä sitä itse valitse mikä minusta on inhottavaa. Siis oikeasti joku likainen pahalle haiseva köyhä elämäntyyli-rastahippi on jotenkin kertakaikkisen ällöttävä minusta. En toki sitä sano suoraan enkä käyttäydy niin että loukkaisin ketään.

Lue lisää

Tässä se nyt nähdään että ketä on suvaitsevainen ihminen. Minua ja Darkkia on moitittu täällä jatkuvasti suvaitsemattomuudesta, mutta harva huomaa kuinka itseäsi täynnä oleva narsisti sinä olet.

Nyt olet sen todistanut ettet hyväksy muuta kuin sotilaallisen ulkonäön. Olet niin kapeakatseinen ja ällöttävä ihminen. Et hyväksy muuta kuin mies armeijaan tukka pois ja oma yksilöllisyys roskikseen. Ihmettelen suuresti miten joku nainen voi edes rakastaa tuonkaltaista ihmistä, mikä vihaa yksilöllisyyttä ja erilaisuutta. Nämähän ovat elämän rikkauksia. En yhtään ihmettele miksi monet sivarit ovat suosittuja naisten keskuudessa, koska he omaavat avaramman elämänkatsomuksen ja uskaltavat olla omia persooniaan välittämättä sinunkaltaisistasi kusipäistä.

Sinulle pitäisi saada joku esto kirjoittaa tälle palstalle. Tekstisi ovat niin sortavia ja halveksuvia että niistä tulee vain huono olo. Sitten joku kehtaa kohta kirjoittaa että minä olen suvaitsematon. Ihailkaa vaan kaikki Vänrikkiä ja muita natsimielisiä sellaisiahan suurin osa suomalaisista ovat.

RauhanPuolesta kirjoitti:

Tässä se nyt nähdään että ketä on suvaitsevainen ihminen. Minua ja Darkkia on moitittu täällä jatkuvasti suvaitsemattomuudesta, mutta harva huomaa kuinka itseäsi täynnä oleva narsisti sinä olet.

Nyt olet sen todistanut ettet hyväksy muuta kuin sotilaallisen ulkonäön. Olet niin kapeakatseinen ja ällöttävä ihminen. Et hyväksy muuta kuin mies armeijaan tukka pois ja oma yksilöllisyys roskikseen. Ihmettelen suuresti miten joku nainen voi edes rakastaa tuonkaltaista ihmistä, mikä vihaa yksilöllisyyttä ja erilaisuutta. Nämähän ovat elämän rikkauksia. En yhtään ihmettele miksi monet sivarit ovat suosittuja naisten keskuudessa, koska he omaavat avaramman elämänkatsomuksen ja uskaltavat olla omia persooniaan välittämättä sinunkaltaisistasi kusipäistä.

Sinulle pitäisi saada joku esto kirjoittaa tälle palstalle. Tekstisi ovat niin sortavia ja halveksuvia että niistä tulee vain huono olo. Sitten joku kehtaa kohta kirjoittaa että minä olen suvaitsematon. Ihailkaa vaan kaikki Vänrikkiä ja muita natsimielisiä sellaisiahan suurin osa suomalaisista ovat.

Lue lisää

Siis onko sinun mielestäsi ihmisen persoonallisuus ja erilaiset luonteenpiirteet yms. muka sidoksissa ulkonäköön???

Siis jos minua ällöttää pitkätukkaiset miehet, mustatukkaiset miehet, korviksia käyttävät miehet tai epäsiististi pukeutuvat miehet tai ei ikänsä edellyttämällä tavalla pukeutuvat miehet tai hopparit, punkkarit, tai myös kaljupäiset salilla käyvät bodarit, joilla on joku hemmetin pilottitakki joka paikassa kaupungissa, niin sitten en siedä erilaisia persoonallisuuksia??

Siis persoonallisuus on pikkuisen eri asia kuin inhottava olemus ja habitus.

Jos minua ällöttää epäsiistit ja typerästi pukeutuvat ihmiset jotka ilmentävät jotakin helvetin musiikkimakuaan VAATTEILLA niin eikö se ole oma asiani ja saan kai kokea tuon ällöttäväksi. En kuitenkaan tuo asiaa ilmi heille mitenkään tai käytä voimakeinoja tai edes huomauta asiasta, halveksun vain.

Siis: mitä tekemistä musiikilla on vaatteiden kanssa? Ei mitään. Musiikki musiikkina ja muu elämä muuna elämänä.Asiallinen ja kikinpuolin huoliteltu siisti pukeutuminen on tärkeää: se antaa ensivaikutelman ja on kohteliasta muita kohtaan. Epäsiisti ilmiasu on loukkaavaa ja epäkohteliasta, paitsi naamiaisissa. Kukapa vaikka haluaisi mennä rastapäiselle tai pitkälettiselle hevarigoottilääkärille? Ainakin itse kokisin sen loukkauksena itseäni kohtaan ja samaten varmasti suurin osa ihmisistä.

krh rj kessu kirjoitti:

Aikuisten oikeasti! Jos te olette niin boheemeja tyyppejä joiden ei tarvitse noudattaa yhteiskunnan normeja, niin painukaa sinne Boheemilandiaan pippurimaan naapuriin. Ei kunnon ihmiset halua tuollaisia vätyksiä elättää ja paapoa teidän pahaa oloanne. Jos teistä ei tosiaan ole normaali ihmisiksi, niin Suomi on sen verran vapaa maa, että kyllä Finnair teille menoliput myy!

Lue lisää

Ihan näin mielenkiinnolla kysyn:
Miten armeijan käynyt muka edesauttaa elättämään toisia ihmisiä?

Käsittääkseni veronmaksajat elättävät työttömät ja eläkeläiset, eli toisin sanoen henkilöt jotka käyvät työssä, asepelvelus vain kuluttaa valtion varoja.

On olemassa ihmisiä, jotka eivät halua kuluttaa omaa aikaansa, tai valtion varoja turhaan vaan kaipaavat suoraan töihin tai opiskelemaan, heille ei vain anneta siihen mahdollisuutta. Sitä kautta ne oikeat maksut valtiolle tulevat, veronmaksajat ne armeija-ajatkin maksavat.

krh rj kessu kirjoitti:

Aikuisten oikeasti! Jos te olette niin boheemeja tyyppejä joiden ei tarvitse noudattaa yhteiskunnan normeja, niin painukaa sinne Boheemilandiaan pippurimaan naapuriin. Ei kunnon ihmiset halua tuollaisia vätyksiä elättää ja paapoa teidän pahaa oloanne. Jos teistä ei tosiaan ole normaali ihmisiksi, niin Suomi on sen verran vapaa maa, että kyllä Finnair teille menoliput myy!

Lue lisää

kerro minulle senkin NATSI krh rj kessu, mitä velvollisuuksia minä olen muka jättänyt suorittamatta?

Olen jo suorittanut siviilipalveluksen tälle paskavaltiolle, joten näin ollen minä olen jo suorittanut kaikki velvollisuuteni. Sitä paitsi minä olen ihan tavallinen ja normaali töissä käyvä ihminen, joten mikä oikein tekee minusta jotenkin vätyksen ja epänormaalin?

Kyllä minä tiedän sen, että nämä sinunlaiset rautaristejä saaneet UUSNATSIT JA FASISTIT eivät pysty hyväksymään mitään sellaista kritiikkiä joka on suunnattu suomen LAHTARIARMEIJAN suuntaan!!

RauhanPuolesta kirjoitti:

Tässä se nyt nähdään että ketä on suvaitsevainen ihminen. Minua ja Darkkia on moitittu täällä jatkuvasti suvaitsemattomuudesta, mutta harva huomaa kuinka itseäsi täynnä oleva narsisti sinä olet.

Nyt olet sen todistanut ettet hyväksy muuta kuin sotilaallisen ulkonäön. Olet niin kapeakatseinen ja ällöttävä ihminen. Et hyväksy muuta kuin mies armeijaan tukka pois ja oma yksilöllisyys roskikseen. Ihmettelen suuresti miten joku nainen voi edes rakastaa tuonkaltaista ihmistä, mikä vihaa yksilöllisyyttä ja erilaisuutta. Nämähän ovat elämän rikkauksia. En yhtään ihmettele miksi monet sivarit ovat suosittuja naisten keskuudessa, koska he omaavat avaramman elämänkatsomuksen ja uskaltavat olla omia persooniaan välittämättä sinunkaltaisistasi kusipäistä.

Sinulle pitäisi saada joku esto kirjoittaa tälle palstalle. Tekstisi ovat niin sortavia ja halveksuvia että niistä tulee vain huono olo. Sitten joku kehtaa kohta kirjoittaa että minä olen suvaitsematon. Ihailkaa vaan kaikki Vänrikkiä ja muita natsimielisiä sellaisiahan suurin osa suomalaisista ovat.

Lue lisää

Monet suomalaiset tuntuvat suosivan näitä vänrikin rasistisia ja sortavia mielipiteitä, joten näkee hyvin miten rasistista kansaa suomalaiset oikein ovat.

Vänrikki onkin todistanut jo monta kertaa tämän keskustelun aikana sen, ettei hän hyväksy mitään muuta kun sotilaallisen ulkonäön. Hän haluaisia pakottaa kaikki suomalaiset miehet armeijaan, ajaa heidät kaljuksi ja pakottaa heidät unohtamaan kaikki omat mielipiteet ja oman persoonallisuuden. Tämän kaltainen rasisti, itsekäs paskiainen ja täysi kusipää tämä vänrikki todellakin on.

Monet näistä armeijaintoilijoista haukkuvatkin aina sivareita homoiksi lähinnä sen takia, koska he ovat vaan kateellisia siitä kun kaikki naiset eivät ole kiinnostuneita näistä kaljupäisistä suomileijonapaitoihin pukeutuvista fasisteista, jotka ylistävät aina armeijakokemuksiaan ja haukkuvat kaiken aikaa ulkomaalaisia.

Näistä armeijaintoilijoista kovin moni ei varmaan ole edes käynyt ulkomailla, paitsi ehkä jossain Tallinnan ryyppyreissulla. Sen vuoksi heidän maailmankatsomuksensa onkin niin äärettömän suppea, eikä sinne mahdu mitään muuta kun suomalaisuus ja suomen ylistäminen.

Vänrikin ja muiden natsirasistien pitäisi todellakin saada jonkinlainen esto kirjoittaa tänne palstalle, näin saisimme nämä keskustelt tasokkaammiksi ja täällä olisi muutakin kun pelkkää toisten solvaamista. Kirjautuminen olisi hyvä tehdä pakolliseksi, mutta miksiköhän vänrikki ei ole edes kirjautunut tänne palstalle?

Tämä uusnatsi puupääpaviaani ansaitsisi saada ikuisen kiellon koko Suomi24-palstalla, koska hänen kirjoituksena ovat joka palstalla täynnä rasismia ja muita epäasiallisuuksia. Hänen tarkoitus onkin vain ja ainostaan solvata kaikkia niitä, jotka ovat vähänkin eri mieltä hänen kanssaan.

Suurin osa tämänkin palstan kirjoittelijoista väittää usein, että minä ja "RauhanPuolesta" olisimme muka suvaitsemattomia, vaikka tämä taas ei pidä ollenkaan paikkaansa. Totta kai näiden natsimielisten rasistien on vaikea myöntää sitä, että heidän aateveljensä eli vänrikki olisi ahdasmielinen ja suvaitsematon rasisti.

Vänrikki I kirjoitti:

Siis onko sinun mielestäsi ihmisen persoonallisuus ja erilaiset luonteenpiirteet yms. muka sidoksissa ulkonäköön???

Siis jos minua ällöttää pitkätukkaiset miehet, mustatukkaiset miehet, korviksia käyttävät miehet tai epäsiististi pukeutuvat miehet tai ei ikänsä edellyttämällä tavalla pukeutuvat miehet tai hopparit, punkkarit, tai myös kaljupäiset salilla käyvät bodarit, joilla on joku hemmetin pilottitakki joka paikassa kaupungissa, niin sitten en siedä erilaisia persoonallisuuksia??

Siis persoonallisuus on pikkuisen eri asia kuin inhottava olemus ja habitus.

Jos minua ällöttää epäsiistit ja typerästi pukeutuvat ihmiset jotka ilmentävät jotakin helvetin musiikkimakuaan VAATTEILLA niin eikö se ole oma asiani ja saan kai kokea tuon ällöttäväksi. En kuitenkaan tuo asiaa ilmi heille mitenkään tai käytä voimakeinoja tai edes huomauta asiasta, halveksun vain.

Siis: mitä tekemistä musiikilla on vaatteiden kanssa? Ei mitään. Musiikki musiikkina ja muu elämä muuna elämänä.Asiallinen ja kikinpuolin huoliteltu siisti pukeutuminen on tärkeää: se antaa ensivaikutelman ja on kohteliasta muita kohtaan. Epäsiisti ilmiasu on loukkaavaa ja epäkohteliasta, paitsi naamiaisissa. Kukapa vaikka haluaisi mennä rastapäiselle tai pitkälettiselle hevarigoottilääkärille? Ainakin itse kokisin sen loukkauksena itseäni kohtaan ja samaten varmasti suurin osa ihmisistä.

Lue lisää

"Siis onko sinun mielestäsi ihmisen persoonallisuus ja erilaiset luonteenpiirteet yms. muka sidoksissa ulkonäköön???"

Jokaisella on oikeus pukeutua niin kuin itse haluaa, sekä pitää hiuksensa sen värisenä ja mittaisena kun itse haluaa. Tätä et ilmeisesti tiennyt senkin FASISTI!!

Et siis hyväksy mustatukkaisia miehiä? Kannatatko jotain natsien rotuoppeja, jossa kaikkien täytyy olla vaaleahiuksisia ja sinisilmäistä arjalaista rotua? Vihdoinkin sain totuuden sinun kannattamastasi natsi-ideologiasta.

Tule vain sanomaan minulle kadulla, ettet hyväksy minun ulkonäköä, hiusten väriä ja pituutta, sekä ei-arjalaista rotua, joten voin luvata jos nyt että tulet saamaan turpaasi ja helvetin pahasti! Sama koskee myös muita UUSNATSEJA jotka tulevat mainitsemaan minulle näistä asioista!

Itse värjään hiukseni mustaksi tasaisin väliajoin, sekä pidän sen juuri niin pitkänä kun itse haluan. Lisäksi käytän myös korviksia ja muita koruja, eikä tähän asiaan sinulla ja muilla kaltaisillasi ahdasmielisillä kusipäillä ole yhtään mitään sanomista. Siitä sinä ja muut kaltaisesti FASISTIT voitte olla täysin varmoja!!

Koska satun pitämään metallimusiikista, niin minulla on täysi oikeus tuoda se esiin myös tyylissäni ja pukeutumisessa. Tätä oikeutta suomen LAHTARIARMEIJA ja vänrikin kaltaiset natsikusipäät eivät tule minulta viemään.

DarkFear kirjoitti:

Monet suomalaiset tuntuvat suosivan näitä vänrikin rasistisia ja sortavia mielipiteitä, joten näkee hyvin miten rasistista kansaa suomalaiset oikein ovat.

Vänrikki onkin todistanut jo monta kertaa tämän keskustelun aikana sen, ettei hän hyväksy mitään muuta kun sotilaallisen ulkonäön. Hän haluaisia pakottaa kaikki suomalaiset miehet armeijaan, ajaa heidät kaljuksi ja pakottaa heidät unohtamaan kaikki omat mielipiteet ja oman persoonallisuuden. Tämän kaltainen rasisti, itsekäs paskiainen ja täysi kusipää tämä vänrikki todellakin on.

Monet näistä armeijaintoilijoista haukkuvatkin aina sivareita homoiksi lähinnä sen takia, koska he ovat vaan kateellisia siitä kun kaikki naiset eivät ole kiinnostuneita näistä kaljupäisistä suomileijonapaitoihin pukeutuvista fasisteista, jotka ylistävät aina armeijakokemuksiaan ja haukkuvat kaiken aikaa ulkomaalaisia.

Näistä armeijaintoilijoista kovin moni ei varmaan ole edes käynyt ulkomailla, paitsi ehkä jossain Tallinnan ryyppyreissulla. Sen vuoksi heidän maailmankatsomuksensa onkin niin äärettömän suppea, eikä sinne mahdu mitään muuta kun suomalaisuus ja suomen ylistäminen.

Vänrikin ja muiden natsirasistien pitäisi todellakin saada jonkinlainen esto kirjoittaa tänne palstalle, näin saisimme nämä keskustelt tasokkaammiksi ja täällä olisi muutakin kun pelkkää toisten solvaamista. Kirjautuminen olisi hyvä tehdä pakolliseksi, mutta miksiköhän vänrikki ei ole edes kirjautunut tänne palstalle?

Tämä uusnatsi puupääpaviaani ansaitsisi saada ikuisen kiellon koko Suomi24-palstalla, koska hänen kirjoituksena ovat joka palstalla täynnä rasismia ja muita epäasiallisuuksia. Hänen tarkoitus onkin vain ja ainostaan solvata kaikkia niitä, jotka ovat vähänkin eri mieltä hänen kanssaan.

Suurin osa tämänkin palstan kirjoittelijoista väittää usein, että minä ja "RauhanPuolesta" olisimme muka suvaitsemattomia, vaikka tämä taas ei pidä ollenkaan paikkaansa. Totta kai näiden natsimielisten rasistien on vaikea myöntää sitä, että heidän aateveljensä eli vänrikki olisi ahdasmielinen ja suvaitsematon rasisti.

Lue lisää

Kaikki ihmiset vihaavat sinua tässä maailmassa ,eikä ihme; olet suvaitsematon ihminen sillä et suvaitse rasistisia ihmisiä.

"Tämän kaltainen rasisti, itsekäs paskiainen ja täysi kusipää tämä vänrikki todellakin on."

Ja miten on nyt herra Jeesus, kukahan haukkuu ja ketä?

"Vänrikin ja muiden natsirasistien pitäisi todellakin saada jonkinlainen esto kirjoittaa tänne palstalle, näin saisimme nämä keskustelt tasokkaammiksi ja täällä olisi muutakin kun pelkkää toisten solvaamista."

haukut ihmistä samassa lauseessa ja samalla kiellät solvaamisen. Kuinka tyhmä sinä oikein olet?

ja koko tämä maailma on kirjoitti:

Kaikki ihmiset vihaavat sinua tässä maailmassa ,eikä ihme; olet suvaitsematon ihminen sillä et suvaitse rasistisia ihmisiä.

"Tämän kaltainen rasisti, itsekäs paskiainen ja täysi kusipää tämä vänrikki todellakin on."

Ja miten on nyt herra Jeesus, kukahan haukkuu ja ketä?

"Vänrikin ja muiden natsirasistien pitäisi todellakin saada jonkinlainen esto kirjoittaa tänne palstalle, näin saisimme nämä keskustelt tasokkaammiksi ja täällä olisi muutakin kun pelkkää toisten solvaamista."

haukut ihmistä samassa lauseessa ja samalla kiellät solvaamisen. Kuinka tyhmä sinä oikein olet?

Lue lisää

Hyväksyn kyllä eriävät mielipiteet, jos ne eivät ole rasistisia ja toisia sortavia. Vänrikin ja muiden hänen kaltaisten natsien mielipiteitä en hyväksy ollenkaan, koska he haluaisivat pakottaa kaikki miehet ja varmaan myös naisetkin suomen lahtariarmeijaan, vaikka se olisikin kaikin tavoin heidän omien mielipiteiden ja elämänarvojensa vastaista.

Näitä vänrikin kaltaisia natseja tulen kyllä solvaamaan tällä palstalla myös jatkossakin, siitä voitte olla täysin varmoja. Minä en ikinä solvaa ihmisiä heidän ihonvärin, uskonnon tai kansalaisuuden perusteella. Enkä ole pakottamassa ihmisiä mihinkään vasten tahotaan. Tällä tavoin minä eroankin täydellisesti näistä vänrikin kaltaisista tunteettomista, itsekkäistä ja kylmäverisistä natsikusipäistä, jotka eivät kannata minkäänlaisia ihmisoikeuksia ja mielipiteenvapautta.

Vieläkin otat ylös ja haukut näitä ihmisryhmiä. Kyllä jaksat toistaa itseäsi, todistaaksesi jotain? Sama tarkoitus, eri sanat. Outo.

lord_of_phantoms kirjoitti:

Vieläkin otat ylös ja haukut näitä ihmisryhmiä. Kyllä jaksat toistaa itseäsi, todistaaksesi jotain? Sama tarkoitus, eri sanat. Outo.

En ole haukkunut ketään, enkä toistanut yhtään mitään, niinkuin kyllä jotkut täällä.

Pitäisi hakata ja laittaa vankilaan pelkästään heidän VÄÄRIEN mielipiteidensä takia. Näin ollen päästäisiin myös tästä UUSNATSI Puupääkusipäästä eroon. Sinun mielipidettäsi ei kukaan ole edes kysynyt täällä senkin VÄÄRÄUSKOINEN UUSNATSI JA KUSIPÄÄ!!!

DarkFear kirjoitti:

Pitäisi hakata ja laittaa vankilaan pelkästään heidän VÄÄRIEN mielipiteidensä takia. Näin ollen päästäisiin myös tästä UUSNATSI Puupääkusipäästä eroon. Sinun mielipidettäsi ei kukaan ole edes kysynyt täällä senkin VÄÄRÄUSKOINEN UUSNATSI JA KUSIPÄÄ!!!

Lue lisää

Pakko myöntää että kun kutsut tulivat (n. kuukausi sitten) se loukkasi minua' ja jotenkin halventavaa. Tuli se "vihko" missä lukee intistä vaikka mitä. Eiku joo, kerrotaan ihan tohkeissaan mitä siellä tehdään. I don't care.

Ennen olin tosissani menossa armeijaan, ajatus oli se että sinnehän on molemmat veljenpuolet mennyt, ja kavereista suurin osa lähtee. Joten, sinne minäkin. Tosin kun tuli esille tämä mitä armeija todellisuudessa on (ystävä valaisi), ajattelin omin ajatuksin miten asiaan suhtauduin ja pidän tätä pakkoarmeijaa nyt huonona vaikka ennen sinne olin menossa.

JOS ei olisi näin montaa armeijasta kieltäytyjää en varmaankaan edes tekisi mitään asian puolesta vaan menisin virran mukana. Kun nyt on käynyt ilmi että armeijaa vastustetaan, niin pakkohan asialle on tehdä jotain? Eihän SUOMEN kansalaiset voi olla onnellisia jos heitä vasten tahtoa tehdään jotain? Esim. riistetään monta kuukautta elämästä pakon vuoksi.

Jo veroihin alkaisi ilmetä kaaosta, mieletön määrä mielenosoituksia, SUURIN osa kansasta olisi tätä mieltä, vähintään puolet niin vero-asia otettaisi uudestaan kysymykseen että mitä jos otettaisi se pois jotta kaikki viha kansalaisilla olisi tätä asiaa kohtaan.
Armeijaa kritisoidaan nyt jo melko pahasti eikä vain Suomen kansalaiset vaan myös eri järjestöt kuten esim. Amnesty. Jokupäivä PAKKOarmeijaa lähtee tästä maasta pois, siitä olen varma.

lord_of_phantoms kirjoitti:

Pakko myöntää että kun kutsut tulivat (n. kuukausi sitten) se loukkasi minua' ja jotenkin halventavaa. Tuli se "vihko" missä lukee intistä vaikka mitä. Eiku joo, kerrotaan ihan tohkeissaan mitä siellä tehdään. I don't care.

Ennen olin tosissani menossa armeijaan, ajatus oli se että sinnehän on molemmat veljenpuolet mennyt, ja kavereista suurin osa lähtee. Joten, sinne minäkin. Tosin kun tuli esille tämä mitä armeija todellisuudessa on (ystävä valaisi), ajattelin omin ajatuksin miten asiaan suhtauduin ja pidän tätä pakkoarmeijaa nyt huonona vaikka ennen sinne olin menossa.

JOS ei olisi näin montaa armeijasta kieltäytyjää en varmaankaan edes tekisi mitään asian puolesta vaan menisin virran mukana. Kun nyt on käynyt ilmi että armeijaa vastustetaan, niin pakkohan asialle on tehdä jotain? Eihän SUOMEN kansalaiset voi olla onnellisia jos heitä vasten tahtoa tehdään jotain? Esim. riistetään monta kuukautta elämästä pakon vuoksi.

Jo veroihin alkaisi ilmetä kaaosta, mieletön määrä mielenosoituksia, SUURIN osa kansasta olisi tätä mieltä, vähintään puolet niin vero-asia otettaisi uudestaan kysymykseen että mitä jos otettaisi se pois jotta kaikki viha kansalaisilla olisi tätä asiaa kohtaan.
Armeijaa kritisoidaan nyt jo melko pahasti eikä vain Suomen kansalaiset vaan myös eri järjestöt kuten esim. Amnesty. Jokupäivä PAKKOarmeijaa lähtee tästä maasta pois, siitä olen varma.

Lue lisää

Pakko-otot armeijaan ovat yhteiskunnan pahinta terroria yksilönvapautta kohtaan mitä voi olla. Se että mies ei saa esittää eikä olla mitään mielipidettä armeijasta vaan palvelukseenastumismääräys tulee väistämättä postiluukusta on erittäin loukkaavaa ja sortavaa. Itseä käy monta kertaa sääliksi ja olen murheellinen niiden miesten puolesta jotka eivät kerta kaikkiaan ole soveltuvia armeijaan. He joutuvat ottamaan sivaripalvelun ja voivat joutua koko elämänsä kestävään kiusauskierteeseen. Monta kertaa tämä oma ahdistukseni ja alistettuna koirana olo on ajanut minut itsemurhan partaalle. Sinulla on todennäköisesti helpompaa kieltäytyä armeijasta, koska asut hesassa. Itse asun pienessä kaupungissa länsi-suomessa ja täällä ei kukaan ymmärrä ja kaikki kauhistelee kummajaista joka ei armeijaa ole käynyt.

lord_of_phantoms kirjoitti:

Pakko myöntää että kun kutsut tulivat (n. kuukausi sitten) se loukkasi minua' ja jotenkin halventavaa. Tuli se "vihko" missä lukee intistä vaikka mitä. Eiku joo, kerrotaan ihan tohkeissaan mitä siellä tehdään. I don't care.

Ennen olin tosissani menossa armeijaan, ajatus oli se että sinnehän on molemmat veljenpuolet mennyt, ja kavereista suurin osa lähtee. Joten, sinne minäkin. Tosin kun tuli esille tämä mitä armeija todellisuudessa on (ystävä valaisi), ajattelin omin ajatuksin miten asiaan suhtauduin ja pidän tätä pakkoarmeijaa nyt huonona vaikka ennen sinne olin menossa.

JOS ei olisi näin montaa armeijasta kieltäytyjää en varmaankaan edes tekisi mitään asian puolesta vaan menisin virran mukana. Kun nyt on käynyt ilmi että armeijaa vastustetaan, niin pakkohan asialle on tehdä jotain? Eihän SUOMEN kansalaiset voi olla onnellisia jos heitä vasten tahtoa tehdään jotain? Esim. riistetään monta kuukautta elämästä pakon vuoksi.

Jo veroihin alkaisi ilmetä kaaosta, mieletön määrä mielenosoituksia, SUURIN osa kansasta olisi tätä mieltä, vähintään puolet niin vero-asia otettaisi uudestaan kysymykseen että mitä jos otettaisi se pois jotta kaikki viha kansalaisilla olisi tätä asiaa kohtaan.
Armeijaa kritisoidaan nyt jo melko pahasti eikä vain Suomen kansalaiset vaan myös eri järjestöt kuten esim. Amnesty. Jokupäivä PAKKOarmeijaa lähtee tästä maasta pois, siitä olen varma.

Lue lisää

Suurin osa suomalaisista nuorista miehistä menee vain massan mukana armeijaan, eikä ajattele tätä asiaa itsenäisesti juuri ollenkaan. Täällä armeija on edelleenkin sellainen puheenaihe, josta ei yleisesti ottaen haluta kuulla mitään eriäviä mielipiteitä. Suurin osa suomalaisista odottaa aina automaattisesti sitä, että kaikki fyysisesti/henkisesti terveet miehet menisivät armeijaan.

Siviilipalveluksesta ja sen eri vaihtoehdoista ei edes haluta antaa nuorille tarpeeksi tietoa, varmasti ihan vaan sen vuoksi, ettei se lisäisi suosiotaan. Nuorisosta harva edes tietää kunnolla, mitä siviilipalvelukseen kuuluu ja millä tavalla se käytännössä suoritetaan. Armeijan eri aselajeista, joukko-osastoista ym. vaihtoehdoista asevelvollisille on kyllä tarjolla tietoa enemmän kuin riittävästi.

Lisäksi nuoret yritetään tarkoituksella saada hyväksymään se, että armeijan suorittaminen on yksi suurimmista, ellei peräti suurin kansalaisvelvollisuus jota miehillä tulee eteen elämänsä aikana. Tästä asiasta ei tietenkään hyväksytä juuri mitään eriäviä mielipiteitä. Kaikki ne jotka osaavat/uskaltavat kyseenalaistaa tämän yleisen asevelvollisuusjärjestelmän vääryyden, niin leimataan heti anarkisteiksi, laiskureiksi ja velvollisuuksiensa välttelijöiksi.

En todellakaan näe mitään syytä, miksi meidän pitäisi olla valmis puolustamaan sellaista valtiota jossa ei ole samanlaista mielipiteen vapautta kun muissa Euroopan maissa. Hyväksyisin suomen armeijan olemassaolon selvästi nykyistä paremmin, jos tämä asevelvollisuus ei perustuisi täällä nykyiseen pakottamiseen ja kansalaisten aivopesuun.

Siitä olen todella mielissäni, että tästä ahdasmielisten maasta löytyy edes muutamia sellaisia nuoria, jotka osaavat/uskaltavat ajatella itsenäisesti tästä asevelvollisuuslaista, eivätkä ole pelkästään vanhempien sukupolvien ja sotaveteraani-ikäpolven aivopestävissä.

RauhanPuolesta kirjoitti:

Pakko-otot armeijaan ovat yhteiskunnan pahinta terroria yksilönvapautta kohtaan mitä voi olla. Se että mies ei saa esittää eikä olla mitään mielipidettä armeijasta vaan palvelukseenastumismääräys tulee väistämättä postiluukusta on erittäin loukkaavaa ja sortavaa. Itseä käy monta kertaa sääliksi ja olen murheellinen niiden miesten puolesta jotka eivät kerta kaikkiaan ole soveltuvia armeijaan. He joutuvat ottamaan sivaripalvelun ja voivat joutua koko elämänsä kestävään kiusauskierteeseen. Monta kertaa tämä oma ahdistukseni ja alistettuna koirana olo on ajanut minut itsemurhan partaalle. Sinulla on todennäköisesti helpompaa kieltäytyä armeijasta, koska asut hesassa. Itse asun pienessä kaupungissa länsi-suomessa ja täällä ei kukaan ymmärrä ja kaikki kauhistelee kummajaista joka ei armeijaa ole käynyt.

Lue lisää

"niiden miesten puolesta jotka eivät kerta kaikkiaan ole soveltuvia armeijaan."

Kutsuntoihin kuulu terveystarkastus jossa nykyään omassa terkkarissa terveys ja samalla henkilön terveyshistoria tarkastetaan. Suomessa sattuu olemaan siinä määrin kehittynyt järjestelmä alkaen neuvolatarkastuksista jatkuen kouluterveydenhoidolla jne niin että kunkin yksilön terveyshistoria on erittäin hyvin selvillä ja ylös kirjattuna mikäli jotain on esiintynyt. Itselle oli yllätys että papruista löytyi maininnat paristakin tikinlaitosta jotka olin itse täysin unohtanut.

Toisaalta intin tehtävissä on runsaasti tukitoimintoja jotka eivät edellytä kaukopartiosissin kuntoa, normaali perusterveys riittää ja ja sehän selviää em. terkkaritarkastuksessa. Siis voinet tarkentaa mitä ihmettä tarkoitat sillä että jotkut "eivät kerta kaikkiaan ole soveltuvia armeijaan..." Mikä on se este tai rajoite psyykessä tai terveydessä joka ei ole käynyt ilmi hemmon ekana 18 elinvuotena ja kymmenissä lääkärintarkastuksissa sinä aikana?

Mahdatko tarkoittaa sillä (lat.) nubility labial prodromalisis

Nostoväki kirjoitti:

"niiden miesten puolesta jotka eivät kerta kaikkiaan ole soveltuvia armeijaan."

Kutsuntoihin kuulu terveystarkastus jossa nykyään omassa terkkarissa terveys ja samalla henkilön terveyshistoria tarkastetaan. Suomessa sattuu olemaan siinä määrin kehittynyt järjestelmä alkaen neuvolatarkastuksista jatkuen kouluterveydenhoidolla jne niin että kunkin yksilön terveyshistoria on erittäin hyvin selvillä ja ylös kirjattuna mikäli jotain on esiintynyt. Itselle oli yllätys että papruista löytyi maininnat paristakin tikinlaitosta jotka olin itse täysin unohtanut.

Toisaalta intin tehtävissä on runsaasti tukitoimintoja jotka eivät edellytä kaukopartiosissin kuntoa, normaali perusterveys riittää ja ja sehän selviää em. terkkaritarkastuksessa. Siis voinet tarkentaa mitä ihmettä tarkoitat sillä että jotkut "eivät kerta kaikkiaan ole soveltuvia armeijaan..." Mikä on se este tai rajoite psyykessä tai terveydessä joka ei ole käynyt ilmi hemmon ekana 18 elinvuotena ja kymmenissä lääkärintarkastuksissa sinä aikana?

Mahdatko tarkoittaa sillä (lat.) nubility labial prodromalisis

Lue lisää

En tarkoittanut tällä soveltuvuudella välttämättä terveydellisiä seikkoja vaan moraalisia seikkoja. Minkälaisena mies kokee asevelvollisuuden, armeijan tarpeellisuuden ja pakko-otot sinne. Kysymys onkin siitä että mitä ajatuksia päässä herää kun määräys tulee vähintään puoleksi vuodeksi opettelemaan tappamisen taitoja, vapauden menetys itselle merkityksettömän asian takia. Jos minä en koe maanpuolustamista aseellisesti tarpeellisena ja koen sen jopa vääryytenä, miksi minut raahataan vankilan uhalla opettelemaan sitä. Tätä tarkoitan yhteiskunnan terrorisoimisella miehiä kohtaan ja siitä ettet saa pitää omia mielipiteitä. Lisäksi jos olet käynyt armeijan hampaat irvessä ja homma oli aatemaailmasi vastainen joudut muutenkin myhäilemään muiden mukana jatkuvasti kuinka hienoa oli armeija-aikoina.

Nostoväki kirjoitti:

"niiden miesten puolesta jotka eivät kerta kaikkiaan ole soveltuvia armeijaan."

Kutsuntoihin kuulu terveystarkastus jossa nykyään omassa terkkarissa terveys ja samalla henkilön terveyshistoria tarkastetaan. Suomessa sattuu olemaan siinä määrin kehittynyt järjestelmä alkaen neuvolatarkastuksista jatkuen kouluterveydenhoidolla jne niin että kunkin yksilön terveyshistoria on erittäin hyvin selvillä ja ylös kirjattuna mikäli jotain on esiintynyt. Itselle oli yllätys että papruista löytyi maininnat paristakin tikinlaitosta jotka olin itse täysin unohtanut.

Toisaalta intin tehtävissä on runsaasti tukitoimintoja jotka eivät edellytä kaukopartiosissin kuntoa, normaali perusterveys riittää ja ja sehän selviää em. terkkaritarkastuksessa. Siis voinet tarkentaa mitä ihmettä tarkoitat sillä että jotkut "eivät kerta kaikkiaan ole soveltuvia armeijaan..." Mikä on se este tai rajoite psyykessä tai terveydessä joka ei ole käynyt ilmi hemmon ekana 18 elinvuotena ja kymmenissä lääkärintarkastuksissa sinä aikana?

Mahdatko tarkoittaa sillä (lat.) nubility labial prodromalisis

Lue lisää

Miksi sitten amreijan keskeyttäneiden määrä on suuri, jos se kerran soveltuisi kaikille? Tuskin siviilipalvelus sen helpompi ratkaisu on, sen keston ja yhteiskunnan asenteen takia.

Harvoin pystytään näkemään terveyshaittoja, jotka ilmenevät raskassa työssä, ihan siitä syystä että koulujärjestelmä ei ole verrattavissa armeijaan. Toisekseen kutsuntalääkärit tuntuvat vähättelevän terveysongelmia, koska kuulevat valituksia joka päivä. Henkilökohtaisestikin tämän kokeneena voin sanoa näin.

Armeija pakotetaan sopimaan jokaiselle. Sitten on vielä asenteen ja oma moraali. Kaikki eivät halua tappaa tai olla tappamiseen opettelevassa koulussa, tätä tuskin voi väittää mielenterveysongelmaksi. Tai jos voi, yhteiskuntamme on kumman militaristinen, jos se edellyttää kaikilta valmiutta vain tappaa.

DarkFear kirjoitti:

Suurin osa suomalaisista nuorista miehistä menee vain massan mukana armeijaan, eikä ajattele tätä asiaa itsenäisesti juuri ollenkaan. Täällä armeija on edelleenkin sellainen puheenaihe, josta ei yleisesti ottaen haluta kuulla mitään eriäviä mielipiteitä. Suurin osa suomalaisista odottaa aina automaattisesti sitä, että kaikki fyysisesti/henkisesti terveet miehet menisivät armeijaan.

Siviilipalveluksesta ja sen eri vaihtoehdoista ei edes haluta antaa nuorille tarpeeksi tietoa, varmasti ihan vaan sen vuoksi, ettei se lisäisi suosiotaan. Nuorisosta harva edes tietää kunnolla, mitä siviilipalvelukseen kuuluu ja millä tavalla se käytännössä suoritetaan. Armeijan eri aselajeista, joukko-osastoista ym. vaihtoehdoista asevelvollisille on kyllä tarjolla tietoa enemmän kuin riittävästi.

Lisäksi nuoret yritetään tarkoituksella saada hyväksymään se, että armeijan suorittaminen on yksi suurimmista, ellei peräti suurin kansalaisvelvollisuus jota miehillä tulee eteen elämänsä aikana. Tästä asiasta ei tietenkään hyväksytä juuri mitään eriäviä mielipiteitä. Kaikki ne jotka osaavat/uskaltavat kyseenalaistaa tämän yleisen asevelvollisuusjärjestelmän vääryyden, niin leimataan heti anarkisteiksi, laiskureiksi ja velvollisuuksiensa välttelijöiksi.

En todellakaan näe mitään syytä, miksi meidän pitäisi olla valmis puolustamaan sellaista valtiota jossa ei ole samanlaista mielipiteen vapautta kun muissa Euroopan maissa. Hyväksyisin suomen armeijan olemassaolon selvästi nykyistä paremmin, jos tämä asevelvollisuus ei perustuisi täällä nykyiseen pakottamiseen ja kansalaisten aivopesuun.

Siitä olen todella mielissäni, että tästä ahdasmielisten maasta löytyy edes muutamia sellaisia nuoria, jotka osaavat/uskaltavat ajatella itsenäisesti tästä asevelvollisuuslaista, eivätkä ole pelkästään vanhempien sukupolvien ja sotaveteraani-ikäpolven aivopestävissä.

Lue lisää

Jos mies kieltäytyy palvelemasta maataan, niin hänet leimataan heti laiskuriksi ym. Sekä laitetaan koko maanpuolustus taakka nuoren ihmisen niskaan ( "jos et käy armeijaa niin suomi joutuu perikatoon") Samalla voisi vaikka valtio laittaa kaikki 18 vuotta täyttäneet mustatukkaiset miehet töihin minimipalkalla ja jos olisi vastustelijoita, niin sanottaisiin laiskureiksi ym. suomen valtion tuhoajiksi. Armeija on sukupuolirasismia.

RauhanPuolesta kirjoitti:

En tarkoittanut tällä soveltuvuudella välttämättä terveydellisiä seikkoja vaan moraalisia seikkoja. Minkälaisena mies kokee asevelvollisuuden, armeijan tarpeellisuuden ja pakko-otot sinne. Kysymys onkin siitä että mitä ajatuksia päässä herää kun määräys tulee vähintään puoleksi vuodeksi opettelemaan tappamisen taitoja, vapauden menetys itselle merkityksettömän asian takia. Jos minä en koe maanpuolustamista aseellisesti tarpeellisena ja koen sen jopa vääryytenä, miksi minut raahataan vankilan uhalla opettelemaan sitä. Tätä tarkoitan yhteiskunnan terrorisoimisella miehiä kohtaan ja siitä ettet saa pitää omia mielipiteitä. Lisäksi jos olet käynyt armeijan hampaat irvessä ja homma oli aatemaailmasi vastainen joudut muutenkin myhäilemään muiden mukana jatkuvasti kuinka hienoa oli armeija-aikoina.

Lue lisää

Kyse ei todellakaan ole aina pelkästään terveydellisistä seikoista, vaan siitä minkälaisena mies itse näkee/kokee asevelvollisuuden, isänmaallisuuden ja maanpuolustuksen.

Lisäksi omat luonteenpiirteet ja mielipiteet ovat joskus niin pahana esteenä, ettei niiden vuoksi välttämättä voi ollenkaan soveltua armeijaan. Varsinkin voimakastahtoiset ja omat mielipiteet omaava henkilö, on juuri sellainen esimerkki joka ei käytännössä pysty sopeutumaan ollenkaan armeijan kuriin, jossa itsenäinen ajattelu ja kaikenlainen asioiden kyseenalaistaminen ovat äärimmäisen kiellettyä.

Lisäksi armeijassa tuskin katsellaan kovin mielellään sellaisia henkilöitä, jotka ovat tunteellisia mietiskelijöitä ja ihmiselämän arvostajia.

Kaikki miehet eivät todellakaan pidä näitä asioita yhtä tärkeinä kun toiset. Kaikki eivät halua opetella puolen vuoden ajan tappamista, näiden asioiden puolesta, jotka eivät ole hänelle yhtä tärkeitä kun toisille. Armeija onkin juuri sellainen pakkolaitos, jossa ei ole omaa mielipiteen vapautta, vaan siellä täytyy pakostakin hyväksyä nämä armeijan opettamat elämänarvot ja hyväksyä ne "ainoana ja oikeana" vaihtoehtona.

Itse en ole ikinä pitänyt maanpuolustusta ja isänmaallisuutta mitenkään tärkeänä asiana, ja itse koen näiden asioiden pakottamisen todellisena vääryytenä. Miehillä täytyy olla oikeus päättää itse siitä, mitkä asiat hän kokee tärkeiksi ja mitä elämänarvoja hän haluaa arvostaa.

Suomessa ihmiset odottavat automaattisesti sitä, että kaikki miehet kävisivät armeijan vaikka väkisin, harva ottaa huomioon sitä että armeija voi olla monille sellainen paikka, joka on kaikin tavoin omien elämänarvojen vastainen.

RauhanPuolesta kirjoitti:

Pakko-otot armeijaan ovat yhteiskunnan pahinta terroria yksilönvapautta kohtaan mitä voi olla. Se että mies ei saa esittää eikä olla mitään mielipidettä armeijasta vaan palvelukseenastumismääräys tulee väistämättä postiluukusta on erittäin loukkaavaa ja sortavaa. Itseä käy monta kertaa sääliksi ja olen murheellinen niiden miesten puolesta jotka eivät kerta kaikkiaan ole soveltuvia armeijaan. He joutuvat ottamaan sivaripalvelun ja voivat joutua koko elämänsä kestävään kiusauskierteeseen. Monta kertaa tämä oma ahdistukseni ja alistettuna koirana olo on ajanut minut itsemurhan partaalle. Sinulla on todennäköisesti helpompaa kieltäytyä armeijasta, koska asut hesassa. Itse asun pienessä kaupungissa länsi-suomessa ja täällä ei kukaan ymmärrä ja kaikki kauhistelee kummajaista joka ei armeijaa ole käynyt.

Lue lisää

Ennemmin olen saanut käsityksen, että sinä punttisalihemmona hakkaat paskat pihalle, jos joku tulee sinulle päin naamaa valittamaan sivareista tai ylistämään yleistä maanpuolustusta.
Nyt kuitenkin itket olevasi ahdistunut ja alistettu koira. Uskon kyllä jälkimmäisen, juuri tuollaisilla ihmisillä on patoutunutta vihaa ja katkeruutta. Olisikohan paikallaan mennä juttelemaan jonkun nuppitohtorin kanssa ja saada sieltä apua, eikä vaahdota täällä? OIKEESTI.