Viestintäsalaisuus

Se laki ei todellakaan ole mikään turha. Jos sitä luottamusta ei ole niin sitä ei ole eikä samalla koko suhdettakaan ja tuo viestintäsalaisuuden rikkominen on törkeää tunkeutumista toisen yksityisyyden alueelle. Vaikka mä eläisinkin avioliitossa en mä katso velvollisuudekseni kertoa kaikkea puolisolleni. Suhteet toimivat juuri sillä kommunikoinnin tasolla johon osapuolet kykenevät. Eikä kukaan täysipäinen halua suhdetta jonkun kiljukaulakuulustelijan kanssa. Sairaalloisen mustasukkaisten kannattais hoidattaa päänsä kuntoon ennen suhteilun aloittamista niin se arki olisi paljon helpompaa kun ei tarvitse pelätä viettelijättäriä joka nurkassa.

On kyllä asioita jotka eivät kuulu puolisolle.
Esim. Ystävien arkaluontoiset asiat mitkä on uskottu toiselle.
Mulla ei tulis mieleenkään mennä toisen puhelinta tuijottelemaan. En mene vaikka olisi lupa koska pidän sitä toisen hyvin henk.kohtaisena härpäkkeenä.
Ps. En myöskään käy puolison lompakolla vaikka sanoo että ota sieltä. Virn lompskon hänelle ja hän antaa minulle.

Anonyymi kirjoitti:

On kyllä asioita jotka eivät kuulu puolisolle.
Esim. Ystävien arkaluontoiset asiat mitkä on uskottu toiselle.
Mulla ei tulis mieleenkään mennä toisen puhelinta tuijottelemaan. En mene vaikka olisi lupa koska pidän sitä toisen hyvin henk.kohtaisena härpäkkeenä.
Ps. En myöskään käy puolison lompakolla vaikka sanoo että ota sieltä. Virn lompskon hänelle ja hän antaa minulle.

Lue lisää

Se on niin että jos joutuu pyytämään salassapitoa niin sellaiselle ihmiselle ei pidä kertoa mitään. Toisaalta kannattaa pitää kotona asiat kunnossa niin ei tarvitse ulkopuolella hoidella!

Nykyään kaikilla on henkilökohtaiset puhelimet niin ne myös yksityisiä sisältä.

Eikä seksin kannalta sekään ole aivan paha jos kodin ulkopuolella tapahtuu jotain.

Joo kyllä mikäli sovittua ja molemmin puolista

Mut mitä itse tekisit jos kumppani on pettänyt / hakenut uusia tuttavuuksia ja jäänyt kiinni aiemmin. Kuulet juoruja tai aavistat että taas on jotain meneillään mutta kysyessä kielletään. Täytyykö olla vain sinisilmäinen ja odottaa ku kaikki hajoo käsiin?? Täytyy saada jokin varmistus asiasta ennenku jättää!

Blue kirjoitti:

Mut mitä itse tekisit jos kumppani on pettänyt / hakenut uusia tuttavuuksia ja jäänyt kiinni aiemmin. Kuulet juoruja tai aavistat että taas on jotain meneillään mutta kysyessä kielletään. Täytyykö olla vain sinisilmäinen ja odottaa ku kaikki hajoo käsiin?? Täytyy saada jokin varmistus asiasta ennenku jättää!

Lue lisää

No mitä ihmettä se sinua hyödyttää lopulta? Tehtyä et saa tekemättömäksi mut aivan aivan varmasti olet se k.pää.

Tää on musta hauska,"jos on niin paljon salattavaa liitossa"... itselläni kyse on ainakin enemmänkin periaatteesta. On kummallista, että heti ajatellaan toisen pelaavan likaista peliä jos ei hyväksy sitä että toinen käy salaa urkkimassa puhelinta.

Aikoinani kävin kirjeenvaihtoa muutaman kaverin kanssa ja kirjeissä uskouduimme henkilökohtaisistakin asioista. En tällöin hyväksynyt, että joku lukisi kirjeeni, en nykyään hyväksy sitä, että joku lukisi sähköpostini tai tutkisi kännykkäni - ainakaan kysymättä lupaa. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää ja miksi ollaan syyllistämässä sitä, joka ei moista tökeryyttä hyväksy???

Onko kirjeissä salasana? Viestintäsalaisuus (kirjesalaisuus) koskee myös tekstiviestejä ja sähköpostia tavallisen postin lisäksi. Ei tarvitse tehdä tietosuojamurtoa, joka on oma rikoksensa. Riittää, että lukee postia, joka ei ole lukijalle tarkoitettu, ilman lupaa.

Ööh kirjekuori joka revitty auki? Vai minkälaista suojausta jos kirjekuori ei sitä pysty tarjoamaan??

"Ei helvetti,ihmisiä kuolee ympärillä kun kärpäsiä vaan,ja joku miettii pitäskö puolisoo vastaan nostaa syyte kun on kännykkää tutkinut!"

Kannattaisi varmaan muuttaa pois sieltä, missä nyt satut asumaankin. Minun ympärilläni ei ihmisiä kuole kärpästen lailla.

"Kehtaako todellakin joku pettäjä,joka on viestien perusteella jäänyt kiinni,nostaa syytteen avo/aviopuolisoaan kohtaan kännykkään kajoamisesta?"

Entäs kehtaako joku viaton nostaa syytteen kyttäävää puolisoaan vastaan?

Ajattelepa nyt ihan loogisesti. Siinä vaiheessa, kun mustasukkainen puoliso lukee toisen kännykkää, hän vasta EPÄILEE toista pettämisestä. Jos hän tietäisi, että toinen pettää, ei kännykän tutkimiselle olisi tarvetta. Hän siis epäilee, mikä tarkoittaa sitä, että epäilyksen alainen voi olla syytön. On siis aivan mahdollista, että kännykän tutkija ei löydä mitään todisteita epäilykselleen. Mitäs sitten tehdään?

Näyttää tosin siltä, että jos kyttääjä ei löydä todisteita, hän päättelee loogisesti, että puoliso on osannut piilottaa todisteet. Tuollainen kyttäyshän kumpuaa sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, joten sitä ei järkiperäisillä perusteilla voi kumota. Eihän suhteen olemattomuudesta voi esittää todisteita. Näin ollen kyttääjä voi aina vain epäillä lisää ja lisää. Todisteiden puuttuminen vain osoittaa, että epäilty on niin fiksu, että osaa piilottaa todisteet. Eikös vaan?

"Hankkikaa elämä,rehellinen sellainen,niin ei tartte penkoo."

Juuri tuon kehotuksen voisi antaa niille penkojille. Eihän viaton puoliso ole vastuussa siitä, jos hänen puolisonsa penkoo kännykkää.

Charles kirjoitti:

"Ei helvetti,ihmisiä kuolee ympärillä kun kärpäsiä vaan,ja joku miettii pitäskö puolisoo vastaan nostaa syyte kun on kännykkää tutkinut!"

Kannattaisi varmaan muuttaa pois sieltä, missä nyt satut asumaankin. Minun ympärilläni ei ihmisiä kuole kärpästen lailla.

"Kehtaako todellakin joku pettäjä,joka on viestien perusteella jäänyt kiinni,nostaa syytteen avo/aviopuolisoaan kohtaan kännykkään kajoamisesta?"

Entäs kehtaako joku viaton nostaa syytteen kyttäävää puolisoaan vastaan?

Ajattelepa nyt ihan loogisesti. Siinä vaiheessa, kun mustasukkainen puoliso lukee toisen kännykkää, hän vasta EPÄILEE toista pettämisestä. Jos hän tietäisi, että toinen pettää, ei kännykän tutkimiselle olisi tarvetta. Hän siis epäilee, mikä tarkoittaa sitä, että epäilyksen alainen voi olla syytön. On siis aivan mahdollista, että kännykän tutkija ei löydä mitään todisteita epäilykselleen. Mitäs sitten tehdään?

Näyttää tosin siltä, että jos kyttääjä ei löydä todisteita, hän päättelee loogisesti, että puoliso on osannut piilottaa todisteet. Tuollainen kyttäyshän kumpuaa sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, joten sitä ei järkiperäisillä perusteilla voi kumota. Eihän suhteen olemattomuudesta voi esittää todisteita. Näin ollen kyttääjä voi aina vain epäillä lisää ja lisää. Todisteiden puuttuminen vain osoittaa, että epäilty on niin fiksu, että osaa piilottaa todisteet. Eikös vaan?

"Hankkikaa elämä,rehellinen sellainen,niin ei tartte penkoo."

Juuri tuon kehotuksen voisi antaa niille penkojille. Eihän viaton puoliso ole vastuussa siitä, jos hänen puolisonsa penkoo kännykkää.

Lue lisää

Jos et anna mitään epäilyn aihetta ei ole mitään epäiltävää. Kun sinulle tulee viesti voit ihan hyvin kertoa että "muistathan sä sen Mirkun, joka on mun ystävä? Sillä on nyt hiukka hankalampaa miehensä kanssa ja se tarvii apua, mutta se ei halua että kerron niistä ainakaan vielä." Kun puoliso tuntee kaikki ystäväsi hänellä ei ole mitään tarvetta tutkia tai lukea niiden lähettämiä viestejä.
Kun et salaa mitään et herätä epäilyksiä. Ymmärrän, että on olemassa myös sairaalloisen mustasukkaisia ihmisiä, mutta pelkkä viestien lukeminen kun on aihetta epäilyyn ei ole sitä.

vielä... kirjoitti:

Jos et anna mitään epäilyn aihetta ei ole mitään epäiltävää. Kun sinulle tulee viesti voit ihan hyvin kertoa että "muistathan sä sen Mirkun, joka on mun ystävä? Sillä on nyt hiukka hankalampaa miehensä kanssa ja se tarvii apua, mutta se ei halua että kerron niistä ainakaan vielä." Kun puoliso tuntee kaikki ystäväsi hänellä ei ole mitään tarvetta tutkia tai lukea niiden lähettämiä viestejä.
Kun et salaa mitään et herätä epäilyksiä. Ymmärrän, että on olemassa myös sairaalloisen mustasukkaisia ihmisiä, mutta pelkkä viestien lukeminen kun on aihetta epäilyyn ei ole sitä.

Lue lisää

Mielestäni, jos pienessä päässään on nyt kehitellyt jotain epäilyjä, voi suoraan sanoa kumppanille, että en voi luottaa sinuun, luulen, että petät minua ja mieleni tekisi lukea tekstiviestini. Kumppani voi sitten miettiä miten suhtautuu tällaiseen epäilyyn.

Sitten on vielä erikseen nämä tapaukset, joiden elämäntehtävä on epäillä (aina löytyy joku "hyvä syy") ja urkkia toisen menoa. siinä ei toisen tarvitse kuin kerran väsyneenä kieltäytyä seksistä, niin on jo tarpeeksi hyvä syy tutkia toisen puhelimet ja postit. Hohhoijaa...

vielä... kirjoitti:

Jos et anna mitään epäilyn aihetta ei ole mitään epäiltävää. Kun sinulle tulee viesti voit ihan hyvin kertoa että "muistathan sä sen Mirkun, joka on mun ystävä? Sillä on nyt hiukka hankalampaa miehensä kanssa ja se tarvii apua, mutta se ei halua että kerron niistä ainakaan vielä." Kun puoliso tuntee kaikki ystäväsi hänellä ei ole mitään tarvetta tutkia tai lukea niiden lähettämiä viestejä.
Kun et salaa mitään et herätä epäilyksiä. Ymmärrän, että on olemassa myös sairaalloisen mustasukkaisia ihmisiä, mutta pelkkä viestien lukeminen kun on aihetta epäilyyn ei ole sitä.

Lue lisää

Sait kyllä ainakin hymyn huulilleni :)

"muistathan sä sen Mirkun, joka on mun ystävä? Sillä on nyt hiukka hankalampaa miehensä kanssa ja se tarvii apua, mutta se ei halua että kerron niistä ainakaan vielä."

Ihanko tosissasi tuon kirjoitit? "Ystäväni kertoi minulle juuri, että hänellä on vaikeuksia miehensä kanssa. Minä sen saa sitä kertoa sinulle, joten en nyt kerro sinulle, mitä juuri saamani viesti käsitteli ... eikun hetkinen minähän juuri kerroin sinulle sen, mitä en olisi saanut kertoa. Joo, leikitään että minä en kertonut sinulle äsken sitä, mitä en saisi kertoa."

Eihän tuo ole totta enää. Kaikenlaisia ehdotuksia täällä saa lukea.

Minkä ihmeen takia pitää tietää, kuka puolisolle milloinkin viestittelee ja mitä viestissä lukee? Mikä helvetti siinä toisen asioiden tonkimisessa on niin hauskaa? Eikö kannattaisi hankkia omia mielenkiintoisia asioita, vaikka harrastus, niin ei tarvitse puolison kavereiden asioita urkkia? Parempi itsetunto voisi myös tehdä terää. Jossain vaiheessa ihmisen olisi uskottava, että puoliso ei pysy siinä vieressä pakolla. Parisuhde pysyy koossa vapaaehtoisesti tai ei ollenkaan.

"Kun et salaa mitään et herätä epäilyksiä."

Kuten on jo tuhanteen kertaan sanottu, joillakin on ystäviä, joiden asiat eivät puolisolle kuulu. Ne on pakko salata. Jos ystävä pyytää, etten kertoisi jotain asiaa vaimolleni, niin sitten en kerro. Minulla luottamus kattaa kaikki minulle läheiset ihmiset, ei pelkästään vaimoani.

Onneksi vaimoni tietää tuon ja toimii itsekin samalla periaatteella. Onneksi meillä on luottamus niin kunnossa, ettei jokaisen viestin sisältöä tarvitse onkia tietoonsa. Säälin kyttääjiä ihan oikeasti. Ei varmasti ole herkkua elää suhteessa, jossa toista pitää epäillä koko ajan.

Charles kirjoitti:

Sait kyllä ainakin hymyn huulilleni :)

"muistathan sä sen Mirkun, joka on mun ystävä? Sillä on nyt hiukka hankalampaa miehensä kanssa ja se tarvii apua, mutta se ei halua että kerron niistä ainakaan vielä."

Ihanko tosissasi tuon kirjoitit? "Ystäväni kertoi minulle juuri, että hänellä on vaikeuksia miehensä kanssa. Minä sen saa sitä kertoa sinulle, joten en nyt kerro sinulle, mitä juuri saamani viesti käsitteli ... eikun hetkinen minähän juuri kerroin sinulle sen, mitä en olisi saanut kertoa. Joo, leikitään että minä en kertonut sinulle äsken sitä, mitä en saisi kertoa."

Eihän tuo ole totta enää. Kaikenlaisia ehdotuksia täällä saa lukea.

Minkä ihmeen takia pitää tietää, kuka puolisolle milloinkin viestittelee ja mitä viestissä lukee? Mikä helvetti siinä toisen asioiden tonkimisessa on niin hauskaa? Eikö kannattaisi hankkia omia mielenkiintoisia asioita, vaikka harrastus, niin ei tarvitse puolison kavereiden asioita urkkia? Parempi itsetunto voisi myös tehdä terää. Jossain vaiheessa ihmisen olisi uskottava, että puoliso ei pysy siinä vieressä pakolla. Parisuhde pysyy koossa vapaaehtoisesti tai ei ollenkaan.

"Kun et salaa mitään et herätä epäilyksiä."

Kuten on jo tuhanteen kertaan sanottu, joillakin on ystäviä, joiden asiat eivät puolisolle kuulu. Ne on pakko salata. Jos ystävä pyytää, etten kertoisi jotain asiaa vaimolleni, niin sitten en kerro. Minulla luottamus kattaa kaikki minulle läheiset ihmiset, ei pelkästään vaimoani.

Onneksi vaimoni tietää tuon ja toimii itsekin samalla periaatteella. Onneksi meillä on luottamus niin kunnossa, ettei jokaisen viestin sisältöä tarvitse onkia tietoonsa. Säälin kyttääjiä ihan oikeasti. Ei varmasti ole herkkua elää suhteessa, jossa toista pitää epäillä koko ajan.

Lue lisää

Tipi tuossa edellä jo ehdottikin, että pitää kysyä suoraan jos epäilyttää, mutta mikä olisi sinun neuvo tilanteeseen jossa puoliso käyttäytyy jotenkin salailevasti, saa puheluja jotka pitää mennä piiloon vastaamaan jne. Mitä kannattaisi tehdä vai eikö mitään?

kerrohan kirjoitti:

Tipi tuossa edellä jo ehdottikin, että pitää kysyä suoraan jos epäilyttää, mutta mikä olisi sinun neuvo tilanteeseen jossa puoliso käyttäytyy jotenkin salailevasti, saa puheluja jotka pitää mennä piiloon vastaamaan jne. Mitä kannattaisi tehdä vai eikö mitään?

Lue lisää

Minä kysyisin suoraan. Sen jälkeen puolison vastausta joko uskotaan tai sitten ei uskota. Jos ei uskota, on suhteessa paha ongelma, joka ei ratkea pelkästään sillä, että tongitaan kännykkää.

Ihan ensimmäiseksi kannattaa kysyä suoraan. Sillä selvittää jo paljon. Puolison elekielestä voi tulkita, kuinka uskottava vastaus on. Hyvin usein epäilyille löytyykin järkevä ja viaton selitys. Silloin epäilykset helpottavat.

Lähes jokaisella varmaan on joskus heikkoja hetkiä ja puolison touhut epäilyttävät. Silloin on selkeintä selvittää asia puolison kanssa heti, ennen kuin epäilyt saavat liian suuret mittasuhteet.

Minulle luottamus suhteessa on erittäin tärkeää. Jos puolisoni käyttäytyisi salailevasti eikä osaisi antaa selvää vastausta käytökselleen, tekisin päätöksen. Joko minä luottaisin tai en luottaisi. Jos en luottaisi, kertoisin puolisolleni epäilyksistä ja siitä, että jos en pääse niistä eroon, suhde on loppu. Yhdessä ratkoisimme ongelman, jos kummallakin olisi siihen halua. Jos halua ei ole, suhde joutaakin kuolla.

Charles kirjoitti:

Minä kysyisin suoraan. Sen jälkeen puolison vastausta joko uskotaan tai sitten ei uskota. Jos ei uskota, on suhteessa paha ongelma, joka ei ratkea pelkästään sillä, että tongitaan kännykkää.

Ihan ensimmäiseksi kannattaa kysyä suoraan. Sillä selvittää jo paljon. Puolison elekielestä voi tulkita, kuinka uskottava vastaus on. Hyvin usein epäilyille löytyykin järkevä ja viaton selitys. Silloin epäilykset helpottavat.

Lähes jokaisella varmaan on joskus heikkoja hetkiä ja puolison touhut epäilyttävät. Silloin on selkeintä selvittää asia puolison kanssa heti, ennen kuin epäilyt saavat liian suuret mittasuhteet.

Minulle luottamus suhteessa on erittäin tärkeää. Jos puolisoni käyttäytyisi salailevasti eikä osaisi antaa selvää vastausta käytökselleen, tekisin päätöksen. Joko minä luottaisin tai en luottaisi. Jos en luottaisi, kertoisin puolisolleni epäilyksistä ja siitä, että jos en pääse niistä eroon, suhde on loppu. Yhdessä ratkoisimme ongelman, jos kummallakin olisi siihen halua. Jos halua ei ole, suhde joutaakin kuolla.

Lue lisää

Joo kysykää suoraan, sillähän sitä saa taas mukavasti vieritettyä syyt petetyn niskaan: "pakko oli erota kun se oli niin sairaan mustasukkainen...sattumalta heti seuraavana päivänä huomattiin parhaan kaverini Jutan kanssa että meillä synkkaa...joo onhan se mulle kolmatta kuuta raskaana, mutta nämä on vain tällaisiä elämän pikku ihmeitä.."

Charles kirjoitti:

Minä kysyisin suoraan. Sen jälkeen puolison vastausta joko uskotaan tai sitten ei uskota. Jos ei uskota, on suhteessa paha ongelma, joka ei ratkea pelkästään sillä, että tongitaan kännykkää.

Ihan ensimmäiseksi kannattaa kysyä suoraan. Sillä selvittää jo paljon. Puolison elekielestä voi tulkita, kuinka uskottava vastaus on. Hyvin usein epäilyille löytyykin järkevä ja viaton selitys. Silloin epäilykset helpottavat.

Lähes jokaisella varmaan on joskus heikkoja hetkiä ja puolison touhut epäilyttävät. Silloin on selkeintä selvittää asia puolison kanssa heti, ennen kuin epäilyt saavat liian suuret mittasuhteet.

Minulle luottamus suhteessa on erittäin tärkeää. Jos puolisoni käyttäytyisi salailevasti eikä osaisi antaa selvää vastausta käytökselleen, tekisin päätöksen. Joko minä luottaisin tai en luottaisi. Jos en luottaisi, kertoisin puolisolleni epäilyksistä ja siitä, että jos en pääse niistä eroon, suhde on loppu. Yhdessä ratkoisimme ongelman, jos kummallakin olisi siihen halua. Jos halua ei ole, suhde joutaakin kuolla.

Lue lisää

Joo, tuli tekstiviesti. Kysyin et "kukas sielä", vastaus "mitä se sulle kuuluu"... Seuraavana päivänä kysyin uudesta, ei "muistanu" enää ja viestikin oli kuulemma poistettu. Tuli puhelu. Päätyttyä kysyin "no mitäs", vastaus "oli vaan"...

Eikä sillä olis väliä, jos olis molemmin päin samoin. Itte kyselee, ei aina kuten en minäkään, tarkasti kuka ja mitä asiaa... Mutta jos erehtyisin samoin sanomaan, huh huh...

Kännyn pari kertaa kattonu, samoin toisinpäin.. Eikä mulla mitää sitä vastaan, tutkikoon.

älä viitsi kirjoitti:

Joo kysykää suoraan, sillähän sitä saa taas mukavasti vieritettyä syyt petetyn niskaan: "pakko oli erota kun se oli niin sairaan mustasukkainen...sattumalta heti seuraavana päivänä huomattiin parhaan kaverini Jutan kanssa että meillä synkkaa...joo onhan se mulle kolmatta kuuta raskaana, mutta nämä on vain tällaisiä elämän pikku ihmeitä.."

Lue lisää

"Joo kysykää suoraan, sillähän sitä saa taas mukavasti vieritettyä syyt petetyn niskaan:"

Mitä sitten? Mitä ihmeen väliä sillä on, vaikka toinen vierittääkin syyn sinun niskaasi? Suomessa ei enää avioeron tapahtuessa etsitä syyllistä. Jos suhde on loppu, se on loppu. Kannattaako enää tuhlata aikaa ja energiaa siihen, että tapellaan siitä, kenen syytä suhteen loppuminen on? Suhteeseen tarvitaan aina kaksi. Jos toista ei enää kiinnosta, niin sitten ei kiinnosta. Itse asiassa suhteet yleensä loppuvat täysin hyväksyttävästä syystä: toista ei enää kiinnosta.

Yrittäisit nähdä elämässä ne tärkeät asiat, niin et tuhlaisi energiaa epäolennaiseen. Jos suhteesi vetelee viimeisiään, niin sinuako eniten mietityttää se, että kenen syy se on?

Charles kirjoitti:

"Joo kysykää suoraan, sillähän sitä saa taas mukavasti vieritettyä syyt petetyn niskaan:"

Mitä sitten? Mitä ihmeen väliä sillä on, vaikka toinen vierittääkin syyn sinun niskaasi? Suomessa ei enää avioeron tapahtuessa etsitä syyllistä. Jos suhde on loppu, se on loppu. Kannattaako enää tuhlata aikaa ja energiaa siihen, että tapellaan siitä, kenen syytä suhteen loppuminen on? Suhteeseen tarvitaan aina kaksi. Jos toista ei enää kiinnosta, niin sitten ei kiinnosta. Itse asiassa suhteet yleensä loppuvat täysin hyväksyttävästä syystä: toista ei enää kiinnosta.

Yrittäisit nähdä elämässä ne tärkeät asiat, niin et tuhlaisi energiaa epäolennaiseen. Jos suhteesi vetelee viimeisiään, niin sinuako eniten mietityttää se, että kenen syy se on?

Lue lisää

Kyllä ihmisellä pitää olla sen verran selkärankaa, että jos ei enää kiinnosta se sanotaan suoraan eikä vehkeillä selän takana.

Vielä tuohon ettei ystävien asioista voi puolisolle puhua niin...jos sinulla todella on pelko, että puolisosi levittää ystävien jutut ympäri kylää niin silloin ymmärrän ettei niistä voi hiiskua. Mutta on myös parisuhteita joissa ymmärretään mitkä asiat on salassapidettäviä.

vastaa kirjoitti:

Kyllä ihmisellä pitää olla sen verran selkärankaa, että jos ei enää kiinnosta se sanotaan suoraan eikä vehkeillä selän takana.

Vielä tuohon ettei ystävien asioista voi puolisolle puhua niin...jos sinulla todella on pelko, että puolisosi levittää ystävien jutut ympäri kylää niin silloin ymmärrän ettei niistä voi hiiskua. Mutta on myös parisuhteita joissa ymmärretään mitkä asiat on salassapidettäviä.

Lue lisää

"Vielä tuohon ettei ystävien asioista voi puolisolle puhua niin...jos sinulla todella on pelko, että puolisosi levittää ystävien jutut ympäri kylää niin silloin ymmärrän ettei niistä voi hiiskua. Mutta on myös parisuhteita joissa ymmärretään mitkä asiat on salassapidettäviä."

Ymmärrän kyllä hyvin, että kyttäystä kannattava kirjoittaa noin niin kuin sinä kirjoitit. Ystävän luottamuksen saa siis pettää, kunhan ei jää kiinni. Sinulla on hyvä moraali. Onko se samanlainen parisuhteessa, pettää saa, kunhan ei jää kiinni?

Minä olen sellainen, että pidän ystäväni luottamuksen riippumatta siitä, tiedänkö jääväni kiinni vai en. Jos siis ystäväni kertoo minulle luottamuksella jotain, en levitä tietoa ympärilleni ajatellen, etteivät minun läheiseni enää levitä sitä. Juuri noinhan ne juorut lähtevät liikkeelle: kerrotaan eteenpäin ajatellen, ettei juuri informoitu henkilö kerro viestiä eteenpäin. Entäpä kun hänkin ajattelee samoin?

Olisi aikamoista tekopyhyyttä vaatia omalta puolisolta luottamusta, mutta sitten pettää jatkuvasti oman ystävän luottamus.

Charles kirjoitti:

"Vielä tuohon ettei ystävien asioista voi puolisolle puhua niin...jos sinulla todella on pelko, että puolisosi levittää ystävien jutut ympäri kylää niin silloin ymmärrän ettei niistä voi hiiskua. Mutta on myös parisuhteita joissa ymmärretään mitkä asiat on salassapidettäviä."

Ymmärrän kyllä hyvin, että kyttäystä kannattava kirjoittaa noin niin kuin sinä kirjoitit. Ystävän luottamuksen saa siis pettää, kunhan ei jää kiinni. Sinulla on hyvä moraali. Onko se samanlainen parisuhteessa, pettää saa, kunhan ei jää kiinni?

Minä olen sellainen, että pidän ystäväni luottamuksen riippumatta siitä, tiedänkö jääväni kiinni vai en. Jos siis ystäväni kertoo minulle luottamuksella jotain, en levitä tietoa ympärilleni ajatellen, etteivät minun läheiseni enää levitä sitä. Juuri noinhan ne juorut lähtevät liikkeelle: kerrotaan eteenpäin ajatellen, ettei juuri informoitu henkilö kerro viestiä eteenpäin. Entäpä kun hänkin ajattelee samoin?

Olisi aikamoista tekopyhyyttä vaatia omalta puolisolta luottamusta, mutta sitten pettää jatkuvasti oman ystävän luottamus.

Lue lisää

Ethän sinä sitten kerro vaimosi ja sinun välisiä asioita tälle ystävälle?

jatkuuuuu kirjoitti:

Ethän sinä sitten kerro vaimosi ja sinun välisiä asioita tälle ystävälle?

Niin kauan, kun asiat ovat toisen ihmisen yksityisasioita, niin en tietenkään kerro niitä muille. Millainen moraali sinulla oikein on, kun tuollaista pitää edes kysyä?

Huomaa kuitenkin, että on eroa siinä, kerronko omia vai vaimoni asioita. Minun ajatukseni ja tunteeni ovat minun ja minä jaan niitä ystäväni kanssa, jos katson sen sopivaksi. Eli jos riitelen vaimoni kanssa, voin kyllä kertoa siitä ystävälleni. Esimerkiksi riidan syyt, sikäli kun ovat vaimoni asioita, jätän mainitsematta.

Charles kirjoitti:

Niin kauan, kun asiat ovat toisen ihmisen yksityisasioita, niin en tietenkään kerro niitä muille. Millainen moraali sinulla oikein on, kun tuollaista pitää edes kysyä?

Huomaa kuitenkin, että on eroa siinä, kerronko omia vai vaimoni asioita. Minun ajatukseni ja tunteeni ovat minun ja minä jaan niitä ystäväni kanssa, jos katson sen sopivaksi. Eli jos riitelen vaimoni kanssa, voin kyllä kertoa siitä ystävälleni. Esimerkiksi riidan syyt, sikäli kun ovat vaimoni asioita, jätän mainitsematta.

Lue lisää

Ystävä on sinulle läheisempi kuin vaimo. Vaimon asioista voi kertoa ystävälle että teillä on riitaa, mutta taas ystävän asioista ei voi kertoa tuotakaan vaan pitää salaillen juosta piiloon puhumaan jos ystävä soittelee.

yks vaan kirjoitti:

Joo, tuli tekstiviesti. Kysyin et "kukas sielä", vastaus "mitä se sulle kuuluu"... Seuraavana päivänä kysyin uudesta, ei "muistanu" enää ja viestikin oli kuulemma poistettu. Tuli puhelu. Päätyttyä kysyin "no mitäs", vastaus "oli vaan"...

Eikä sillä olis väliä, jos olis molemmin päin samoin. Itte kyselee, ei aina kuten en minäkään, tarkasti kuka ja mitä asiaa... Mutta jos erehtyisin samoin sanomaan, huh huh...

Kännyn pari kertaa kattonu, samoin toisinpäin.. Eikä mulla mitää sitä vastaan, tutkikoon.

Lue lisää

Kysyy suoraan ja saa epämääräsen vastauksen, sitten epäilyttää vaan enemmän!
Epämääräistä vastausta ei oikein voi vielä pitää todisteena joten mitä sitten tehdään.
"Sä petät mua kun sä elehdit tollain"
Siinä sitä mielenterveyttä vasta epäilläänkin...

Mielestäni aviopuolisoiden välillä ei muutkaan lait toimi samalla tavoin kuin muiden ihmisten välillä, siis käytännössä. Haluaisin nähdä, kuka poliisi alkaa edes puolella teholla toimimaan, jos haluan tehdä rikosilmoituksen miestäni vastaan, koska hän on lukenut tekstiviestini. Varsinkin jos olen ollut vielä uskoton ja tunnustan sen poliisille, niin luulenpa aika monen poliisin kirjaavan oletetun rikkomuksen vaadittaessa kirjoihin ja kansiin, mutta tutkimustyö saattaa kyllä viivästyä. Olen itse ollut poliisin kanssa tekemisissä esimerkiksi kolariasioissa ja oli melkoinen yllätys huomata, miten hitaasti asiat etenivät. Poliiseilla ja syyttäjillä on varmaan tärkeämpääkin tekemistä kuin selvitellä uskottomuustapauksia.

Toisen kännykän lukeminen on riski tietysti myös lukijalle. Jos sieltä ei käy selkeästi mitään ilmi, lukemista ei voine tunnustaa ja tietyt viestit saattavat jäädä kuitenkin vaivaamaan. Mutta rakkaudessa ja sen loppumisessakin lienee monet keinot luvallisia ja toisten viestien lukeminen lienee synneistä pienimpiä. Varsinkin jos toisella ei ole mitään salattavaa.

elämässä otetaan riskejä kirjoitti:

Mielestäni aviopuolisoiden välillä ei muutkaan lait toimi samalla tavoin kuin muiden ihmisten välillä, siis käytännössä. Haluaisin nähdä, kuka poliisi alkaa edes puolella teholla toimimaan, jos haluan tehdä rikosilmoituksen miestäni vastaan, koska hän on lukenut tekstiviestini. Varsinkin jos olen ollut vielä uskoton ja tunnustan sen poliisille, niin luulenpa aika monen poliisin kirjaavan oletetun rikkomuksen vaadittaessa kirjoihin ja kansiin, mutta tutkimustyö saattaa kyllä viivästyä. Olen itse ollut poliisin kanssa tekemisissä esimerkiksi kolariasioissa ja oli melkoinen yllätys huomata, miten hitaasti asiat etenivät. Poliiseilla ja syyttäjillä on varmaan tärkeämpääkin tekemistä kuin selvitellä uskottomuustapauksia.

Toisen kännykän lukeminen on riski tietysti myös lukijalle. Jos sieltä ei käy selkeästi mitään ilmi, lukemista ei voine tunnustaa ja tietyt viestit saattavat jäädä kuitenkin vaivaamaan. Mutta rakkaudessa ja sen loppumisessakin lienee monet keinot luvallisia ja toisten viestien lukeminen lienee synneistä pienimpiä. Varsinkin jos toisella ei ole mitään salattavaa.

Lue lisää

Tapahtui tosielämässä:

Ystäväni, sanotaan vaikka että Minna, laittoi tekstarin: "Nähtäiskö, pitkästä aikaa?". Asiasta innostuneena soitin heti ja sovimme vielä samaksi illaksi treffit töitten jälkeen.

Soitin miehelleni ja kerroin, että menen Minnan kans syömään. - Ilta oli hauska venyi pikkutunneille, niin pitkälle että en jaksanut heti seuraavana aamuna selostaa miehelle tapahtumia, käänsin vain kylkeä.

Ja heräsin ihan hirveään raivoamiseen. Mies oli lukenut Minnan viestin ja soittanut hänen numeroonsa. Puhelimeen vastasi Minnan mies, koska Minna ei kyennyt siinä vaiheessa puhelimeen (se pitkä ilta, muistattehan).

Oma mieheni ei tätä tiennyt, totesi vain että Minnan nimellä kulkevaan numeroon vastasi mies, joten olin tietysti ollut jonkun miehen kanssa jossain pikkutunneille saakka. Sittemmin kävi ilmi, että olin viime aikoina ollut myös etäinen, välttelevä ja omissa oloissani - siis selvästi minulla oli toinen.

Ainoa huono puoli tässä on se, että mulla ei ollut ketään toista. Mies kehitteli asian mielessään ja löysi siihen haluamansa todisteet.

Joku vaan (nainen) kirjoitti:

Tapahtui tosielämässä:

Ystäväni, sanotaan vaikka että Minna, laittoi tekstarin: "Nähtäiskö, pitkästä aikaa?". Asiasta innostuneena soitin heti ja sovimme vielä samaksi illaksi treffit töitten jälkeen.

Soitin miehelleni ja kerroin, että menen Minnan kans syömään. - Ilta oli hauska venyi pikkutunneille, niin pitkälle että en jaksanut heti seuraavana aamuna selostaa miehelle tapahtumia, käänsin vain kylkeä.

Ja heräsin ihan hirveään raivoamiseen. Mies oli lukenut Minnan viestin ja soittanut hänen numeroonsa. Puhelimeen vastasi Minnan mies, koska Minna ei kyennyt siinä vaiheessa puhelimeen (se pitkä ilta, muistattehan).

Oma mieheni ei tätä tiennyt, totesi vain että Minnan nimellä kulkevaan numeroon vastasi mies, joten olin tietysti ollut jonkun miehen kanssa jossain pikkutunneille saakka. Sittemmin kävi ilmi, että olin viime aikoina ollut myös etäinen, välttelevä ja omissa oloissani - siis selvästi minulla oli toinen.

Ainoa huono puoli tässä on se, että mulla ei ollut ketään toista. Mies kehitteli asian mielessään ja löysi siihen haluamansa todisteet.

Lue lisää

...heh heh heh...

Ei sais nauraa, varsinkaan kun kuulostaa hyvin tutulta..siis vois olla...heh heh...

No kyl multa tollanen onnistuu, paitsi että kysyisin saako kännyn kattoo (ja katsoisin vastauksesta välittämättä), enkä alkaisi raivoaan ennen ku kyselisin, enkä ainakkan olisi soittanut kyseiseen nroon! Mutta muuten kuin minä! Hyvin keksii kaikenlaista.

Pieneksi puollustukseksi sanoisin, että kannattaisi ehkä vähän ilmoitella sellaisista venymisistä ja asia olisi ollut kunnossa?

puolimieli kirjoitti:

...heh heh heh...

Ei sais nauraa, varsinkaan kun kuulostaa hyvin tutulta..siis vois olla...heh heh...

No kyl multa tollanen onnistuu, paitsi että kysyisin saako kännyn kattoo (ja katsoisin vastauksesta välittämättä), enkä alkaisi raivoaan ennen ku kyselisin, enkä ainakkan olisi soittanut kyseiseen nroon! Mutta muuten kuin minä! Hyvin keksii kaikenlaista.

Pieneksi puollustukseksi sanoisin, että kannattaisi ehkä vähän ilmoitella sellaisista venymisistä ja asia olisi ollut kunnossa?

Lue lisää

"No kyl multa tollanen onnistuu, paitsi että kysyisin saako kännyn kattoo (ja katsoisin vastauksesta välittämättä), enkä alkaisi raivoaan ennen ku kyselisin, enkä ainakkan olisi soittanut kyseiseen nroon! Mutta muuten kuin minä! Hyvin keksii kaikenlaista."

Jos olet nainen, niin miehesi on idiootti. Jos taas olet mies, niin naisesi on idiootti. Minä en katsoisi montaa päivää ihmistä, joka ei minuun luota. Vaikka viestin lukeminen sinänsä on väärin, pahempaa on minusta tuo, ettei luoteta. Jos vaimoni olisi niin kuin sinä, saattaisin ihan ilkeyttäni pettää ja sen jälkeen pistää suhteen poikki. Vaikken normaalisti petä, niin sinä kyllä ansaitsisit opetuksen. Toivon, että puolisosi todella joskus olisi luottamuksesi arvoinen ja pettäisi sinua. Saisitpahan ainakin sitä, mitä koko ajan tilaatkin.

Charles kirjoitti:

"No kyl multa tollanen onnistuu, paitsi että kysyisin saako kännyn kattoo (ja katsoisin vastauksesta välittämättä), enkä alkaisi raivoaan ennen ku kyselisin, enkä ainakkan olisi soittanut kyseiseen nroon! Mutta muuten kuin minä! Hyvin keksii kaikenlaista."

Jos olet nainen, niin miehesi on idiootti. Jos taas olet mies, niin naisesi on idiootti. Minä en katsoisi montaa päivää ihmistä, joka ei minuun luota. Vaikka viestin lukeminen sinänsä on väärin, pahempaa on minusta tuo, ettei luoteta. Jos vaimoni olisi niin kuin sinä, saattaisin ihan ilkeyttäni pettää ja sen jälkeen pistää suhteen poikki. Vaikken normaalisti petä, niin sinä kyllä ansaitsisit opetuksen. Toivon, että puolisosi todella joskus olisi luottamuksesi arvoinen ja pettäisi sinua. Saisitpahan ainakin sitä, mitä koko ajan tilaatkin.

Lue lisää

...heh heh heh hee...

Kirjoitus oli ihan ajatuksen virtaa..siis täysin mahdollinen tietyissä tilanteissa... Ja tilanteethan tässä elämässä muuttuu!

Ja tiedoksi, vaikka kenelle kuuluu..ihan sinkkuna mennään, ja aivan omasta halusta!

Ja sinuna katsoisin vähä vaimon perää, on noita "täydellisiä" vaimoja vieraillu aika useita..niistä ei aina tiedä onko varattuja, ei ensimmäisenä mieleen tuu kysyy onko miestä kotona!

Eli pettäjät nyt tarkkuutta, poistakaa kaikki viestit huolellisesti ja pitäkää kännykkää joka paikassa mukana, toisessa huoneessa, kylvyssä, roskia viedessä, lenkillä, varokaa sammumasta ja nukkukaa puhelin tyynyn alla.

Voisko pliis hakea sitä jännitystä jostain muualta...

tarkkuutta kirjoitti:

Eli pettäjät nyt tarkkuutta, poistakaa kaikki viestit huolellisesti ja pitäkää kännykkää joka paikassa mukana, toisessa huoneessa, kylvyssä, roskia viedessä, lenkillä, varokaa sammumasta ja nukkukaa puhelin tyynyn alla.

Voisko pliis hakea sitä jännitystä jostain muualta...

Lue lisää

Tuostahan minäkin sen toisen naisen hokasin, että ukko palvoi kännykkäänsä, jopa unohdettuaan sen kotiin ajoi kymmeniä kilometrejä hakemaan. Aiemmin ei päiväkausiin katsonut :)) Eikä tarvinnut salaa mitään lukea, sillä ei aikaakaan, kun ystävällinen "kakkonen" alkoi "vahingossa" lähetellä naimatarpeitaan minunkin kännykkääni...Kyllä on sitten kätevää tämä nykyajan viestintä!!!

Sama, tämä on se tilanne, kun ei tosta viestintäsalaisuuslaista välitä pätkääkään. Pettävä puoliso, kun ei kerro totuutta. Tunnet ja tiedät että joku on vialla. Puoliso ei ole enää läsnä millään tasolla.
Mitään et saa puolisosta irti, mikä on vialla. Vastataan vaan "ei mikään."
Kävi ilmi, että vaimolla oli seuranhakuohjelma puhelimessa. Väittää vieläkin ettei ollut, vaikka siitä jäi jälki puhelimeen.
Vaimo väitti, että kaikki on kunnossa..
Kun sua k*setetaan kunnolla, se vastaus löytyy sieltä puhelimesta.

Viestintäsalaisuutta ei tarvitsisi rikkoa, jos parisuhteessa on luottamus kunnossa. Kaikki salailu ja valehtelu, poikkeava käytös johtaa luottamuksen häviämiseen.