Miehen ajattelun ydin naisten suhteen on pillu. Tissit ja pylly luovat evolutionaarisesti assosiaation pilluun. Tämän takia pillu, tissit ja pylly ovat ne keskeiset alueet, jotka kiihottavat miestä. Evoluution aikana nämä juuri alueet ovat naisen ruumiissa kehittyneet tiettyyn suuntaan, että ne kiihottaisivat miestä.
Tämän voi nähdä jo varhaisessa taiteessa, esim. hedelmällisyyssymboleissa: rinnat ja pylly ovat isoja. Pillu selvästi merkitty.
Nyt on niin, että kulttuurievoluution aikana tähän on tullut muitakin elementtejä, mutta jos mies on autenttinen niin hän palautuu noihin.
Pornoelokuvat osoittavat, että jos miehet saavat aivan vapaasti, naisesta välittämättä, valita minkälaista seksuaalisuutta he haluavat, se on juuri noita kolmea, pyllyä, pillua ja tissiä, ei paljon muuta.
Hempeät pornoelokuvat ovat tulleet mukaan kun myös naiset ovat alkaneet katsoa pornoa: ns. "koko perheen pornoelokuvat". Miesten pornoelokuvat ovat aina kovaa seksiä, pilluja, pyllyjä ja tissejä.
Kun mies on suhteessa, hän joutuu adaptoitumaan naisen tarpeisiin ja oppimaan asioita mitkä eivät ole luontaisia evolutionaarisesti, eli hyväilemään käsiä, pussaamaan pitkään, romanttinen tunnelma. Tämä on tarpeellista, että mies saa naisen antamaan pillua. Kaikki tähtää siihen! Jos nainen kuvittelee, että mies tarvitsee esim. romanttista tunnelmaa syttyäkseen eroottisesti, niin metsään menee. Miehelle romanttinen esileikki on tarpeellista VAIN siksi, että muuten ei saa pillua.
Niin kauan kun naiset eivät tajua tätä, he eivät tajua miehiä. Kun he tajuavat tämän, maailma näyttää aivan toisenlaiselta. Monet naiset eivät tajua tätä vasta kun hyvin myöhään, jotkut eivät koskaan. Harva alle 30-vuotiaana.
Useimmille miehille se mitä kirjoitan on itsestään selvyys. Mutta kukaan järkevä mies ei sano sitä naiselleen, vaimolleen. On paljon parempi kertoa vähän toisenlainen totuus. Muuten menee kotirauha. Eli naisen on parempi elää fantasiamaailmassa. Ehkä se onkin monella tavalla parempi. Eli, jos joku nainen on lukenut tämän tänne asti, niin parempi on kun unohdat kaiken tämän.
Mutta jos olet kiinnostunut siitä minkälainen on evoluution luoma mies, niin uskon, että monet asiat loksahtavat paikalleen kun näet asiat ylläkuvatun lailla. "Tieto lisää tuskaa"
Tämän voi nähdä jo varhaisessa taiteessa, esim. hedelmällisyyssymboleissa: rinnat ja pylly ovat isoja. Pillu selvästi merkitty.
Nyt on niin, että kulttuurievoluution aikana tähän on tullut muitakin elementtejä, mutta jos mies on autenttinen niin hän palautuu noihin.
Pornoelokuvat osoittavat, että jos miehet saavat aivan vapaasti, naisesta välittämättä, valita minkälaista seksuaalisuutta he haluavat, se on juuri noita kolmea, pyllyä, pillua ja tissiä, ei paljon muuta.
Hempeät pornoelokuvat ovat tulleet mukaan kun myös naiset ovat alkaneet katsoa pornoa: ns. "koko perheen pornoelokuvat". Miesten pornoelokuvat ovat aina kovaa seksiä, pilluja, pyllyjä ja tissejä.
Kun mies on suhteessa, hän joutuu adaptoitumaan naisen tarpeisiin ja oppimaan asioita mitkä eivät ole luontaisia evolutionaarisesti, eli hyväilemään käsiä, pussaamaan pitkään, romanttinen tunnelma. Tämä on tarpeellista, että mies saa naisen antamaan pillua. Kaikki tähtää siihen! Jos nainen kuvittelee, että mies tarvitsee esim. romanttista tunnelmaa syttyäkseen eroottisesti, niin metsään menee. Miehelle romanttinen esileikki on tarpeellista VAIN siksi, että muuten ei saa pillua.
Niin kauan kun naiset eivät tajua tätä, he eivät tajua miehiä. Kun he tajuavat tämän, maailma näyttää aivan toisenlaiselta. Monet naiset eivät tajua tätä vasta kun hyvin myöhään, jotkut eivät koskaan. Harva alle 30-vuotiaana.
Useimmille miehille se mitä kirjoitan on itsestään selvyys. Mutta kukaan järkevä mies ei sano sitä naiselleen, vaimolleen. On paljon parempi kertoa vähän toisenlainen totuus. Muuten menee kotirauha. Eli naisen on parempi elää fantasiamaailmassa. Ehkä se onkin monella tavalla parempi. Eli, jos joku nainen on lukenut tämän tänne asti, niin parempi on kun unohdat kaiken tämän.
Mutta jos olet kiinnostunut siitä minkälainen on evoluution luoma mies, niin uskon, että monet asiat loksahtavat paikalleen kun näet asiat ylläkuvatun lailla. "Tieto lisää tuskaa"
Vastaukset 202
Vanhimmat
ihan sama, kokonaisuus ratkaisee eikä mikään osa-alue. kokonaisuuteen kuuluvat ulkonäön lisäksi persoona sekä ratioonaalisen- että tunneälyn paljous.
OLENKIN HOMOOOO!!!!
Nyt kun aurinko alkaa paistaa niin meneppäs terassille katsomaan kun siellä istuvat miehet tsiikaavat ohi kulkevien naisten "silmiä ja yleistä olemusta".
Tiedetään että miehellä kaikki toiminta tähtää pillun saamiseen. Käsien pussailut, kaikki. Ja tässä mitä nainen haluaa: Läsnäolevan, vahvan, turvallisen miehen. Miehen joka kykenee pitämään naisestaan ja kersoista huolta. Ei jää kakkoseksi tappelussa. Ei juokse inisten karkuun. Mies haluaa pillua, nainen turvaa.
Joo, noin on. Nainen on evoluution aikana ollut kotona hoitamassa lapsia. Nainen on ollut hyvin turvaton ilman miestä ja siksi turvallisuus on naiselle hyvin tärkeää.
Tästä seuraa se, että nainen tarvitsee turvallisuuden tunnetta myös seksissä. Miehen pitää olla varma. Tietää mitä tekee ja haluaa. Pelkurit ja heikot miehet eivät ole kiinnostavia. Siinä ei vaikuta ulkonäkö paljoakaan jos mies on heikko persoona tai pelkuri.
kiteytit asian...mutta joskus käy myös niinkin hassusti, et oikeasti kiinnostaa kuunnella mitä naisillakin on sanottavana =).
Mikä ettei joku asia mitä naiset sanoo voisi kiinnostaa, mutta se ei liity seksuaalisuuteen.
Esim. aika harvaa miestä kiihottaa seksuaalisesti vaikka naisen matkakertomus etelänavalle, vaikka kuinka monta pingviiniä hän olisi nähnyt.
naisena minusta seksi on minulle mukavaa ja antoisaa vain suhteessa mieheen jonka kanssa tunnen keskinäistä läheisyyttä ja lämpöä, sellaista on mielestäni vaikea yksin kokea, ja vaikea kai sitä miehenkin on teeskennellä ja näytellä -olen varma että jotkut miehet tuntevat ainakin ajoittain myös hellyyttä ja kiintymystä naiseen, muutenkin kuin seksin vuoksi
Mulla ei ole mitään sitä vastaan, että pillu, tissit ja pylly ovat kivoja asioita. Niin haluankin sen olevan - minusta on täysin ok, että poikaystäväni silloin tällöin vaan nostaa hameeni/riisuu farkut juuri kyselemättä ja tunkeutuu sisääni. Nautin siitä, ja nautin myös siitä, kun hän sanoo haluavansa pillua.
MUTTA! On myös niitä päiviä, kun hän on väsynyt tai jotenkin surkeana ja tarvitsee suunnattomasti hellyyttä ja rakkautta. Pusuja ja haleja saatuaan hän huokaisee onnellisena ja etsiytyy hellästi sisälleni. Seksin aikanakin hän usein huokailee ja kuiskaa että hali mua kulta, pidä musta kiinni, paijaa mua.
Että sinä siellä mikä lienetkin, et kyllä puhu muiden puolesta kuin omastasi. Siis miks helvetissä piti yrittää taas loukata naisia? Miten niin se on niin, ettei mies tarvitse hellyyttä ja että kaikki "hiplailu" on vaan esiaste panolle?
Väität varmaan että poikavauvatkaan miehiä kun ovat eivät viihdy äitinsä sylissä? Että kaikenlainen koskettelu/helliminen ei kuulu miesten maailmaan, tai kuuluu mutta vain välineenä seksiin?
Hauskaa matkaa seksin ja rakkauden maailmaan!
Vastaava veto voisi olla naiselta: "Siis mä yritän vaan saada munaa koko ajan, mikään muu ei niinku miltään tunnu, älkää kusipäät viitsikö lääppiä, nussikaa nyt vaan kunnolla ja jättäkää sit rauhaan et voin jatkaa tyylilläni uusiin maisemiin..."
Meniskö läpi? Kaikki sanois et vittu mikä tyhmä jakava huora! En ylipäänsä ymmärrä viestisi tarkoitusta. Onneks jotku miehet on ihmisiä.
Kiitos viestistäsi. Tarkoitukseni ei ollut mitenkään loukata tahallaan. Ei suinkaan. Vastauksessasi on kuitenkin monta mielenkiintoista elementtiä, joihin tulee puuttua.
On toki totta, että monilla tai useimmilla miehillä saattaa olla hellyydentarve. Se on aivan luonnollista. En lainkaan kiellä tätä. Kuitenkin miehet eivät yleensä yhdistä tätä seksuaalisuuteen, omasta esimerkistäsi huolimatta. Hellyydentarve on kaikilla eläimillä jo syntymästä asti. Halu tulla huomioiduksi. Tämä on kuitenkin eri asia kuin seksuaalisuus ja kiihottaminen.
Miehet eivät tarvitse hyväilyä seksiin!
Olisin kysynyt sinulta, kuinka monessa pornoelokuvassa, jotka heijastavat miehen seksuaalisuutta suuri sellaisena kuin miehet sitä haluavat, halataan, pusitaan ja pyydetään halaamaan? Aika harva, ja ne on niitä pehmo koko perheen elokuvia.
Kirjoitat esimerkkinä: "Siis mä yritän vaan saada munaa koko ajan, mikään muu ei niinku miltään tunnu, älkää kusipäät viitsikö lääppiä, nussikaa nyt vaan kunnolla ja jättäkää sit rauhaan et voin jatkaa tyylilläni uusiin maisemiin..."
Mutta näin ei ole. Naiset eivät ole tällaisia, vaan miehet ovat. Naiset ovat kehittyneet eri tavalla. Naiset tarvitsevat romantiikkaa ja hellyyttä kiihottuakseen, miehet eivät.
En myöskään halunut sanoa, että hiplailu jne ovat este panolle, vaan ne ovat juuri tarpeellisia miehelle, koska muuten ei saa pillua naiselta. Ei mies niitä sinänsä tarvitse, mutta koska naiset tarvitsevat niitä, niin miesten pitää käyttäytyä sillä tavalla.
Kiitos matkatoivotuksista. Olen ollut sillä matkalla jo kauan ja käsitykseni perustuvat kattavaan kokemukseen.
Mutta pyydän anteeksi jos loukkasin. Ehkä sinä kuulut siihen kategoriaan, jonka olisi pitänyt unohtaa koko viestini. Toisaalta, suuttumuksesi osoittaa, että sydämessäsi tiedät kirjoituksessani olevan perää. Jos kirjoitukseni olisi ollut tuulesta temmattu, ei se olisi aiheuttanut tunnereaktiota.
että mies haluaa vain panoa ja esileikit ovat pelkästään sitä varten. Tapailin nuorempana n. kuukauden ajan erästä miestä, jonka kanssa harrastimme pelkkiä esileikkejä joka ikisellä tapaamisella. Hän ei missään vaiheessa vienyt hommaa loppuun asti, vaikka olisin varmasti siihen suostunut. Vaikutti siltä, että hän nimenomaan halusi kaikkea muuta kuin itse panoa.
Ps. Miehen elimessä ei ollut mitään vikaa.
tapasit erästä miestä eli yhtä vain. Aika kapea otanta. Ehkä se mies ei halunnut sun kanssas seksiä.
tuotti mulle orgasmeja perä perään. Ja minä saman hänelle. Ei siis ollut haluttomuudesta kyse.
Kyllä miehetkin kaipaa hellyyttä, ainakin minä.
Varsinkin tänään. Kuulin viikonloppuna jotain mikä romahdutti maailmani. En pystynyt nukkumaan yöllä ja olen edelleen aivan onneton.
Tuo on eri asia. Se liittyy turvallisuuden tunteeseen, mutta ei seksuaalisuuteen.
"Miehet eivät tarvitse hyväilyä seksiin!"
Tämä on täysin totta. Mutta, mies tarvitsee hyväilyä HYVÄÄN seksiin :)
Jos tyttöystävä on pelkkä pano, niin ei sillä hyväilyllä tms. ole mitään merkitystä, kunhan pääsee pukille.
Jos taas kyse on oikeasta tyttöystävästä, niin asiahan on ihan toisin. Kyllähän kunnon täysivaltaisesta seksistä esileikkeineen päivineen nauttii paljon enemmän kuin viiden minuutin pikapanosta.
Ei tärkeintä ole pillun saaminen, vaan nautinnon saaminen seksistä. Kyllähän pelkkä pillu, tissit ja pylly riittää, mutta eivät kovinkaan pitkälle ;)
Kun se pornokin nyt ollaan otettu mukaan keskusteluun, niin siinähän yleensä on kyse paineiden purkamisesta. En minä ainakaan sellaista seksiä halua (outoja asentoja, huutavia ja kiroilevia naisia jne), vaan tarvitsen vain sen ärsykkeen, pillun, pyllyn ja tissit, joista toki kiihotun sen verran että paineet saan purettua.
Oikea seksi rakastamansa naisen kanssa on asia erikseen, jossa se hydraulinen liike on vain osa kokonaisuutta :)
minulla..
siis rakkaus ja pelkkä porno ovat asia erikseen
(välillä myös yhdessä)
olenkohan sitten outo nainen,kun tykkään pornoelokuvista jossa on näytetään vaan pyllyä,pillua,kullia..eli "miesten leffoista"
kun kyse on vain laukeamisesta,masturboinnista niin tämmöiset elkut on paikallaan
on turhauttavaa ajantuhlausta,että pornoelokuvassa pitäisi olla muka joku juoni,puutarhureita ym
hellyys ja läheisyys on sitten ihan omaa luokkaa,ihmisen kanssa jota rakastaa,josta välittää
silloin esileikit ja koskettelu joka puolelle on ihanaa ja virittää tunnelmaan
ja varmasti miehetkin kaipaavat aika ajoin hellyttelyhetkiä ja läheisyyttä muutenkin kuin seksuaalisessa mielessä
Miksi aloitusotsikkona on "miehen ajattelun ydin", vaikka tässä kokoajan ollaan puhuttu pelkästä seksuaalisuudesta? Kun joku yritti tuoda hellyyttä ym. mukaan keskusteluun, sanoit että se on ihan eri asia. No kyllähän se on, mutta sillä varmaan haluttiin tuoda esiin sitä, että miehen ajattelun ytimeen mahtuu paljon muutakin kuin pillu.
Miehen seksuaalisuuden "ydin", tai pikemminkin jonkinlainen lähtökohta, voi hyvinkin olla pillu, mutta menet metsään ja todella pahasti, jos väität että se on tärkein/ainoa asia miehen seksuaalisuudessa. Jos puhut omasta puolestasi, niin OK, voihan näin jollakin olla, mutta älä yleistä liikaa.
Tuo oli ihanasti kirjoitettu! Onneksi on ihmisiäkin olemassa ei vain mies-eläimiä.
ovat kyllä mielenkiintoisia juttuja, naisessa, mutta muu höpinä mitä kirjoittelit, on melkosta huuhaata
Voisitko tarkentaa mikä on huuhaata? Sitä voi aina sanoa, että joku on huuhaata, mutta on toinen asia osoittaa se.
on elämä, ei voi muuta sanoa.
yritähän relata, ei tää elämä niin vakavaa kuitenkaan ole. veikkaan, että sullekin on olemassa miehen roikale, jos vaan hyväksyt sen ;)
Nyt meni arvauksesi pieleen.
Olen yli 40-v mies; elän suhteessa naisen kanssa. Minulla on kohtalaisesti kokemusta naisten kanssa. Koen olevani tasapainossa elämäni kanssa. Elämäni on onnellista.
on tuo. Entä naisesi - miten hän todella kokee, ja uskaltaako hän sen syvimmän tuntonsa kertoa?
Miksi epäilet, että naisellani on jokin syvin tunto mitä hän ei uskalla kertoa? Voisitko olla spesifimpi?
tekstisi oli kuin suoraan jonkun miesvihaajan kynästä.
tarkoitusperät vaan ihmetyttää, mutta väliä, täällä saa kirjoitella kuka mitäkin tykkää.
hauskaa ja onnellista loppuelämää.
Millä perusteella juttuni on kuin miesvihaajan kynästä?
Siksikö, että kirjoitan niin kuin asiat näyttäytyvät evoluutiobiologian näkökulmasta?
kuten sanoin, kannattaa relata joskus :D :D
duunia tehdään päivällä ja illalla mietitään muita juttuja.
voi muuten käydä pian niin, että tulee niin suuri ajatus päähän, ettei se sinne enää mahdu ja sitten on kusiset paikat.
näyttäis paljonkin siltä, et miesvihaajilla ja evoluutiobiologeilla onkin yhteiseiä intressejä. miettiä miksi miesten päässä se pillu lähes jatkuvasti pyörii, miks hyvä perse kääntää katseita tai miksi kauniit rinnat on yks gravitaatioteorian tulevista peruskivistä ;)
jos julistat jonkun suppean tuloksen totuutena, niin pahasti erehdyt, olen pahoillani.
asiat ei ole aina sitä miltä ne näyttää. ja olettamus on kaikkien munausten äiti.
Ei mikään asia on yksinkertainen. Tässä palstalla nyt kuitenkaan ei voi ryhtyä julkaisemaan 300 sivuista tutkimusta aiheesta, joten täytyy yleistää paljon ja karsia risuja. Kulttuuribiologia sotkee tuota evoluutiobiologista näkökulmaa jonkun verran.
Mutta kaikessa mitä ihmiset kirjoittavat on yleistystä. Tärkeää on huomata se, kuka puuttuu mihinkäkin yleistykseen. Ehkä se kertoo myös jotain siitä puuttujasta. "Missä kalikka kolahtaa, siellä älähtää ..." vai miten se meni.
just yleistämiseen ja liikaan yksinkertaistamiseen. tuommoisilla julistuksilla saat aikaan vaan hälinää.
yleistä ja yksinkertaista itses ja mieti miten hyvin se itseäs koskee.
hienosta tutkimuksesta: laita linkki siihen, niin jokainen voi käydä sen lukemassa. tai anna mä vastaan: enmävoi, kun se on salainen?
ehkä tarkoitus olikin vaan ravistella häkkiä? katotaan miten ne reagoi?
hauskaa iltaa, en jaksa enää vaihtaa mielipiteitä koskien tätä asiaa. mee muualle pätemään.
Ei minulla ole mitään omaa tutkimusta tästä. Näistä aiheista toki on paljon tutkimuksia.
Tarkoitukseni ei myöskään ole päteä, vaan haluan kerätä ihmisten reaktioita, jotta voin oppia niistä lisää.
Eli oppimishalumielellä tässä ollaan liikkeellä.
sekin vielä ..
jätkä julistaa pilluista, perseistä, tisseistä, vetää tiukkaa linjaa. sit kolmekymppiselle heittää teesiä, et joo parisuhteessa ollaan ja yli 40v, tyylillä et revi siitä!!
sitten vielä loppuun vakuuttavasti, jotta tässä opiskellaan vielä reaktioita eikä ne ekat sanat ees ollu omia!!
voin kertoa että nyt vituttaa, haistatit juuri paskat ja voin haistattaa takas. tässä yks reaktio, terveisiä perseestä.
opi siitä sitten mitä opit.
Ei nyt hermostuta. Monet noista asioista ovat evoluutiobiologiassa tunnettuja. Kokosin niitä yhteen.
Ongelma on siinä, että monet eivät tiedä noita asioita, eivätkä lue evoluutiobiologiaa (liian monimutkaista jne.).
Mielenkiinoista kuitenkin on se, että et puuttunut sisältöön lainkaan, vaan lähdit lopulta haistatuslinjalle. Eikö se kerro itsestäsi jotain?
"Missä kalikka kolahtaa ..."
Tunnereaktiosi osoittaa, että sinulla on ongelma tuon asian kanssa. Opi tuntemaan itsesi!
lasta. FEIKKI.
Sori, tarkoitus oli kirjoittaa kulttuurievoluutio, kirjoitin väärin kultturibiologia. Pahoittelen virhettä.
turha selittää enää mitään. sun uskottavuutes on suurin piirtein nolla. 0.
kalikkas voit senkin tunkea jonnekin minne ei päivä paista.
en ole sinulle tilivelvollinen mistään. turha vetään mitään psykologipaskaakaan tähän, kun et varmaan siitäkään tiedä hevonkukkua.
tunnen itseni, ketä olen, mistä olen, mikä olen.
haistattelulinjalle lähdin vasta sen jälkeen, kun itsesi ja tarkoitusperäsi paljastit.
mä en vittu mikään tutkimushiiri millekään wannabe evoluutiobiologille ole, siitä lähdetään. ja kun aloittelet jatkossa noinkin vauhdikkaasti, niin muista mainita, ettet tiedä asiasta oikeasti yhtään mitään, olet vaan opettelemassa jotain joiltain jostain reaktiosta johonkin.
sanoinhan, et tässä sulle reaktio. be happy. sait mitä tulit hakemaan, joten tittuako siellä vielä ruikutat? vai oliko kenties reaktio väärä?
Uskon tietäväni asiasta aika paljon. Se on eri asia, että katsoo ihmisen, kuten sinun, reaktioitasi. Se ei vaikuta mitenkään siihen kuinka paljon asioista tiedän. Voisin pitää tietoni itselläni, ja se ei vähentäisi eikä lisäisi tietoani evoluutiobiologiasta. Mutta jos haluan oppia lisää ihmisten reaktioista, silloin minun täytyy olla kontaktissa ihmisiin.
Huomaatko muuten, että et missään vaiheessa lähtenyt keskustelemaan itse aiheesta. Miksi vältät sitä? Sehän tässä pitäisi olla pääasia.
On luonnollista, ettet ole minulle tilivelvollinen. Se, että sinun pitää sanoa se erikseen osoittaa heikkoutesi. Ihmisen pitää puolustautua vain jos kokee itsensä uhatuksi. Ihminen joka ei koe itseään uhatuksia ei puolustaudu tuolla tavalla.
Et ilmeisesti huomaa, että reaktiollasi paljastat itsestäsi paljon enemmän kuin haluaisit.
Minulla ei ole mitään tarvetta haistatella mitään. Se tarve syntyy jos kokee olevansa heikko.
iltaa siis. suollat niin paljon paskaa, että oikein ihmetyttää mistä se kaikki löytyy.
lupaan, etten koskaan puhu sinulle. jatka tutkimuksias ilman minua.
siitä sun ihmetyksestä koskien evoluutiobiologian opiskelun vähyyttä vielä sen verran, että jos koet edustavasi alan huippua, niin veikkaan ettei kyseinen tieteenhaara ei tule olemaan ykkösaihe suomen yliopistoissa jatkossakaan.
tiedän, että reaktioni on täällä luettavissa ketä kiinnostaakin. siispä vielä kerran ne terveiset perseestä ja älä vaivaudu enää vastaamaan.
Miksi sinulla on aina tuo perse mukana teksissä? Haluatko, että analysoin sitä? Freud nimittäin kirjoitti anaaliaukon psykologiasta paljonkin.
Tai satakunnasta alkujaan. Siellä päin sanotaan "ketä olen", kun pitäisi sanoa "kuka olen". Osunko oikeaan?
Muutenkin kielenkäyttösi on jätkämäistä; ei sivistyneen ihmisen ilmaisuja.
Moi, en ole Porista, en ole edes käynyt siellä koskaan. Olen käynyt Satakunnassa vain pari kertaa elämäni aikana.
Mutta kivan kun kiinnität huomiota kirjoittamani jutun keskeisiin asioihin.
..huittisisa sanotaan kansa ketä.. mut huittine onki satakunnasa.
Ihanaa! Mies, joka ajattelee jollain muulla kuin peniksellään.. Aivan ihanaa!
Ketjun aloittaja jo melkein pelästytti, ovatko kaikki miehet yhtä tunneköyhiä. Ajatukset ovat kuin suoraan mieheltä, joka ei ole koskaan rakastanut.
Sinä taas tunnut omaavan kyvyn tuntea!
Mä tykkään kyllä enemmän näteistä kasvonpiirteistä, kuin edellä mainitsemistasi. Kasvot kertoo paljon enemmän ihmisestä kuin pillu, perse tai tissit yhteensä...
En kiellä missään nimessä sitä, etteivätkö miehet pitäisi kasvoista.
Se on evoluution aikana ollut tärkeää, että nainen on ulkonaisesti kaunis. Statussymboli.
Kasvot voivat olla myös seksuaalisesti kiihottavia:
Älä unohda, että naisen huulet ovat kehittyneet juuri pillun häpyhuulien suuntaan siksi, että ne kiihottaisivat miestä. Katso väriä ja muotoa!!!
(Rinnat ovat muuten myös kehittyneet pyllyn muodon suuntaan, kun alettiin naimaan edestäpäin; alun perin naitiin takaapäin; vain pylly oli tärkeä, sitten kun naitiin edestäpäin, alkoivat rinnat kehittymään samaan suuntaan kuin pylly - sama kiihtotusvoima)
No sit mä lisäisin vielä tuohon kasvojuttuuni, että lisäksi kiinnostun naisista joiden iho on hyvä ja hieman ruskettunut. :) nam
Joo totta, tohon voi lisätä paljonkin. Eli naisen hyvä iho on merkki terveydestä. Kiinnostus rusketukseen voi olla merkki monestakin asiasta, esim. terveydestä.
Ja mitäs uutta tossa nyt oli? Onhan se jo kautta aikojen tiedetty että miehet ovat vaan pillun perässä.
No hyvä jos olet oivaltanut. Mielestäni vain vaikuttaa siltä, että suurin osa naisista ei ole sisäistänyt sitä, vaikka ehkä retorisella tai pintatasolla hyväksyisivätkin sen.
sinä tämän juttusi auttavan heitä ymmärtämään asian? Sitä paitsi nykynaisetkin tuntuvat juoksevan vain pelkän munan perässä, joten uskon että asian ymmärtää useampi kuin luuletkaan.
Ja vielä uhallakin laitan vastaväitteeksi, ettet sinä tunne kaikkia maailman miehiä, joten et voi tietää mitä he ajattelevat.. Joillakin voi olla suurempiakin päämääriä elämässään kuin saada pillua.
;)
Saatat olla oikeassa.
Nuoret naiset saattavat käyttäytyä eri tavalla kuin vanhempi sukupolvi. Ehkä johtuu iästäni, etten tunne n. 20 v. naisia niin hyvin.
Tätä pitäisi pohtia enemmän, mutta mahdollisesti kyseessä on opittu käytös, joka ei evoluutiobiologian näkökulmasta ole luonteva kehitys, vaan että kyseessä on pikemminkin kulttuurievoluution tuotos.
Tottakai miehet tekevät muitakin asioita kuin etsivät pillua. Puhuin nyt vain seksuaalisuudesta. Biologisesti miesten organismi kuitenkin on hyvin voimakkaasti pillu-orientoitunut.
lukionkin oppimäärällä jäät jo kiinni täydellisestä tietämättömyydestä. Söpötät noita traditiohin vaikuttavia käsitteitä ja termejä niin pehmoisesti, ettei edes kukaan pelkän lukionkaan käynyt voi noin pahasti kompuroida ja tehdä ton sortin virheitä.
Karvakäsi-sorvariko se siellä aikaansa kuluttaa ;D?
Tyypillinen vastaus. Heitetään jotain yleistä termien sekoittamisesta, tietämättömyydestä jne., mutta mitään esimerkkejä ei tietenkään anneta.
Jos tekstissäni on virheitä, olisin hyvin kiinnostunut keskustelemaan niistä ihan avoimesti ja suoraan, mutta oletko sinä?
Mulla on parempaa tekemistä, kun lähteä väittelemään sun, onko graniitti orgaanista vaiko epäorgaanista materiaa. Väität, että se on Biolanin kukkamultaa, josta kulttuuripuristeisesti genetisoidaan etusormi jakkihärälle.
Tosi paskamainen ihminen muuten olet, kun noita viestejä lueskelin. Tuli mieleen, että minkälainen ihminen näkee tuollaisen vaivan vain päästäkseen nöyryyttämään ja alistamaan muita ihmisiä?? Sulla on joku lääkitys mielentervyden takia, eikö? Tai ainakin pitäisi olla...
Voi voi. Oli hauskaa. Miksi näet noin paljon vaivaa kirjoittaa Biolanin kukkamullasta, mutta et tuo niitä esimerkkejäsi virheistä? Vai oliko niitä sittenkään?
Minulla ei ole mitään tarvetta alistaa tai nöyryttää ketään, eikä tarkoitus ollutkaan. Pyydän anteeksi jos loukkasin jotain.
Minulla muuten ei ole lääkitystä ja elämäni on melko tasapainoista.
Ystävällisesti,
Alphonse
opettaa romanttisiksi...
Miesten kesken vallitsee edelleen sama kilpailu ko. määränpäästä kuin kivikaudella. Ennen sitä käytiin nuijilla, nykyään vallalla, rahalla, hienoilla autoilla yms. Palkintona ei toki ole lisääntymisen riemu vaan hetkellinen henkilökohtainen nautinto. Tästä syystä monet miehet eivät enää halua lapsia: nautinnon hintana ei ole enää vastuu jälkikasvusta ja vapaudesta luopuminen.
Osa miehistä putoaa luuserikastiin, eli eivät lisäänny, osa voittajista jakaa geenejään useammalle naaraalle.
Kehitys ei varmaankaan ole pysähtynyt, joten mitä on tapahtumassa kun yhä useampi nainen päättää jättää hankkimatta jälkikasvua?
Yritin tätä aihetta sivuten jokin aika sitten saada aikaan keskustelua, mutta samalle haistattelulinjalle meni. :D
jokunen nainenkin.
Eivätkös nämä aina mene?
Kirjoitat asiaa. Miesten kesken vallitsee kilpailu pillusta. Siis taustalla on tarve lisäännyttää omia geenejä, mutta kulttuurievoluution takia se on muuttunut. Tosin kehitysmaissa lisäännytään edelleen terveellä tavalla, eli ei se ihmiskunta tähän lopu vaikka pohjolassa ei tule lapsia.
Joo, monet miehet putoavat luuserikastiin kun eivät geenit leviä. Se on totta evoluution näkökulmasta. Dead-end.
Minusta on uskomatonta, että niin moni rupeaa haistattelemaan, kun juttu ei mahdu omaan maailmankuvaan. Yleensä oma maailmankuva on silloin uhattuna.
viitannut minuun? Minä katselisin tähtisilmiisi ja pitelisin kädestäsi koko illan. Ja siis kuiskuttelisin, kuten sovittiin.
sinuun. Tiedänhän toki, miten romanttinen sielu olet.
Hyvä, ettet huutaisi enää, minulla on niin herkät korvat.
Täällä taas laantuu aallokko.
jälleen parhaasi yrittänyt ja tehnyt ansiokasta työtä.
Harmi, että suosikkifoorumini lopetettiin (tai muutettiin aivan toisenlaiseksi), siellä riitti myrskyä. Veikkaanpa, että olisit nauttinut paikasta.
keksitty suurin osa lapsista oli kunnon panomiesten (pelimiesten) lapsia tuon biologian mukaan. Onneksi on keksitty, niin pelimieskin voi pysyä vielä lapsettomana ja jatkaa eläimellistä naintiaan mahdollisimman monen kanssa.
jättää kertomatta. Missä sinä aikaasi nykyään vietät, siis silloin, kun emme ole kietoutuneina toisiimme evoluution kunniaksi?
historian suurimpien panomiesten jälkeläisiä. Se ei vain periydy kaikille.
Onneksi.
mainita edesmenneen foorumin nimeä, se herättäisi liian paljon tuskaa. Pyydän sinua kohtelemaan minua hienotunteisesti tässä(kin) asiassa.
Voi, tieni ovat loputtomat.
ja vaikenen vaikeasta aiheesta. Suloisia unia oma Karmaseni!
myös sinulle. Lähdenkin tästä taas jatkamaan matkaa. Tapaamisiin!
No jo on surullista, jos tämä on evoluution tulos. Ai niin, anteeksi, mieshän luotiin alunperin sellaiseksi, ei siis mitään kehitystä.
Miespuolinen olento on aina ollut tuota evoluution aikana, se ei ole tulos vaan menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus.
eri mieltä. Kirjoitan oikein hyvät perustelut heti kun jaksan keksiä ne :D
Olen hiukan yllättynyt Kundi32:n suuttumisesta, ehkä hän piti loukkaavana naista kohtaan kirjoitustasi (enkä itsekään oikein pidä termistöstäsi), jolloin hän herrasmiehenä ryhtyi puolustamaan naisia. Oih, kuinka ritarillista! - hän on siis taas askelen lähempänä päämäärää...
Minä uskon, että kehitys menee siihen suuntaan, että yhteiskunnan päätäntävalta naisistuu ja sitä kautta arvot pehmenevät. Miehiä ei käytännöllisesti katsoen sitten tarvittaisi enää niin paljon: ainoastaa tuottamaan y-kromosomeja ja nostamaan painavia esineitä. Hyötynä olisi sitten se, että sodat, rikollisuus, väkivalta yms miesten erikoisosaaminen vähenisi, eikä olisi juuri kenenkään lavuaarissa niitä pieniä parranpätkiä.
Alan nyt väistelemään mätiä tomaatteja, joita kaikki minua kohti alkavat heitellä. Hei, en minä ole miestenvihaaja, minä PIDÄN miehistä ...mmmm... etenkin paistettuna
(sori oli pakko saada sanoa tuo)
Joo, aika kummallista kun Kundi32 noin suuttui. Ilmeisesti tosiaan kolahti. Mutta että noin vanha mies ...
Tällä hetkellä on todellakin menossa kehitys naisistumisen suuntaan, mutta tässä kuljetaan kehää. Sodat palauttavat miesvaltaisen yhteiskunnan. On todennäköistä, että n. 10000-7000 eKr. eurooppalainen yhteiskunta oli hyvin naisvaltainen; jumalatarta palvottiin. Sodat olivat ilmeisesti harvinaisia. Ihmisiä oli myös aika vähän suhteessa tilaan. Sitten aloi kehitys, joka johti hyvin patriarkaaliseen yhteiskuntaan erityisesti Lähi-idässä. Sodat, väkivalta, jne. Mies oli kingi. Eletään edelleen tämän kehityksen jälkivaihetta. Kristinusko syntyi tällä alueella (samoin kuin juutalaisuus ja islam) ja sen kautta Lähi-idän patriarkaalisuus on peritynyt Eurooppaan, joka oli "alun perin" matriarkaalisempi.
Toisaalta miehet ovat useissa asioissa fokusoidumpia. Parhaat keksijät ja tiedemiehet tulevat aina olemaan pääasiassa miehiä. Naisten joukosta näitä tulee harvoin - valitan. Se ei muutu, vaikka tekisi mitä tahansa tasa-arvo juttuja. Poikkeuksia on aina.
Joo, aika kummallista kun Kundi32 noin suuttui. Ilmeisesti tosiaan kolahti. Mutta että noin vanha mies ...
Tällä hetkellä on todellakin menossa kehitys naisistumisen suuntaan, mutta tässä kuljetaan kehää. Sodat palauttavat miesvaltaisen yhteiskunnan. On todennäköistä, että n. 10000-7000 eKr. eurooppalainen yhteiskunta oli hyvin naisvaltainen; jumalatarta palvottiin. Sodat olivat ilmeisesti harvinaisia. Ihmisiä oli myös aika vähän suhteessa tilaan. Sitten aloi kehitys, joka johti hyvin patriarkaaliseen yhteiskuntaan erityisesti Lähi-idässä. Sodat, väkivalta, jne. Mies oli kingi. Eletään edelleen tämän kehityksen jälkivaihetta. Kristinusko syntyi tällä alueella (samoin kuin juutalaisuus ja islam) ja sen kautta Lähi-idän patriarkaalisuus on peritynyt Eurooppaan, joka oli "alun perin" matriarkaalisempi.
Toisaalta miehet ovat useissa asioissa fokusoidumpia. Parhaat keksijät ja tiedemiehet tulevat aina olemaan pääasiassa miehiä. Naisten joukosta näitä tulee harvoin - valitan. Se ei muutu, vaikka tekisi mitä tahansa tasa-arvo juttuja. Poikkeuksia on aina.
kun naisilla ei ole ollut tähän asti keksintöihin mahdollisuutta: koulutusta, välineitä ja etenkään joutilasta aikaa. Katsotaan kuinka nyt käy.
Huvittuneena olen seurannut keskustelua siitä kuinka nykyaikainen koulujärjestelmä suosii tyttöjä, koska poikien kehittyminen on hitaampaa. Ja kas, samaisen koulujärjestelmän on luoneet miehet. Nyt kun naiset pärjäävätkin siinä, tulee ns hätä käteen.
Toisaalta vallan naisistuminen tuo todennäköisesti miehillekin paremmat oltavat, ja turhaan mahtailuun (sotasysteemit yms) käytettävät varat voitaisiin ohjailla muualle.
Eli se olisi vain suotuisaa kehitystä kaikkien kannalta.
Ongelma on siinä, että naisissa on huomattavasti enemmän keskiarvotyyppejä älykkyydessä. Miesten joukossa on enemmän totaaliluusereita ja neroja. Sanotaan, että miehistä 0,01 % on neroja, joiden IQ on yli jotain. Naisten joukossa näitä on 0,0001. Siis kumpienkin joukossa on hyvin hyvin vähän tosin neroja, mutta miesten joukossa niitä on huomattavasti enemmän. Keksijät ja tosinerot tulevat tästä pienestä ryhmästä. Siellä miesten suhde naisiin on 100:1.
Sodat tulevat aina olemaan joukossamme. valitettavasti.
mutta siinäkin tapauksessa historia on menettänyt monta potentiaalia naisneroa käytännön syistä.
Useat keksinnöt ovat palvelleet sodankäyntiä, ehkä naisten nerous onkin suuntautunut muunlaisiin ilmiöihin.
Toivottavasti olisit väärässä sotien suhteen, vaikka pelkäänpä ettet.
Kyllä useimmat keksinnöt ovat palvelleet kaikkien etua. Sodankäynti on taistelua tulevaisuudesta, joten sitä varten on tärkeä keksiä asioita. Mutta jos käyt maailmanhistorian keksintöjä läpi, niin ne ovat lähes poikkeuksetta miesten tekemiä. Poikkeuksia on (Marie Curie). Filosofiakin on ollut lähes poikkeuksetta miesten alaa (poikkeus S. de Beauvoir).
naisilla ei ole ollut juurikaan mahdollisuuksia ennen nykyaikaa. Fyysisesti heikompina he ovat olleet miehen määräysten ja erityisesti määrittelyjen alaisia.
Marie Curie on ollut poikkeuksellisen rohkea nainen aikoinaan, mutta muistaakseni hänen miehensäkin oli tiedemies, joten hän on ehkä ymmärtänyt antaa vaimolleen tilaisuuden käyttää kykyjään.
Myös filosofiassa on apua jos on joutilasta aikaa arkiaskareista, saati jos on tietoa aiempien filosofien pohdinnoista ja erityisesti jos on mahdollisuus keskustella toisten älykkäiden ihmisten kanssa. Näitä tuskin monella naisella entisinä aikoina on ollut, ainain huomattavasti vähemmän kuin miehillä.
Tietänet ilmiön, että lapset alkavat kasvaa roolivaatimustensa mukaisiksi.
En hetkeäkään väitä, että naiset yleensä olisivat älykkäämpiä kuin miehet tai toisinpäin, enemmän on kyse yksilöistä.
Toisaalta fyysisesti vahvempina miehet ovat määritelleet älykkyydeksi itselleen edullisemmat ominaisuudet. Esimerkiksi sosiaalista älykkyyttä löytyy useammin naisilta, mutta sitä ei arvosteta.
muitakin poikkeuksia filosofeissa kuin vain de Beauvoir. Kuten esimerkiksi Mary Wollstonecraft ja Hannah Arendt.
Siinä olet tietysti oikeassa, että suurin osa on ollut miehiä, johtuen tietysti useistakin syistä, joista täällä onkin jo taidettu kirjoittaa.
Kuljitko yöllä kauas?
No jaa, en kovin. Ehdin kyllä käväistä Höyhensaarillakin.
Toivottavasti sait lepuutettua nerokkaita aivojasi, jotta jaksat tänään taas aktiivisesti aiheuttaa myrskyä.
aloittaja on oikeassa siinä mielessä, että kun sinä seisot turvallisena rinnallani, niin minun ajatusteni punainen lanka väittelyssä katkeaa heti...
pitäisikö minun mennä pois häiritsemästä?
Joka tapauksessa joudunkin poistumaan hetken päästä.
-sinä kuljet niin omia polkujasi. Ikävöin sinua, kunnes jälleen kohtaamme.
sillä aikaa, kun olen poissa.
Emmeköhän me jälleen tapaa...
...MELAA:D
Tavallaan haluavat, mutta eri tavalla kun miehet luulevat. Naiset kaipaavat, että sen melan päässä on turvallisuutta ja rakkautta. Jatkumoa.
Miehille tuo asia ei ole niin tärkeää.
Mitä se jatkumo tarkottaa?
Tottahan tuo taitaa olla ainakin niiden miesten osalta kenellä seksuaalienergia jyllää voimakkaasti ja luontaisesti. Olen kyllä sitä mieltä että aluksi jos mies rakastuu voimakkaasti, niin ehkäpä seksi ei todella ole niin tärkeää rakkauden hormonien jyllätessä. Ajan myötä kuitenkin tämä muuttuu ja mustasukkaisuus alkaa vähenemään ja miehen perustila tulee paremmin esiin. Olen myös sitä mieltä että monet miehet jopa haluavat jakaa "saalista" muiden miesten kesken varsinkin ellei erikoista tunnesidettä ole olemassa, ja muut miehet ovat myös reiluja tyyppejä, ja tämä taitaa ollut tapa jo luolamiesten ajalla.
Joo toi saaliin jakaminen on tärkeä huomio. Siinä osoitetaan solidaarisuutta muuta ryhmää kohtaan, erityisesti kun on raiskattu joku nainen.
Raiskaus on ilmeisesti ollut yleistä evoluution aikana, na jaa, onhan se nykyäänkin. Joukkoraiskaukset tunnetaan myös eläinmaailmasta.
yksilönä sivilisaatiossa, kun pahin lisääntymisviettikausi on ohi. Tästä on vaan hankala keskustella kun täällä varmaan useimmat ovat sen ikäisiä, että elävät pahimmmoilleen viettiensä vieminä
Oma ruttuinen ja haiseva härpätin se on eikä mikään muu. Niin kovin sitä tykkäävät aina esitellä ja hypistellä.
ruttukultapieni!
Olet aivan oikeassa monessa suhteessa, ja kärjistit asian melkoisesti jotta sait myös huomiota. Elämään ja sosiaaliseen kanssakäymiseen liittyy tosin paljon muutakin, mausteina siis tuohon määrittelemääsi viettienergiaan mikä "kohtaloamme" säätelee. Olen siis pääpiirteittäin samaa mieltä kanssasi.
Olen itse 25 vuotias nainen, ja täytyy myöntää että kaipaisin miestä joka toisi elämääni kumppanuuden lisäksi sitä turvaa. Itse olen nykyaikaisen naisen aseman ja meidän kulttuurimme arvojen sallimana hyvin koulutettu ja haluan toteuttaa itseäni ja olla taloudellisesti itsenäinen (ainakin mahd. lasten tuloon asti). Kaikesta näennäisestä pärjäämisestä huolimatta kaipaan ns "tosimiestä" :) En alistajaa enkä ego-ongelmista kärsivää pullistelijaa, vaan miehen roolin osaavaa miestä.
Olisinkin utelias kuulemaan millainen parisuhde sinulla mahtaa olla?? Mitä arvostat naisessasi ja millainen on teillä työjärjestys perheessäsi?
Sitähän aina kuulee että suhteet kaatuvat kun seksielo alkaa lopahtamaan, ja sitähän pitää yllä juuri se mieletön vetovoima ja tarve toisesta. Lantio on naisen suurimpia valtteja. Sellainen keinuva kehtohan se on. Tisseillä saa miehet keskittymiskyvyn hyvin kätevästi herpaantumaan :)
Kärjistys ja rahvaanomainen puhetapa on joskus tarpeen, että saa huomiota. Jotain pitää uhrata.
Nainen tarvitsee turvaa, koska evoluution aikana nainen on ollut turvaton ja hänen on täytynyt turvata lapsen tulevaisuus (miestä lapsi on kiinnostanut vain vähän, koska hän on ollut pitkillä saalistusretkillä, jossa hankitaan ruokaa ja raiskataan naisia - kärjistettynä taas).
Nainen etsii miestä, joka on tasapainoinen, suhteellisen vakavarainen ja turvallinen.
Itselläni on melko tasapainoinen parisuhde. Keskustelemme asioista aivan suoraan ja avoimesti. Olen parisuhteessa hyvin tasa-arvoinen, tiskaan, laitan ruokaa, pesen pyykkiä jne. Naisessa arvostan voimakkuutta ja eteenpäinkatsovaa asennetta. Naiseni täytyy olla vahva persoona (se kai on selvää kun lukee mitä kirjoitin).
Seksuaalisia mieltymyksiäni on erityisesti sadomasokismi. Itse olen masokistinen osapuoli. Pidän siitä, että nainen on domina, joka sitoo, kurittaa ja piiskaa minua. Tämän eri variaatiot pitävät seksuaalielämän virkeänä. Ehkä joskus menee liian pitkälle, mutta ehkä se pitää mielen virkeänä ;)
Joo, jos naiset tajuaisivat kuinka paljon he saavat tisseillään aikaan, niin heillä olisi SUURI valta miehiin. Niillä saa mitä vaan.
suuremmat vallat kuin toisilla, joskus valta voi vähän riippua naisesta!
Seksuaalista valtaa on naisilla, joilla on isot rinnat, mielellään kiinteät, kiinteä oikeassa muodossa oleva takapuoli, sopivasti ulostyöntyvät huulet (emuloivat häpyhuulia) ja sopusuhtaiset eroottiset kasvot.
Lattarintaisella on keskimäärin vähemmän seksuaalista valtaa miehiin.
Mene vaikka Hgin Esplanaadille katsomaan kesäkuussa minkälaisia naisia ja mitä osaa ruumiista miehet seuraavat, niin tiedät mitä tarkoitan.
saanut tisseillään?
Eipä tuossa mitään uutta ollut. Ei kenenkään (järkevänkään) miehen tarvitse kertoa tuota vaimolleen. Nainen tietää kaiken tuon. Mutta tiedätkö sinä että naisella on vähintään yhtä kova ja "raaka" seksuaalivietti kuin sinulla? Syyllistyt taas kerran siihen mihin valtavan iso osa teistä miehen seksuaalisuudesta kertovista totuudentorvista. Erottelet ihan turhaan miehet ja naiset. Me ollaan samaa lajia, ihan saman evoluution kautta kehittyneitä ihmisolentoja kuin tekin.
Te miehet jostain syystä kiistätte yhä uudelleen ja uudelleen sen, että naisen seksuaalisuus on eläimellistä himoa, jossa on vain se kulttuurin siveä kuorrutus päällä. Pelottaako naisen seksuaalisuus? Usein panettaa niin että pää meinaa räjähtää; silloin en todellakaan vilkuile miehen lempeitä silmiä tai siistiä kampausta. Silloin katse harhailee niiden isojen ja raamikkaiden, matalaäänisten miesten perään. Raakaa voimaa, kokoa ja näköä. Se on puhdasta himoa ja kiimaa, ja siitä on lempeät hempeilyt kaukana.
En suinkaan pidä vain ja ainoastaan huonona asiana, että naiset (toisinaan) käyttäytyvät seksuaalisesti pidättyvämmin kuin miehet. Miehet voisivat ottaa siitä oppia; toista ihmistä (lue: naista) täytyy arvostaa ja kunnioittaa, sukupuolesta riippumatta, eikä toista saa häiritä seksuaalisesti. Kyllä minäkin katselen mielelläni komeita nuoria adoniksia, mutta osaan sentään peittää "himokkaan tuijotukseni" huomattavasti paremmin kuin monet miehet. Nopea vilkaisu riittää rekisteröimään pantavan näköisen kropan. Mielikuvitus hoitaa loput.
Miesten läähättävä kuolaava tuijotus naisten perään on typerää ja junttimaista. Vaikka mua kuinka panettaisi, kunnioitan katseeni kohdetta sen verran etten saata häntä kiusalliseen tilanteeseen.
On muuten hienoa kun tapaa pantavan näköisen miehen (muuallakin kuin baarissa), jolla on samat asiat mielessä kuin itselläni. Jännää miten vähillä sanoilla ja eleillä ihminen voikaan viestittää ja ymmärtää toisen ihmisen viestejä, kun on kyse jostain niin primitiivisestä jutusta kuin seksi. Kai se on se katse ja joku tietty sävy äänessä, en tiedä.
En ole niin varma, että jokainen nainen tietää tuon. Katso noita muutamia reaktioita. Yhden mielestä halveksin ja pilkaan naisia, toisen mielestä nöyryytän jne jne.
Eli eivät reaktiot ainakaan viittaa siihen, että jokainen sisäistää noita juttuja.
Mutta, joo, nainen eräässä vaiheessa kuukautiskiertoa tosiaan on hyvinkin agressiivisessa seksuaalisessa vaiheessa. Silloin häntä kiinnostaa juuri tuo maskuliininen, vahva mies. Häntä kiinnostaa nuo miehen geenit.
Suurimassa osassa kuukautiskiertoa nainen taas etsii pehmeämpää miestä, joka tuo sitä turvaa.
Eli nainen on sinänsä ovela, että haluaa voimakkaat ja maskuliiniset geenit lapselleen, mutta tietää, että tuo liian maskuliininen mies on huono isä, hän haluaa isäksi pehmeämmän tyypin, joka ei raukka tiedä, että kasvattaa toisen miehen lapsen.
En todellakaan kiistä naisen seksuaalisuuden monimutkaista ja hyvin ovelaa luonnetta. Päinvastoin. Se on monessa suhteessa paljon ovelampi kuin miesten varsin suorasukainen seksuaalisuus.
Mutta sanopa nuo omat sanasi noille minun teksistä raivostuneille naisille, niin he haukkuvat sinut huoraksi (ja minut sairaaksi alistajaksi ja lääkitystä tarvitsevaksi nöyryyttäjäksi).
Tuo alffi kirjoittelee kyllä ihan pöpöjä. Käyttäytyy vielä todella huonosti niitä kohtaan, jotka ovat eri mieltä!
Rakkaus ja seksi ovat eri asioita, minun mielestäni. Himo voi kuulua rakkauteenkin, mutta kyllä muakin välillä panettaa ihan ilman tunteita.
Se mikä tuossa alffissa ihmisiä jurpii, on tuo kaikkitietävä, halveksiva, väheksyvä ja ylimielinen asenne muita ihmisiä kohtaan.
Parisuhteessa tarvitaan myös rakkautta, myös mieheltä. Mieskin kaipaa paljon hellyyttä! Väittäisin omalta kohdaltani, että enemmän kuin minä.
naiset tietävät, että maailmassa on paljon miehiä, joille nainen on pelkkä seksiobjekti. Mutta on niitä muunkinlaisia miehiä, oikeita miehiä.
No se tässä se pointti olikin, että myös näiden ns. "oikeiden miehien" ajattelun taustalla on pillu. Saadakseen pillua useimpien miesten täytyy käyttäytyä tietyllä tavalla, niin että naiset antaisivat pillua. Olen varma, että et IKINÄ voisi monen miehen käytöksestä miten he todellisuudessa puhuvat naisista kun ovat vain miesten kanssa.
ei pidä naista seksiobjektina, vaikka seksistä pitääkin. Lue nim. Mies. mitä hän kirjoittaa aiheesta.
Niin, naisen on hyvä ottaa selvää miehen aivoituksista, ennen kuin alkaa tämän kanssa lähempään tuttavuuteen. Teeskentelijä paljastuu aina ennemmin tai myöhemmin.
Kuten vihjasin, useimmille miehille on tärkeä oppia se mitä nainen haluaa. Sitten saa.
oikean miehen sanojen ja tekojen takana ei ole itsekkäät motiivit. :) Oikealla miehellä ei ole tarvetta manipuloida naista tai ketään muutakaan saadakseen mitä haluaa. Antaessaan saa, niinhän se on. Ratkaisevaa on se, millä mielellä annat. Tottahan se on, että useat miehet ovat hyvin itsekkäitä, sitä ei voi kieltää.
Myös naiset ovat itsekkäitä, vain eri tavalla. Ihmisen eksistenssi lähtee omasta itsestä. Kaikki mitä ihminen haluaa tehdä on oman edun tavoittelua, tavalla tai toisella. Monet naiset haluavat helliä miestä, koska saavat siitä itse tyydytystä (hoivavietti).
Ongelma on usein siinä, että naiset määrittelevät miesten käytöksen itsekkääksi, mutta omaansa ei.
antaa toiselle jotain mitä toinen haluaa, ei edes siinä tapauksessa että pitäisi siitä itse. Tajusitko?
on epäitsekästä pohjimmiltaan. Kun haluat toiselle ihmiselle hyvää, nautit itsekin siitä että hän nauttii. Mikä tässä on itsekästä?
Se, että laitat hetkiseksi omat tarpeesi syrjään antaaksesi toiselle sitä, mitä tämä tarvitsee on epäitsekkyyttä ja aikuisuutta. Toimivassa suhteessa rakkaudellisesta käytöksestä on luonnollisesti seurauksena se, että vastalahjaksi toinen antaa sinulle sitä, mitä sinä tarvitset. Tämä on kaukana manipuloinnista.
Päältäpäin katsoen itsekkään ihmisen ja epäitsekkään (aikuisen) ihmisen toiminta voi näyttää jokseenkin samalta. Mutta ajatuksissa, asenteissa ja tunteissa on yö ja päivä eroa. Jos annat VAIN saadaksesi olet itsekäs. Tämähän on selvää myös muissa suhteissa, kuten ystävyyssuhteissa.
Eli siis oppia käyttäytymään niin, että se mielyttää toista, saadakseen itse jotain muuta. Tajusitko nyt?
Rakkaus on itsekästä. Siinä ihminen voi saada hyvänolon tunteen kun toisella on hyvä olla.
Rakkaus on usein myös omistavaa: jos esim. aviopuoliso rakastuu toiseen naiseen, niin riittääkö naisen rakkaus niin pitkälle, että tukee miestään jättämään itsensä?
"Se, että laitat hetkiseksi omat tarpeesi syrjään antaaksesi toiselle sitä, mitä tämä tarvitsee on epäitsekkyyttä ja aikuisuutta."
Saat tästä tyydystystä, ei välttämättä tietoista. Eli itsekästä sekin on.
kadulla kaatunutta mummoa? Miksi? Koska olet itsekäs? Tosin luulen, että sinä kävelet ilkkuen ohi...
Autan tietenkin, niin kuin melkein kaikki täällä kirjoittavat. Ihminen saa siitä ensinnäkin alitajuista tyydytystä ja ihminen myös haluaa, yhteisössä eläessään, että häntä joskus kohdellaan samalla tavalla.
seksissäkin, ja jokaisessa muussakin asiassa elämässä. Se ei ole itsekkyyttä.
Voimme vaikuttaa rakastumiseemme, mutta rakkaus toista ihmistä kohtaan on epäitsekästä. Itsekkyydellä tarkoitetaan vain omanedun tavoittelua toisista piittaamatta. Täytyy pysytellä yleisesti hyväksytyissä määritelmissä, jotta asiat olisivat ymmärrettäviä. Jos haluat pelata omilla määritelmilläsi yleisesti hyväksytyistä määreistä, sinun on kerrottava se selkeästi ennen väitteitäsi. Nyt olet pehmennellyt kirjoituksiasi sillä, että "keksit" uusia määritelmiä käsitteille sitä mukaa kun et kykene enää muuta vastaamaan. Höh. Tuo on todella ikävää raukkamaisuutta.
on ihmiselle tärkeää ellei välttämätöntä. En oikein usko, että itsekäs ihminen tuntee sisimmässään olonsa hyväksi. Itsekäs ihminen on aina jotakin vailla ja yrittää hinnalla millä hyvänsä täydentää tyhjyyttään.
Ehkä voisi puhua terveestä ja sairaasta itsekkyydestä. Terve itsekkyys on sitä, että nauttii tehdessään itselleen tai jollekulle toiselle jotakin hyvää. Silloin arvostaa itseään ja toista.
Sairas itsekkyys on sitä, että nauttii tehdessään itselle "hyvää" toisen kustannuksella. Antamatta itsestä todellisuudessa yhtään mitään. Itsekäs ihminen ei pohjimmiltaan arvosta itseään ja siksi ei muitakaan.
Ihminen ei tietääkseni kykene "omistamattomaan rakkauteen", kun kyse on parisuhteesta. Näin se vain on. Rakkaus on sekä pyyteettömyyttä että omistavaa. Silloin kun tuota pyyteettömyyttä ei suhteessa ole, on kyse sairaasta itsekkyydestä.
että niinkin kauniista asiasta kuin seksi, tehdään niin rumaa. Parhaimmillaan seksi on jotakin ihan muuta kuin pelkkää sukupuolielinten kohtaamista. Siinä kohtaa mies ja nainen riisuttuina sekä fyysisesti että henkisesti. Pahoittelen, jos et ole koskaan kokenut sellaista yhtymistä.
Tää on tätä ylimielistä pahoittelua taas. Yli kun ei ymmärretä asiaa tai halutaan se torjua, niin mennään tälle pahoittelulinjalle.
Oletko koskaan miettinyt miksi pornoelokuvat ovat sellaisia kuin ovat? Miksi miehet hakevat pornossa juuri kovaa panoa, levitettyjä pilluja, isoja tissejä?
Ne kertovat mitä miehet etsivät seksissä jos saavat vapaasti päättää.
..selitä nyt sitten meille mitä stellalta jäi ymmärtämättä, sillä sama taisi mennä minultakin ohi.
Minusta tämän koko ketjun ylivoimaisesti ylimielisimmältä vaikuttanut hahmo olet sinä itse.Sanoisin, että meillä kaikilla on totuutemme jotka pätevät meihin kaikkiin eriasteisesti. Totta varmaan toinen puoli tuossa aloituksessasi, mutten jaksaisi vetää ihan noin mustavalkoisia johtopäätöksiä.
Mustavalkoinen elämä on tietysti helpompaa ja yksinkertaisempaa, sen myönnän.:)
hyvin sen, että joillakin miehillä seksuaalisuus rajoittuu juuri tuollaiseen pelkkään fyysiseen aktiin, jolloin kyse on lähinnä "eläimellisestä nainnista". Muuten, mielestäni sekin voi olla joskus oikein hauskaa ja tehdä äärettömän hyvää ihmiselle. Mutta tuo on hyvin kapea näkemys seksuaalisuudesta. En voi yhtyä kanssasi ;) tuossa asiassa, enkä usko monen miehenkään voivan. Jokainen meistä on yksilö, ja sitä paitsi ihmisessä on muutakin kuin vain tuo eläimellinen puoli (liskon aivot).
En ole mielestäni ylimielinen pahoitellessani sitä, ettet ole kokenut sellaista kokonaisvaltaista seksiä, jossa ihmiset eivät kohtaa vain fyysisellä tasolla. Sellaista seksiä on olemassa. Mutta ihmisen on vaikea uskoa sellaista, mitä itse ei ole kokenut.
Jos minun suhteeni olisi pornoelokuvaa, en voisi kuvitella itseäni kovin onnelliseksi. Eihän se mitä elokuvissa näytetään pahaa ole, mutta jos kaikki olisi vain sitä, eipä se pitemmän päälle hyvälle tuntuisi. Kyllä minä miehenä halusisin paljon enemmän.
Niissä elokuvissa en ole koskaan nähnyt naisen olevan miehelle hellä. Ehkä tämä johtuu siitä, että miehet eivät halua katsella, jos he itse ovat kohteina. Luulen kyllä, että oikeassa elämässä lähes jokainen haluaisi, että myös nainen osaisi olla hellä.
on vähän niin kuin sama asia kuin alkoholi. Siitä voi tulla riippuvaiseksi, jolloin se alkaa vääristää ihmisen maailmankuvaa ja myös omaakuvaa. Kaikki pyörii vain seksin ympärillä ja nimenomaan sellaisen tunteista riisutun "raa'an" seksin ympärillä. Mistä tämä johtuu, että jotkut miehet jäävät tuohon koukkuun? Kaikki miehet eivät suinkaan katso pornoa.
Ehkäpä kyse onkin juuri siitä "tunteettomuudesta" eli mies, jonka tunne-elämä on ns. lukossa, viehättyy tunteettomasta seksistä. Se toimii jonkinlaisena korvikkeena tunne-elämän puutosta vastaan. Lisäksi kyse voi olla jonkun kohdalla myös naisen alentamisen nauttimisesta, eli naisvihasta.
Miksi yksi mies jää ns. eläimen tasolle mutta toinen ei? Siinä on mielestäni huomattavasti mielenkiintoisempi kysymys kuin mitkään evoluutioteoriat. Tai ehkä kyse onkin psykoevoluutiosta :)
Vaikka joku voi luonnehtia seksiä tunteettomaksi, ei se sitä välttämättä omassa mielessä ole.
Seksi on tunnetasolla iso asia, vaikka se voi joskus ulospäin näyttääkin muulle.
Kaikki miehet eivät katso pornoa, mutta internetin myötä yhä useapi kylläkin. On selviä merkkejä siitä, että internetin tultua kotiin, pornon katselu on kasvanut räjähdysmäisesti. Tavalliset perheenisät ja kultaiset puolisot katselevat pornoa kun vaimo, nainen ei huomaa. Älä kuvittele, ettei se kiinnosta jokaista miestä!
Jos miestä ei kiinnosta porno, hänet on kastroitu. Tässä ei ole kyse mistää eläimen tasolla olemisesta.
ja olen mies. Mä saan ihan tarpeeksi sitä lajia kotona vaimon kanssa.
Oletko tutustunut pornoon? Oletko koskaan katsonut pornoa yksin ja todella kokeillut miltä se tuntuu?
Kuinka kauan olet ollut naimisissa?
On varmasti totta, että miehet kaipaavat hellyyttä, mutta sitä ei yhdistetä kiihottumiseen. Hellyys tuo mielihyvää, mutta se on toisenlaista mielihyvää kuin seksissä.
sen verran, että samassa paikassa sen keskus on kun seksuaalisenkin mielihyvän! Eli aivan samasta tunteesta on kyse!
Nyt jäit kyllä pahasti kiinni puoskaroinnista!
Naisetkin katsovat pornoa, salaa ja yhdessä miesten kanssa. Oletko vähän tyhmä?
pornoon, mutta en ole kiinnostunut siitä. Yhdeksän vuotta avioliittoa takana.
nerokkaita aivojani, mutta keskustelen mielelläni lisää myöhemmin.
Koska en ihan kaikesta ole samaa mieltä, niin olisi mielenkiintoista vähän vaihtaa ajatuksia vielä.
Melkein kaikki viestit olen tavannut läpi. Naiset ovat ottaneet aiheesi tosiaan itseensä, en kyllä tajua miksi. Naiset aina toitottavat että miehet ajattelee aina pillua, tissejä, persettä, yms. Nyt kun mies näin kirjottaa, niin naiset ovat nyreissään siitä.
Niin on. Kummallisia reaktioita. Asiallisia vastauksia on vain harvassa.
vain sellainen, joka kohottaa sut jumalan asemaan. Asiallisen vastauksen tulisi olla myös täysin samaa mieltä sinun käsityksesi kanssa.
Asiallinen vastaus on myös kyseenalaistava, tyrmäävä, täysin vastakkainen ja vaihtoehtoinen. Muttei sun mielestäsi. Itä se kertookaan sinusta? Et kykene ottamaan minkäänlaista kritiikkiä vastaan, et kykene tarkastamaan mielipidettäsi joka on kankean ahdasmielinen ja mustavalkoinen. Mitään faktaa et ole kyennyt asiasi tueksi näyttämään. Et, koska sitä ei ole. Mikään ei ole elämässä noin mustavalkoista.
Toivon, että opit vielä vanhoilla päivilläsi jotain hyvääkin elämästä.
Olen todella kokenut monta kertaa tuon minkä aika hauskasti ilmaiset, ja mistä valitin aiemmassa aloituksessani. Opettavainen päivä kaiken kaikkiaan. Ilmensit myös miksi nainen suhtautuu haljusti mieheen, jos tämä alkaa ruikuttamaan seksiä (mies ei ole silloin vahva ja pätevä).
Esileikeistä ei varmaan olisi niin kova polemiikki jos se olisi kummallekin osapuolelle luontaista. Mieshän on kuitenkin siittäjä, ja nainen vastaanottaja (synnyttäjä).
Voin sanoa että oma unelmani on hyvin eläimellinen mies, joka osaa kontrolloida itsensä (eikö se osoita suurinta vahvuutta, että on oman itsensä herra). Hienoin kokemus miehen kanssa on missä mies osoitti aluksi äärimmäistä hellyyttä vieden sen rajuuteen. Sanotaan vaikka että hän oli tietoinen pyllystä, tisseistä ja pillusta, mutta aloitti viettelyn silmistä, haistelusta ja hiuksien koskemisesta.
Eikö eläinmaailmassa ori katso tammaa, osoita maskuliinisuutensa, haistele tätä..ja aluksi tamman harjasta, sitten muualta...
tai itse asiassa onhan eläinmaailmassa esileikkejä. Uros useimmissa nisäkäslajeissa osoittaa hyvin vahvasti maskuliinisuutensa joko erilaisin elein tai tappelemalla naaraasta. Kai se voidaan katsoa jonkinlaiseksi esileikiksi...
Miehen tai uroksen pitää osoittaa vahvuutensa myös eläinmaailmassa.
Juuri noin. Jos mies ruikuttaa ja kerjää, hän on silloin jo menettänyt paljon naisen silmissä. Miehellä pitää olla sopivaa voimakkuutta ja varmuutta.
Tuo hajuasia on sitten vielä oma alueensa. Naisen haju erityisesti alapään on tietenkin miehelle hyvin huumaavaa. Se viestittää miehelle alitajuisesti, että nainen on valmis seksiin.
Miehen, niinkuin naisenkin, tulee olla sen hetkiseen maailmantilanteeseen ja ympäristöön kaikkineen sopiva, ei pelkästään vahva, kumppani. Usein fyysinen vahvuus jää syrjään, jos muut ominaisuudet ovat arvostetumpia. Nyky-yhteiskunnassa sosiaalinen asema, älykkyys (etenkin tunneäly!!!).
mutta mitä biologi tuumaa miehestä joka toivoo naisen olevan hyökkäävä?
Tuumaan sitä, että miehillä, joilla on valtaa ja/tai ovat sisäisesti vahvoja tuntevat tarpeen joskus tulla nöyryytetyksi tai alistetuksi.
Dominan luona käyvät miehet ovat yleensä johtajia tai päättäjiä. Surkimukset, luuserit jne. eivät käy dominan luona, vaan niistä tulee raiskaajia tai aggressiivisia juotuaan rohkaisuryypyn.
siitä, että juuri ESIMIEHET JA POMOT syyllistyvät työpaikalla seksuaaliseen häirintään.
Sun tietosi ovat todellakin pelkkää mutu tietoa.
tainnut jäädä vähän oppikirjoja lukematta ;D. Freudiakin yritit jo sotkea johonkin väliin, mutta nyt näyttää siltä että tuttua ei ole kuin nimi...
Olet heikko ja surkea, sinulla on paljon käsittelemättömiä asiota joita et kykene purkamaan, mutta suojaat sen vahvan jumalamuurisi taakse. "Muut ovat väärässä, sinä oikeassa" -defenssi.
Et todellakaan tiedä alasta mitään. Kärähdit taas pahemman kerran, kun väität tuollaista alistamisesta seksissä. Muutamalla hiiren näpäytyksellä sun eteesi aukeaa taivas, josta voit lukea ihan asiallistakin tietoa, ei vaan tota "minä olen päättänyt, että asia on näin, koska minä olen täydellinen itseni".
Kaikkia sitä vapaalla liikkuukin. Luuletko nyt taas olevasi älykäs, kun sait vietyä joitain 6-0? Tuota voisi kuka tahansa harrastaa, mutta mieletään terveet eivät sitä tee. Kurkkaahan tuostakin netistä, löytyy ihan asiallista tietoa, jollet jaksa kirjastosta hakea tietoa.
Olisit käyttänyt nuo rivit ihan oikeisiin esimerkkeihin ja asiaan, eikä ylimalkaiseen "heh heh", "ihan klikkaamalla saa oikeaa tietoa". Repliikkisi on hyvin tyypillinen ylimielinen "minä tiedän paremmin, mutta en nyt tässä vaivaudu puhumaan siitä, ota itse selvää" Hyvä hyvä!
edelleenkin niitä tutkimuksiin suuntaavia linkkejä...
Siihen asti ollaan tasoissa. Paitsi että tuossa oli enemmän asiaa kun sun yhdessäkään viestissäsi.
"Repliikkisi on hyvin tyypillinen ylimielinen "minä tiedän paremmin, mutta en nyt tässä vaivaudu puhumaan siitä, ota itse selvää" Hyvä hyvä!"
Samat sanat.
Tossa on ihan palikkatietoa aluksi. Hae itse loput. Ei muuten anna kovinkaan vahvaa kuvaa sadomasosta ;DDD
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sadomasokismi
Joillakin miehillä kestää murrosikä muutaman vuoden, joillakin 8 vuotta, joillakin 22 vuotta ja joillakin koko elämän.
Se vain tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että mitä pidempää murrosikä kestää, niin sitä tissi/pyllykeskeisempää elämä on(ajatustasolla), mutta käytännössä niistä on jatkuva puute, joka johtaa ylikorostuneeseen puutetilaan, eikä mieli saa mistään riittävää tyydytystä, sillä tissejä ja pylyjä pitää nähdä/kokea aina vaan enemmän ja enemmän.
Normaali evoluution luoma MIES kyllä ajattelee samalla tavalla tissejä ja pyllyjäkin, mutta tuo tissi/pylly ajatus jää taustalle sen normaalin muutaman vuoden murosikävaiheen jälkeen, jolloin muutama prosentti pojista kehittyy oikeasti MIEHIKSI, jotka ovat kykeneviä ymmärtämään naista kokonaisuuten ja sitä kautta saamaan myös naiselta kokonaisvaltaista vastaymmärrystä.
tämäkin tieto voi lisätä tuskaa 13-99 vuotiaille pojille.
On käsittämätöntä, että niin useat vastaukset, joita saan ovat
1) haistattelua - itse asiaan ei puututa
2) nauretaan, että en tiedä asioista mitään - mutta mitään konkreettista ei tarjota
jostain syystä niin usealla ihmisellä on tarve reagoida jollain tavalla ja yrittää saada juttuni näyttämään naurettavalta. Jos on jotain sanottavaa, niin keskustelkaa asiasta ja puuttukaan konkreettisiin esimerkkeihin, älkääkä vain yleisesti sanoko, "lue enemmän", "älä esitä jumalaa", "vittumainen jätkä", "naisten nöyryyttäjä" jne. jne.
Nämä vastaukset kertovat enemmän kirjoittajasta kuin mistään muusta.
nimenomaan kirjoittajasta, sinusta. Yritä ottaa opiksesi niistä.
mutta keskustelu jäi kesken, toki jäin kuiskuttelemaan Karman kanssa kesken kaiken...
Vaikka kyllähän minun täytyy antaa sinun keskustella täällä rauhassa, sillä keskittymisesi häiriintyy selkeästi aivan liikaa (kuten totesitkin), kun olen paikalla.
Nämä ei jaksa enää!
*seisoo kädet puuskassa ja katselee ympärilleen sotatantereella*
ala pikkuhiljaa tylsistyttää tuo voittamattomuutesi?
Onko ilmekin tuima?
lähditkin pois.
Toivottavasti tapaamme taasen, vaikkapa sitten sillä sotatantereella, jos niin haluat. Tosin viestisi saavat minut sen verran hyväntuuliseksi, että minua on vaikea saada provosoitumaan. :)
Kukaan ei halua tapella mun kanssa.
lupaan, vaikka minkä kautta, tapella kanssasi jonain päivänä oikein kunnolla. Täytynee sitten paljastaa jokin aihealue, joka herättää minussa suuria tunteita.
:) :) :)
joku ehdoin tahdoin haluaa kanssani väitellä (tai riidellä), niin onhan minun hänelle siihen suotava tilaisuus.
Muista nyt, ettet laske väittelytasoasi sitä ennen, ettei tilanteesta tule kovin lyhyt. Viidakkorummut jo pärisevät ja tiedottavat tulevasta, odotukset ovat korkealla.
aloitettasi!
olenkin itseni kanssa eri mieltä: Haluan pysyä hyvissä väleissä kanssasi, pupuseni.
väittely käytäisiin hyvässä hengessä. Voisin jopa hävitä tahallani. ;D
Mutta hienoa, että haluat pysyä kanssani hyvissä väleissä. Niin minäkin sinun.
Kumma kun herra Alphonse ei viitsinyt sanallakaan vastata minun esittämään asialliseen kritiikkiin tuolla viestiketjun alkupuoliskolla?
Kummallista on myös se, että kaikkein hanakammin herra Alphonse vastaa niille, jotka tähän voimakkaiten reagoivat.
Tästä voimme päätellä kaikennäköistä, emmekö vain herra Alphonse? :)
Joo, sori, olisin voinut vastata sinun viestiisi hyvästä seksistä ja hellyydestä. Voi olla, että monilla miehillä hellyys yhdistyy kulttuurievoluution takia seksiin. Tässä olet varmaan oikeassa.
Mutta jostain syystä miesten pornoelokuvissa ei hellyys ole käytännössä lainkaan
esillä. Mistä se johtuu?
tyhmälle, miten tässä kohtaa tuo kulttuurievoluutio vaikuttaa kyseiseen asiaan? Siis ihan pohjia myöten, että psykan yo:kin tajuaa.
mitä kaikkea salaperäistä elämässäsi onkaan!
mahtanet tuolla tarkoittaa?
se vain kuulosti hyvältä!
kyllä totta.
Ajattelin jo, että aloitit jonkin erittäin tyylikkään provoilun. :)
Johtuisikohan siitä, että ensisijaisesti se porno on tarkoitettu tähän paineiden purkamiseen.
Ja toinen on se, että video ei pysty tarjoamaan hellyyttä. Se voi näyttää sitä, mutta ilman kosketusta, rakastamaansa naista jne se on oikeastaan hyödytöntä.
Video voi näyttää pillua ja tissiä, joka saa helposti miehen kiihottumaan. Ja eihän se muuta teekkään, loput hommat jäävät kädelle.
Pitäisi kyllä miettiä nämä ajatukset loppuun asti, ennenkuin painaa tuota lähetä-nappia...
Niin, en tosiaan tiedä yhtään mitään naisten pornosta. Oletettavasti seksi siinä on kuvattu erilailla kuin "oikeassa" pornossa... siis, asennot ovat vähän normaalimpia jne.
Tämä varmaan voi johtua hyvinkin siitä, että naisella on todella paljon parempi mielikuvitus (fantasiointikyky) kuin miehellä. Miehen pitää nähdä pillu, mutta naisen ei tarvitse nähdä paljoakaan koska mielikuvitus hoitaa loput.
on luotu siittämään nainen ja jatkamaan sukua, joten viime kädessähän ainoa tavoite on se yksi ja ainoa paikka.
Miehet vain eroavat toisistaan siten, että kuka toteuttaa sitä suvunjatkamisviettiään alkukantaisen itsekkäästi naisesta piittaamatta ja kuka hienovaraisemmin ottaen myös naisen tarpeet huomioon.
ketjua se että nainen hakee miehestä turvaa, ja mies hakee pimpsaa.
Kyl mä allekirjoitan tuon että nainen hakee turvaa, suhteessa nainen on usein se joka kyttää katteleeko mies muita naisia, onko sillä muita naisia. Naiset on toisilleen kateellisia just ton pelon takia että niiden turva viedään.
Joissain alkuasukaskylissä naisilla oli tavallaan omat kommuunit, ne oli keskenään kun miehet metsästi. Tämä loi ehkä just sitä solidaarisuutta ja turvaa mitä nainen niin paljon nykyaikana kaipaa. Miehet toi safkan ja puolusti linnaketta, mutta naisten omat yhteisöt toi sitä henkistä turvaa, ymmärrystä. Ehkä.
ei siis ollu halveksuntaa naisia kohtaan. Se on vaan niin sydäntäsärkevää katella miten niin moni muija on selkeeesti mustis, ja ei osaa relata vaikka kapakoissa. Muijat katsoo toisiaan, vertailee...ja miksi? Jos ne on suhteessa, niin pelon takia.
Ja kuiteski, vaikka mies ei pettäis, niin aina se katsoo. Mies katsoo naisia. Piste. Mutta jo tää saa monen mimmin pelkäämään.
Alkuasuksayhteisöissä äijät metsästeli, ja toi luoliin ruuan, ja pökki naisia, lähti taas metsälle. Naiset oli paljon keskenään, kasvatti lapsia yhdessä, ja sai varmaan enemmän ymmärrystä toisiltaan kuin äijänkorilailta. Oliko heillä edes tarvetta ymmärtää äijiä, ehkä se riitti että ne hoiti hommansa?
ole miehellekin tärkeää, että nainen on "oma" nainen, eikä hypi vieraissa? Kyllähän mieskin tuollaista turvaa haluaa suhteessaan.
Ilmeisesti jotkut naiset pelkäävät toisen naisen vievän miehensä, koska tuntevat miehensä taipumukset ja koska niin moni mies on valmis lähtemään toisen naisen matkaan.
kaveripiiristä yritti mennä yhen pariskunnan väliin just tästä syystä ja aiheutti mustatsukat. Mimmi on kiertänyt kaikki kundit piiristä. Yks entinen viritys aloitti suhteen, sitoutui. Ja mimmi veti siitä hepareita, mitä vikaa hänessä oli kun hänen kanssa ei voinu. Ja aloitti kestoflirtin entiselle sen muijan edessä.
Naiset kuitenki hakee turvaa ja sitoutumista, vaikka ne yrittäis esittää kovaa, yrittäs elää tässä maailmassa kuten kundit. Ja se on se perusongelma kaikissa naisten mustasukkaisuuksissa.
naisen omanaan. Suojella omaansa, ja toivoo ettei se hypi vieraissa. Ja äijät voi olla mustissa sukissa, en mä sitä kiellä.
Mutta katoppa kapakassa, kato kuinka moni muija kyylää toisia naisia ja kuinka moni äijä kyylää toisia äijiä samalla otteella? Väitän että siinä on ero.
on kokemusta miehistä, jotka ovat kuin tulisilla hiilillä vahtiessa naisiaan. Tämä on sitä mustasukkaisuutta, jota löytyy yhtälailla miehistä kuin naisistakin.
Miesten piti silloin esi-isäin aikaan vahtia tarkasti, ettei nainen päässyt lämmittämään naapuriteltan uulan taljoja. Omaa suvunjatkamistaan silmälläpitäen..
Aika monessa yhteisössä naiset hankkivat edelleenkin ruuan perheelleen. Niin myös aikaisemmin. Muutaman kerran vuodessa mies saattoi tuoda biisonin ruokapöytään, mutta se väliaikakin oli elettävä. Keräilijät, katsos....
Minä en kylläkään ymmärrä itse tuota mustavalkoista jakoa. Kulttuurimme kyllä suosisi edelleenkin naisten olevan neitsyitä ja seksuaalisesti ahdasmielisiä ja kyvyttömiä, mutta niinhän ei todellisuudessa ole.
Voimme harrastaa seksiä ilman hempeleilyjä, jos panettaa. Toisaalta mies saattaa tarvita hyvinkin paljon hellyyttä ennen yhdyntää. Kaikki olemme erilaisia, paha vetää noin tiukkoja rajoja mihinkään.
Itsestäni sanoisin, etten tarvitse miehen turvaa, seksiä vain joskus. Miehestäni (asuu muualla) sanoisin, että hän tarvitsee paljon enemmän läheisyyttä ja turvallisuutta kuin minä, vaikka hänkin pitää seksistä.
Se että naiset ovat tunneälykkäämpiä, johtuu vain siitä, että olemme ruumiillisesti heikommassa asemassa miehiä kohtaan. Jos emme osaisi lukea nonverbaalista kieltä niin hyvin, olisimme varmaankin jo kuolleet sukupuuttoon...
muijaa, niin tule nopeesti turpaan. Näin mies usein hoitaa tilanteen, ei ehkä nyrkillä, mutta tekee selväksi kolmannelle osapuolelle.
Tää ei oo yleistystä, ainoastaan mun kokemuksen mukaan naiset intensiivisesti kyttää toisiaan, ja haukkuu toisiaan. Ne ei osaa lopettaa, ei tehdä asialle jotain.
Surullista. Mä vien typyn kuppilaan, ja se alkaa tsekkaa muita mimmejä. Kysyin miksi, onks sen suuntaus sinnepäin. No, ei ollut. Käytiin keskustelu siitä mikä tarve sillä oikeasti on kytätä kaikki mimmit läpi, ja lopulta nauro itteki.
Naiset kiusaa itseään mustissa sukissa. Ne alkaa vertailemaan itseään muihin. Äijät alkaa taas ärjyy, rintakehä nousee.
älä viitsi yleistää yhden tai kahden tapauksen takia. Mullakin olisi jo 6 tosi mustasukkaista miestä takana, mutta en silti viitsi väittää, että kaikki miehet olisivat sairaalloisen mustasukkaisia. Minä itse en ole juurikaan mustasukkainen, mitä siitä edes hyötyisin? Kaikilla ei ole niin huono itsetunto!
vähän ohi aiheen. Pidän kantani, moni mimmi hakee aktiivisemmin sitoutumista. ja siitä ne keskenäänkin puhuu enemmän kuin ukot.
Eletään vuotta -06 naiset ei ole enään riippuvaisia miehen tuomasta taloudellisesta turvasta. Naiset tienaa leipänsä ihan itse.Ja mitä siihen sänkykaveriin tulee,myös naiset haluaa saada tyydytyksen sängyssä.Tosimiehelle se on jopa tärkeää,että myös nainen saa orgasmin.Näin sen naisen ei tarvitse haikailla muita miehiä.Vaan se pysyy kotona siivooja kokkaa ym. Toki myös naisen katse viivähtää karismaattisessa miehessä sallittua pidempään. Mutta...jos kotona on kaikki kohdallan sinne sitä tallustellaan.
on ylikorostetun tärkeä asia nykypäivänä, ainakin jos uskoo median antamaa kuvaa. Naisia pommitetaan lapsesta saakka ulkonäkökeskeisellä maailmankuvalla. Sillä voi olla sellainen seuraus, että naiset vertailevat toisiaan liikaa. Ei siinä välttämättä edes ole suoranaisesti miehestä kyse, kateudesta vaan.
Kyllä mullekin on tärkeää, että nainen saa orgasmin. Sehän on itsestään selvää.
sulle tärkeää? Nimenomaan SINULLE?
Se on tärkeää, koska minulle on tärkeää, että naiseni voi hyvin ja että hänellä on hyvä olla. Alitajuisesti saan varmaan siitä tyydytystä, mutta en omassa elämässäni ajattele noin. On selvää, että kotona on paljon harmonisempi tunnelma jos molemmat voivat hyvin.
Eli toisin sanoen, jos naiseni voi hyvin, myös minä voin hyvin.
Tämä on kaikilla samoin.
miehiä, jotka eivät välitä siitä saako nainen vai ei !
En ehdi lukea noita vietejä mitä oman viestini jälkeen oli tullut jo paljon, enkä tiedä puhuitteko jo tästä asiasta.. siis..
En oikein ymmärrä, ja mielestäni puheissasi on nyt mlkoinen ristiriita!!?? Olet siis sadomasokistisen seksin ystävä, naisesi on dominoiva osapuoli ja sinä masokistinen. Mutta mutta... Kärjistit vietissäsi juuri sitä, kuinka nainen haluaa turvaa ja sitä "miehen otetta" seksissä. Teillä kotona rooli on kuitenkin niin että sinä olet se alistuvampi puolisko. Miten tämän selität?? Vastauksestasi päätellen elät hyvinkin tasa-arvoisessa suhteessa ja jopa nainen määrämässä hieman kaapin paikkaa... hmm... ristiriitaista.
... sinun luulisi kirjoittamasi perusteella elävän suhteessa, jossa hankit elannon perheellesi ja nainen tekee suurimman osan kotitöistä. Siis miehen työt/ naisen työt asetelma. Tätähän juuri ajoit takaa??? Toisaalta se ei estä naisen hakeman turvan tarvetta, jos tämä käy töissä / määrää myös kotona.
Miten sinun taloudessa näkyy sitten tuo kyseinen asetelma mistä olet valaissut meitä???
.. jos siis toimit kuitenkin vastoin tuota omaa näkemystäsi naisen ja miehen seksuaalisuudesta, täytyy valitetavasti todeta, että harvinaisen monella miehellä on "suuret sanat ja pienet teot", siis monesti kuulee miehen miehisyyden julistuksia, mutta käytännön elämässä se ei enää palaudu luolamiesaikoihin...
"voima ja kunnia" on myös yksi miehen rooliin liittyvä sanonta.. käsittää mielestäni tietynlaisen miehen vallan, mitä käytetään arvokkaasti ja järkevästi oman naisensa hyvinvoinnin turvaamiseksi!!!
Saattaa olla, että se kuulostaa ristiriitaiselta. Asiat ovatkin usein paljon monimutkaisempia, mutta ilman yleistyksiä ei voi puhua mistään.
Mutta joka tapauksessa, alkuperäinen viestini ei millään tavalla väitä sitä etteikö suhteessa mies voisi olla alistuvampi. Näin on itse asiassa ollut evoluution historiassa usein. Mies on usein se heikompi osapuoli jopa.
Mutta se ei poista mielestäni sitä, etteikö mies etsisi juuri noita pillua jne. ensisijaisesti kun tulee seksuaalisuuteen ja kiihottumiseen naisesta.
Joo, ei tämä liity mitenkään siihen mitä väitin alkuperäisessä viestissä.
Se, että miehen toiminnan taustalla naisen suhteen on pillu, ei vaikuta siihen, että mies olisi välttämättä joku macho maskuliininen lihaskimppu, joka alistaa naisia.
Saatko todella täydellisen tyydytyksen, jahtaamalla mitä vain pillua ym...vaikka se pillun kantaja ei olisi touhuamisestasi ollenkaan innostunut??????
No ei sitä noin voi laittaa. En saa tyydytystä jos toinen ei ole lainkaan kiinnostunut. Ihminen on kuitenkin aika monimutkainen olento.
Mutta poistaako se sitä, että miehen päämäärä seksissä ja seksuaalisuudessa on pillun saaminen?
että koko miehen elämä pohjautuu vain pilluun. Nyt puhutkin vain seksistä, et enää seurustelusta.
Minä pidän suunnattoman paljon enemmän siitä, että naiseni hyväilee minua. Voisin todellakin olla ilman pillua, mutta ilman tuota henkistä puolta ja hyväilyjä elämäni olisi luultavasti kestämätöntä. Rakastan naistani (tiedätkö tunteen?), ja hän minua. Suhteemme ei todellakaan ole kiinni seksistä, vaikka sekin on hyvää. Kuten hyvää on naiseni laittama ruokakin, mutta tulemme toimeen minunkin laittamallani ;).
tuntumaan, että sä saat jotain sairasta seksuaalista tyydytystä tästä ketjusta. Olet jo useaan kertaan puhunut itsesi pussiin, etkä vastaa kuin "heikoille" tai varmoille. Etkä vastaa kuitenkaan edes siihen mitä kysytään.
Esimerkki:
"Mutta joka tapauksessa, alkuperäinen viestini ei millään tavalla väitä sitä etteikö suhteessa mies voisi olla alistuvampi. Näin on itse asiassa ollut evoluution historiassa usein. Mies on usein se heikompi osapuoli jopa."
Osaat varmasti itse verrata sitä noihin alkuperäisiin viesteihisi. Olet kyllä menettänyt ainakin minun silmissäni miehisyytesi. Olet munaton pikkupoika, jolla on iso tunnevamma.
Vastaa kuitenkin tähän: Rakastatko naistasi, vai onko nainen sinulle vain se pillu, vai tiedätkö edes mitä rakkaus on? Oletko koskaan rakastanut, osaatko erottaa rakkauden himosta?
Koen rakastavani naistani. Se on kuitenkin aivan eri asia mistä puhuin alkuperäisessä viestissäni. Rakkaus ja seksuaalisuus voivat olla limittäisiä ilmiöitä, mutta ei välttämättä.
Juu, en saa seksuaalista tyydytystä tästä ketjusta. Ei nouse keppi seisomaan kun luen näitä viestejä.
Ei alistuminen tai alisteinen asema suhteessa vaikuta mitenkään siihen, että miehellä olisi pillu päämääränä.
Onpas kummallisia reagtioita. Alphonsella on selkeä ja paikkaansa pitävä väite, joka ei mielestäni edes mitenkään loukkaa ketään. Itse allekirjoitan jutun täysin. Mistä moinen kiivailu varsinkin naisten vastauksissa?
Mietin, kuka täällä käyttäytyi samalla tavalla, ja selailin vähän taaksepäin...
Taidat olla sama tyyppi, saat tuolla tunteettomuudellasi ihmisten vihat päällesi. Jollet ole sama (tod.näk. olet...), niin lue tuo ketju läpi kaikkine jälkiketjuineen, niin voit oppia itsestäsi todella paljon.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000014693784
En ole tuo sama tyyppi. Itse asiassa tämä on ensimmäinen kerta kun kirjoitan tällä palstalla koskaan, enkä ole seurannut aikaisempaa keskustelua. Mutta ainakin tuo ensimmäinen viesti on ihan ok, netin välityksellä saa pääasiassa jotain satakiloisia, luusereita, yksinhuoltajia, alkoholisteja tms., oikeassa elämässä kadulla, kaupassa, baarissa voi tavata mallitasoisia.