Uteliaisuuttani kysyn:
1. Seurustelen yksinhuoltajan kanssa, jolla on lapsia. Heidän isänsä maksaa lapsista elatusmaksuja. Mitä tapahtuu isän elatusvelvollisuudelle, jos äiti solmii kanssani avioliiton? Siirtyykö näiden lasten elatus minulle? Aikomuksena olisi hankkia myös yhteisiä lapsia.
2. Jos avioliiton aikana syntynyt lapsi ei ole aviomiehen lapsi, niin millainen on aviomiehen elatusvelvollisuus eron jälkeen?
1. Seurustelen yksinhuoltajan kanssa, jolla on lapsia. Heidän isänsä maksaa lapsista elatusmaksuja. Mitä tapahtuu isän elatusvelvollisuudelle, jos äiti solmii kanssani avioliiton? Siirtyykö näiden lasten elatus minulle? Aikomuksena olisi hankkia myös yhteisiä lapsia.
2. Jos avioliiton aikana syntynyt lapsi ei ole aviomiehen lapsi, niin millainen on aviomiehen elatusvelvollisuus eron jälkeen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
lapsen isä tai Kela
lapsi on oletusarvoisesti aviomiehen lapsi, eikä siinä kirjoitella mitään isyyden tunnustuspapereita.
Avoliitossa isä allekirjoittaa aina isyyden tunnustuspaperin, jota sitten käytetään todisteena elatuksia määritettäessä. Avioliitossakin voi kai isäksi oletettu henkilö kiistää isyytensä, mutta se vaatii DNA-testejä, joita ei saa lapselle tehdä, mikäli äiti kieltää niitä lapselle tekemästä. Ymmärtääkseni aviomiehellä on avioliitossa syntyneestä lapsesta elatusvelvollisuus, mikäli isyyttä ei ole kiistetty ja oikeudessa toteennäytetty.
Isän lapsiin kohdistuva elatusvelvollisuus säilyy, vaikka lasten äiti menisi uudelleen naimisiin. Avioparilla on kuitenkin keskinäinen elatusvelvollisuus, eli esim. äidin saamien yhteiskunnallisten tukien yh-lisät poistuvat avioliiton auvoiseen satamaan astumisen myötä.
"Avioliitossakin voi kai isäksi oletettu henkilö kiistää isyytensä, mutta se vaatii DNA-testejä, joita ei saa lapselle tehdä, mikäli äiti kieltää niitä lapselle tekemästä."
-Tämä on silkkaa puutaheinää. Laki oikeusgeneettisestä isyystutkimuksesta 3.6.2005/378 on jo voimassa. Tämän lain säännökset itsessään kertovat mistä on kysymys, vaikka toki isyyslakiakin on syytä lukea. Ym. virheellinen väite ilmeisesti perustuu siihen, että kirjoittaja sekoittaa isyyden selvittämismenettelyn (johon lastenvalvoja on velvollinen) ja isän oikeuskeinot isyytensä vahvistamiseksi tai kumoamiseksi. Äidillä ei ole mitään relevanttia sanottavaa näissä asioissa jos isä tahtoo isyytensä vahvistaa/kumota.
4 §
"Lapsen, äidin ja miehen tutkiminen
Tuomioistuin voi määrätä tutkimuksen tehtäväksi lapsesta, äidistä ja oikeudenkäynnissä asianosaisena olevasta miehestä. Tuomioistuin voi isyyden kumoamista koskevassa asiassa määrätä tutkimuksen tehtäväksi myös muusta miehestä, jos oikeudenkäynnissä esille tulleiden seikkojen perusteella on aihetta olettaa, että tämä on lapsen isä."
12 §:
"Tutkimusmääräyksen noudattamatta jättäminen
Jos se, jolle on 11 §:n 2 momentin nojalla asetettu uhkasakko, on ilman laillista estettä jättänyt tuomioistuimen antaman tutkimusmääräyksen täyttämättä, tuomioistuin voi tuomita hänet uhkasakkoon ja, jos näytteen ottaminen on yhä tarpeen asian selvittämiseksi, asettaa uuden, korkeamman uhkasakon.
Jos on todennäköistä, ettei tutkittava tai hänen laillinen edustajansa uhkasakosta huolimatta noudata 11 §:n 2 momentissa tarkoitettua tutkimusmääräystä, tuomioistuin voi uhkasakon asettamisen sijasta määrätä, että tutkittava on tuotava näytteen ottamiseen ja että näyte saadaan ottaa vastoin hänen tai hänen laillisen edustajansa tahtoa.
Tuomioistuimen annettua 2 momentissa tarkoitetun määräyksen poliisi on velvollinen antamaan näytteen ottamiseen tuomista ja näytteen ottamista varten tarvittavaa virka-apua"
-Viimeisin momentti kertoo yksiselitteisesti sen, että poliisi hakee mustalla maijalla tutkittavan dna-testeihin jos uhkasakko ei riitä taivuttamaan tutkimuksen kohdetta tai tämän huoltajaa.
"Ymmärtääkseni aviomiehellä on avioliitossa syntyneestä lapsesta elatusvelvollisuus, mikäli isyyttä ei ole kiistetty ja oikeudessa toteennäytetty."
-Totta. Isyyden kumoamiseen tähtäävä kanne on nostettava määräajassa, uhalla että aviomiestä pidetään juridisesti lapsen isänä sillä perusteella että ei ole halunnut biologista isyyttä selvittää.
Kiitos näkökulmista.
Jos oletan nyt, että avioliiton solmimisen jälkeen biologisen isän elatusvelvollisuus säilyy eikä siirry uudelle aviomiehelle
ja
avioliiton aikana syntyneiden lasten isyyden voi kiistää ja elatusvelvollisuuden tätä kautta myös,
niin olenko tehnyt oikeat oletukset?
Oletan myös, että Toisen Oikkarin viestissä mainitsema "Isyyden kumoamiseen tähtäävä kanne on nostettava määräajassa, uhalla että aviomiestä pidetään juridisesti lapsen isänä ..." kanne on silloin kelvollinen, jos aviomies nostaa kanteen saatuaan tietää jollakin tavoin asiasta vaikkapa vuosia jälkeenpäin? Määräaikaahan ei lasketa lapsen syntymästä vaan tiedon saamisesta?