elokuvien outoudet ja virheet

Olen huomannut aika montakin virhettä/outoutta.

Viisasten kivi:

Piers Polkiss ei ollut mukana eläintarhassa.

Hagridin jälki-istunnossa oli Harryn, Hermionen ja Dracon lisäksi Ron, vaikka siellä olisi pitänyt olla Neville.

Lopputaistelusta puuttui Peikko- ja Kalkaroksen liemi-kohtaukset.

Salaisuuksien kammio:

Hermione taikoi Harryn lasit ehjiksi Viistokujalla, vaikkeivat alaikäiset noidat ja velhot saa taikoa muualla, kuin Tylypahkassa. Sitäpaitsi Arthurin olisi kuulunut korjata ne lasit.

Azkabanin vanki:

Kelmeistä ei kerrottu mitään.

Harry sai Tulisalaman vasta lopuksi, vaikka hänen olisi kuulunut saada se joululahjaksi.

Liekehtivä pikari:

Kyyry Jr oli Valedron talossa Voldemortin ja Matohännän lisäksi, vaikka siellä olisi kuulunut olla vain kaksi edellämainittua.

Kyyry Jr:lla oli vääränväriset hiukset.

Kyyry Jr ei taikonut Pimeän piirtoa metsästä, vaan leirintäalueelta.

Ludo Bagman ja kotitontut oli jätetty pois.

Kidutusruohon antoi Neville eikä Dobby.

Padma Patil oli Rohkelikossa, vaikka olisi pitänyt olla Korpinkynnessä.

Lestrangeja ei ollut ajatuseula-kohtauksessa.

Elokuvan lopussa ei kerrottu mitään Kyyry Jr:n kohtalosta.

Lopun sairaalasiipi-kohtaus oli jätetty pois.

Ja sitten vielä kaikkia elokuvia koskeva outous: Riesua ei ole näkynyt yhdessäkään leffassa.

Tulihan niitä aika paljon.

Mitä noi tossa ja noissa vastauksissa ollu niin eikös niitä mielummin voisi sanoa muutoksiksi kuin virheiksi? Minä ainakin tekisin niin.

Leffan ja kirjojen ei oo etes tarkoituskaan oo olla ihan saman laisia. Ja Kirja ja elokuva on kaks eiri teosta.

Kirjana Harry Potterit toimivat, elokuvana niitä täytyy pakostakin muokata, eikä jokatapuksessakaan kaikkea ei saada mahtumaan parin tunnin sisään tuhat sivuisista kirjoista.

Oon saattanu kattoo väärinkin mut: Kun Harry on siellä kammiossa, ja saa sen haavan/hampaan käteensä, nii siinä se on ylempänä, kuin silloin kun ne ihmettelevät sitä Ginnyn kanssa.

Ja (tätä en oo kattonu väärin, ehkä): Kun Harry on Dumbledoren huoneessa/kansliassa ja Lucius Malfoy tupsahtaa sinne Dobbyn kera, ihmeteltyään he lähtevät, ja ne rappuset oli sellaset "liukuportaat", niise Harry seura niitä sillee "liian nopeesti" sinne alas! (huooonoostiiii seeeeliiiteeeettyyyyyy)

virhe potter leffoissa on se ku ne on tehty.

Kirja ja elokuva ovat kaksi eri asiaa. Ymmärrän sen. Elokuvat ovat tiivistettyjä versioita. Joten on ymmärrettävää, että niihin ei olla saatu kaikkia kohtauksia, tai sitä, että Neville ei ollut jälki-istunnossa. Mutta silkat asiavirheet, joiden välttäminen ei olisi ollut kovin vaikeaa, häiritsevät. No, Hermionen taikominen on sellainen, koska hän oli alaikäinen. Neljännestä elokuvasta tulee mieleen se, että Patilin kaksoset olivat samassa oleskeluhuoneessa. Kyllä, se on pilkunviilausta, mutta häiritsevää.

Olette varmasti huomanneet erään surullisen asiavirheen. Silmät. Danielin silmät ovat sinisenharmaat. On mielestäni melko naurettavaa, että David Thewlis ihastelee Harryn äidiltä perittyjä silmiä. "Olet aivan isäsi näköinen, mutta sinulla on äitisi silmät." Ainoa kohta, jossa Danielin silmät olivat todella vihreät oli kohta, jossa hän heräsi painajaisestaan. Miksi tuota virhettä ei olla korjattu, vaikka kirjoissa Harryn silmien väri on mainittu useaan kertaan?

Hermionehan taikoi elokuvassa viistokujalla ja siellä virtaa paljon ihmisiä, joten mistä taikaministeriö tietäisi kuka taian taikoi. Paitsi tietenkin jos ministeriö tekisi "tulli tarkastuksen" ja käyttäisi kaikkien sauvoihin varhenna loitsusta tai mikä olikaan. Koska ministeriössä havaitaan vaa taika mut ei tiiä kuka sen taiko.

joo mut osa on vain tiivistystä. =) Esim.Hermionen selvittämä liemiarvoitus.Kuvitelkaa nyt,jos elokuvissa olisi kaikki, ne olisivat paljon pitempiä. =/`sitten on kyllä niitä epäselvyyksiäkin

Joku jo taisi mainitakkin, että kirja ja elokuva ovat kaksi aivan eriä teosta. Niiden ei ole tarkoitus olla täysin samanlaisia. Elokuva on yleensä käsikirjoittajan, ohjaajan ja koko tiimin oma näkemys kirjasta/mistä se elokuvan idea on tullutkaan.

-Blue

Viisasten kivessä (kirja) Harryn kutsukirje kouluun on tullut Minerva McGarmiwalta, mutta elokuvassa se on tullut Albus Dumbledorelta. Tämä on kai olennaista sinänsä, kun myöhemmin Harry saa näkymättömyysviittansa ja ei tunnista käsialaa.
en tiedä onko tämä nyt virhe vai muutos mutta kerroimpa kuitenkin.

Itseäni häiritsi uudemmissa leffoissa eniten Harryn sliipattu tukkamuoti, vaikka kirjoissa toistuvasti erityisesti painotetaan, että hänen tukkansa ei milläään pysy normaalissa kuosissa vaan rehottaa villinä hujan hajan. Lisäksi koululaiset pukeutuvat farkkuihin yms jästien vaatteisiin, vaikka toisaalta aina ennen lukukauden alkua huolehditaan kovasti (sekä kirjoissa että leffoissa) kuinka pitää hankkia uusia kaapuja jne.

PS. Periaatteessa ensimmäisessä kirjassa/leffassa Hermionen taikomista junassa voidaan "puolustaa" sillä, että hänhän tulee jästiperheestä, eikä kenties vielä tiedä, että alaikäiset eivät saakaan taikoa koulun ulkopuolella. Hänhän on vasta menemässä opiskelemaan taikamaailman lainalaisuuksia.

Leffat ovat mielestäni hienosti toteutettuja ja uudet blu-ray-versiot ovat loisteliaita. Huispaus ja muut lentämiskohtaukset ovat kaunista katseltavaa teräväpiirtoformaatissa.

Feeniksin killassa, kirjassa, huispattiin ja Ron tuli pitäjäks sekä se ku Lunalla oli se leijona päähine. Mut sitä ei oo elokuvassa, vaan se tuleeki vasta Puoliveriseen prinssi elokuvaan. Se mua kyllä kaikista eniten ärsyttää. :/

Itse olen suuttunut tuosta kun Hermione korjaa ne lasit. Toiden on muistaakseni kolmanne leffan alussa. Harry käyttää Valois-taikaa peittonsa alla Likusterintiellä.
Harryn ulkonäöstä: Ärsyttävää kun Danielille ei ole viitsitty edes laittaa piilareita, jotta saataisiin vihreäsilmäinen Harry. Hiuksetkin ovat aivan vääränlaiset. Kirjan mukaan Harryn hiukset sojottavat aina pystyssä, eikä niitä saa millaan sataisiksi. Kaikkein eniten kyllä ärsyttää ARPI! Arven pitäisi olla keskellä mutta se on päätetty tunkea sivulle. Arpi vielä kaiken lisäksi on erinnäköinen eri kohtauksissa, muttuu ja kaiken lisäksi vielä LIIKKUU, ja lopulta jopa katoaa, leffojen mukana. Neljännessähän arpi on pompannut jo aivan laitaan. Viidennen kannessa ja kuudennen julisteissa arpea ei edes näy.
Hermionekin ärsyttää. Ykkösessa ja kakkosessa on Hermione niinkuin pitääkin. Mutta sitten alkaakin tyttö muuttua. Esim. viidennessäkin Hermione ei vaikuta pätkääkään siltä vanhalta ihanalta lukutoukaltamme.

...Sivulta www.moviemistakes.com

Siellä on ne OIKEAT VIRHEET, mitä elokuvanteossa tulee!!

Huomautan, että elokuvissa ei ole yhtään virhettä, koska ne ovat käsikirjoittajan, ohjaajan ja koko tuotantotiimin näkökulma kirjasta - eikä sen ole suinkaan tarkoitus olla samanlainen kuin kirjallinen teos.

-Blue

Voi hyvä eikö KUKAAN huomaa yhtä suurta eroa!!!!!!!!!!!! Weasleyjen talo palaa Puoliverinen prinssi-elokuvassa, muttei kirjassa! Ja kiva knu ne Fleurin ja Billin häät pitäisi pitää siellä!

Tässä yksi virhe, joka oli kirjoissa(!):

Harry nousi neloskirjan lopussa "hevosettomiin" vaunuihin ja näki thestralit vasta viidentenä vuonna , vaikka oli nähnyt jo Cedrikin kuolevan.

7. elokuvan "tanssikohtaus" oli outo ja Daniel Radcliffella on tainnut nousta kuuluisuus hattuun.... ;)

Syy miksi Harry näkee thestralit vasta viitoskirjan alussa, koska kuolema pitää näkemisen lisäksi myös sisäistää kunnolla ja Harry oli aluksi niin järkyttynyt asiasta, jonka vuoksi hän ei sisäistänyt sitä kunnolla.

Puoliverinen prinssi elokuvassa oli sanottu aiemmin, että tekee tuon talon palamis kohtauksen.

Siitä palavasta talosta: Käsikirjoittaja ja J.K Rowling olivat YHDESSÄ sopineet, että elokuvaan saisi lisätä palavan kotikolon kohtauksen. Kannattaisiko vähän ottaa asioista selvää, ennenkuin alkaa valittamaan jostain "virheestä"

jos alettais täsmälleen kirjoja noudattaa, niin eipä olisi pottereilla vielä loppua:D

tässä viimessä leffassa ei lopussa ole jälkeäkään percystä, vaikka pitäisi

koko liekiehtiväpikari on väärin. Tarinaa on muokattu ihan liikaa. Samoin puoliverisen prinssin Weasleytten talon polttaminen on täysin keksitty.Jotenkin väärin muuttaa alkuperäistä teosta vaan että elokuvasta saa kiinnostavamman. Vaikka ymmärrän toisaalta että leffasta tulisi aika pitkä, jos esim liekehtiväänpikariin laitettaisiin kaikki kirjan tapahtumat. :D

minusta elokuvat ovat hyviä, vaikka niissä onkin järkyttävästi virheitä. tarinaa on muokattu, eikä niinkään hyvään suuntaan. mutta näin meni. "ei itketä kaatuneen maidon perään"

Olen ihmetellyt kirjoissa seuraavia asioita:

- Miksi Harry on puoliverinen, vaikka hänen molemmat vanhempansa osaavat taikoa?
- Voldemortille vain puhdasveriset velhot ovat minkään arvoisia, hän on itse puoliverinen?
- Viidennessä kirjassa (FK) Salaperäisyyksien osastolla Bellatrix väläyttelee punaisia valosuihkuja Siriusta päin kun yrittää tappaa hänet. Avada kedavra-kirouksesta tulee kuitenkin vihreää valoa?

Mietin vaan...

Harry Potter on syntynyt kaikkien tietojen mukaan vuonna -80, mutta ensimäisessa viisasten kivi elokuvassa kun harry on 1 vuotias max löytyy kadun varresta vasta vuonna 88 valmistuksen aloittanut opel vectra :D

ajatuseula oli ekoissa leffois täynä hopeeta nestettä mutta viimesis se on vettä johon pitää kaataa se hopeinen neste ja sillonkin siinä on vaan vähän sitä hopeista nestettä

Monet noista oon itsekkin huomannut.
Viisasten kivessä, siinä lajittelukohtauksessa Hermione on vastapäätä Harrya ja Ronia, kun kohta ruokailussa Hermione ja Harry on Ronia vastapäätä.

Feeniksin killassa oon huomannu, että Neville ei nää thestralia vaikka Harry näkee, mutta kirjoissa Neville näkee Thestralit.

vain sellainen, että muistaakseni Dumbledore sanoi, että vain harva tietää että Voldemortin oikea nimi on Tom Valedro. Kuitenkin kutosleffassa oppilaat kauhistuivat siihen tapaan niin kuin se olisi itsestäänselvyys.

Tarkoituksella tehdyt valinnat vaihtaa juonta, eivät ole virheitä. (Esim. kuka korjaa Harryn lasit, minkä väriset hiukset, palaako kotikolo)

Näitä todellisia virheitä ja mokia ovat sellaiset asiat, joita leffan tekijät eivät ole valinneet tai tajunneet mokanneensa. Tuo autoesimerkki oli hyvä. Vauva-Harry 80-luvun alussa ja vieressä -88 valmistettu auto. Myös tuo saman ruokailun aikana paikkojen vaihtaminen on minusta hölmö virhe. Eihän kukaan järkevä ihminen siirry kesken juhlaillallisen pöydän toiselle puolelle syömään. Liikkuvaa arpea voi myös pitää virheenä.

Leffat on tarkoituksella tehty erilaisiksi ja käsittääkseni aika suuri osa muutoksista on vielä tarkastettu Rowlingilta itseltään. Niitä voidaan pitää ihan omina teoksinaan.

Minusta olisi ollut järkevää odottaa leffojen kanssa, kunnes koko kirjasarja on julkaistu. Näin olisi helpompaa valikoida elokuviin niitä keskeisimpiä yksityiskohtia ja samalla lisätä sopivantyylisiä asioita. Myös näyttelijöiden vanheneminen voisi silloin sopia paremmin yhteen hahmojen kanssa. Pitää tietenkin muistaa, ettei joku Harryn tai Hermionen näköinen 11-vuotias välttämättä vanhene samaan tapaan kuin kirjojen hahmot ja voi näyttää jo ihan erilaiselta 17-vuotiaana.

En ole itse nähnyt kuin elokuvat 1, 2, 3 ja 5. Syynä se, etten niiden julkaisuhetkellä vielä kestänyt kaikkia kirjojen ja elokuvien välillä löytämiäni eroja. Vitosleffan katsoin vasta vuosi sitten ja se tuntui oikein hyvältä leffalta. Olen tainnut ehtiä saada tarpeeksi etäisyyttä kirjoihin. Tästä voisi olla hyötyä muillekin täällä keskusteleville.

Aika paha virhe Kuoleman Varjelukset osa 2:ssa :

Kalkaros antaa Harrylle muistonsa ja sanoo: "Sinulla on äitisi silmät" sitten näytetään Harryn _sinisiä_ silmiä. Sitten kun pääsemme muistoihin, näytetään nuoren Lilyn silmiä, jotka ovat ruskeat.. -.-

Puoliverisessä Prinssissä nuorelle Valedrolle oli laitettu piilarit, joten olisivat nyt Lilylle laittaneet.

Kirjassa Kyyry Jr. Oli oikeudenkäynnissä tuskin 20, elokuvassa yli ...35.

Oon vaan samaa mieltä kaikkien kanssa

No siis, outoahan on se kun siinä puoliverisessä prinssissä se Bellatrix tulee kotikoloon ja polttaa sen. Minun mielestä kirjassa ei niin tapahtunut. Vai enkö lukenut kunnolla?

eniten ottaa päähän se et ihanku se rohkelikkotupa ois alus joku käytävän päässä, ja sit yhtäkkii se on liikkuvissa portaikoissa (meinaan nyt sitä taulua) ehkä oon väärässä :D

No en muista mikä harry p mutta dragon ja harryn taistelussa näkyy kameramies ja samaisessa jaksossa harry melkeen putoaa luudalta mutta! Hänellä on IHA SELVSTI APU KÖYDET KÄSISSÄ no siinä oli jotain T: 9v

Muuten se on ainakin virhe kun Myrtti hyppää vessanpönttöön ja roiskauttaa Harryn ja Ronin päälle vettä. Eihän aaveesta pitäisi tapahtua mitään jos se hyppää vessanpönttöön. Myrtti ei siis voi olla aave vaan ihminen joka osaa lentää ja joka esittää aavetta. Kuulostaa kyllä aika hassulta. Ehkä Myrtin läpi heitetty kirja ei oikeasti mennyt läpi vaan osui Myrttiä päähän.