ennen kuin alkoikaan. Ei ihme että voidaan tehdä tällaisia päätöksiä koulujen suhteen, kun asialle ei mitään tehdä. Kirjotellaan ja puhutaan, toimintaa ei ole näkyny. Ei ole näkyny lapsia kantamassa kylttejä vanhempien kera, eikä muutakaan. Koulutoimi myhäilee tyytyväisenä, tietäähän se, ettei kemiläisitä vanhemmista ole vastusta. Säälittävää.
-Sivusta seurannut-
-Sivusta seurannut-
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jospa niiden vanhempien enemmistö ymmärtää asiasta jotain, mitä sivusta seurannut eli ei-asianosainen ei ymmärrä
Kouluista ja muista yhteiskunnallisista asioista ovat vastuussa aikuiset, eivät lapset.
Lasten tulee saada tuntea, että aikuiset kyllä huolehtivat asioista parhaansa mukaan ja että joskus pitää tehdä ikäviäkin ratkaisuja.
Lapsia ei pidä valjastaa mihinkään mielenosoituksiin ja muihin eikä vanhempien tule lisätä lasten ahdistusta omilla typerillä puheillaan ja teoillaan. Lasten pitää saada olla lapsia. Kaikkein vastuuttominta vanhemmuutta on sysätä lapsen kannettavaksi taakkoja, joihin hän ei ole ikäkautensa takia kypsä.
Näissä koulukiistoissa aikuisten tulee taistella taistelut lastensa puolesta ja jos päätös ei ole vanhempien mielestä hyvä, mutta kuitenkin pakon sanelema niin lapsen pitää antaa ymmärtää, että asia meni kuitenkin ihan hyvin ja että lapsi voi turvallisin mielin käydä sitä uutta koulua.
Turhan useat vanhemmat vain sekoittavat lastensa mielet siirtämällä oman ahdistuksensa lapsiin.
oravanpyörä. Lapsen mieli voi omaksua sen kotona käydyn keskustelun siten, että hän voi olla syyllinen siihen, että hänen käymänsä koulu lakkautetaan. Älkää hyvät ihmiset ainakaan omien pienten koululaistenne aikaan keskustelko kovin agressiiviseen sävyyn koulujen lakkauttamisesta, sillä lapsen pieni ymmärrys ei varmasti ymmärrä sitä kaikkea, mitä teidän keskustelussanne tulee ilmi. Se koulujen lakkautuskeskustelu on kyllä ihan turhaa, sillä onhan rahoille löytynyt jälleen käyttöä! Niillä rahoilla kunnostetaan jälleen yhtä, päättäjien mielestä Kemille tärkeää kohdetta, jäänmurtaja Sampoa! Sen merkitys kun on päättäjien mielestä paljon tärkeämpää, kuin lasten turvallinen koulunkäynti, ja tärkeämpi imagon nostaja kuin lapset.
Ei niillä säästyneillä rahoilla korjata mitään Sampoa. Ne rahat tulevat ihan eri momentilta.
Kouluista tullut säästö käytetään koulutuksen budjettiin.
Parhaillaan remontoidaan keskuskoulua joten muutaman vuoden päästä Kemin keskustean ja lähiympäristön (varmaan Koivuharjunkin) oppilaat pääsevät sinne.
sekoitetakkaan asioita, vaan pannaa asioita tärkeysjärjestykseen päättäjien näkökulmasta! Kuinka moni Kemiläistä syntyperää ja täällä ikänsä asunutta on käynyt lumilinnassa tai rahaSammolla? Ei varmuudella 60% ole käynyt! Jos kävijöiden määrästä ruvetaan laskemaan, saadaan % luku nousemaan, mutta siitä vähäisestä kävijä määrästä varmasti suurin osa on muualta kuin Kemistä! Miltäs momentilta ne tulevat? Korvamerkattunako, millä ei ole enää mitään merkitystä! Niiden merkkaus on ihan turhaa, kun ne eivät jostain kumman syystä osu kuitenkaan siihen kohteseen, mihin ne on määrätty käytettäväksi. Lue lehtiä, ja ota sitten asia uudelleen esille oman kantasi näkökulmasta.
Kemin budjetissa suurimman loven haukkaa terveydenhoito, tai oikeastaan sairaiden hoito. Seuraavaksi tulee koulutus.
Jos lumilinna jätetään ensi vuonna rakentamatta ja siitä säästyvät rahat jaetaan vaikka tasan koulupuolelle ja terveydenhoitoon ja sosiaalitoimeen niin takuulla taas joku valittaa ensi talvena, että ei ole aurattu eikä hiekoitettu.
Lumilinna kuitenkin tuo turisteja Kemiin ja sitä kautta jää eurojakin kaupunkiin. Lisäksi matkailu työllistää ihmisiä välillisesti ja välittömästi eli jos jätetään lumilinna rakentamatta niin muutama työpaikkakin jää sitten tulematta.
Päättäjillä ei nykyään kauheasti ole päätettävää, koska valtio on asettanut tiettyjä lakisääteisiä velvoitteita antamatta kuitenkaan korvamerkittyä rahaa niihin.
Valtiolta ei tule yhtään (tai juurikaan) korvamerkittyuä rahaa vaan jokaisen kunnan on itse laadittava oma budjettinsa.
Lumilinna ja Sampo eivät minun tietoni mukaan ole sosiaali- ja terveyspuolen tai koulutoimen budjetissa.
Sampo lienee satamalaitoksen budjetissa ja satamahan saa tuloja huomattavan osan muualta kuin verorahoista, investoinneista osa on pitkän tähtäimen budjetissa.
Luehan Kemin talousarvio kun se tulee! Ja tutustu tilinpäätökseenkin. www.kemi.fi löytyy tietoa.
Saahan niitä budjettiarvioita lukea, mutta totuus kun on ihan toinen. Arvio on tehty varmimmin sen mukaan kuin suunnitelmilla julkituodaan budjetissa käsiteltyjä asioita, mutta se että toteutuuko se arvoitu budjetointi, se onkin jo ihan toinen juttu.
Olen lukenut budjettin asettelun ja siihen merkittyjen rahojen käytön, mutta useampana vuonna niiden näkyvyys kuitenkin nillä tehdyillä ja toteutetuilla sektoreilla, ei kuitenkaan pidä yhtä sen kanssa, mitä suunnitelmissa on aiottu! Kannatta tarkentaa varmaan sinunkin omia käsityksiäsi, eikä kaupungin virkamiehen näkökulmasta, vaan veronmaksajan näkökulmaa käyttäen.
En ole virkamies, enkä luottamusmies, mutta muuten kiinnostunut kunnan asioista.
En kadehdi yhtään virkamiehiä enkä luottamusmiehiä.
Viime vuonnakin Kemi teki miinusmerkkisen tuloksen, jota ei olisi saanut plussalle edes Sampon tai lumilinnan hyllyttäminen.
Syy miinukseen on erikoissairaanhoito.
Ja veroja maksan todella paljon. normaali pidätys on 36%.
jos todellinen sairaanhoito olisi ensisijaisesti sillä asteella, kuin nykyinen laki edellyttää, ei erikoissairaanhoidon puoli olisi se numero 1. Mikäli henkilöstö sairaanhoidon puolela olisi oikeisiin kohteisiin suuntautuvaa, ei pitkäaikaisten erikoissairanhoidon kulujen kustannus nousisi sille tasolle, mitä se nyt on. Suuntausta hoidolliselle puolelle pitäisi kohdentaa toisin, kuin nyt on käytäntö, ja toimivuusastetta parantaa huomattavasti henkilöstön palkkauksessa suuntautuvalla kotisairaanhoidolla.
Olet aivan oikeassa. Jos perusterveydenhoito olisi kunnossa ja ennaltaehkäisevään terveydenhuoltoon satsattaisiin niin erikoissairaanhoidossa säästettäisiin.
Tälläkin hetkellä on varmastikin Länskässä ihmisiä kalliilla sairaalapaikalla odottelemassa pääsyä terveyskeskusssairaalaan, jossa on ruuhkaa, koska vanhainkodeissa ei ole tilaa jne.
Samoin ihmiset hakeutuvat yksityisen sektorin kautta erikoissairaanhoitoon, vaikka tarve olisi terveyskeskustason hoitoon.
Toisaalta vikaa on siis ihmisten toiminnassakin.
Mutta tosi on, vanhusten määrä on lisääntynyt ja se näkyy monessa asiassa.
nyt kalliilla paikalla oleva olisi päässyt ajoissa sinne terv. kesk. vastaanotolle, ei olisi alunalkaenkaan ollut tarve hakeutua kalliin yksityisen kautta kalliille yhteiskunnana maksamalle yksityispaikalle hoitoon. Ja jopa koko pitkä laitoshoito projekti olisi kenties voitu välttää kokonaan, mikäli hoitoon pääsy olisi turvattu jo heti sairauden dignosoinnin jälkeen, ja saatettu ajanmukainen hoito käyttöön.
Juuri niin! Tästä vinoumasta pitäisi päästä pois ja satsattava terveyskeskuksen palveluihin ja ennaltaehkäisyyn.
Mikähän siellä lie mättää kun ei terveyskeskukseen meinata saada lääkäreitä?
No ehkäpä asiaan on tulossa parannusta. Toivottavasti.