Hirsitaloni nurkat menevät jäähuuruun kovalla pakkasella, onkom tämä normaali ilmiö? Kovalla pakkasella,-30c ja ylikin ei voi edes ajatella nukkuvansa nurkan lähellä. Talo on vain parivuotias pyöröhirsinen ja huolella rakennettu, silti nurkat huurtuvat. Löytyykö ratkaisu parempaan asumismukavuuteen lisäeristyksestä? Lämmitysenergiaakin kuluu luvattoman paljon, suora sähkö ja 34000 kwh vuosi. Sillä lämmittäisi kaksikin normaalia taloa?
HUURRE NURKISSA, HIRSITALON OMINAISUUSKO?
erkki
31
3563
Vastaukset
- Hirsirakentaja
Ei missään tapauksessa ole normaali ilmiö...Kertomasi perusteella sanoisin eristyksen olevan puutteellinen varsinkin nurkissa..... oikein varattu ja eristetty hirsimökki on kohtuullisen lämmin, riippuen tietenkin hirren paksuudesta ja laadusta.......
- Tappi
Missä kasvaa eristettyjä hirsiä?
- Kalle
Tappi kirjoitti:
Missä kasvaa eristettyjä hirsiä?
Nimimerkki Tapilla sitä riittää uskomatonta antipatiaa hirsitaloja kohtaan. Oletko koskaan edes nähnyt sellaista muuta kuin kuvissa?
Mitä tulee huuruisiin nurkkiin hirsitalossa, ei kyseessä voi olla muuta kuin huonosti ja huolimattomasti tehdyt nurkkasalvokset ja niiden tiivistykset. Lisäksi kyseessä voisi olla korvausilmaventtiilien puute tai tukkeutuminen, jolloin sisään tuleva ilma alipaineiseen rakennukseen tulee sieltä, mistä se helpoimmin pääsee tunkeutumaan. Eli tässä ne huonosti tehdyt salvokset.
Tai sitten kyseessä on taas vain anti-hirsi -provo... - Hyväuskoisuus mietityttää
Kalle kirjoitti:
Nimimerkki Tapilla sitä riittää uskomatonta antipatiaa hirsitaloja kohtaan. Oletko koskaan edes nähnyt sellaista muuta kuin kuvissa?
Mitä tulee huuruisiin nurkkiin hirsitalossa, ei kyseessä voi olla muuta kuin huonosti ja huolimattomasti tehdyt nurkkasalvokset ja niiden tiivistykset. Lisäksi kyseessä voisi olla korvausilmaventtiilien puute tai tukkeutuminen, jolloin sisään tuleva ilma alipaineiseen rakennukseen tulee sieltä, mistä se helpoimmin pääsee tunkeutumaan. Eli tässä ne huonosti tehdyt salvokset.
Tai sitten kyseessä on taas vain anti-hirsi -provo...Kyllähän toi jutun aloitus oli provo mitä ilmeisimmin. Itse olen ärsyyntynyt siihen miten fysiikkaa ja rakentamista ymmärtämättömille ihmisille myydään hirsitaloa ihan pelkkien ruusuisten mielikuvien perusteella, totuutta kiertäen ja välillä jopa vääristäen.
Mielikuvilla on kyllä sellainen vaikutus että epäkohtien pitää olla melko rajuja, ennen kuin tunnustaa sen että on tullut hankittua jotain muuta kuin mitä on luullut hankkivansa. - Justus
Hyväuskoisuus mietityttää kirjoitti:
Kyllähän toi jutun aloitus oli provo mitä ilmeisimmin. Itse olen ärsyyntynyt siihen miten fysiikkaa ja rakentamista ymmärtämättömille ihmisille myydään hirsitaloa ihan pelkkien ruusuisten mielikuvien perusteella, totuutta kiertäen ja välillä jopa vääristäen.
Mielikuvilla on kyllä sellainen vaikutus että epäkohtien pitää olla melko rajuja, ennen kuin tunnustaa sen että on tullut hankittua jotain muuta kuin mitä on luullut hankkivansa.Mielikuvilla siis laukoo Tappikin 'asiantuntija'-lausuntojansa. Mistä lienee peruja moinen vihamielisyys. Onko oma lehmä ojassa? Meneekö pisnekset vikasuuntaan vai onko kyseessä jokin muu todistelun tarve? Ei voi kuin nauraa. ha-ha!
Totta tietysti toinenkin puoli: Hirsitalomyyjät yrittävät luoda mielikuvia, mutta eikös ole tullut mieleen, että KAIKKI myyjät luovat mielikuvia. Riippumatta siitä, myyvätkö kivi-, puu-, muovitaloa tai vaikkapa porsaankyljyksiä.
On rakentamisessa ainakin kaksi lähdettä, joista saatua tietoa ei kannata uskoa, ainakaan suuresti epäilemättä: Yksi on talomyyjät ja toinen on internetin keskustelupalsta. - suunnittelija
Kalle kirjoitti:
Nimimerkki Tapilla sitä riittää uskomatonta antipatiaa hirsitaloja kohtaan. Oletko koskaan edes nähnyt sellaista muuta kuin kuvissa?
Mitä tulee huuruisiin nurkkiin hirsitalossa, ei kyseessä voi olla muuta kuin huonosti ja huolimattomasti tehdyt nurkkasalvokset ja niiden tiivistykset. Lisäksi kyseessä voisi olla korvausilmaventtiilien puute tai tukkeutuminen, jolloin sisään tuleva ilma alipaineiseen rakennukseen tulee sieltä, mistä se helpoimmin pääsee tunkeutumaan. Eli tässä ne huonosti tehdyt salvokset.
Tai sitten kyseessä on taas vain anti-hirsi -provo...Hirsitalo on hengittävä talo. Miksi pitää asentaa korvausilmaventtiilit?
- Tappi
Justus kirjoitti:
Mielikuvilla siis laukoo Tappikin 'asiantuntija'-lausuntojansa. Mistä lienee peruja moinen vihamielisyys. Onko oma lehmä ojassa? Meneekö pisnekset vikasuuntaan vai onko kyseessä jokin muu todistelun tarve? Ei voi kuin nauraa. ha-ha!
Totta tietysti toinenkin puoli: Hirsitalomyyjät yrittävät luoda mielikuvia, mutta eikös ole tullut mieleen, että KAIKKI myyjät luovat mielikuvia. Riippumatta siitä, myyvätkö kivi-, puu-, muovitaloa tai vaikkapa porsaankyljyksiä.
On rakentamisessa ainakin kaksi lähdettä, joista saatua tietoa ei kannata uskoa, ainakaan suuresti epäilemättä: Yksi on talomyyjät ja toinen on internetin keskustelupalsta.En ole edes mikään rakennusalan asiantuntia, eivätkä "bisnekseni" ole mitenkään kytköksissä talojen rakentamiseen tai myymiseen. Enkä varsinkaan ole vihamielinen.
Olen vain huomannut että jostain syystä jotku ihmiset pitävät omaa taloaan ainoana oikeana ratkaisuna ja kaikki muullainen pitäisi suorastaan kieltää. Aiheesta keskustaltaessa yleensä paljastuu että mielipide on suoraan myyntimiehen puheista, eikä ihmisellä ole todellisuudessa hajuakaan talon lämpö/kosteus/ilmanvaihto-asioista.
"Ajateltiin rakentaa hirsitalo, kun se on sitten ainakin varmasti terveellinen" (entisen naapurin lausahdus)
Tällä palstalla tulee muuten monesti yllättäviäkin mielipiteitä... toisinaan huomaa että jollakin on hieno oivallus aiheesta ja huomaa itse olevansa väärässä... toisinaan taas saa ihmetellä että onko joku todellakin tuota mieltä ja luulee vielä olevansa oikeassa :) Talomyyjistä olen kans sitä mieltä että kannattaa suodattaa todella rankasti heidän puheitaan. - sivusta seuraaja
Tappi kirjoitti:
En ole edes mikään rakennusalan asiantuntia, eivätkä "bisnekseni" ole mitenkään kytköksissä talojen rakentamiseen tai myymiseen. Enkä varsinkaan ole vihamielinen.
Olen vain huomannut että jostain syystä jotku ihmiset pitävät omaa taloaan ainoana oikeana ratkaisuna ja kaikki muullainen pitäisi suorastaan kieltää. Aiheesta keskustaltaessa yleensä paljastuu että mielipide on suoraan myyntimiehen puheista, eikä ihmisellä ole todellisuudessa hajuakaan talon lämpö/kosteus/ilmanvaihto-asioista.
"Ajateltiin rakentaa hirsitalo, kun se on sitten ainakin varmasti terveellinen" (entisen naapurin lausahdus)
Tällä palstalla tulee muuten monesti yllättäviäkin mielipiteitä... toisinaan huomaa että jollakin on hieno oivallus aiheesta ja huomaa itse olevansa väärässä... toisinaan taas saa ihmetellä että onko joku todellakin tuota mieltä ja luulee vielä olevansa oikeassa :) Talomyyjistä olen kans sitä mieltä että kannattaa suodattaa todella rankasti heidän puheitaan.Nythän se selvisi minullekin, miksi hyökkäät niin voimakkaasti hirsitalovalmistajia ja -rakentajia vastaan..... naapurille tuli hirsitalo....
- yksi myyjä
Tappi kirjoitti:
En ole edes mikään rakennusalan asiantuntia, eivätkä "bisnekseni" ole mitenkään kytköksissä talojen rakentamiseen tai myymiseen. Enkä varsinkaan ole vihamielinen.
Olen vain huomannut että jostain syystä jotku ihmiset pitävät omaa taloaan ainoana oikeana ratkaisuna ja kaikki muullainen pitäisi suorastaan kieltää. Aiheesta keskustaltaessa yleensä paljastuu että mielipide on suoraan myyntimiehen puheista, eikä ihmisellä ole todellisuudessa hajuakaan talon lämpö/kosteus/ilmanvaihto-asioista.
"Ajateltiin rakentaa hirsitalo, kun se on sitten ainakin varmasti terveellinen" (entisen naapurin lausahdus)
Tällä palstalla tulee muuten monesti yllättäviäkin mielipiteitä... toisinaan huomaa että jollakin on hieno oivallus aiheesta ja huomaa itse olevansa väärässä... toisinaan taas saa ihmetellä että onko joku todellakin tuota mieltä ja luulee vielä olevansa oikeassa :) Talomyyjistä olen kans sitä mieltä että kannattaa suodattaa todella rankasti heidän puheitaan.joudutaan päivittäin asioimaan näiden erisorttisten "tuulihattujen" kanssa joiden tutut ja tuttavan tutut ovat tehneet sitä ja tätä siihen ja siihen hintaan, setäkin sanoi että jne.. koeta siinä sitten antaa neutraalia infoa, tai koeta edes kertoa mistä sitä voisi etsiä.
- suunnittelija
yksi myyjä kirjoitti:
joudutaan päivittäin asioimaan näiden erisorttisten "tuulihattujen" kanssa joiden tutut ja tuttavan tutut ovat tehneet sitä ja tätä siihen ja siihen hintaan, setäkin sanoi että jne.. koeta siinä sitten antaa neutraalia infoa, tai koeta edes kertoa mistä sitä voisi etsiä.
Onneksi olkoon. Olet ensimmäinen hirsitalomyyjä näissä turinoissa puoleen vuoteen. Kerrotko meille jotain faktaa tästä kaikesta.
- Tappi
sivusta seuraaja kirjoitti:
Nythän se selvisi minullekin, miksi hyökkäät niin voimakkaasti hirsitalovalmistajia ja -rakentajia vastaan..... naapurille tuli hirsitalo....
Se naapurin talo on edelleen sen saman ajatuksen tasolla... En usko että pystyvät taloa edes rakentamaan (käden taidot ja varallisuu... tai siis niiden puuuttuminen syynä)
- suunnittelija
Provohan tämä tässä. Vai onko?
Mutta jos kuitenkin realimaailmasta, niin kerro tarkemmin rakenteista. Täällä tarvitaan todellista kokemusta kaikenlaisen mutun tilalle.
Ja ilmastoinnin toteutustapa. Ja lämmitystapa (patterit, lattiasta, katosta?). Voidaan keksiä jotain mielenkiintoisia korjaavia ratkaisujakin. - Pakertaja
Ja taas joku siporexmies mollaa hirsirakentajia.
Mutta jos tämä on totta niin silloin ongelmaa voi lähteä hakemaan tuosta nurkkien eristyksestä tai sitten työstötoleranssit on olleet pielessä.
Suosittelisin ottamaan ensin yhteyttä hirsitalosi toimittajaan ja talon pystytyksestä vastanneeseen urakoitsijaan
Kyllä se solmu siitä aukeaa...- siporex
Ennemmin muovitelttamiehen provo. Itse päädyin Siporexiin, mutta hirsi oli loppuun asti vaihtoehtona.
- Tappi
siporex kirjoitti:
Ennemmin muovitelttamiehen provo. Itse päädyin Siporexiin, mutta hirsi oli loppuun asti vaihtoehtona.
Kerro saman tien mitä vikaa on talossa jossa on puurunko, lasivilla, muovikalvo höyrynsulkuna ja koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla?
Kaikissa rakenteissa on omat ominaisuutensa ja voihan niitä keksiä itse lisää päätöksen tueksi. Perusteluita ei tarvitse mielipiteilleen keksiä, niin sitten voi vain tyytyväisenä hykerrellä ja hämmästellä miten muut on tyhmiä kun eivät tajua että tämä oma valinta on ainao oikea. - lennu
Tappi kirjoitti:
Kerro saman tien mitä vikaa on talossa jossa on puurunko, lasivilla, muovikalvo höyrynsulkuna ja koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla?
Kaikissa rakenteissa on omat ominaisuutensa ja voihan niitä keksiä itse lisää päätöksen tueksi. Perusteluita ei tarvitse mielipiteilleen keksiä, niin sitten voi vain tyytyväisenä hykerrellä ja hämmästellä miten muut on tyhmiä kun eivät tajua että tämä oma valinta on ainao oikea.Kyllä noi sen tietää että normaali talo, siis mai nitsemasi, on paljon PAREMPI JA yli puolet HALVEMPI ASUA sillä lämpöä ei TUHLATA niinkuin hirsitalossa tehdään!!! Hirsimiehiä vaan vituttaa, siitä tässä on kysymys!! JOKAISESSA hirsitalossa nurkat on JÄÄTÄVÄN KYLMÄT ! Tämä on totuus !!
- Siporex
Tappi kirjoitti:
Kerro saman tien mitä vikaa on talossa jossa on puurunko, lasivilla, muovikalvo höyrynsulkuna ja koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla?
Kaikissa rakenteissa on omat ominaisuutensa ja voihan niitä keksiä itse lisää päätöksen tueksi. Perusteluita ei tarvitse mielipiteilleen keksiä, niin sitten voi vain tyytyväisenä hykerrellä ja hämmästellä miten muut on tyhmiä kun eivät tajua että tämä oma valinta on ainao oikea.Jaa mihin perusteluja? Kerroin vain omat vaihtoehtoni loppupeleissä. Kato peiliin ja lue oman kirjoituksesi loppuosa. Muovitelttaheitto taisi osua juuri provoilijaan.
- Tappi
Siporex kirjoitti:
Jaa mihin perusteluja? Kerroin vain omat vaihtoehtoni loppupeleissä. Kato peiliin ja lue oman kirjoituksesi loppuosa. Muovitelttaheitto taisi osua juuri provoilijaan.
Mulla on kai sitten teltta luolan päällä... betonikellari ja puurunkoinen yläketta :)
On taidettu nyt kehittää uusi halveeraava sanasto: Puurunkoiset talot olkoon telttoja, kivitalot luolia ja hirsitalot liitereitä... Kohtalaisen osuvia ilmaisua niiden mielestä jotka eivät kyseisessä talossa asu.
- suunnittelija
Koska säikeen aloittaja ei ole ilmaantunut uudelleen kehiin taitaa kyseessä olla provo.
Mutta jos joku haluaa nurkkien lämpöjä tasata, niin normaali tulo-poisto ilmastointi tekee siitä ison osan. Pelkkä poisto tai hormivaikutukseen perustuva "hengitys" vetää pakkasilmaa jostain ja varmasti ainakin huonoista salvoksista. Varsinkin kaksikerroksisissa taloissa on täysi hormivaikutus talvella kerrosten välillä. Yläpohjasta ulos ja alimmista nurkista sisään siis. Tai oikeammin yläkerran "tuloventtiileistä" ulos, jos yläpohjassa ei ole rakoja jostain syystä.
En tiedä voisiko hormivaikutuksen osuutta poistaa tulo-poisto-ilmastoinnilla. Ilmeisesti ei, mutta esilämmitetyt tuloilmat ainakin pyrkisivät sekoittumaan vuotoilmoihin eikä pelkän poistoilmanvaihdon kovaa alipainetta ainakaan olisi.- kirvesmies
Provohan tämä... ja me vastaamme kiltisti, niinkuin oli tarkoituskin...
Mitä itse aiheeseen tulee, melkein 40 vuotta hirsitalossa asuneena ja lukuisia hirsirakennuksia rakentaneena sanoisin, että jutussa on totuuden siemen; vanha huoltamaton hirsitalo tai huonosti tehty uusi hirsirakennus ovat aikamoisia energiantuhlareita ja "nurkkahuurun" pesiä. Energiataloutta ajatellen kannattaakin hirrestä tehdä vain yksikerroksisia taloja juuri hormi-ilmiön vuoksi. Rakenteena hirsisenä on oivallinen siinä, että koneellista ilmanvaihtoa ei tarvita ja kunnolla tehty hirsirunko päästää tasaisesti ilman vaihtumaan. Tuuli on hirsirakennuksen akilleenkantapää ja olen sitä mieltä, että avoimelle ja tuuliselle paikalle kannattaa valita muu seinärakenne, tai sitten lisäeristää hirsitalo tuulensuojalevyllä ja ulkoverhouspaneelilla. Siinä menetetään hirren kaunis ulkoasu, mutta saadaan pienempi energialasku.
Kuten nimimerkkini jo kavaltaa, halkojen teko ei ole suurikaan rasite :p) ja siksi oma taloni on aito piilulla veistetty tupa. Kekusmuurin leivinuuni ja varaava takka syövät muutaman klapin enemmän kuin naapurin "muovipussi", mutta minä valitsin näin esteettisin perustein ja myös siksi, että uskon rossipohjaisen puurakennuksen ilman keinokuituja ja muoveja olevan asujan terveyden kannalta paras vaihtoehto.
- Lilli
Itse asun omakotitalossa, lämmitys sähköllä ja olohuoneessa takka. Sähköä kuluu vuodessa 7700 kwh, ja 110 neliöö. Millä saat niin paljon sähköä menemään?
- suunnittelija
Lilli
Aloitus on provo ja sinulla ei ole ilmastointia. Ja takkaa käytät joka päivä, mikä on oikein. Oikea sähkölukemasi olisi 14000 kWh, jos ilmaa vaihtaisit normaalisti ja takkaa polttelisit miten sattuu.
Vaikka kuinka arvostellaan eri rakenteita, niin pitäisi pysyä totuudessa. Minulla on riesaa hirsitaloista, kun ei niihin saa järkevän kokoisia liittymiä tavallisen kokoiseen taloon. Pitää ilmoittaa 3x35A tai 3x50A siinä kun tavallinen menee 25A:lla. Mutta kyse on vain tekniikasta. Eikä asiassa ole sitten mitään kun on asiakas saatu ymmärtämään, että paljon menee lämmitykseen sitten. Ja tulisijaa kannattaa käyttää paljon.
On noilla asujilla muitakin syitä valintoihin ja jossain tapauksessa voi isot käyttökulut ymmärtää. Mutta jos asiakas on siinä luulossa, että lämpökulut ei kun pienenee tavalliseen taloon verrattuna, kun on ekoa joka paikassa, niin ongelmat tulevat olemaan kovaa luokkaa jossain vaiheessa. - TT
suunnittelija kirjoitti:
Lilli
Aloitus on provo ja sinulla ei ole ilmastointia. Ja takkaa käytät joka päivä, mikä on oikein. Oikea sähkölukemasi olisi 14000 kWh, jos ilmaa vaihtaisit normaalisti ja takkaa polttelisit miten sattuu.
Vaikka kuinka arvostellaan eri rakenteita, niin pitäisi pysyä totuudessa. Minulla on riesaa hirsitaloista, kun ei niihin saa järkevän kokoisia liittymiä tavallisen kokoiseen taloon. Pitää ilmoittaa 3x35A tai 3x50A siinä kun tavallinen menee 25A:lla. Mutta kyse on vain tekniikasta. Eikä asiassa ole sitten mitään kun on asiakas saatu ymmärtämään, että paljon menee lämmitykseen sitten. Ja tulisijaa kannattaa käyttää paljon.
On noilla asujilla muitakin syitä valintoihin ja jossain tapauksessa voi isot käyttökulut ymmärtää. Mutta jos asiakas on siinä luulossa, että lämpökulut ei kun pienenee tavalliseen taloon verrattuna, kun on ekoa joka paikassa, niin ongelmat tulevat olemaan kovaa luokkaa jossain vaiheessa.Alkaa olla keskustelun taso sitä luokkaa, että ei nähdä metsää puilta. Ei rakenne, oli se sitten kivi, lauta, hirsi tai mikä tahansa, yksin vaikuta energian kulutukseen ja asumisen viihtyvyyteen. En mm ymmärrä, että hirsitaloon pitäisi automaattisesti laittaa 35A syötöt vain siksi, että on hirsitalo. Meillä riittää 25A mennen tullen, vaikka on yli 240m2 hirsitalo. Toki, jos olisin valinnut suoran sähkölämmityksen, ei olisi riittänyt, vaan kun tulin valinneeksi ratkaisun, jossa selviän
vuodessa noin 5700kWh:lla lämmityksen osalta. Taloussähkö on sitten päälle, mutta siihen vaikuttavat aivan muut seikat kuin talon rakenne.
Seuraavaksi joku kysyy "faktaa". Katsokoon sitten aiempaa Tapin provoamaa keskustelua aiheesta "Hirsitalo" aiemmin tällä palstalla. Siellä on luvut ja kootut selitykset. Olkoon uskomatta ken niin tahtoo, se ei ole minulta pois.
Kuitenkin... Talon rakennetyyppi ei ole se olennaisin. Vaikka itse tein hirsitalon ja jos rakennan uudelleen teen senkin hirrestä, en halua suoraan tuomita muita tapoja. Talo on kokonaisuus jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos esim käyttää mineraalivillaa, on käytettävä muovia höyrysulkuna ja tällöin rakenteiden läpi ei kosteus tasapainotu. Silloin on käytettävä koneellista ilmanvaihtoa. Energian säästämiseksi parasta lienee asentaa lämmön talteenotolla varustettu. Hyvin tehtynä talo voi ehdottomasti olla ihan hyvä. Tässä vain yksi pieni esimerkki.
Kokonaisuuteen vaikuttaa rakennevalintojen lisäksi myös työn laatu ja huolellisuus. Sisältäen suunnittelun jossa on ymmärretty yhteensopivuus kaiken muun kanssa!!
Suunnitteluun kuuluu myös pohjaratkaisu (rakenteineen) asukkaiden tarpeiden ja toimintojen mukaan. Lopulta asumistottumukset ja tavat vaikuttavat taloon valtavasti. Kaksi samanlaista taloa vierekkäin saattavat ajan kuluessa poiketa toisistaan suurestikin, jos niiden asukkaat toimivat erilailla.
Tämäkin keskustelu alkoi provosta. No milläs saat suomalaisen päätään aukomaan, jollet provosoimalla. Hyvä niin. Keskustellaan lisää, mutta turha vaahtoaminen tai etenkin toisten järjestelmällinen haukkuminen alkaa tympiä.
Yksi puu metsässä voi näyttää rumalta, mutta kun katsoo ympärilleen, huomaa sen sopivan ympäristöönsä täydellisen toimivasti. - suunnittelija
TT kirjoitti:
Alkaa olla keskustelun taso sitä luokkaa, että ei nähdä metsää puilta. Ei rakenne, oli se sitten kivi, lauta, hirsi tai mikä tahansa, yksin vaikuta energian kulutukseen ja asumisen viihtyvyyteen. En mm ymmärrä, että hirsitaloon pitäisi automaattisesti laittaa 35A syötöt vain siksi, että on hirsitalo. Meillä riittää 25A mennen tullen, vaikka on yli 240m2 hirsitalo. Toki, jos olisin valinnut suoran sähkölämmityksen, ei olisi riittänyt, vaan kun tulin valinneeksi ratkaisun, jossa selviän
vuodessa noin 5700kWh:lla lämmityksen osalta. Taloussähkö on sitten päälle, mutta siihen vaikuttavat aivan muut seikat kuin talon rakenne.
Seuraavaksi joku kysyy "faktaa". Katsokoon sitten aiempaa Tapin provoamaa keskustelua aiheesta "Hirsitalo" aiemmin tällä palstalla. Siellä on luvut ja kootut selitykset. Olkoon uskomatta ken niin tahtoo, se ei ole minulta pois.
Kuitenkin... Talon rakennetyyppi ei ole se olennaisin. Vaikka itse tein hirsitalon ja jos rakennan uudelleen teen senkin hirrestä, en halua suoraan tuomita muita tapoja. Talo on kokonaisuus jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos esim käyttää mineraalivillaa, on käytettävä muovia höyrysulkuna ja tällöin rakenteiden läpi ei kosteus tasapainotu. Silloin on käytettävä koneellista ilmanvaihtoa. Energian säästämiseksi parasta lienee asentaa lämmön talteenotolla varustettu. Hyvin tehtynä talo voi ehdottomasti olla ihan hyvä. Tässä vain yksi pieni esimerkki.
Kokonaisuuteen vaikuttaa rakennevalintojen lisäksi myös työn laatu ja huolellisuus. Sisältäen suunnittelun jossa on ymmärretty yhteensopivuus kaiken muun kanssa!!
Suunnitteluun kuuluu myös pohjaratkaisu (rakenteineen) asukkaiden tarpeiden ja toimintojen mukaan. Lopulta asumistottumukset ja tavat vaikuttavat taloon valtavasti. Kaksi samanlaista taloa vierekkäin saattavat ajan kuluessa poiketa toisistaan suurestikin, jos niiden asukkaat toimivat erilailla.
Tämäkin keskustelu alkoi provosta. No milläs saat suomalaisen päätään aukomaan, jollet provosoimalla. Hyvä niin. Keskustellaan lisää, mutta turha vaahtoaminen tai etenkin toisten järjestelmällinen haukkuminen alkaa tympiä.
Yksi puu metsässä voi näyttää rumalta, mutta kun katsoo ympärilleen, huomaa sen sopivan ympäristöönsä täydellisen toimivasti.Moni saattaa olla tyytyväinen, kun suunnitelmassa on ilmoitettu, että pääsulakkeen pitää olla 35 A. On sitten kokeiltu 25 A eikä huomata mitään tapahtuvaksi. Metsässä ollaan kuitenkin. On niin, että tuollaisesta sulakkeesta saa 35-40A virtaa tuntikausia.
Suunnitteluvaiheessa ei ole kyse siitä, jotta kestävätkö sulakkeet vai ei. Meillä on määräys, jotta normaali kuormitus ei saa ylittää sulakkeen nimellistä virtaa. Suunnitellessa on jollakin systeemillä kuormitus saatava selville ja sulake mitoitettava oikein eikä ylikuormaan.
Teimme juuri pienehkon 120 m2 hirsitalosysteemin huipparilla. On talo, sauna ja autokatoksen varasto. Laskenta osoitti 23 kW lämmitysten osuutta ja taulukosta valinta olisi 3x50A pääsulake. Lämmityksistä tulee "vain" 33 A, mutta taulukossa muulle kuormitukselle on varattu vielä 10 A, jotta edes periaatteessa pysyttäisiin pääsulakkeen nimellisvirran alapuolella.
Kaikenlaisilla tempuilla yritettiin sitten pelastaa mitä pelastettavissa on. Asiakas oli nimittäin hankkinut 25 A vehkeet ja liittymät ekotaloonsa.
Rajat ovat muuten yhtä aikaa kytkeytyvällä lämmitysteholla varaajateholla seuraavat:
3x25A
12 kW...16 kW ->3x35A
16 kW...27 kW ->3x50A
Siis noin 10A jätetään muulle kulutukselle varaa pääsulakkeeseen. 3x50A pääsulake tavallisen kokoiseen taloon on kummallinen. Mutta mikä tuossa pohjimmiltaan on kummallista? Sitä sopii itse kunkin miettiä. - Tappi
Monessa talossa menee kyllä tuon verran sähköä, vaikka olisi öljy- tai kaukolämpö. Teillä taitaa olla sisällä 12 astetta lämmmintä (ei ilmanvaihtoa), eikä lämmintä ruokaa tehdä kotona koskaan?
- Lilli
Tappi kirjoitti:
Monessa talossa menee kyllä tuon verran sähköä, vaikka olisi öljy- tai kaukolämpö. Teillä taitaa olla sisällä 12 astetta lämmmintä (ei ilmanvaihtoa), eikä lämmintä ruokaa tehdä kotona koskaan?
Ei todellakaan 12 astetta vaan keskiarvo noin 20 astetta. Ei edes säästellä missään valoissa, telkan kattomisessa, pihavaloissa ym. Ruokaa keitetään ihan normaalisti ja kylppärissä vielä lattialämmitys on päällä. Ja tietenkin saunakin toimii sähköllä.
Itsekin olen tuota pientä kulutusta joskus ihmetellyt mutta totta se vain on. Talomme on rakennettu joskus 70-luvun lopulla, huonejärjestys on aika toimiva niin että lämpö menee hyvin makkareihin. Ei kyllä ole mitään koneellista ilmanvaihtoa. - suunnittelija
Lilli kirjoitti:
Ei todellakaan 12 astetta vaan keskiarvo noin 20 astetta. Ei edes säästellä missään valoissa, telkan kattomisessa, pihavaloissa ym. Ruokaa keitetään ihan normaalisti ja kylppärissä vielä lattialämmitys on päällä. Ja tietenkin saunakin toimii sähköllä.
Itsekin olen tuota pientä kulutusta joskus ihmetellyt mutta totta se vain on. Talomme on rakennettu joskus 70-luvun lopulla, huonejärjestys on aika toimiva niin että lämpö menee hyvin makkareihin. Ei kyllä ole mitään koneellista ilmanvaihtoa.Tuo selittääkin paljon. Onko muuten seinissä muovit?
- Lilli
suunnittelija kirjoitti:
Tuo selittääkin paljon. Onko muuten seinissä muovit?
Ei ole muovia seinissä!
- Lilli
suunnittelija kirjoitti:
Tuo selittääkin paljon. Onko muuten seinissä muovit?
Mitä se vaikuttaa onko seinässä muovi vai ei, pysyykö lämpö sisällä paremmin jos on käytetty muovia?????
- veksi
Ne taidetaan lailla kieltää. Energia on liian arvokasta tuhlattavaksi. Tulevaisuus näyttää hirsitalojen osalta todella huonolta, kiristyvien kriteerien myötä hirsitalot katoavat, tilalle tulee ns. valehirrestä väsätyt rakennukset. Ikävää todeta mutta näin asia on. Minulla on ns. muovipussitalo LTO:lla ja erittäin hyvä sisäilma pienet asumiskustannukset. Kesämökkini,n80m2 on pyöröhirrestä ja energiankulutuksen eron kyllä huomaa! Eihän 350mm hirsi mitenkään villalle pärjää ja sen kyllä pakkasella huomaa jos lämmitys vähäsikin aikaa katkeaa, mökki painuu kylmäksi nopeasti.
- HirsiSuunnittelija
Tuo ei ole tosiaankaan ominaisuus, vaan aivan selvä virhe eristyksessä tai nurkan työstödimensioissa. Ota yhteyttä talon toimittajaan vaadi asiaa korjattavaksi, laki on puolellasi. Kiinnostaisi kyllä tietää miltä firmalta tuo talo on?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka1313109EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje402961- 1051351
Empaattisuus ja suoruus.
Tässä tullut noita pehmeitä asioita pohdittua, mutta toisaalta olen myös yksinkertainen mies. Pidän suoruudestakin. Mi1371071Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621057Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661047- 60977
Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j373959- 41777
Sä saat mut tuntemaan
Jotain sellaista mitä ei saisi tuntea mutta må en mahda tälle mitään. Mulla on ikävä niitä meidän katseita ja sitä tunne22763