Terve.
Tällainen juttu kävi ja tämän lähetin asianosaisille palautteena:
Viitaten puhelimessa käytyyn keskusteluun 21.4.2006, lähetän nyt palautetta, kuten sovittiin.
Kävin maahantuotikatsastuksella konttorissanne Huittisissa 20.3.2006, jossa todettiin muutamia puutteita sekä vaadittiin vaatimuksenmukaisuustodistusta.
Kuukauden ajanjakson jälkeen tulin jälkitarkastukseen 20.4.2006, ja kerroin ettei vaatimuksenmukaisuustodistusta tarvita vuosimallia 1991 olevaan autoon.
Jari Halme kuitenkin totesi "ettei voi katsastaa autoa ilman vaatimuksenmukaisuustodistusta". Halme viittasi vanhaan lakiin johon totesin että uusi laki on tullut ja ko. todistus tarvitaan 1.1.1992 alkaen ensirekisteröityyn autoon. Joten siis autoni kohdalla ko. todistusta ei tarvita koska autoni on 21.6.1991 ensirekisteröity.
Tämän jälkeen Halme tarkisti asian tietokoneelta ja edelleen väitti että nimenomaan ennen vuotta 1992 ensirekisteröityihin autoihin tarvitaan ko. todistus.
Lisäksi Halme mutisi jotain epämääräistä siitä että koska autoni on tuotu maahan Puolasta , todistus olisi ehdottomasti pakollinen. Koko kyseisen asioinnin ajan Halme käyttäytyi erittäin törkeästi ja epäasiallisesti.
Tarkistin asian Raision autokatsastuskonttorilta jossa minulle kerrottiin, että nykyään ko. todistus vaaditaan vasta 1.1.1992 , ja sen jälkeen ensirekisteröidyiltä ajoneuvoilta.
Tapauksen johdosta menin 21.4.2006 Turkuun katsastamaan autoni ja katsastus meni niin kuin pitikin, mitään vaatimuksenmukaisuustodistusta autoni kohdalla ei tarvittu, ja sain vielä mukaani kirjallisena lakikohdan , missä asia todetaan.
Palatakseni edellisiin vastoinkäymisiin kyseisen JARI HALMEEN kanssa, kerron vielä tapauksen joka kävi Chevrolet-merkkisen pakattiauton kanssa vuonna 1998.
Menin katsastamaan autoani Autokatsastus 2000 konttorille Huittisiin, jossa todettiin autoni olevan täysin katsastuskelpoinen, lukuunottamatta runkonumeron puuttumista. Tämä vuoksi Halme vaati minua tilaamaan Yhdysvalloista GM:n tehtaalta autoa koskevat tiedot, joista selviäsisi mm.
"avaimen sarjanumero" !!!
Auto oli kuitenkin tuotu Suomeen vuonna 1986 ja katsastettu ilman mitään ongelmia vuoteen 1998 asti. Koko kyseisen katsatustoimituksen ajan Halme käyttäytyi erittäin agressiivisesti ja ylimielisesti eikä missään nimessä asiakaspalvelun kriteereitä noudattaen.
Tapauksen johdosta soitin AKE:n ja kysyin ohjeistusta ja selitin tilanteen mahdottomuutta. AKE:sta minua neuvottiin
meistämään uudestaan auton runkonumero.
Tämän jälkeen menin käymään Halmeen juttusilla ja kerroin mitä AKE:sta oli neuvottu ja pyysin Halmetta varmistamaan asian AKE:sta. Puhelun jälkeen Halme tuli tiuskien näyttämään minulle kohdan johon runkonumero voitaisiin meistää.
Mutta kohta oli kuitenkin alle 5 cm pitkä ja siis ko. kohtaan olisi ollut mahdotonta meistää mitään. Jälleen soitin AKE:n josta minulle neuvottiin meistämään runkonumero "hanttimiehen" puoleiseen runkopalkkiin. Meistin sarjan
ylisuurin meistein ja vielä maalasin huomiovärillä päältä, jolloin numero oli varmasti erittäin helposti tarkistettavissa. Sitten menin jälleen autoni kanssa konttorillenne uusintakatsastamaan autoani. Halmeen tarkastaessa autoani ja huomatessaan runkonumeron Halme sanoi kirjaimellisesti minulle näin vasten kasvojani: "Miten vitussa joku ihminen voi olla noin helvetin tyhmä ettei tajua suomenkieltä!", koska Halmeen mielestä runkonumeroa ei olisi voinut meistää kyseiseen kohtaan, vaan kohtaan johon hän sen halusi.
Halmeen pitkän kiroilun jälkeen autoni sai kuitenkin leiman ja Halmeen täydellinen ammattitaidon puutteen osoittaminen sai päätöksensä.
20.4.2006 sattuneeseen asiaan vedoten ja kyseisen henkilön ammattitaidon puutteesta johtuen tulen vaatimaan korvauksia asian tiimoilta seuraavasti:
Maksoin autoni katsastuksesta Turussa A-Katsastuksessa 130 euroa. Tulen siis vaatimaan tämän summan ja teillä suoritettavan uusintakatsatuksen välistä erotusta ja lisäksi kilometrikorvauksia Huittinen-Turku-Huittinen väliltä yhteensä 210 km, á 42 senttiä , eli 88,20 euroa.
Pyydän täten siis Teitä palaamaan asiaan hyvin pian selvittääksemme asian.
Mikäli en kuule Teistä kohtuullisen ajan sisällä, tulen ottamaan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, AKE:n ja tulen ilmoittamaan asiasta myös paikallis- sekä maakuntalehdissä.
Joo että näin on mennyt huittisissa auton katsastukset...Ja tosta puuttuu vielä yksi episodi mitä en yksin kertaisesti jaksanut kirjoittaa... Tiedän USEITA vastaavia tilanteita joita on vuosien varrella tapahtunut siellä ja nimen omaan JARI HALMEEN kanssa. Ja tiedäppä kuinka moni ihminen on joutunut maksamaan TURHAAN vaatimuksenmukaisuustodistuksen (130euroa).
jOS TEILLÄ ON VASTAAVIA KOKEMUKSIA NI ILMOITELKAA JA KIRJOITELKAA NIISTÄ!!
Tällainen juttu kävi ja tämän lähetin asianosaisille palautteena:
Viitaten puhelimessa käytyyn keskusteluun 21.4.2006, lähetän nyt palautetta, kuten sovittiin.
Kävin maahantuotikatsastuksella konttorissanne Huittisissa 20.3.2006, jossa todettiin muutamia puutteita sekä vaadittiin vaatimuksenmukaisuustodistusta.
Kuukauden ajanjakson jälkeen tulin jälkitarkastukseen 20.4.2006, ja kerroin ettei vaatimuksenmukaisuustodistusta tarvita vuosimallia 1991 olevaan autoon.
Jari Halme kuitenkin totesi "ettei voi katsastaa autoa ilman vaatimuksenmukaisuustodistusta". Halme viittasi vanhaan lakiin johon totesin että uusi laki on tullut ja ko. todistus tarvitaan 1.1.1992 alkaen ensirekisteröityyn autoon. Joten siis autoni kohdalla ko. todistusta ei tarvita koska autoni on 21.6.1991 ensirekisteröity.
Tämän jälkeen Halme tarkisti asian tietokoneelta ja edelleen väitti että nimenomaan ennen vuotta 1992 ensirekisteröityihin autoihin tarvitaan ko. todistus.
Lisäksi Halme mutisi jotain epämääräistä siitä että koska autoni on tuotu maahan Puolasta , todistus olisi ehdottomasti pakollinen. Koko kyseisen asioinnin ajan Halme käyttäytyi erittäin törkeästi ja epäasiallisesti.
Tarkistin asian Raision autokatsastuskonttorilta jossa minulle kerrottiin, että nykyään ko. todistus vaaditaan vasta 1.1.1992 , ja sen jälkeen ensirekisteröidyiltä ajoneuvoilta.
Tapauksen johdosta menin 21.4.2006 Turkuun katsastamaan autoni ja katsastus meni niin kuin pitikin, mitään vaatimuksenmukaisuustodistusta autoni kohdalla ei tarvittu, ja sain vielä mukaani kirjallisena lakikohdan , missä asia todetaan.
Palatakseni edellisiin vastoinkäymisiin kyseisen JARI HALMEEN kanssa, kerron vielä tapauksen joka kävi Chevrolet-merkkisen pakattiauton kanssa vuonna 1998.
Menin katsastamaan autoani Autokatsastus 2000 konttorille Huittisiin, jossa todettiin autoni olevan täysin katsastuskelpoinen, lukuunottamatta runkonumeron puuttumista. Tämä vuoksi Halme vaati minua tilaamaan Yhdysvalloista GM:n tehtaalta autoa koskevat tiedot, joista selviäsisi mm.
"avaimen sarjanumero" !!!
Auto oli kuitenkin tuotu Suomeen vuonna 1986 ja katsastettu ilman mitään ongelmia vuoteen 1998 asti. Koko kyseisen katsatustoimituksen ajan Halme käyttäytyi erittäin agressiivisesti ja ylimielisesti eikä missään nimessä asiakaspalvelun kriteereitä noudattaen.
Tapauksen johdosta soitin AKE:n ja kysyin ohjeistusta ja selitin tilanteen mahdottomuutta. AKE:sta minua neuvottiin
meistämään uudestaan auton runkonumero.
Tämän jälkeen menin käymään Halmeen juttusilla ja kerroin mitä AKE:sta oli neuvottu ja pyysin Halmetta varmistamaan asian AKE:sta. Puhelun jälkeen Halme tuli tiuskien näyttämään minulle kohdan johon runkonumero voitaisiin meistää.
Mutta kohta oli kuitenkin alle 5 cm pitkä ja siis ko. kohtaan olisi ollut mahdotonta meistää mitään. Jälleen soitin AKE:n josta minulle neuvottiin meistämään runkonumero "hanttimiehen" puoleiseen runkopalkkiin. Meistin sarjan
ylisuurin meistein ja vielä maalasin huomiovärillä päältä, jolloin numero oli varmasti erittäin helposti tarkistettavissa. Sitten menin jälleen autoni kanssa konttorillenne uusintakatsastamaan autoani. Halmeen tarkastaessa autoani ja huomatessaan runkonumeron Halme sanoi kirjaimellisesti minulle näin vasten kasvojani: "Miten vitussa joku ihminen voi olla noin helvetin tyhmä ettei tajua suomenkieltä!", koska Halmeen mielestä runkonumeroa ei olisi voinut meistää kyseiseen kohtaan, vaan kohtaan johon hän sen halusi.
Halmeen pitkän kiroilun jälkeen autoni sai kuitenkin leiman ja Halmeen täydellinen ammattitaidon puutteen osoittaminen sai päätöksensä.
20.4.2006 sattuneeseen asiaan vedoten ja kyseisen henkilön ammattitaidon puutteesta johtuen tulen vaatimaan korvauksia asian tiimoilta seuraavasti:
Maksoin autoni katsastuksesta Turussa A-Katsastuksessa 130 euroa. Tulen siis vaatimaan tämän summan ja teillä suoritettavan uusintakatsatuksen välistä erotusta ja lisäksi kilometrikorvauksia Huittinen-Turku-Huittinen väliltä yhteensä 210 km, á 42 senttiä , eli 88,20 euroa.
Pyydän täten siis Teitä palaamaan asiaan hyvin pian selvittääksemme asian.
Mikäli en kuule Teistä kohtuullisen ajan sisällä, tulen ottamaan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, AKE:n ja tulen ilmoittamaan asiasta myös paikallis- sekä maakuntalehdissä.
Joo että näin on mennyt huittisissa auton katsastukset...Ja tosta puuttuu vielä yksi episodi mitä en yksin kertaisesti jaksanut kirjoittaa... Tiedän USEITA vastaavia tilanteita joita on vuosien varrella tapahtunut siellä ja nimen omaan JARI HALMEEN kanssa. Ja tiedäppä kuinka moni ihminen on joutunut maksamaan TURHAAN vaatimuksenmukaisuustodistuksen (130euroa).
jOS TEILLÄ ON VASTAAVIA KOKEMUKSIA NI ILMOITELKAA JA KIRJOITELKAA NIISTÄ!!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tervetuloa länteen andrej .
Onneksi on tahti hieman muuttunut asemilla yksityisten asemien tulon jälkeen .Jos ei muuten niin on ainakin enemmän valinnanvaraa . Itselläni asemanvaihto seuraaville leimoille .Äijä ei edes osannu ajaa autollani , ja v...i vielä päälle ..
Itse kysyin oman paikkakuntani asemalla jo ennen katsastuksen aloittamista,että voiko Saksasta tuomani auton katsastaa ilman vaatimuksenmukaisuustodistusta,kuultuani kielteisen vastauksen,lähdin välittömästi toiselle asemalle,jossa ei sitten vaadittu enää
tätä todistusta.
Kyseessä oli hyvin yleinen vm.97 auto.Katsastusmies totesi asiallisesti,että riittävät tiedot löytyvät saksalaiseen rekisteriotteeseen liitetystä EG-tyyppitodistuksesta.Säästin samalla sen 150 euroa.Onneksi auton voi katsastaa nykyisin millä tahansa katsastusasemalla.
A-katsastuksella joku katsastusmies vaati multa Sprintter kuorma-autoon CoC-todistusta. Ja oikein uhosi, eyttä semmoinen pityää olla. Selvitin asiaa kaksi kuukautta, ja tuloksena, ettei kuorma-autoon sellaista saa edes fakin Paavilta. Erään toisen todistuksen kylläkin, ja se mulla oli jo eka kerralla.
Kerroitko tai näytitkö ensimmäisellä asemalla sitä EG-tyyppitodistusta?
Halme on tuonut autoja Saksasta jo useita vuosia pimeästi eikä taatusti ole maksanut euroakaan veroja minnekään, mukava pikku lisä hyvän kiinteän kuukausipalkan päälle verottomana. Eipä ole ihme jos ei hommat kiinnosta ja asiakkaille voi sanoa mitä vain. Et ole ensimmäinen etkä taatusti viimeinen jota kyseinen herra vie 6-0.
Ostin juuri BMW 325i ja se on vuosimallia 12/91. Olen vielä Saksassa ja olin tänään lähdössä tüville hakemaan tuota todistuspaperia! En siis ilmeisesti tarvise sitä, taidan vielä soittaa Joensuuhun ja varmistaa asian! Mulkku näyttää olevan Huittisissa!
Kiitos vielä kerran tästä selvennyksestä!
Tarkasta tosiaan vielä useammasta konttorista! maahantuonti katsastuksen hinta vaihtelee jonkin verran konttorista riippuen.. ja se että tarvitaanko todistusta näyttää olevan arpakauppaa... Mutta noitten aken pykälien mukaan et tarvitse ko.todistusta. Turussa ainakin a-katsastus ja k1 konttorit eivät moista lappua kaipaa... Näyttää siis että muilla konttoreilla halutaan nyhtää viime pennitkin tai nykyään centitkin pois... Mut onnea ja kiitoskset kirjoittelusta! Ja kirjoittakaa lisää yleensä ottaen kokemuksia katsastuksista!!! :)
Markkinatalous kyllä karsii tuollaiset pois tänäpäivänä jos juttu pitää paikkansa. Eivät ennen voineet saada kenkää kun olivat virkamiehiä ja monipoliasemassa mutta nykyään jos asiakkaat loppuu niin kyllä se konttorinkin pito loppuu. Asiakkaat äänestää jaloillaan varsinkin pienissä paikoissa kuten ko. kylä on. Jos tiedetään vittupääksi niin onko sinne pakko mennä? Mene suosiolla muualle ja jos markkinaa on riittäväti niin kyllä sinne kilpaileva asema ilmestyy. Ei vain nämä oikeasti yksityiset taida pystyä rekisteroimään autoa, olenko väärässä?
Toimit aivan oikein, kun tuot tuollaiset väärinkäytökset esiin. Vain sillä tavoin asiat voivat korjaantua.
Kaltaisiasi rohkeita esitaistelijoita tarvitaan. Kiitos!
Kiitoksia kommenteista...
Juu otin johtajaan yhteyttä ja siis ton saman jutun lähetin myös hänelle.
No sillä seurauksella että he EIVÄT korvaa mitään EIKÄ esitä edes ANTEEKSIPYYNTÖÄ tapahtuneista... Koska johtajan mielestä "rienaan" miestä"...!!!!!! Mies on kuullemma ERITTÄIN pätevä ja tekee työnsä AMMATTITAITOISESTI!!! Siis kumpaakohan näissä tapauksissa on "rienattu"??? Kysyn vaan...
Ehkä se nyt oli yli ampuvaa kirjoittaa heti tänne mutta ku ei tollasta enää jaksa katsoa ja saatikka maksaa silkkaa rahaa ku joku leikkii jumalaa pallillaan. Lastentarha on eri juttu...
no juttu menee nyt kuluttajavalituslautakuntaan vai mikä se lienee. Kuitenkin kuluttaja asiamies ymmärsin tuskan ja lähti hoitamaan juttua.
Tosiaan ois kiva tietää yleisesti kokemuksista ja sattumisista katsastuksissa!
Jari on juuri perustanut oman katsastusaseman, on senverran pätevä alallaan. Oletkos ymmärtänyt tehdä myös autoverotuksesta valitukset? Noin vanhoja kotteroita kun tuo maahan saattaa muutaman kympin saada takaisinkin :)
Nythän on niin, että Suomessa on jonkin sortin klikki, jossa on mukana autoliikkeet. katsastusasemat ja lainsäätäjät. Ja tarkoitus on, että ostetaan vain Suomi-autoja eikä tuontiautoja. Ainakin tältä haiskahtaa, kun näitä juttuja lukee.