Terve.
Tällainen juttu kävi ja tämän lähetin asianosaisille palautteena:
Viitaten puhelimessa käytyyn keskusteluun 21.4.2006, lähetän nyt palautetta, kuten sovittiin.
Kävin maahantuotikatsastuksella konttorissanne Huittisissa 20.3.2006, jossa todettiin muutamia puutteita sekä vaadittiin vaatimuksenmukaisuustodistusta.
Kuukauden ajanjakson jälkeen tulin jälkitarkastukseen 20.4.2006, ja kerroin ettei vaatimuksenmukaisuustodistusta tarvita vuosimallia 1991 olevaan autoon.
Jari Halme kuitenkin totesi "ettei voi katsastaa autoa ilman vaatimuksenmukaisuustodistusta". Halme viittasi vanhaan lakiin johon totesin että uusi laki on tullut ja ko. todistus tarvitaan 1.1.1992 alkaen ensirekisteröityyn autoon. Joten siis autoni kohdalla ko. todistusta ei tarvita koska autoni on 21.6.1991 ensirekisteröity.
Tämän jälkeen Halme tarkisti asian tietokoneelta ja edelleen väitti että nimenomaan ennen vuotta 1992 ensirekisteröityihin autoihin tarvitaan ko. todistus.
Lisäksi Halme mutisi jotain epämääräistä siitä että koska autoni on tuotu maahan Puolasta , todistus olisi ehdottomasti pakollinen. Koko kyseisen asioinnin ajan Halme käyttäytyi erittäin törkeästi ja epäasiallisesti.
Tarkistin asian Raision autokatsastuskonttorilta jossa minulle kerrottiin, että nykyään ko. todistus vaaditaan vasta 1.1.1992 , ja sen jälkeen ensirekisteröidyiltä ajoneuvoilta.
Tapauksen johdosta menin 21.4.2006 Turkuun katsastamaan autoni ja katsastus meni niin kuin pitikin, mitään vaatimuksenmukaisuustodistusta autoni kohdalla ei tarvittu, ja sain vielä mukaani kirjallisena lakikohdan , missä asia todetaan.
Palatakseni edellisiin vastoinkäymisiin kyseisen JARI HALMEEN kanssa, kerron vielä tapauksen joka kävi Chevrolet-merkkisen pakattiauton kanssa vuonna 1998.
Menin katsastamaan autoani Autokatsastus 2000 konttorille Huittisiin, jossa todettiin autoni olevan täysin katsastuskelpoinen, lukuunottamatta runkonumeron puuttumista. Tämä vuoksi Halme vaati minua tilaamaan Yhdysvalloista GM:n tehtaalta autoa koskevat tiedot, joista selviäsisi mm.
"avaimen sarjanumero" !!!
Auto oli kuitenkin tuotu Suomeen vuonna 1986 ja katsastettu ilman mitään ongelmia vuoteen 1998 asti. Koko kyseisen katsatustoimituksen ajan Halme käyttäytyi erittäin agressiivisesti ja ylimielisesti eikä missään nimessä asiakaspalvelun kriteereitä noudattaen.
Tapauksen johdosta soitin AKE:n ja kysyin ohjeistusta ja selitin tilanteen mahdottomuutta. AKE:sta minua neuvottiin
meistämään uudestaan auton runkonumero.
Tämän jälkeen menin käymään Halmeen juttusilla ja kerroin mitä AKE:sta oli neuvottu ja pyysin Halmetta varmistamaan asian AKE:sta. Puhelun jälkeen Halme tuli tiuskien näyttämään minulle kohdan johon runkonumero voitaisiin meistää.
Mutta kohta oli kuitenkin alle 5 cm pitkä ja siis ko. kohtaan olisi ollut mahdotonta meistää mitään. Jälleen soitin AKE:n josta minulle neuvottiin meistämään runkonumero "hanttimiehen" puoleiseen runkopalkkiin. Meistin sarjan
ylisuurin meistein ja vielä maalasin huomiovärillä päältä, jolloin numero oli varmasti erittäin helposti tarkistettavissa. Sitten menin jälleen autoni kanssa konttorillenne uusintakatsastamaan autoani. Halmeen tarkastaessa autoani ja huomatessaan runkonumeron Halme sanoi kirjaimellisesti minulle näin vasten kasvojani: "Miten vitussa joku ihminen voi olla noin helvetin tyhmä ettei tajua suomenkieltä!", koska Halmeen mielestä runkonumeroa ei olisi voinut meistää kyseiseen kohtaan, vaan kohtaan johon hän sen halusi.
Halmeen pitkän kiroilun jälkeen autoni sai kuitenkin leiman ja Halmeen täydellinen ammattitaidon puutteen osoittaminen sai päätöksensä.
20.4.2006 sattuneeseen asiaan vedoten ja kyseisen henkilön ammattitaidon puutteesta johtuen tulen vaatimaan korvauksia asian tiimoilta seuraavasti:
Maksoin autoni katsastuksesta Turussa A-Katsastuksessa 130 euroa. Tulen siis vaatimaan tämän summan ja teillä suoritettavan uusintakatsatuksen välistä erotusta ja lisäksi kilometrikorvauksia Huittinen-Turku-Huittinen väliltä yhteensä 210 km, á 42 senttiä , eli 88,20 euroa.
Pyydän täten siis Teitä palaamaan asiaan hyvin pian selvittääksemme asian.
Mikäli en kuule Teistä kohtuullisen ajan sisällä, tulen ottamaan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, AKE:n ja tulen ilmoittamaan asiasta myös paikallis- sekä maakuntalehdissä.
Joo että näin on mennyt huittisissa auton katsastukset...Ja tosta puuttuu vielä yksi episodi mitä en yksin kertaisesti jaksanut kirjoittaa... Tiedän USEITA vastaavia tilanteita joita on vuosien varrella tapahtunut siellä ja nimen omaan JARI HALMEEN kanssa. Ja tiedäppä kuinka moni ihminen on joutunut maksamaan TURHAAN vaatimuksenmukaisuustodistuksen (130euroa).
jOS TEILLÄ ON VASTAAVIA KOKEMUKSIA NI ILMOITELKAA JA KIRJOITELKAA!!!
Tällainen juttu kävi ja tämän lähetin asianosaisille palautteena:
Viitaten puhelimessa käytyyn keskusteluun 21.4.2006, lähetän nyt palautetta, kuten sovittiin.
Kävin maahantuotikatsastuksella konttorissanne Huittisissa 20.3.2006, jossa todettiin muutamia puutteita sekä vaadittiin vaatimuksenmukaisuustodistusta.
Kuukauden ajanjakson jälkeen tulin jälkitarkastukseen 20.4.2006, ja kerroin ettei vaatimuksenmukaisuustodistusta tarvita vuosimallia 1991 olevaan autoon.
Jari Halme kuitenkin totesi "ettei voi katsastaa autoa ilman vaatimuksenmukaisuustodistusta". Halme viittasi vanhaan lakiin johon totesin että uusi laki on tullut ja ko. todistus tarvitaan 1.1.1992 alkaen ensirekisteröityyn autoon. Joten siis autoni kohdalla ko. todistusta ei tarvita koska autoni on 21.6.1991 ensirekisteröity.
Tämän jälkeen Halme tarkisti asian tietokoneelta ja edelleen väitti että nimenomaan ennen vuotta 1992 ensirekisteröityihin autoihin tarvitaan ko. todistus.
Lisäksi Halme mutisi jotain epämääräistä siitä että koska autoni on tuotu maahan Puolasta , todistus olisi ehdottomasti pakollinen. Koko kyseisen asioinnin ajan Halme käyttäytyi erittäin törkeästi ja epäasiallisesti.
Tarkistin asian Raision autokatsastuskonttorilta jossa minulle kerrottiin, että nykyään ko. todistus vaaditaan vasta 1.1.1992 , ja sen jälkeen ensirekisteröidyiltä ajoneuvoilta.
Tapauksen johdosta menin 21.4.2006 Turkuun katsastamaan autoni ja katsastus meni niin kuin pitikin, mitään vaatimuksenmukaisuustodistusta autoni kohdalla ei tarvittu, ja sain vielä mukaani kirjallisena lakikohdan , missä asia todetaan.
Palatakseni edellisiin vastoinkäymisiin kyseisen JARI HALMEEN kanssa, kerron vielä tapauksen joka kävi Chevrolet-merkkisen pakattiauton kanssa vuonna 1998.
Menin katsastamaan autoani Autokatsastus 2000 konttorille Huittisiin, jossa todettiin autoni olevan täysin katsastuskelpoinen, lukuunottamatta runkonumeron puuttumista. Tämä vuoksi Halme vaati minua tilaamaan Yhdysvalloista GM:n tehtaalta autoa koskevat tiedot, joista selviäsisi mm.
"avaimen sarjanumero" !!!
Auto oli kuitenkin tuotu Suomeen vuonna 1986 ja katsastettu ilman mitään ongelmia vuoteen 1998 asti. Koko kyseisen katsatustoimituksen ajan Halme käyttäytyi erittäin agressiivisesti ja ylimielisesti eikä missään nimessä asiakaspalvelun kriteereitä noudattaen.
Tapauksen johdosta soitin AKE:n ja kysyin ohjeistusta ja selitin tilanteen mahdottomuutta. AKE:sta minua neuvottiin
meistämään uudestaan auton runkonumero.
Tämän jälkeen menin käymään Halmeen juttusilla ja kerroin mitä AKE:sta oli neuvottu ja pyysin Halmetta varmistamaan asian AKE:sta. Puhelun jälkeen Halme tuli tiuskien näyttämään minulle kohdan johon runkonumero voitaisiin meistää.
Mutta kohta oli kuitenkin alle 5 cm pitkä ja siis ko. kohtaan olisi ollut mahdotonta meistää mitään. Jälleen soitin AKE:n josta minulle neuvottiin meistämään runkonumero "hanttimiehen" puoleiseen runkopalkkiin. Meistin sarjan
ylisuurin meistein ja vielä maalasin huomiovärillä päältä, jolloin numero oli varmasti erittäin helposti tarkistettavissa. Sitten menin jälleen autoni kanssa konttorillenne uusintakatsastamaan autoani. Halmeen tarkastaessa autoani ja huomatessaan runkonumeron Halme sanoi kirjaimellisesti minulle näin vasten kasvojani: "Miten vitussa joku ihminen voi olla noin helvetin tyhmä ettei tajua suomenkieltä!", koska Halmeen mielestä runkonumeroa ei olisi voinut meistää kyseiseen kohtaan, vaan kohtaan johon hän sen halusi.
Halmeen pitkän kiroilun jälkeen autoni sai kuitenkin leiman ja Halmeen täydellinen ammattitaidon puutteen osoittaminen sai päätöksensä.
20.4.2006 sattuneeseen asiaan vedoten ja kyseisen henkilön ammattitaidon puutteesta johtuen tulen vaatimaan korvauksia asian tiimoilta seuraavasti:
Maksoin autoni katsastuksesta Turussa A-Katsastuksessa 130 euroa. Tulen siis vaatimaan tämän summan ja teillä suoritettavan uusintakatsatuksen välistä erotusta ja lisäksi kilometrikorvauksia Huittinen-Turku-Huittinen väliltä yhteensä 210 km, á 42 senttiä , eli 88,20 euroa.
Pyydän täten siis Teitä palaamaan asiaan hyvin pian selvittääksemme asian.
Mikäli en kuule Teistä kohtuullisen ajan sisällä, tulen ottamaan yhteyttä kuluttaja-asiamieheen, AKE:n ja tulen ilmoittamaan asiasta myös paikallis- sekä maakuntalehdissä.
Joo että näin on mennyt huittisissa auton katsastukset...Ja tosta puuttuu vielä yksi episodi mitä en yksin kertaisesti jaksanut kirjoittaa... Tiedän USEITA vastaavia tilanteita joita on vuosien varrella tapahtunut siellä ja nimen omaan JARI HALMEEN kanssa. Ja tiedäppä kuinka moni ihminen on joutunut maksamaan TURHAAN vaatimuksenmukaisuustodistuksen (130euroa).
jOS TEILLÄ ON VASTAAVIA KOKEMUKSIA NI ILMOITELKAA JA KIRJOITELKAA!!!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aivan järjetöntä hommaa että pitää pitkin Suomea laukata kun yksi katsastaja ei tiedä mitä sen kuuluu tehdä. En tiedä onko se katsastajan vika vai kelle kuuluu siellä että kuka tarkastaa uusimmat tiedot yms. Varmaankin esimies yleensä ja se sitten informoi alaisiin uusista asioista, mutta sehän ei kyllä toimi monessa muussakaan ammatissa :)
Kenkää tuolle tyypille pitää antaa. Ja toivottavasti on maine kiirinyt niin pitkälle, ettei enää noihin hommiin pääsisi muuallekaan. Että voi olla tyhmä, yksinkertainen ja nössö päällikkö tuolla katsastusasemalla, jos ei pysty tommoselle kenkää antamaan.
onneksi halme on jo joutunut hoitoon