Kun olen yrittänyt soittaa, mieheni kakkoselle-> tuli luuri korvaan! Yritin soittaa hänelle töihin kerran-> tuli luuri korvaan.
Lähetin kakkoselle postikortin, jossa kysyttiin miksi pysyt niin hyvän näköisenä? Jatkoin lausetta: Johtuu se toisten aviomiehistä, ja toisten lasten isistä.
kai mä saan kohta lähestymiskiellon
Lähetin kakkoselle postikortin, jossa kysyttiin miksi pysyt niin hyvän näköisenä? Jatkoin lausetta: Johtuu se toisten aviomiehistä, ja toisten lasten isistä.
kai mä saan kohta lähestymiskiellon
Vastaukset 27
Vanhimmat
Syyllinen kun on kuitenkin se PETTÄJÄ eikä se toinen. Se seikka täällä palstalla aina tunnutaan unohtavan.
Jätä se muija rauhaan, kerää arvosi rippeet ja ala tehdä käytännön järjestelyjä eroon.
koira veräjästä.
On sen kakkosenkin otettava vastuu tekemisistään.
Ja toi nyt ei oo paljon jos oot kaks kertaa yrittäny soittaa ja kerran kortin pistänyt.
Häppee on kippee
Mihin syyllinen?
Toinen on siis syytön - kaikkeen?
Voiko olla rinnakkaissuhteessa vain yksi osapuoli?
Voiko yksin pettää ketään kolmatta?
pettäminenhän tarkoittaa, ettei pidä lupaustaan jostain asiasta. Siis on syyllinen petokseen.
Jos kumppani A lupaa puoliso B:lle, ettei petä tätä kenenkään ulkopuolisen (X) kanssa, niin mikäli A etsii ulkopuolisen suhteen X, on A pettänyt lupauksensa suhteessaan B:hen. Mikäli X ei ole tehnyt minkäänlaista sopimusta B:n kanssa, niin kuinka voidaan edes ajatella, että X pettää B:tä? Useissa tapauksissa X ei edes tiedä B:n olemassaolosta. Miten siis silloin tulisi suhtautua?
tehnyt sopimusta...heh heh...
Jos suhde on pitempiaikainen, siis ei yhden illan sekoilu, niin kyllä tämä X tietää, tai ainakin pitäisi tietää (mikä on periaatteessa sama asia), B:n olemassaolo! Ja jos ei tyhmyyttään asiaa ajattele, niin ainakin puheluiden ja kortin jälkeen ainakin tietää!
Kyllä siinä molemmat, tai siis kaikki kolme, on yhtä paljon mukana..kaksi pettää kolmatta! Tietysti se suurin syyllinen on se kumppaninsa pettänyt, mutta ei se kakkonenkaan voi vastuutaan pakoilla!
päästään taas siihen lopputulokseen, että B:n ja X:n tulisi toimia yhdessä A:n ja B:n suhteen hyväksi? Samalla allekirjoitetaan se, että vastuu B:n onnesta on siis X:llä.
Millä perusteella X on vastuussa B:n elämästä?
Tarkoittaako tämä todella sitä, että naimisiin mennessäni allekirjoitan vapauteni elää niinkuin tahdon(uskottomuutta lukuunottamatta);lakata rakastamasta, ivata, halveerata, sättiä, sillä jos puolisoni minua pettää(eli ei pidä lupaustaan), vastuu siitä on ensisijaisesti puolisollani ja hänen toisella suhteellaan? Minullahan ei tämän perustelun mukaan ole asiaan osaa eikä arpaa, sillä omaa petturuuttani ei voi kukaan ulkopuolinen sormella osoittaa. Minä voin elää lopun elämääni uhrin asemassa päänsilittelyjä keräten.
Tämähän kuulostaa loistavalta! Melkein täytyy toivoa, että puoliso pettäis ennemmin kuin ottais vain eron.
Minun eroni tapahtui koska mies petti useiden naisten kanssa, joihin tutustui netin välityksellä Treffipalstoilla. Miehellä oli omiakin ilmoituksia.
Spy onneksi paljasti kotikoneen käyttötavat ja sivut joissa oli käyty, sekä meilit.
Viimeisin nainen oli epäillyt, ettei miehellä ole puhtaita jauhoja pussissaan. Niinpä hän imi fritsuja miehen kaulaan ja kasvoihin haluten siten varmistaa, että jos on taustalla vaimo, saa tämä terveiset.
Heitin miehen ulos. Kakkosnainen ei ihan heti ollut valmis ottamaan vastaan haluamaansa. Hän soitti, tavattiin. Ja silloin keskustellessamme loksahteli molemmin yhtä ja toista asiaa kohdalleen. Tapaaminen vahvisti minua! En surrut enää yhtään pieleen mennyttä liittoa!
Myöhemmin kakkonenkin heitti miehen ulos maksatettuaan tällä ensin uuden asuntonsa kalustuksen.
niin mustavalkoista?
Siis tarkoitan, että mitä se X yleensä sekaantuu A:n ja B:n suhteeseen..mistä päästään, että yleensä X ei ainakaan aluksi tiedä toisesta...??? No..se on sellaista..!
Mutta..mutta...eikai mikään anna toiselle "lupaa" pettää..?!
Eikai naimisiinmeno nyt tuota tarkoita..joo, jotkut puolisot tosiaan tekee juuri noin, jopa pahemmin! Ja eikai se teko, pettäminen, siitä hyväksytyksi muutu..no joissain tapauksissa on tosiaan pakko sanoa, että oikein meni kun petti!
Ja miten X olisi "vapaa" vastuusta..mikä oikeus joillakin on sekaantua toisten elämään ottamatta siitä mitään vastuuta? Vai tarkoitatko että kaikki pettäjät tekevät sitä mainitsemistasi syistä..puoliso "lakata rakastamasta, ivata, halveerata, sättiä"...?
Kysyt:
Mihin syyllinen?
Vastaan:
Petokseen. Aikuisen ihmisen pitää kyetä sanomaan puolisolle, mikäli haluaa erota. Pettäminen olisi siten tarpeetonta. Mikäli ei halua erota vaan seikkailla koko ajan parisuhteen ulkopuolella, syyllistyy monen muunkin ihmisen kuin vain puolisonsa halventamiseen. Joku kakkonen voi oikeasti ottaa tosissaan.
Kysyt:
Toinen on siis syytön - kaikkeen?
Vastaan:
Usein toinen onkin syytön! Samoin se petettävä puoliso.
Varatut, jotka haluavat itsekkäästi omat tarpeensa tyydytetyiksi, eivät välitä siitä kärsivätkö muut ihmiset heidän itsekkyydestään.
Kysyt:
Voiko olla rinnakkaissuhteessa vain yksi osapuoli?
Vastaan:
Omituinen kysymys. Miten se liittyy asiaan? Eihän ole rinnakkaisuhteita ilman osapuolia. Taisit sotkeentua verbaalinäppäryytesi, jota ei ole.
Kysyt:
Voiko yksin pettää ketään kolmatta?
Vastaan:
Omituinen kysymys. Taisit tässäkin sotkeentua ;D
että ei koskaan ole yhtä syyllistä.
Niinpä niin..
Varattu pettäessään on luonnollisesti syyllistynyt uskottomuuteen, on siis syyllinen pettämisestä.
Kakkonen puolestaan on syyllinen suhteesta varattuun. Vai kuka siitä suhteesta varattuun mielestäsi kantaa vastuun..?
Mutta joo.. Miten rinnakkaissuhde liittyy uskottomuuteen..? No eihän uskottomuutta ole ilman rinnakkaissuhdetta! Ja rinnakkaissuhteessa täytyy olla vähintään kaksi osapuolta, jotta se olisi edes suhde, ja että pettäminen toteutuisi. Oudompaa on se, että uskottomuudesta puhutaan ilman sitä, kenen kanssa suhde on..
Vaikka varattu pettäjä kuinka haluaisi pettää puolisoaan, ei se ole mahdollista, ellei ole sitä kakkosta, joka yhtälailla hyväksyy kolmannen henkilön pettämisen. Ja jos hän ei asiaa hyväksyisi, niin tuskin hän olisi kakkonen.
Erona on se, että kakkonen ei ole antanut petetylle mitään uskollisuus lupausta, eli kakkonen ei ole luvannut olla petetylle uskollinen. Sen lupauksen varattu pettäjä rikkoo. Mutta rinnakkaissuhteen mahdollistaa ainoastaan ja vain kakkonen ja pettäjä. He ovat syyllisiä kummantkin RINNAKKAISSUHTEESTA.
Vai haluatko olettaa, että kakkonen on vain petoksen mahdollistava esine? Jotain passiivista, omaa tahtoa ja ajattelua vailla oleva olento? Kakkonen tietää kyllä yleensä mihin on ryhtymässä. Hän on tietoinen omasta mahdollisuudestaan valita. Hän on syyllinen niihin asioihin, mitä itse tekee. Hän on syyllinen kakkosena olemiseen, hän on syyllinen rinnakkaissuhteeseen. Ei yksin, mutta ei millään tavoin syytön.
Tässäpä juuri pointtini. Eli kun elämä ei ole niin mustavalkoista, että kaikki pettäisivät mainitsemistani syistä, mutta usein se on kuitenkin riittävän mustavalkoista siihen, että petetty on marttyyri ja pettäjä ja toinen kumppani suoraan alenevassa polvessa vihtahoususta. Vailla sen kummempaa lisäselvitystä.
Eli kyllä minunkin mielestäni pettäminen on "väärin", mutta puolisonsa voi pettää niin monella muullakin tavalla, kuin vain sillä ensiksi ajatellulla vieraan petiin hyppäämisellä. Ja siinä mielessä koko pettämisen käsite on kovin yksioikoinen.
Eri asia on sellaiset patologiset tapaukset, joille parisuhde ja avioliitto on vain yksipuolinen hyötysuhde.
Olen kokenut sen petetyn vaimon roolissa. Tiedän mistä puhun. Kirjoitin siitä jo aiemmin tähän viestiketjuun. Oli kova pala olla syyttämättä sitä toista naista ja oppia hyväksymään, että minä olin niin hölmö että luotin nämä vuodet mieheen, jonka intohimona oli mahdollisimman monen naisen kanssa panot. Tyhmä vaimo uskoi ja luotti ja lopulta sai onnellisuuskuvaansa hitonmoisen kolauksen...
Pettämisessä voi YKSI olla syyllinen ja se on valehteleva pettäjä. Joten älä turhaan syyllistä kaikkia kakkosia...
Äläkä tule sanomaan että ei ole koskaan yhtä syyllistä! Pettäminen on joillekin toinen luonto vai miten selität sen, että jotkut puhuvat ihan reilusti kiinni jäätyään että eivät tiedä miksi pettivät, panetti kai vaan.... Ykkönen, eli varsinainen puoliso, ei hänkään siis ole aina syyllinen siihen, että toinen olisi tyytymätön avioliittoonsa.
Ei sitten mene kaaliin, että ei kakkonen syyllisty PETTÄMISEEN vaan yksinkertaisesti hän on RINNAKKAISSUHTEEN toinen osapuolinen, eli syyllinen siihen, että rinnakkaissuhde on olemassa.
Huomaatko, että on kyseessä kaksi ihan eri asiaa?
Olisit kirjoittanut otsikon oikein jotta se mukailisi tekstiäsi - nyt ne olivat kaksi eri asiaa.
Otsikkosi olisi pitänyt alkaa sanalla "Näin...."
Hahahahahaha.....
Kyllä on niitä jotka on yksin syyllisä tragediaan.
Narsistit eivät ole kuviteltuja ja itsekkyys kukoitsaa. Siinä kuseteaan sekä omaa puolisoo että sitä jonka kanssa peuhataan ja jolle usein lupaillaan vaikka kuu taivaalta. Ei kaikki pettäjän kanssa vehtaavat tiedä että se uus kulta onkin oikeesti varattu.
Joten haista...sanonko mä minkä....
onko se kieliopillinen seikka se viestisi pointti siksi, ettet edellisen kirjoittajan kommenttiin voinut enää mitään muuta keksiä..?
Toi on ollut aika yleistä, että kun ei osaa enää sanoa mitään, mutta jotain pitäisi sanoa, niin puhutaan sitten vaikka kirjoitusvirheistä ;)
Mistä moinen?
laput silmillä kulkeva, joka uskoo taivalta luvattuun kuuhun. Tuleeko tähdet viiveellä..?
Terve skeptisyys elämää ja ihmisten puheita kohtaan pitäisi säilyttää. Voit syyttää vain ja ainoastaan ITSEÄSI siitä, että olet uskonut puheet. Kautta aikojen on ollut auervaaroja, joista äidit ovat varoitelleet tyttäriään. Järki kannattaa pitää elämässä aina mukana - ei se narsisti ole vastuussa sinun järjen käytöstä!
Ja kyllä normaalilla järjellä varustettu nainen huomaa aika nopeasti, jos häntä vedätetään. Kannattaa aina roudata kroppa eväskorin kanssa yllätysvisiitille miehen luokse. Siviilisäädyt selviää aina viimeistään silloin. ;)
Ymmärrän, että toista naista, joka tiesi hyvin olevansa varatun kanssa, vihataan.
Mutta juuri tälläinen, missä viha puretaan jopa sellaiseen, joka on yhtä lailla ollut uhri, on kamala katsoa. Yhtälaillahan silloin kaikki petetyt olisivat tyhmiä, jos eivät heti huomanneet pettämistä. Palstaa lukiessa huomaa, että vihataan myös eronneita, yh:ita (joka sinänsä kumma, sillä moni petettykin voi sellaiseksi tulevaisuudessa joutua) ja kaikkia naisia, jotka sattuvat olemaan sinkkuja. Sillä ei ole mitään väliä, vaikka naista ei edes kiinnosta se petetyn mies.
Tämä raivoaminen saa joskus toivomaan, että olisi mies. Ja vaikka en feminismiä itse kannata, niin se hyvä puoli siinä on, että kerrankin naiset eivät käy siinä toistensa kimppuun. Mies pettää kahta naista samaan aikaan ja mitä tapahtuu? Naiset huorittelevat toisiaan ja kerjäävät miestä itselleen.
Ja sama pätee myös, jos pettäjä olisi nainen ja miehet petettyjä. Ehken sitä nyt käyttänyt tekstissäni, koska miehet onneksi osaavat nähdä minkä arvoinen se pettäjä oikeasti on, eikä kaikki ole sen samaa sukupuolta olevan syytä.
Ja mitä tuohon syyllisyyteen tulee. Jos kaksi ihmistä pettää keskenään tietoisesti niin kumpikin on syyllinen, mutta jos yksi on valittava niin syyllinen on mielestäni se, joka minua eniten loukkasi ja joka minun kanssani oli parisuhteessa. Eli pettäjän. Luojan kiitos en ole tiedostamatta tai tietoisesti ollut toinen nainen, mutta joskus tuntuu että vihaa kohdistetaan liikaa sellaisille, jotka ovat itsekin siinä tilanteessa petettyjä.
Olet ilmeisesti niitä ihmisiä, joiden täytyy aina saada se viimeinen sana voidakseen uskoa olevansa ainoita oikeassa olevia. Varmaan tämänkin selvityksen jälkeen lässytät rinnakkaisuhteista ja käsittämättömiä muita kommentteja kuten siinä ensimmäisessä viestissäsi, joka jo analysoitiin omasta pyynnöstäsi kuten otsikossasi esitit.
Sinulle on osoitettu jo, että nk. toista naista ei voi aina automaattisesti pitää syyllisenä koska hekään eivät aina tiedä olevansa kakkosia. Miksi kuitenkin aloit väittämään että he ovat silti syyllisiä? SIINÄ osoitit typerän ihmisen jankkaamisen asiasta. Minulla kun petettynä vaimona on rehellisempi tieto kakkosista, jotka eivät tienneet minun olemassaolostani.
Siksi en syytä heitä vaan näen ex-mieheni sellaisena kuin hän oli, eli YKSIN syyllisenä tilanteeseen. Eikähän varmaan ole ainut ukko joka sellaista tekee! Mene katsomaan vaikka keski-ikäsietn m,iesten treffi-ilmoituksia niin näet kuinka varatut hakevat seuraa ja sinkkuna esiintyvistä ontodistettavasti löytynyt varattuja. Näistä kerrotaan Nettitreffit ja Tapasimme suomi24:ssa palstoilla ihan nimimerkkejä myöten.
Kyllä sinua voi moittia kirjoitusvirheistä siinä vaiheessa kun et selityksistä huolimatta lopeta väittämästä jotain todeksi. Siinähän sinä väität suoraan minua valehtelijaksi omasta elämästäni kun kokemukseni kakkosnaisista oli aivan toinen!
Joten keran vielä:
KAKKONEN EI AINA TIEDÄ OLEVANSA KAKKONEN JOTEN PETTÄJÄ VOI OLLA YKSIN SYLLINEN!!!!!
siitä, että tietämättömyys ei poista tosiasiaa.
Jos ihminen on suhteessa varatun kanssa ja vaikka ei ihmistä tiedä varatuksi, on kyseessä rinnakkaissuhde. Huolimatta siis siitä, että toinen suhteen osapuolista tietää sen ja toinen ei. Vai onko tällaisissa tapauksissa suhteelle jokin muu nimitys?
Ja kaikki, jotka ovat osallisia jossain suhteessa - olkoon kyseessä ystävyys-, pari-, työyhteisössä oleva suhde - ovat rakentamassa sitä suhdetta, mahdollistavat sen olemassa olon.
Sinulla on ilmeisesti nyt vain tunne ajattelu päällä, etkä osaa/kykene tarkastelemaan asiaa objektiivisesti, tai teoreettisesti. Ja kyllä tulee sinustakin sellainen tunne, että sinun on omaa näkemystäsi ajettava viimeiseen asti, ja suljettava muut tarkastelutavat pois. Miksi?
Ihminen, joka ei tiedä olevansa nk. kakkonen, ei "syyllisty" millään tavoin sinun pettämiseen, kuten ei kakkonenkaan, joka tietää olevansa kakkonen. Mutta he ovat yhden ihmissuhteen osapuolia, ja silloin he ovat 50% vastuussa siitä suhteesta, eli syyllisiä.
Sanoit, että sinulla on rehellisempi tieto kakkosista. Outoa, sillä käsittääkseni tiettyjä asioita ei voi noin täydellisesti tietää, ellei itsellä ole kokemusta siitä kakkosen roolista.
En syyttänyt tai väittänyt sinua valehtelijaksi. Asiat voi riidellä, ei ihmiset. Minusta osoittaa enemmän järjen köyhyyttä kirjoitusvirheiden ruotiminen kuin asiasta keskusteleminen. Ja sinulla on siis oikeus mennä henkilökohtaisuuksiin, kun minä en ajattele kuten sinä, mutta minä en saa olla esittämästäsi asiasta eri mieltä? lausahduksesi sopii myös itseesi..
Silloin, kun kumppanisi aloitti pettämisesi, niin tuliko sinusta petetty silloin, kun hän ensimmäisen kerran petti, vai silloin kun SINÄ tiesit asiasta?
Tyttö tapaa miehen ja heillä synkkaa todella hyvin. Kuukausien päästä hän saakin tietää, että mies seurustelee myös toisen naisen kanssa. Minusta tälläisessä tilanteessa on yksi pettäjä ja kaksi uhria. Tyttö ei todellakaan tiennyt miehellä olevan toisia naisia samaan aikaan kierroksessa eikä halunnut mennä toisen suhteen väliin.
Minusta tuo on aika karua, kun on näitä tapauksia ja tyttö menisi kertomaan toiselle tytölle, niin hänen päälleen kaadetaan kaikki paska vaikka hän voi olla aivan yhtä rikki miehen valehtelusta ja petoksesta kuten se toinen petettykin. Osallinen hän voi olla, mutta ei syyllinen. Tai siinä tapauksessa myös petetty on aivan yhtä syyllinen kuin se toinenkin. Eikö? Ja koska en pysty näkemään petettyä syyllisenä pettämiseen, en myöskään sitä toista tyttöä, joka luuli elävänsä yhtä normaalia parisuhteen alkua kuin se petettykin.
Ja ennen kuin alat, niin voin kertoa etten ole onneksi ikinä ollut kakkonen tietämättäni tai tietoisesti. Mutta maalaisjärjenhän pitäisi jo kaikille kertoa, että on eri asia mennä tietoisesti varatun kanssa häsläämään kuin se, että on häsläilty sinkun(joka on siis varattu, mutta valehdellut olevansa vapaa) kanssa.
Nainen jättää puhelinnumeronsa miehelle, joka on juuri kertonut lapsistaan ja vaimostaan ja pyyttää soittamaan.
tarkoitusperistä. Eihän soittopyyntö automaattisesti liity siihen, että nainen haluaisi aloittaa jotain varatun miehen kanssa tai edes tuntisi jotain miestä kohtaan.
Mutta jos ajatellaan, että olisi (ja varsinkin jos mies ei ole mitenkään flirttailut tai yrittänyt jotain) juuri siinä mielessä, niin silloin MIELESTÄNI toinen nainen on niin syyllinen kuin voi olla. Ehkä ainoastaan sellainen, että olisi läheinen petetylle voisi asiaa pahentaa. Höh, nyt täytyy palata tähän kohtaan tekstiä, sillä tuli mieleen vielä pahempi; se jos toinen nainen on itsekin varattu liitettynä aiempiin kohtiin.
Se kieltämättä on itsenikin vaikeinta ymmärtää, jos jotkut toiset naiset ITSE yrittävät pokata varattua ja tietävät, että mies varattu eikä ole osoittanut itse kiinnostusta naista kohtaan. Sekin on ihmetyttänyt, kun jotkut varatut miehet hakevat jostain chateistä tai muista sellaisista salaseuraa, niin vastaako sellaiseen tosiaan joku vapaa nainen. Varatun pettäjänaisen voisin ymmärtää, mutta miksi vapaa nainen haluaisi tietoisesti juuri varattua ilman että edes tuntisi sitä miestä.... Maailmassa on paljon kaikkea ihmeteltävää:)
Eli kaiken kaikkiaan; Pidän sellaista vapaata naista, jolle on valehdeltu olevansa vapaa ja tietäessään nainen on katkaissut välit, myös petettynä. Hänelle on yhtä lailla valehdeltu ja pimitetty tieto suhteesta toiseen naiseen (eli toiseen petettyyn). On kohtuutonta pitää siinä mielessä tälläistä naista syyllisenä, sillä hänkin oli vain muodostamassa normaalia parisuhdetta kuten se petetty aikanaan ja voi yhtä lailla tuomita pettämisen eikä halua rikkoa kenenkään suhdetta tai edes olla toinen nainen. MUTTA se ei tarkoita, että hyväksyisin tahallisen toisena naisena olemisen. Eikä tätä muuta edes se, että pidän kaikkein pahimpana tarinan konnana sitä pettäjää - oli nainen tai mies.
Oletko nyt varma että tämä toinen nainen varmasti tiesi olemassaolostasi? Mietihän tilanne toisinpäin, miltä tuntuisi saada tuollainen postikortti? Ja miksi ihmeessä tuollaisen miehen kanssa olet edelleen?
en minä ole ollut mikään salaisuus, kakkoselle.
joka lapsensa hylkää jonkun eukon takia on vielä pahempi kuin se eukko. Että voi omalle perheelle tehdä niin! Sehän on sika. Kyllähän toinen nainenkin on yyllinen, mutta joka perheensä hylkää on hirviö...
Unohda molemmat ja aloita oma elämä jooko? Kaikki saavat lopulta tekojensa mukaan...
henkisestä väkivallasta, kun ovat sua pitäneet pilkkanaan ja naurettavanaan.
Eiks se oo henkistä väkivaltaa jos osallistuu pettämiseen.