Naisia jopa kannustetaan ajamaan naisten oikeuksia, mutta miettikääpäs mikä älämölö feministien parissa nousisi jos miehet alkaisivat ajamaan omia oikeuksiaan.
En tarkoita tällä sitä, että naisten oikeuksien ajaminen olisi pahasta. Tarkoitan, että tasa-arvo on tasa-arvoa tasan niin pitkälle, kun miehet pysyvät taka-alalla hyssytellen.
On naiskiintiöt, yms., missä on mieskiintiöt? Onko esimerkiksi lähihoitajan koulutukseen mieskiintiötä, en ole asiasta aivan varma ja tämä kiinnostaisi.
En tarkoita tällä sitä, että naisten oikeuksien ajaminen olisi pahasta. Tarkoitan, että tasa-arvo on tasa-arvoa tasan niin pitkälle, kun miehet pysyvät taka-alalla hyssytellen.
On naiskiintiöt, yms., missä on mieskiintiöt? Onko esimerkiksi lähihoitajan koulutukseen mieskiintiötä, en ole asiasta aivan varma ja tämä kiinnostaisi.
Vastaukset 27
Vanhimmat
TASA-arvo=samanarvoiset, yhteneväiset arvot, samat oikeudet ja velvollisuudet. Lähihoitajamiesopiskelija saavat pisteitä hakiessaan kouluun. Tasa-arvossa kukaan ei ole taka-alalla tai etualalla. Moni mies saa kohtauksen sanasta tasa-arvo, mutta ei välttämättä edes tiedä mitä se tarkoittaa.
että tasa-arvoa voi ajaa monikin ihminen, myös feministit ajavat tasa-arvoa,
mutta on feministejä jotka ajavat ihan muuta kuin tasa-arvoa, vaikka siksi he sitä kutsuvat,
miksi naiset eivät pidä sovinisteista?
miksi miehet eivät pidä feministeista?
on feministejä jotka ajavat tervettä tasa-arvoa, ja on femnistejä jotka ovat kuin nais poulisia sovinisteja,
nämä jälkimmäiset kyykkäilevät ja pissaavat koko sopan pilalle,
ymmärrätkö!
mun oma elämä katsos on sellainen ettei siinä nyt ole mitään sovinistejakaan eikä feministejäkään pilaamassa sitä. Siinä mielessä vois jokainen tuijottaa omaan napaansa ja huolehtia omista asioistaan. Mutta ylipäätään kaikenlainen vouhkasu on vähän yliampuvaa. Ei ole pakko sillä tavalla elää, että ottaa jokaisesta idiootista itseensä, siitä ei tulis loppua koskaan.
Kannatan tasa-arvon ulottamista asevelvollisuuslainsäädäntöön. Tässä asiassahan feministeille ei tasa-arvo yhtäkkiä kelpaakaan...
no en sano muuta kuin, että on intistä moni mies pois joutunut esimerkiksi sen vuoksi ettei ole terveys kestänyt. Kun on selkä loppuelämän vioittunut, ei ehkä ensimmäisenä tule mieleen tasa-arvon kannatus. Voi se vioittua synnytettäessäkin tietysti.
muutenkin kuin laittamalla se naisille pakolliseksi. Siis, miehillekin vapaaehtoiseksi. se olisi tasa-arvoa myös.
ole kenenkään pakko mennä. Lääkäreistä suurin osa taitaa kirjoitella niitä vapautuspapereita ihan mielelläänkin.
Mutta ajatellaanpa kriisitilannetta: jonkun on huolehdittava lapset ja koti. Sinäkö imetät lapsiasi, kun naapurimaan miehet raiskaavat fyysisesti heikompaa vaimoasi etulinjan takana?
Ei niitä lääkärin papereita terveille kirjoiteta.
"Mutta ajatellaanpa kriisitilannetta"
Kriisitilannetta ei ole ollut 60 vuoteen eikä ole näköpiirissä tulevaisuudessakaan. Eurooppa on rauhallisempi kuin koskaan (onneksi!)
Tässä mielessä naisten on kyllä ovelaa vedota siihen että sitten JOS tulisi kriisi niin mekin jotain tehtäisiin...Miesten pakkotyö sen sijaan jatkuu joka jumalan vuosi ilman sitä olematonta kriisiäkin.
Eipä ole muuten yhtään naista vielä käväissytkään Lapinjärvellä, vaikka useampi nainen on keskeyttänyt varusmiespalvelunsa. Tästähän joutuu sivariin. Tai siis: miehet joutuvat sivariin/vankilaan, naiset pääsevät pälkähästä ilmeisesti?
viisata lähialueelta lääkäreitä, jotka kirjoittavat vapautuspaperit, kun pyytää. Yksityisiä suurin osa ;).
Yksi pointti siihen, että olemme yhä itsenäinen kansa ja meillä on oma maa, on se, että olemme varautuneet puolustautumaan mahdollista vihollista vastaan. Mistä voit tietää, toisessa tilanteessa, ettei esim. 70-luvulla N-liitossa suunniteltu armeijattoman Suomen miehittämistä? Mutta kun meillä oli armeija...
Venäjän tilanteesta olisi syytä olla huolissaan. Ihmisoikeusasiat pinnalla, tuloerot kasvavat, sananvapautta ei ole... Voi kuule pumpulissa kasvanut, laitetaan toki laput silmille, ja jos jotain tapahtuu, ryömitään vielä sängyn alle piiloon. Ettei ainakaan nähdä mitä tapahtuu, silloinhan mitään ei tapahdu, eikö ;)?
Miksi elät menneisyydessä?
ihan tosissasiko luulet, että armeija ja asevelvollisuus ovat synonyymejä??
Useimmissa länsimaissa on armeija, harvoissa enää asevelvollisuutta...
ja tulevaisuuteen katsominen sinulle menneisyyttä? Oletko lukenut historiaa? Et, luulisin. Olet ehkä kuitenkin joskus kuullut kliseen: historia toistaa itseään. Jotta ymmärtäisi nykyisyyttä ja tulevaisuutta, on ymmärrettävä myös menneisyyttä.
suhteessa epäväkaaseen Venäjään on minusta tarpeeksi hyvä perustelu Suomen armeijan ylläpitämiselle.
Mitä olisit omasta pussistasi valmis maksamaan palkka-armeijalle (ei asevelvollisuutta)?
armeijan ylläpitämiselle vai asevelvollisuuden ylläpitämiselle?
Olisin valmis maksamaan oman osuuteni valikoivan vapaaehtoisen armeijan kustannuksista, jossa armeijaan menisi ehkä kolmasosa ikäluokasta ja heille maksettaisiin kohtuullinen korvaus. Siis kuten Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa ym. Suomen armeijahan on nykyisellään ylisuuri, nykyaikainen sodankäynti ei perustu enää valtavaan massa-armeijaan vaan tehokkaasti koulutettuun pienempään ja motivoituneempaan joukkoon. Näkihän sen Irakissa, kuinka miljoonan miehen asevelvollisuusarmeija nitistettiin parissa viikossa huomattavasti pienemmän ammattilaisporukan toimesta.
Pakkoasevelvollisuutta kaikille miehille pidetään Suomessa yllä lähinnä nostalgiasyistä. Suurinta osaa miehisä ei edes tarvittaisi rintamalla.
Historia toistaa itseään, koska ihmiset eivät ota siitä opiksi.
nykyään olisi edes itseään puolustamaan. Keuhkot lentävät soralle jo parin kilometrin juoksun jälkeen. Mutta on se hyvä, että on se pehmoinen turvatyyny siinä vyön päällä, ei satu kun kaatuu kunnon loputtua ;). Perusvalittajajia.
Noi armeijan strategiat on oikeasti mietitty vähän pidemmälle, kun vaan nostalgiaan vedoten ;D. Nykyaikainen sodankäynti on kovin erilaista, mitä oli joskus 30-40 luvulla. Mutta perus sotamiehiä tarvitaan edelleenkin. Teknologia on kehittynyt kovasti, jos olet hiukkaakaan seurannut. Nykyään keskitytään informaation ja tietotekniikan katkaisuun ja häirintään. Vaikka rintamalla ei kaikkia tarvita, tarvitaan kaikkia kuitenkin kokonaisuudessaan maata puolustamaan. Tietokoneella ei kuitenkaan lopullista miehitystä tehdä, vaikka sotilasrobottejakin jo käytetään kiperissä tilanteissa. Jalkamiehet tekevät edellenkin "viimeistelyt".
Minä en ole valmis enempää veroja maksamaan rahoittaakseni palkka-armeijaa. Maksan ennemmin sairaanhoitajille, jotta saavat asianmukaista korvausta työstään, jos valita pitäisi.
Sultahan ei kysytä mihin ne verorahat laitetaan. KUN Suomi liittyy Natoon, niin sinä on suomipoioka puolustamssa muka isänmaataan jenkkilipun alla. Idiootteja on onneksi maailma täynnä, verta kentille.
"Minä en ole valmis enempää veroja maksamaan rahoittaakseni palkka-armeijaa. Maksan ennemmin sairaanhoitajille, jotta saavat asianmukaista korvausta työstään, jos valita pitäisi"
Sairaanhoitokin tulisi halvemmaksi, jos sairaanhoitajat määrättäisiin tekemään valtiolle 6-12 kk työtä parin euron päivärahalla pakollisena sairaanhoitopalveluksena. Palkkasairaanhoito on kalliimpi systeemi ja meidän pitää maksaa sen takia enemmän veroja.
Itse asiassa mikä tahansa työ tulee halvemmaksi, jos se hoidetaan orjatyövoimalla jolle ei tarvitse maksaa palkkaa!
En moista kannata, mutta miehillä kuitenkin on tällainen systeemi. Miksi varusmiehet eivät saisi saada asianmukaista korvausta työstään.
Asevelvollisuussysteemin kustannukset revitään varusmiesten selkänahasta, kustannus nykyisellä palkkatasolla 6-12 kk menetystä työajasta on 10 000 - 20 000 euroa per varusmies.
Armeija on turha.
samanlaista sotaa ei enää tule.Tulee ydinpommi tai joku biologinen sodankäynti,eikä siinä paljon hernepyssyt auta.
Siinä tilanteessa ollaan kaikki samanarvoisia
saa munapisteitä.
Mikään ei olisi parempi idea kuin miesasialiike. Miehet voisivat pitää huolta toisistaan ja yhdistää voimansa kitkeäkseen syrjäytymisen ja alkoholismin pois. Ja tunteiden tunnistamisen kouluja on perustettava. Siinä onkin työsarkaa!
Vastaa sitten tähänkin ketjuun:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000015919267
--------(--)
--------/-/
-------/-/
------/-/
---(-)(-)
Kyllä teidät miehet huomioidaan joka asiassa... Niin se vaan on. Naiset jää aina alakynteen. Miehillä on rahat ja valta. En jaksa tapella asiasta. Kunhan saan elää rauhassa.
siinähän se tuli
on ollut nimenomaan mieskiintiöitä. Pitkään naisilla ei ollut mitään mahdollisuuksia edes osallistua työelämään eli kaikki paikat olivat miehille varattuja. Samalla miehillä oli kiintiö vanhempien perintöön ja kaikkeen naisen omaisuuteen.
Jos puolet paikoista on varattu naisille, niin puolethan kuuluu sitten miehille =) Niillä aloilla, joilla naisilla on enemmistö, halutaan varmistaa miesten mahdollisuudet mm. kiintiöillä. Kyllä tasa-arvo tarkoittaa sitä, että kaikilla on yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet.
Haki hoitoalan koulutukseen, kuulemma sukupuolensa ansiosta sai plussapalloja siis pisteitä. Ja noh, mitä nyt tollasesta. Minun puolestani miehet voisivat ryhtyä ajamaan oikeuksiaan, varsinkin huoltajuuskiistoissa tarvittaisiin oikeasti muutosta ja tasa-arvoa. Eikä mielestäni siinä ole mitään pahaa, jos jotkut naiset taistelevat oikeuksistaan jos on kyseessä selvä epäkohta. Vai näetkö sinä?
Eri juttu on sitten nämä palstoilla remuavat, jotka haukkuvat sitä vastakkaista sukupuolta ties mistä ja haluavat sellaisia oikeuksia vain naisille/miehille mitä ei alunperin muillakaan ole.
En itse usko tuohon feminismi tai sovinismi hömppään, mutta se on hyvä puoli, että on joku tuollainen asia, missä naiset taistelee yhteisten oikeuksien puolesta ja kerrankin naiset eivät asettuisi vastakkain.
En siis usko, että oikeiden feministien parissa syntyisi älämölöä siitä, että miehetkin ajaisivat oikeuksiaan. Mutta miksi ette aja!? Ryhdistäytykää, minäkin, vaikka nainen olenkin, voisin ryhtyä mukaan tietyissä asioissa.