Entinen eukko hakee ositusta oltiin sen hommaaman lakimiehen luona. pitääkö minun maksaa puolet sen lakimiehen kuluista noin 1000 euroa. itellä ei ole lakimiestä koska se olisi vain rahan menoa. ex eukko oli ottanut lakimiehen minun tietämättä. tuli vaan kirje postissa että jos en tule niin hommaavat pesänjakajan. alustavaan sopimukseen päästiin. pitääkö maksaa ex eukon ottaman lakimiehen kuluista puolet. p.s. neuvoja
lakimiehen luona
yksi vaan
142741
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
on teidän molempien asia, joten molemmat myös maksavat.
koska ositus voidaan tehdä ilman juristejakin. Joten se maksaa, joka tilaa.
tekee jakaja. Silloin maksavat molemmat omasta osuudestaan.
tehdään ilman juristia?
Sopikaa keskenänne, vaikka paperille vielä ja nimet alle. Se on siinä.
no perkele ex ottaa lakimiehen eikä ilmoita mitään minulle erosta 5 vuotta nyt vaatii ositusta kyllä v---tta en ex akan kuluja maksa ennemmin teen lopullisen ratkaisun. ps. 3 kissaa kyllä auttaa tähän murheeseen
ihan keskenään mitä kumpikin saa. Onnistuu kyllä, jos on kaksi, järkevää ja sivistynyttä aikuista neuvottelemassa omaisuuden jaosta. Jos tarkoituksena on kostaa tai muuten vain ilkeillä, voidaan ulkopuolisten ihmisten apua tarvita.
Mikään laki ei edellytä lakimiesten käyttöä jos muutenkin homma onnistuu sovussa. Sitten vain asiat paperille jossa molemmat ilmoittavat tyytyvänsä sopimukseen, pari todistajaa ja nimet alle. Helppoa kuin heinänteko, jos molemmat sitä vain vilpittömästi haluavat.
Kommentoin tässä hiukan useammankin kirjoittajan kommentteja. Pahoitteluni sekavuudesta.
Sulle mulle, sulle mulle..
-heheh. Huumorimiehiä? Näin ositus tehtiin ennen 1.1.1930, näin avioliittolain edeltäjää AOL:ää periaatetasolla kuvaillen.
Alkuperäinen kysyy neuvoa kun puoliso on palkannut juristin avustamaan sopimusosituksessa ja uhkailevat vielä pesänjakajan hakemisella. Uhkaukselle saattaa olla perusteet.
Sitten pari lyhyttä kommenttia itse asiaan.
"itellä ei ole lakimiestä koska se olisi vain rahan menoa."
-Ei ongelmaa. Kunhan tiedät mihin alttarilla/maistraatissa juridisesti sitouduit. Eli tunnet alkeet aviovarallisuussysteemistä.
"ex eukko oli ottanut lakimiehen minun tietämättä. tuli vaan kirje postissa että jos en tule niin hommaavat pesänjakajan. alustavaan sopimukseen päästiin. pitääkö maksaa ex eukon ottaman lakimiehen kuluista puolet."
Et taida tuntea asioita yhtään tai olet provo. Jos tuntisit avioliittolain perusperiaateet niin tietäisit, että et voi missään olosuhteissa joutua velkavastuuseen puolisosi palkkaaman lakimiehen laskusta. Kokonaan toinen asia on se, että otetaanko ko. lasku huomioon osituslaskelmassa. Osituslaskelmassa voidaan ottaa huomioon vain velka joka oli olemassa ennen ositusperusteen syntyhetkeä eli avioerossa avioeron vireilletuloa (joka saattaa tietenkin olla eri hetki kuin harkinta-ajan alkaminen).
Edellisessä kappaleessa oli rahanarvoinen vinkki niille jotka uskovat tarvitsevansa oikeudellista apua osituksen yhteydessä. Eli hankkimalla se apu jo ennen avioerohakemusta saadaan asianajajan/muun juristin lasku huomioon otetuksi osituslaskelmassa (vähentää po. puolison velvollisuutta maksaa tasinkoa tai kasvattaa hänelle tulevan tasingon määrää).
"Ositus menee yleensä molempien piikkiin eli sillä menettelyllä voi myös pitkittää omaisuuden jakoa ja "lyhentää" sen arvoa pitämällä oikeudenkäytejä perä perän jälkeen."
-Ei se aivan näin mene. Pesänjakajainstituutio on tärkeä juuri prosessiekonomisista syistä (pystytään vältättämään se että yksittäisistä riidanalaisista kysymyksistä tarvitsisi riidellä käräjillä erillisissä oikeudenkäynneissä). Pesänjakajalla on yleistoimivalta käräjäoikeuden määräyksellä osituksessa (ja myös perinnönjaossa jos PJ on haettu kuolinpesän jakoa varten).
"Muijasi hakema juristi EI VOI edustaa sinun etujasi!"
Terve epäilys toisten ihmisten tarkoituksia koskien pitää ihmisen maan pinnalla. Helkkarin ytimmekkäästi todettu. Tähän on hyvä lopettaa.
Ei tämä ole "viisastelupalsta". Jokainen
kirjoittaja "antaa neuvojaan" omista kokemuksistaan
ja lähtökohdistaan käsin.
Turha ivailu pois.
Jos on liikaa rahaa, "kannattaa" toki ottaa
pesänjakaja ja vielä 2 asianajajaa.
Se siitä.
Ositus menee yleensä molempien piikkiin eli sillä menettelyllä voi myös pitkittää omaisuuden jakoa ja "lyhentää" sen arvoa pitämällä oikeudenkäytejä perä perän jälkeen.
Jos saat osituksen hoidettua 1000 eurolla ja saat silti hyvän omaisuuden itsellesi niin maksa ihmeessä. Olen itse ollut ja olen myös nähnyt tilanteita joissa ositusta on pitkitetty todella pitkäksi ajaksi, viety käräoikeuteen ja loppuhinta on tullut valtavaksi.
Eli jos hyvä diili, ota se! Muista että lakimiehet
ovat melkoisia kusettajia ja nauttivat saadessaan rahastaa avioerotilanteessa aviopareilta.
Muijasi hakema juristi EI VOI edustaa sinun etujasi! Ota siis oma tekemään sama duuni. Lisää vähän kustannuksia, mutta saat omatkin etusi ajettua.
siis exsän asianajaja sanoi tänään että sen kulut menee puoliksi mutta minä en ole hakenut ositusta tuli vaan kirje. perkele ei ilmoittanut etukäteen mitään. pitääkö mun maksaa ex eukon lakimiehen kuluja.
Kyseessä on asianajopalkkio. Onko sinun asioitasi ajettu? Oletko sinä palkannut tuon juristin? Ei ja et.
Mutta hanki ihmeessä oma juristi, että asiasi tulevat ajetuiksi.
ei minun tartte maksaa sen paskakasan kuluja. otin selvää asioista