Näin täällä VHH vastustajat väittää, kun VHHlla olijoilla veriarvot paranee.
Kumma että näin ei käy muilla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000655&posting=22000000016023906
Kumma että näin ei käy muilla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000655&posting=22000000016023906
Vastaukset 34
Vanhimmat
tyypillinen epätieteellinen yleistys :). Yksi ihminen = kaikki "muut".
Kun painoa on yli sata, ollaan todennäköisimmin vielä hyvin epäterveissä mitoissa kaikin puolin.
tyypillinen vastaus tällä palstalla.
Omaa yleistystäsi on, että yksi olisi kaikki. Kuten te luulette että Kirilin tapa olisi se mitä kaikki noudattaa.
Esimerkki on aivan yhtä hyvä kuin se Lancettiin päässyt nainen, joka oli sairastunut ollessaan Atkinsilla. Yksi sairastunut (monen asian yhteisvaikutuksista) kahden vuoden aikana = kaikki Atkinsilla olijat sairastuu.
Kumma että nämä vaatimukset on aina yksipuolisia.
ettei palautetta saada esim. Atkinsin dieettiä noudattaneilta, koska valtaosa ehkä lopettaa sen noudattamisen heti, kun paino on laskenut. Silloin ei ehdi toteamaan, mitkä olisivat pitkäaikaisvaikutukset. Voisiko olla, ettei moni uskalla jatkaa sitä pitkään muutenkaan. Niin ollen voi sitten sanoa, ettei huonoja vaikutuksia ole ilmennyt.
miksi tutkimuksia ei tehdä.
Karpeista löytyy lukuisia jotka ovat olleet VHHlla vuosia ja hyvin voivat. Eivätkä edes mieti että lopettaisivat, koska olo, paino ja arvot ovat hyvät.
On kokonaisia väetöjä, jotka noudattavat VHH ruokavaliota...ja ovat yllättäen erittäin terveitä.
"Pitkäaikaistutkijat" voisivat painua tutkimaan aluksi vaikka heitä, ja lopettaa itkemisen tutkimusten puutteesta :)
Jos karppaajasta tulee vuosien myötä hyväkarppaaja, on se jo paljon terveellisempi tapa syödä. En todellakaan usko, että joku voi jatkaa päivästä toiseen ja vuodesta toiseen syömällä lähes pelkkää rasvaa ja proteiinia.
Eiköhän vhh:nkin piirissä ole monenlaisia variaatioita. Olen itsekin joskus taannoin laihduttanut n. vuoden ajan siten, että hiilarien osalta söin leipääkin vain pari-kolme palaa, vain vähän perunaa tai riisiä, sekä pari hedelmää ja puoli litraa maitotuotteita sekä tietysti hyvin paljon kasviksia. Varmaan jäi hiilarit 100 gr:n paikkeille. Se oli Painonvartijoiden ohjelmaa 80-luvulla. Nykyään sitä sanottaisiin hyväkarpiksi.
Jännää, miten nykyään kehutaan heti olevansa hyväkarppaaja ainakin, jos vähänkään vähennetään hiilareita. Hei haloo, niinhän pitää laihduttajan tehdäkin, vähentää niin hiilareita kuin kalorimääriä kokonaisuudessaan!
Jos katsot mitä tahansa terveyskeskuksen laihdutusohjetta, ei siihen sisälly kuin pari leipäpalaa aluksi.
Oletko lukenut Atkinsia?
Tiedätkö että Atkinsiakin voi noudattaa hyväkarppina, kun paino on normaali, jos se itselle sopii? Muista puhumattakaan.
Joten en ymmärrä kysymystäsi.
Niin, edes Atkinsin idea ei ole syödä pelkkää rasvaa ja proteiinia, mistä tämä idea on lähtöisin?
Kuka kehuu olevansa hyväkarppaaja, jos ei ole VHHlla??? Yleensä jos mainitsee jonkun laihduttajan RVn olevan hyväkarpin tyylinen, niin kyllä ne sen yleensä kieltää. Mielummin ovat PVtä tai jotain muuta, mutta VHHta ei missään nimessä.
Kummallinen väite.
En ole nähnyt mitään arvauskeskuksen ohjeita, joten en voi niitä kommentoida. Onko linkkiä?
Brittien "Olet mitä syöt" on kylläkin hyväkarppia, mutta ei sitä mainita VHHna. Perunaa ja leipää se nainen ei suosittele, mutta suomen vastaava ohjelma kylläkin. Miksi?
Miksi saman ohjelmaformaatin ohjelma on KTLn maassa ihan erilainen kuin alkuperäinen?
Kuulemma myös ruotsin vastaava ohjelma on hyväkarppia. Miksi vain suomi tuntuu poikkeavan tästä "muotidietistä"?
Täällä tyypillinen argumentti on että kun jonkun rasva-arvot on parantuneet vhh:llä, niin sanotaan heti sen johtuvan laihtumisesta. Oli sitten vaikka kuinka pieni kilomäärä.
joka sanoi: "Karpeista löytyy lukuisia jotka ovat olleet VHHlla vuosia ja hyvin voivat."
Niin minäkin olin vuoden hyväkarpin tyyppisellä 80-luvun PV:n ruokavaliolla, ja voin silloin hyvin. Käsitän kylläkin, että jos on hyväkarppi, on joka tapauksessa vhh-lainen, siis vähempihiilihydraattisella.
Mistä voimme tietää, paljonko tarkalleen nämä "lukuisat" karppien palstalla söivät (hyviä) hiilareita suhteessa rasvan ja proteiinin määrään? Ja paljonko rasvaa ja proteiinia? Jos harrastaa paljon liikuntaa, voi syödä enemmän hiilareitakin.
Kalorien laskuun perustuvaan ruokavalioon ei mahdu kovin paljon hiilareita, jos ainakin alkuun on parempi syödä tarpeeksi proteiiniakin, jotta saa nälän pois tehokkaammin.
Sain kerran neuvoja kouluteltulta ravintoterapeutilta, joka itse käytti suurin piirtein hyväkarppiruokavaliota ja söi VAIN KAKSI palaa leipää päivässä! Plus ehkä yhden perunan. Ja suositteli samaa minulle, muuten en ala laihtua, sillä siten saisin kalorimäärän pudotettua radikaalimmin.
Pointtini oli ja on, että muutkin laihduttajat kuin tämän palstan vhh-laiset syövät hyvin vähän hiilareita, jos he haluavat todella laihtua. Tietysti jos syö minimaalisen vähän proteiinia ja rasvaa, silloin voi nostaa hiilarimääränkin suuremmaksi.
Minulla on kuitenkin aika paljon kokemusta laihduttamisesta, joten tiedän, ettei se onnistu, ellei syö joka päivä myös proteiinia sen verran, että nälkäkin lähtee. Ja rasvan suositushan on kaikille se n. 30% per pv.
Jos tämä palsta yhdistettäisiin yhdeksi ainoaksi laihdutuspalstaksi, jäisi pois koko kissanhännänveto hiilareista, sillä kun teemana on LAIHDUTUS, kaikki joutuvat rajoittamaan ihan varmasti myös hiilareita ruokavaliostaan.
Keskusteluista tulisi hedelmällisempiä, ja voisimme kaikki olla myös ystävällisempiä toisillemme ja auttaa toisiamme hyväksymällä eri variaatioita.
Totuushan on kuitenkin tosiaan, että tämänkin palstan puolella voisi viihtyä myös hyväkarppeja paljon enemmän, mutta nyt täällä ei viihdy kukaan, kun palstaa hallitsee yksi ainoa mielipide.
Hyväkarppeja ovat oikeastaan KAIKKI laihduttavat, esim. tuolla toisella palstalla. Aivan turhaa riidellä hiilarigrammoista ja halkoa hiuksia, kun eihän kukaan voi syödä mistään ryhmästä H, R tai P liikaa, ellei halua lihoa tai jäädä laihtumatta!
Hyväkarppi-määrite näyttää kärsineen inflaation.
"Niin minäkin olin vuoden hyväkarpin tyyppisellä 80-luvun PV:n ruokavaliolla"
Et varmasti ollut, sillä Pv:ssä rasvan saanti on niin minimaalista ja suhtautuminen tyydyttyneisiin rasvoihin suorastaan hysteeristä.
Tavallisen laihduttajan alhaisemmat hiilarimäärät grammoissa menee 1:1 hyväkarppauksenkin kanssaa, mutta yleensä sitten %-osuudet eivät kerro hyväkarpista. Suurin ero on nimittäin suhtautuminen rasvaan. Hyväkarppi käyttää runsaasti rasvaa, eikä pelkää tyydyttyneitäkään rasvoja. Hyväkarppia tietenkin voi toteuttaa monelle tavalla, mutta suurin ero tavalliseen laihduttamioseen virallisterveellisin opein on juuri suhtautuminen rasvoihin. Nykyään virallisterveellinenkin taho tunnustaa, että lowfattaus ei ole ihmiselle hyväksi edes laihdutusaikana. 80-luvun painonvartijoissa painon pudottaminen oli ensisijaisesti lowfattausta. Rasvaa sai syödä päivän aikana yhteensä ruhtinaalliset 3 annosta, yhden annoksen koon ollessa 1 tl. Piilorasvat tietenkin tarkkaan pois karsittuina.
Voisitko näyttää kalorimäärin, miten toteutetaan hyväkarppilaihtuminen, huom. -LAIHTUMINEN, jos hh-osuus on n. 100 gr (prosentteja en tiedä), ja jos rasvaa kuitenkin syödään PALJON, eli runsaammin kuin n. 30% päivän energiasta, sekä proteiinia normaalin lihansyöjän annoksin kahdella lämpimällä ruoalla sekä aamiaisella?
Kokonaiskalorimäärä on naisten pakko laskea n. 1500 kaloriin, jotta yhtään laihtuisi. Miten tähän mahtuu runsaasti, siis enemmän kuin 30E% rasvaa? Vai oletko silmänkääntäjä?
Pieniruokaiset elämänsä hoikkana pysyneet naistuttavani syövät juuri hyväkarpin verran leipää.
Jos yli satakiloinen laihtuu neljä kiloa, ja labra-arvoissa on edelleen häikkää, se on ihan normaalia. Noin isossa painomäärässä noin pieni pudotus ei vielä muuta arvoja mihinkään suuntaan. Prosenteissakin painoa tippui tosi vähän.
Eli esimerkki oli erittäin huono. Jos tämä laihtuja olisi laihtunut esim. 10-20% painostaan, voisivat veriarvotkin olla parempia. Tai sitten ei. Jokatapauksessa kyse oli vain yhdestä laihduttajasta, ei "kaikista muista".
Veriarvoihin esim. kolesterolin osalta vaikuttaa rasvojen laatu. Jos käyttää enemmän rasvaa, käyttää todennäköisesti myös kolesterolin kannalta hyviä rasvoja. Jos minimoi kaiken näkyvän rasvan, saa ainoastaan piilorasvoja, jotka voivat olla kolesterolin kannalta huonoja. Toisaalta karppien omilla sivustoilla on myös tapauksia, joissa kolesteroliarvot ovat nousseet (eräskin mies sanoi ettei ole laihtunut eikä lihonut, vaan noudattanut karppivaliota vaimonsa tukena, kokonaiskolesteroli noussut arvoon 11).
Ja: kolesteroliin vaikuttavat mm. liikunta, tupakointi, alkoholinkäyttö ja perimä. Kirilin on turha tulla tähän ketjuun elvistelemään, koska hänen oman ilmoituksensa mukaan alkuun laskenut kolesteroli ja hdl-ldl-suhteet ovat alun jälkeen huonontuneet.
Tutkimuksissa on havaittu, että vhh parantaa arvoja 3 kk:n seurannassa nopeammin kuin perinteinen laihdutus, mutta puolen vuoden - vuoden sisällä ero on tasoittunut. Näinhän käy painonkin kanssa, joten jonkinlaista varovaista korrelaatiota voisi tehdä. Mikäli puhutaan ainoastaan kolesterolista; onhan muitakin veriarvoja joihin dieetti vaikuttaa.
Jos välttämättä haluat ottaa jonkun kalorimäärän lähtökohdaksi, niin tuosta 1500 kilokalorista 30% rasvaa olisi vain 50g. (1500*0.3)/9
Monella karppaamisen idea on just siinä, että kaloreita ei tarvis laskea. Kalori ei ole aina kalori.
Mutta tässä esimerkki, joka minun mielestäni alkaa jo olla enemmän alakarppia kuin hyväkarppia, mutta siitäkin voidaan olla montaa mieltä. Atkinsin induktiovaiheessa hiilarit on aivan minimissä, mutta kyllä niitä voi nostaa myöhemmin. Monet alakarpit taas sitten elävät induktiohiilareilla vaikka kuinka pitkään. Atkinsista en sen tarkemmin oikein tiedä kunnolla, kun en ole sillä koskaan ollut.
Hiilarit 100g*4=400 kcal/27E%
Proteii 100g*4=400 kcal/27E%
Rasva 077g*9=693 kcal/46E%
-----------------------------
xxxxxxxxxxxx=1493 kcal/100%
Rinnastat siis usean lääkärin arvostettuun lääketieteelliseen julkaisuun päässeen tapausselostuksen anonyymin nettipalstalaisen tulkintaan yksittäisen anonyymin laihduttajan parista lauseesta? Siteeratussa viestissähän ei edes kerrota, onko kyse kolesteroli-, maksa-, verensokeri-, hormoniarvoista tai ylipäätään mistään näistä.
Yhä paranee. Vhh taitaa tehotakin parhaiten juuri sangen alhaisella koulutuksella ja ymmärryksellä siunattuun populaan.
Karpeissa edullisia vaikutuksia rasva-arvoihin on tullut jo kuukaudenkin jälkeen. Silloin laihdutustulos ei ole voinut olla kovin montaa kiloa. Pointti oli mulla siinä, että käänteisissä tapauksissa tämänlaatuinen argumentaatio toimii vastustajien mielestä, mutta nyt se ei näköjään toimikaan. Jos se toimii toiseen suuntaan, pitäisi sen toimia toiseenkin. Sen halusin tuoda esiin.
"alkuun laskenut kolesteroli ja hdl-ldl-suhteet ovat alun jälkeen huonontuneet."
Tästä voidaan olla kahta mieltä. Jos otetaan pertikkelikoot huomioon, ei kokonaiskolesterolin tai ldl:n korkeus ole välttämättä huono asia. Yleensä karpeilla triglyt ovat erittäin matalalla ja hdl korkealla, jolloin partikkelikoko on höttöistä lajia, joka ei aiheuttaisikaan ahtaumia. Tiivis partikkelikoko korreloi sitten vastaavasti sairauksien kanssa.
mutta en usko että se on täällä mahdollista.
"Keskusteluista tulisi hedelmällisempiä, ja voisimme kaikki olla myös ystävällisempiä toisillemme ja auttaa toisiamme hyväksymällä eri variaatioita."
Myöskään muilla palstoilla ei pysty VHHta mainitsemaan ilman että hihhulit hyppää niskaan. Riittää että kysyy joltain, että onko ajatellut asiaa, ja heti on joku valittamassa että VHHta tungetaan joka paikkaan.
Tällä palstalla ei tunnu muutenkaan olevan tulevaisuutta. Aikanaan itse kirjoitin rekisteröidyllä nimimerkillä asiallisia viestejä, ja pelkkää paskaa tulee niskaan. Nämä KTLn paskan heittäjät myös seurasivat muille palstoille sotkemaan keskustelua, vaikka en niillä VHHsta puhunut, ellei kysytty.
Että sellaisia ovat nämä S24n keskustelupalstat ja tänne kirjoittavat ihmiset.
siis hän, jonka viestiä oli siteerattu, ei maininnut, mistä veriarvoista oli kyse. Sokerista, maksa-arvoista tms. Toisaalta viestissä lukee "sain lisäsyitä laihdutukseen" eli olivatkohan alkuperäiset arvot edes tiedossa.
Kolesteroli on monin tavoin ristiriitainen asia. Eikä siitä tällä asiantuntemuksella sen enempää. Itselläni on mahdollisuus mittauttaa arvojani koska haluan, ja omakohtainen havaintoni on se, että paljon liikuntaa ja runsaasti juoksevia rasvoja nostaa hdl:aa ja pienentää kokonaiskol ja ldl-arvoja. Runsas tyydyttynyt rasva ja vähäinen liikunta tekee minulle päinvastaista. Triglyt ovat olleet aina alle yhden. Mutta todellakin on kyse yksilöistä, ja muuttujia on silti paljon. Ruokavalio on keskeinen, muttei ainut tekijä. Ja rasvan sairaalloinen karttaminen pahasta! Siinä olen kanssanne samoilla linjoilla, joskaan en itse pyri syömään rasvaa yli 35E%.
Ja edelleenkin: tuo aloitusesimerkki oli hakemalla haettu ja huono. Siinä ei ollut tiedossa edes laihduttajan ruokavalio, ainoastaan marginaalinen painonpudotus.
viestin sisällön ennenkuin kommentoit sitä.
Mutta tämä on tuttua kun VHHsta on kyse, sisällöllä ei ole väliä, kunhan saadaan jollain tavalla haukuttua.
että vuoden päästä paino ja kolesteroli on mahdollisesti kummassakin ryhmässä sama?
Jos vuodessa saavuttaa normaalipainon ja arvot, niin mihin niiden vielä pitäisi muuttua?
ettei vhh ole ylivoimainen ja paras millään tavoin mitattuna. Toisille se sopii, toisille ei.
Varsinainen työ alkaa vasta sitten, kun ihannepaino ja -veriarvot on saavutettu. Se niiden hallitseminen.
lauseesta "Esimerkki on aivan yhtä hyvä..."
Lancetin tieteelliset kriteerit täyttävä artikkeli ja anonyymi nettikirjoitus? Jos kritisoi lähdettä, niin ei tarvitse ymmärtää vhh:n syvällistä filosofiaa.
Ja alkuperäisen viestin kirjoittaja se väitti, ettei muilla veriarvot parane perustellen tuolla satunnaisella viestillä eri palstalta. Perustelu mättää.
yksi = kaikki
ja vastaa siihen!
"Jos vuodessa saavuttaa normaalipainon ja arvot, niin mihin niiden vielä pitäisi muuttua?"
No en nyt täysin ymmärtänyt kysymystä. Toisethan saavuttavat normaalipainonsa jo parissa kuukaudessa, toisilla menee useampi vuosi. Olenko väittänyt, että arvojen pitäisi vielä vuoden jälkeen muuttua, vai mistä sait aiheen kysymykseesi?
Tuossa tutkimuksessa, johon viittasin, oli tutkittu ryhmiä vuosi dieetin aloittamisen jälkeen, ja tulokset olivat vuoden kutakin dieettiä noudattaneiden. Reilusti ylipainoisten henkilöiden siis.
Painonpudotus parantaa
Kirjoittanut: veriarvoja? 28.4.2006 klo 14.45
Näin täällä VHH vastustajat väittää, kun VHHlla olijoilla veriarvot paranee.
Kumma että näin ei käy muilla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conf erence=4500000000000655&posting=22000000016023906
Mikä oli rinnastuksen pointti?
joilla ei ole mitään merkitystä?
Jos arvot on hyvät, niin silloin ne on. Miksi jollain ruokavaliolla pitäisi olla paremmat arvot kuin hyvät?
Mikä oli muuten tämän idea?
" joten jonkinlaista varovaista korrelaatiota voisi tehdä."
1. Tarkoitukseni oli ja on edelleen esittää, että vhh:lla tapahtuva arvojen parantuminen ei ole sen kummoisempi vuoden seuranta-aikana.
2. Idea on, että painonpudotuksen ja veriarvojen laskun välille voitaisiin tehdä korrelaatiota. Toisin kuin aloituksessa väitettiin.
Itse yritän pysyä alkuperäisissä aiheissa, mutta jostain syystä se on täällä vaikeaa ellei mahdotonta. Red herring.
1. Jos arvot ovat hyvät, niin miksi niiden pitäisi olla vielä siitä paremmat VHHlla.
2. Painonpudotus ei takaa veriarvojen parantumista. Ja myös ilman painonpudotusta voi arvojaan parantaa. Tästäkin löytyy monta hyvää esimerkkiä karpeista.
Voit yrittää väittää että asiassa ei pysytä, mutta olet väärässä. Yritä nyt vastata ensin tuohon 1, kohtaan, ja mieti sen jälkeen onko kohtaan 2. jotain selkeää vastausta.
jänk jänk.
. . .
Jos paino ja veriarvot ovat ihanteelliset, miksi dieetata sen kummemmin?
Veriarvojaan ja painoindeksiään voi parantaa myös karppaamatta.
Sinun on ylivoimaista keskittyä olennaiseen, vaan haluat jankuttaa ja riidellä. Ikävä luonteenpiirre, johon ei taida mikään ruokavalio tepsiä.
on yllätys yllätys sinulla.
Heität heittoja ja jätät vastaamatta kysymyksiin ja alat heittää herjaa. Tähän toki ollaan totuttu, koska kyseessä on jokapäiväinen asia mihin vastustajat sortuu kun muut keinot loppuu.
Keli on liian hyvä, että enempää viittisin viestejäsi lukea, joten voit jatkaa tyhjänpäiväistä väittelyäsi ihan yksin.
Jos jostain kumman syystä saisit vastattua, niin ehkä palaan asiaan huomenna.
joten kumpikaan ei ole kysymys. Eka voisi olla, mutta retorinen sellainen. Hyvä, parempi, paras. Jos on hyvä koulussa, miksi pitäisi olla parempi?
Kakkonen on vain väite. Johon pitäisi olla selkeä vastaus? Hohhoijaa.
Vastaaminen näihin on mahdotonta, mikä lie ollut vänkääjän tarkoituskin.