Kun saan työterveyslääkäriltä sairauslomatodistuksen, jossa on diagnoosikoodi.
Ensin annan sen lähimmälle esimiehelleni, joka laittaa siihen puumerkkinsä. Sen jälkeen palkanlaskijalle. Nyt on käynyt ilmi, että myös
yrityksen henkilöstöpäällikkö näkee sen ja tietysti toimitusjohtaja. Kyse on suuresta
yrityksestä. Jos näin moni utelias näkee tuon
minua koskevan tiedon. Se ei voi olla oikein.
Tiedän, että monissa yrityksissä työterveyshuolto
ilmoittaa työnantajalle, että tällä työntekijällä
on oikeus jäädä sairauslomalle (syytä ei ilmoiteta) Sen päättäminen ja tieto on siis annettu oikeille asiantuntijoille.
Mikä on oikein? Mitä tehdä?
Ensin annan sen lähimmälle esimiehelleni, joka laittaa siihen puumerkkinsä. Sen jälkeen palkanlaskijalle. Nyt on käynyt ilmi, että myös
yrityksen henkilöstöpäällikkö näkee sen ja tietysti toimitusjohtaja. Kyse on suuresta
yrityksestä. Jos näin moni utelias näkee tuon
minua koskevan tiedon. Se ei voi olla oikein.
Tiedän, että monissa yrityksissä työterveyshuolto
ilmoittaa työnantajalle, että tällä työntekijällä
on oikeus jäädä sairauslomalle (syytä ei ilmoiteta) Sen päättäminen ja tieto on siis annettu oikeille asiantuntijoille.
Mikä on oikein? Mitä tehdä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ainahan se tulee vastaan. Ei ole taaskaan auttanut kuin selkä suorassa mennä takaisin. Lopun alkua se on aina ensimmäisestä pari viikkoisesta saikusta.
Empä tosin välitä.
tästä syystä useimmissa työpaikoissa vaaditaan koodi sairaslomalappuun.
Terveydenhoitaja ei saa tehdä diagnoosia, joten hän kirjoittaa lappuun ainoastaan, että sairaus.
Tokihan voit pyytää ettei koodia laiteta, mutta älä silloin odota sairasajan palkkaakaa
En usko, että isoissa firmoissa on toimitusjohtajilla ja henkilöstöpäälliköillä aikaa tutkia yksittäisen työntekijän sairaslomien syitä vaan henkilöstön sairaslomista tehdään koonteja joissa näkyy vain lukumäärät. Ehkä esimieskohtaisesti sitten seurataan sellaisia tietoja, että onko jonkin esimiehen alaisilla normaalia enemmän jotain sairauksia tms.
Kertomallasi tavalla siis toimitaan normaaleissa
yrityksissä. Kertomasi vahvistaa näkemystäni siitä, että työpaikassani on jotain "hieman"
vialla. No, huomenna irtisanon itseni ja kokeilen uusissa ympyröissä.
työnantajalle tai esimiehelle tai henkilöstöpäällikölle pätkääkään millä diagnoosilla työntekijä on sairaslomalla. Yhteenvetoja ja tilastoja sairauksista tai sairaspoissaoloista ei ém. mainittujen henkilöiden kuulu tehdä. Lääkärit on niin fiksua kuntaa että osaavat kirjoittaa duunareille saikkua sellaisilla diagnooseilla mistä palkkakin maksetaan.
Taitaa olla ihan rikos?
Työnantaja maksaa työterveyshuollolle henkilöstönsä hoitamisesta ja myös ennakoivasta työterveyshuollosta. Työnantaja hakee Kelalta korvauksia pitkistä sairaslomista, jos lääkäri on valehdellut diagnoosin, niin silloin haetaan petoksella Kelalta korvauksia.
Hoitajan kannattaisi ehkä hakeutua toiselle alalle jos kannattaa vääriä diagnooseja.
Työnantaja tekee koonteja sairaslomien syistä sen vuoksi, että jos alueella on huomattavan paljon sairaspoissaoloja voidaan asiaa tutkia ja parantaa esim. työolosuhteita , jotta sairaspoissaolot vähenisivät. Meille työterveyshuolto toimittaa määräajoin valmiit tilastot sairauksista.
Et tiedä mistä puhut. Oikeuskäytäntö mm. työtuomioistuimen ratkaisu 1984 - 83 teki selväksi sen, että työnantajalla on oikeus tietää diagnoosilla sairauspoissaolon syy. Eli keskity sinä hoitsu terveydenhuoltoon ja jätä juridiikka muille.
Olet aivan oikeassa työnantajalla on oikeus tietää diagnoosi. Ja tietysti kaikkien etu on että diagnoosi on oikea.
Keskustelun aloittaja kertoo tapauksessaan, että kovin moni yrityksessä tietää tai luulee tietävänsä sairauden laadun.
Siis kenen yrityksessä tulee saada tietää jonkun sairaudet?
Keskuksenhoitajan, sisälähetin…..
Tämä asia ei taidakaan olla ihan kaikille selkeä.
Ihmiset ovat uteliaita etenkin kun on kyse jonkun henkilökohtaisista
asioista. Viittaamiesi tapausten diaarinumerot ovat?
kenen etuja tuollainen palvelee?
Kuvitellaan vaikka tilanne, että työntekijä on päässyt pahasti alkoholisoitumaan ja työterveyshoitaja ja lääkäri kirjoittavat hänelle tekaistuja sairaslomia milloin mistäkin syystä. Eivätkö he silloin riko omaa virkavelvollisuuttaan, koska eivät ohjaa potilasta oikeanlaiseen hoitoon?
Edelleenkään on vaikea ymmärtää, miksi yrityksen pitäisi kärsiä ja olla maksumiehenä, jos lääkäritkään eivät vaivaudu antamaan potilaalle oikeaa diagnoosia.