Miten suhtaudutte tasaveroon? Mielestäni kannatettava malli. Hankkimalla palkankorotuksen tai parempipalkkaisen työn myös nettoansiot nousisivat selkeästi.
Tasaveroja ja maksuja on jo useita: Alv.,kirkollisvero, kunnallisvero ja monet liittojen ym. jäsenmaksut ovat samat kaikille tuloista riippumatta.
Miksei myös tuloveroprosentti voisi olla kaikille sama?
Tasaveroja ja maksuja on jo useita: Alv.,kirkollisvero, kunnallisvero ja monet liittojen ym. jäsenmaksut ovat samat kaikille tuloista riippumatta.
Miksei myös tuloveroprosentti voisi olla kaikille sama?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kunhan vain sitten käytännössäkin tarkoittaisi samaa kuin paperilla. Yleensä tällaisiin tuppaa sisältymään kuitenkin kaikkia kivoja "mutta" ja "paitsi"-kohtia, joiden avulla se karhu vie palkasta edelleen samoja summia.
Toisaalta jos palkat ja tulot ovat tarpeeksi pienet, niin ei tällä ei sinällään ole suurta käytännön merkitystä. Alkaa korostua ja vaikuttaa vasta mitä ylemmäksi mennään.
rankaisisi pieni- ja keskituloisia eniten (näitä
kuitenkin suurin osa meistä) ja suosisi isotuloisia eli kasvattaisi tuloeroja. Ei onneksi ole tulossa käyttöön!
Siis miten niin? Sekö on oikein, että osa palkansaajista maksaa valtion kassaan helposti viisinkertaisen summan veroja pienempituloisiin verrattuna, ja osa ei maksa käytännössä mitään kun saa tulonsiirtoina enemmän kuin maksaa? Miksi 14% palkansaajista maksaa lähes 50% veroista? Miksi raskain verotaakka on aina niillä, jotka yrittää parhaansa, kouluttaa itsensa ja ahkeroi eniten? Mitään oikeudenmukaista siinä ei kyllä ole!
Onneksi "tasavero" (tasaPROSENTTIvero) tulee ennen pitkää varmasti käyttöön tulojen verotuksessa.
Niinhän se menis.Rikkaat rikastus ja köyhät köyhtys..ei ikinä käytäntöö
Nykyjärjestelmä rankaisee keskituloisia, ei tasaveromalli. Keskituloiset saavat pääsääntöisesti ansiotuloa, ja siitä maksetaan veroa prograssiivisesti. Kaikista isotuloisimmat eivät tasaveromallista hyötyisi, sillä heidän kokonaisveroprosenttinsa nykyiselläänkin kiikkuu jossain 30% tietämillä, koska pääomatulovero on 28%, ei-pörssiyhtiöiden osinkoja saa verovapaasti, ansiotuloveroa voi kiertää asumalla aika-ajoin ulkomailla jne.
Taloussanomissa 27.04. oli tutkimus tasaveromallin suosiosta Suomessa. Tasaveromallin vastustus oli suurinta ryhmässä "Toimihenkilö, johtava asema, yrittäjä". Jos nämä isotuloiset tasaveromallista hyötyisivät, niin miksi he sitten sitä vastustavat? :)
Mahdatteko koskaan ajatella, miksi ne "rikkaat" on rikkaista ja "köyhät" köyhiä? Mahtaakohan omilla teoilla olla mitään yhteyttä tuohon? Pitäsikö kaikille antaa samanverran mistään riippumatta ja onko verotuksen tarkoitus tuoda valtiolle tuloja vai ainoastaan poistaa tuloerot?
Miksi jotkut urheilijat menestyy paremmin kuin toiset? Onko se väärin, pitäiskö paremmille pistää painoja selkään enemmän että kaikki menestyisikin samalla tavalla?
se osa palkansaajista jotka maksaa valtion kassaan helposti viisinkertaisen summan veroja enemmän kun pienituloiset saa ihan yhtä helposti kymmenkertaiset korotuksetkin tuloihinsa mitä saa ne pienituloiset...
Minä olen yksi noista, jotka ovat ilmoittaneet elävänsä puolison armopaloilla, minä se, jolla on joskus jotain pikkuhommaa. Meidän perheellemme 29% tasavero laskisi veroprosenttia hieman, joten tottakai kun on oma lehmä ojassa, kannatan. Viime kädessä suurin osa meistä ajaa omia etujaan, vain harva sen myöntää. Minä kyllä maksaisin mielelläni sen 29 % vaikka sitten saisin vaikkapa vain 100 euroa kuussa. 71 kun on paljon enemmän kuin nolla.
Olen huomannut myös, että moni luulee lisätöistä olevan suurempi vero kuin varsinaisista töistä, vaikka kyseessä nimenomaan on vain tulojen nousun seurauksena tullut vero%:n korotus, joka tuntuu siinä lisätyössä jos ei hae kahta erillistä verokorttia. Tämäkin harhaluulo lähtisi tällä pois.
Nykyään Suomessa tuloista maksetaan progression mukaista veroa. Miksei menotkin voisi olla progressiivisiä?
Esimerkiksi kun menet bussiin niin päihderiippuvainen (jolla tulot on nolla) ei maksa mitään. Mutta sitten kun sisään astuu perheellinen Matti Meikäläinen niin hän pannaan maksamaan paljon enemmän. Se on oikeudenmukaista!
Kyllä progressio on kaikissa muodoissaan niin oikeudenmukainen että ei ihme, on näin:
- työpaikat viihtyy suomessa ja meillä on työvoimapula
- maailman korruptiovapaimmat poliitikot (tutkitusti). Suomessa on siis "the best politicians money can buy"
- Suomi on hyvinvointivaltio ja mm. vanhainkodeissa ei nukuteta lääkkeillä kello 17:00 ja herätetä 13:00 seuraavana päivänä koska se on halpaa.
- Palkasta jää käteen niin paljon, että kukaan ei osta viinoja virosta
- Suomessa on rahaa niin paljon ylimääräistä, että taivaan tuuliin (UMTS) kannatti heittää 6-8 miljardia
- Suomessa on rahaa niin paljon ylimääräistä, että kannattaa maksaa poliitikkojen lähipiireille puoli miljardia euroa optioina.
- Suomessa on progression ansiosta niin hyvin, että palkasta jää käteen paljon enemmän ja sillä käteen jäävällä rahalla saa ostettua paljon enemmän, koska autot ovat paljon halvempia ja asunnot ja ruoka samoin kuin muualla. Ja bensakin on kolme kertaa halvempaa kuin huonossa USAssa.
Joku kohta yllä saattaa on "hieman" pielessä, mutta sitä sattuu.
Mikäs siinä, Suomessahan eletään muutenkin kuin USA:ssa, missä tuo hehkuttamasi tasavero on ollut iät ja ajat käytössä. Muistaakseni Viro on ainoa Euroopan maista, joissa käytetään samanlaista mallia. Kummastakin maasta tiedetään, millaista siellä on asua niillä, joilla ei ole suuren suuret ansiot. Selkokielellä: pienet verot, pieni sosiaaturva. Taidat olla taas joku kokoomuslainen yksityisyrittäjä, joka yrittää panna työttömiä alta lipan...
sama pidätysprosentti. Tottakai se on hyvä, jos tienaa 50 tuhatta euroa kuukaudessa.
Pienistä palkoista aletaan periä suurempi vero ja suurista pienempi.
Tottakai!
Aletaan kaikki pienipalkaiset vaatia mahdollisuutta saada maksaa enemmän veroja sekä hoitaa itse omat sairauskulumme ja muut palvelut.
Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät.
Niinhän markkinataloudessa kuuluukin tapahtua.
Hurraa, samat oikeudet ja samat verot.
Ei jum**ta että jotkut osaa vääntää asiat nurinpäin. Eihän kukaan mitään prosentteja maksa. Jos veroprosentti olisi vaikka 29% kaikilla, niin 1500€ palkasta menisi siis 435€ veroa, ja 50.000 (HYVIN harvalla moista palkkaa on) menisi 14500€! Siis toinen maksaisi vieläkin yli 14.000€ ENEMMÄN yhteiskunnan menojen kattamiseen, vaikka takuulla ei sieltä mitään tulonsiirtoja saa. Eikä kukaan rahaa tyhjästä saa, kyllä se pitää ansaita niiden suurituloistenkin.
Kukahan niita yhteiskunnan palveluja oikein rahoittaakaa....
Kukaan ei ole sen arvoinen, että saa läheskään noin suurta palkkaa. Kyse on aina työntekijöiden selkänahasta otetusta lisäarvosta (huom. en ajattele minkään ismin mukaan), joten on ihan kohtuullista, että tuollaisesta summasta maksetaan progression mukaan riittävän paljon takaisin yhteiskunnalle, jotta se riistetty työntekijä voi saada edes jonkinlaisia terveyspalveluja ja leivän päälle muutakin kuin ylähuulensa, jotta työvoima uusiintuu ja rosvomainen suurituloinen voi saada ansaitsemattoman palkkansa.
Itse pidän tärkeänä sitä, että olen saanut olla mukana rakentamassa yhteiskuntaa ja turvaamassa, että jotkut välillä "kyydistä putoavat" saavat myös mahdollisuuden inhimilliseen elämään. Itsekin olen aina töissä ollessani maksanut enemmän kuin tuon mainitsemasi 29 prosenttia veroja.
Useimmat tuntemani suuripalkkaiset hyväksyvät ajatuksen, että maksavat suuremman osan yhteiskunnan toiminnoista, koska heillä on siihen varaa.
Jos verotus siirtyisi enemmän välillisiin veroihin, silloin pienet ihmmiset joutuisivat maksamaan kaikesta enemmän ja heidän osansa kurjistuisi. Jostain yhteiskunnan on toimintavaransa hankittava. Progressiivinen palkkaverotus on minusta ihan kannatettava ja hyväksyttävää.
Koska suurituloiset maksavat enemmän veroja, minusta ei myöskään kannata esim. ryhtyä miettimään, että kaikki tukijärjestelmät pitäisi kohdistaa vain niitä todella tarvitseville. Jos suurituloiset saavat joskus jotain palautetta esim. lapsilisien tms. muodossa, ei se ole keneltäkään pois. Turha byrokratia veisi kuitenkin säästöt, joita harkinnanvaraisuudesta tai tulorajojen määräämisestä kuviteltaisiin syntyvän.
Kannetaan yhdessä vastuu yhteisestä hyvinvoinnista.
Ei kannusta hakemaan töitä.
Nyt veroa menee enemmän työttömyys korvauksesta kuin työstä. Itselläni meni kolminkertaisesta palkasta (3 x TMT) 10,5 % veroa. Tasanverolla menisi työstä 20-25%.
Ei kannusta hakemaan töitä.
Hyvää: verotus selkeytyy, pienet tulot verovapaita
Huonoa: vähennykset poistuvat, veroprosenttia liian pieni hyvätuloisille.
Itse kannatan kansalaispalkkamallia, jossa veroprosentti 500 e kuussa ylittävistä tuloista olisi lähemmäksi 50 % ja työmatkoista ym. kuluista saisi vähennykset.