Jos on kaksi naista jossakin, se hoikempi/kauniimpi on aina miesten mieleen ja toisen saakin liimata sitten tapettiin. Mutta selittäkääs nyt miehet kun ihan tosissani kysyn kun en kerta kaikkiaan tätä asiaa ole vielä elämäni tähän päivään mennessä tajunnut..
Jos se toinen, kenestä ei kiinnostuta haluaa tietää, mikä siinä toisessa viehättää tai mikä ei viehätä, niin vastaus on ainakin tämänlaisilla palstoilla melkein aina se, että kaikille löytyy ottaja ja että toisen naisen ASENNE on väärä. Ja jos nainen haluaa tietää lisää, sanotaan että on kateellinen, katkera, käyttäytyy huonosti, ei hymyile tms eli käytännössä on siis miesten mielestä yleinen ilmanpilaaja.
Mutta kuinka moni mies tosiaan allekirjoittaa ihan käsi sydämellä tuonkin. Ensinnäkin se kauniimpi huomataan aina paremmin, ja se saa huomiota kymmenkertaisesti siihen toiseen nähden. Vaikka molemmat olisivat hyvin kauniitakin, eikä millään tavalla rumia tai "ilmanpilaajia" millään asenteella tai muulla, niin ne ovatkin usein miehet, jotka harrastavat sitä mustavalkoista ajattelua, eli toinen on täydellinen, toinen on painajainen. Miehet ovat varmoja (ei läheskään naiset ole aina samaa mieltä) että se toinen on kateellinen toiselle (periaatteessa voisi olla koska voisi olla hyvä syy), mutta jospa ei olekkaan niin. Miehet leimaavat silti lähes aina sen vähemmän ulkonäöllisesti loistokkaan naisen negatiivisesti. Siitä seuraa, että entistä enemmän huomiota saakin se kauniimpi nainen. Tämä on todistettu satoja kertoja.
Tämä jaottelu tehdään lähes pelkästään ulkonäön perusteella, kauniimmalla on varaa olla miten inhottava tahansa. Se nähdään haasteeksi tai persoonalliseksi, vahvaksi naiseksi. Vastaava käytös vähemmän kauniilta olisi suoraa vittuilua miehelle, eikö?
Vastaava tilanne toisessa ympäristössä, jossa ei olekkaan sitä kauneinta, on se toiseksi kaunis ja siihen taas vähemmän kaunis nainen. Käy taas samalla tavalla. Se toiseksi kauniimpi on aina miesten mieleen, nyt sen ominaisuudet ovatkin ihan muuta kuin aiemmin, koska löytyy vähemmän kaunis, jonka vuoro on olla se paha nainen. Nyt vuorostaan siltä toiseksi kauniimmalta sietävät miehet taas lähes mitä vain.
Sitten kun siihen saapuu paikalle se kaikkein kaunein, taas muuttuu MIESTEN käytös ja naiset rankataan taas uusiksi ulkonäön perusteella ja käytös MIEHILLÄ muuttuu taas.
Kavereitten kanssa ollaan jo vähän aikaa seurattu tätä kuviota, ja pitää kyllä käsittämättömän paljon paikkansa.
Ja nyt miehet, huomaatteko te sitä itse?
Mikä käsittämätön selitys tuolle voi olla?
Naiset eivät ole aina toisilleen susia, miehet leimaavat naisia myös mutta tapa on vähän ovelampi.
*jää ihmettelemään*
Jos se toinen, kenestä ei kiinnostuta haluaa tietää, mikä siinä toisessa viehättää tai mikä ei viehätä, niin vastaus on ainakin tämänlaisilla palstoilla melkein aina se, että kaikille löytyy ottaja ja että toisen naisen ASENNE on väärä. Ja jos nainen haluaa tietää lisää, sanotaan että on kateellinen, katkera, käyttäytyy huonosti, ei hymyile tms eli käytännössä on siis miesten mielestä yleinen ilmanpilaaja.
Mutta kuinka moni mies tosiaan allekirjoittaa ihan käsi sydämellä tuonkin. Ensinnäkin se kauniimpi huomataan aina paremmin, ja se saa huomiota kymmenkertaisesti siihen toiseen nähden. Vaikka molemmat olisivat hyvin kauniitakin, eikä millään tavalla rumia tai "ilmanpilaajia" millään asenteella tai muulla, niin ne ovatkin usein miehet, jotka harrastavat sitä mustavalkoista ajattelua, eli toinen on täydellinen, toinen on painajainen. Miehet ovat varmoja (ei läheskään naiset ole aina samaa mieltä) että se toinen on kateellinen toiselle (periaatteessa voisi olla koska voisi olla hyvä syy), mutta jospa ei olekkaan niin. Miehet leimaavat silti lähes aina sen vähemmän ulkonäöllisesti loistokkaan naisen negatiivisesti. Siitä seuraa, että entistä enemmän huomiota saakin se kauniimpi nainen. Tämä on todistettu satoja kertoja.
Tämä jaottelu tehdään lähes pelkästään ulkonäön perusteella, kauniimmalla on varaa olla miten inhottava tahansa. Se nähdään haasteeksi tai persoonalliseksi, vahvaksi naiseksi. Vastaava käytös vähemmän kauniilta olisi suoraa vittuilua miehelle, eikö?
Vastaava tilanne toisessa ympäristössä, jossa ei olekkaan sitä kauneinta, on se toiseksi kaunis ja siihen taas vähemmän kaunis nainen. Käy taas samalla tavalla. Se toiseksi kauniimpi on aina miesten mieleen, nyt sen ominaisuudet ovatkin ihan muuta kuin aiemmin, koska löytyy vähemmän kaunis, jonka vuoro on olla se paha nainen. Nyt vuorostaan siltä toiseksi kauniimmalta sietävät miehet taas lähes mitä vain.
Sitten kun siihen saapuu paikalle se kaikkein kaunein, taas muuttuu MIESTEN käytös ja naiset rankataan taas uusiksi ulkonäön perusteella ja käytös MIEHILLÄ muuttuu taas.
Kavereitten kanssa ollaan jo vähän aikaa seurattu tätä kuviota, ja pitää kyllä käsittämättömän paljon paikkansa.
Ja nyt miehet, huomaatteko te sitä itse?
Mikä käsittämätön selitys tuolle voi olla?
Naiset eivät ole aina toisilleen susia, miehet leimaavat naisia myös mutta tapa on vähän ovelampi.
*jää ihmettelemään*
Vastaukset 28
Vanhimmat
kiire todistella itselleen ja naisille, että eivät ole pinnallisia, ja NIMENOMAAN syrjivät kauniimpaa naista tavallisennäköisen kustannuksella. Tavallisennäköinen nainen saa olla hankala ja vittumainenkin, muttei kaunis nainen, koska se automaattisesti tulkitaan koppavuudeksi. Suomessa erityisesti et takuulla saa miestä, jos olet kaunis.
ei ainakaan minun eteeni ole tullut yhtään miestä, jolle ei olisi ulkonäölliset arvot minkään asian suhteen se kakkoskriteeri. Kauniimpaa naista ei ehkä uskalla mies lähestyä, jos sillä on kovin huono itseluottamus, mutta tavallisesti siinä tilanteessa, missä mies tapaa naisia, se rankkaa ne heti näöstä ja käyttäytyy sitten sen mukaan. Ei nyt ole kysymys siitä tilanteesta jos ei mies lähesty, vaan siitä missä se tapaa naisia.
Lisäksi tavallisen näköinen nainen saa olla hankala tai vittumainen, mutta sille mies tietysti myöntää heti sen pahan naisen roolin. Ja vaikka nainen ei olisi sellainen, jopa se kauniimpi sitten olisi, niin miehet ovat aika sokeita sille.
kuten aloituksessakin.
Jos kaunis nainen pettää miestä, sille annetaan tuhat kertaa anteeksi. Naisen vittumaisuus ärsyttää, mutta sitä päätetään sietää rakkauden tähden ja ymmärretään petoksetkin paremmin. Ymmärtäähän sen, kun olisi niin paljon ottajia. Kun vähemmän kaunis nainen pettää, se on huora ja huono nainen, ymmärtäjiä on vähemmän.
Kauniilla on enemmän pelivaraa vittumaisuudessa? Enintään vaikea luonne, mutta silti sitä pyritään miellyttämään kaikin mahdollisin tavoin?
kyllä miesten moraalikäsitykset venyvät aika pitkäksi riippuen naisen ulkonäöstä. Kyllä kauniilla on enemmän pelivaraa vittuilla, jos mies itse ei osaa asettaa niitä omia rajojaan.
Miehet unohtavat että heidän tehtävä on asettaa ne yleensä kaikki rajat, miten paljon niille kärsii loukata, mutta kun on niin opittu käytösmalli, että kauniilta mieskin voi ottaa vastaan lähes mitä hyvänsä.
Olen niin täysin eri mieltä. Miksi kauniista naisesta ensimmäisenä ajatellaan, että se pettää? Siksikö, että sillä olisi paljon ottajia. Mutta ei se tarkoita automaattisesti sitä, että kaunis nainen pettäisi. Eikös niillä kauniilla yleensä ole hyvä itsetunto ja he tietävät oman arvonsa ja siksi heidän ei tarvitse pettää....eivätkö ne ns. vähemmän kauniit juuri yritä todistella sitä markkina-arvoaan? Ja väittäisin, että miehet (jotkut) rankkaavat ensinäkemältä sen kauniin naisen aina siksi vittumaisemmaksi osapuoleksi...
En tarkoittanut tuota.
Tarkoitin konkreettista tilannetta, missä henkilö on jo pettänyt. Se annetaan helposti anteeksi tuhatkin kertaa jatkuessaan, sillä kaunis on kaunis.
Mutta toit esille uuden asian, että jotkut kai etukäteen tuomitsevat ihmiset petollisiksi/uskollisiksi ulkonäön perusteella. Kummat useammin etukäteen tuomitaan, en osaa sanoa? Kauniit?
I agree with that.
Ole vain eri mieltä. Mielenkiintoista keskustelua siitä tulee. sinä heti yleistit, että kauniilla on hyvä itsetunto, toisin sanoen vähemmän kauniilla on huono.. tätä juuri tarkoitin sillä, että heti ulkoäön perusteella tulee mielikuva siitä mikä on kaunis tai vähemmän kaunis. Ilman muuta moni vähemmänkin kaunis tietää oman arvonsa, mutta sinäkään et ehkä sitä huomaa, koska oletat asioiden olevan toisin, eikö?
Mies luulee usein, että naisen arvo on kiinni siitä kuinka monta miestä se voisi saada, eikö?
Mutta itseään arvostava nainen ei ole riippuvainen mistään ulkoisesta tekijästä.
Kyllä jotkut miehet voivat rankata sen kauniimman vittumaisemmaksi, jos todella niin on. Nostan hattua niille miehille, jotka pystyvät näkemään, mikä se ihminen tosiaan on siellä kuoren alla. Ei silti sillä että kauniimmat olisivat sen pahempia ihmisiä kuin muutkaan, mutta eivät vähemmän kauniitkaan ole. Sillä tarkoitin.
No en sitä ihan noin mustavalkoisesti tarkoittanut. Tarkoitin sen kyllä valitettavasti juuri niin, että ennemmin mielestäni kauniilla ihmisillä on parempi (ei hyvä vs. huono)itsetunto kuin ns. rumemmilla...ja silti suurin osa täälläkin kuvittelee sen kauniin olevan automaattisesti se vittumainen ja pettävä osapuoli (vaikka asia ei välttämättä edes ole niin)...miksiköhän näin on?
Mun mielestä täällä ei ole esitetty, että kaunis olisi automaattisesti vittumainen luonne tai pettäisi (jokainen kai tietää ihmisiä tuntemalla, ettei näin ole).
Mielestäni esitettiin, että milloin näin on, kauniilta siedetään näitä kahta asiaa paremmin kuin epäkauniilta. Ja tässähän se jo tulikin, epäkauniin vastaava käytös samassa vaakakupissa. Vittumaisia luonteita ja pettäjiä kun löytyy molemmista.
Totta turiset. Tuli vain vähän sellainen kuva, että kauniilta ihmiseltä ei sitten muunlaista käytöstä odotetakaan (tai edes tunneta) kuin sitä vittumaista käytöstä...
Tuli tässä sellainen vielä mieleeni vaikka nainen olenkin, että eikös ne miehet myös ole ns. vähemmän mukavia myös niille naisille (vaikka nainen olisi kauniskin), joista he kuvittelevat, että heillä ei ole mitään ns. saumaa heihin...?Tiedä sitten...
lähtökohta tuossa olisi se, että se mies aivan automaattisesti HALUAISI sen sauman olevan siihen kauniimpaan, huomasitko itsekkään mitä kirjoitit?
Siis rivien välistä luetaan, että jos sillä olisi saumaa siihen kauniimpaan, se voisi käyttäytyä eri tavalla, mutta alkuperäisesti kuitenkin se mies olisi siitä kauniimmasta kiinnostunut, sen jälkeen se vasta päättää onko sillä saumaa vai ei. Mutta kysymys oli siitä, että huomaako miehet itse rankkaavansa naisia ja roolittavansa niitä sen mukaan hyviksi ihaniksi ja kateellisiksi pahoiksi.
Huvittavinta on juuri se, että tuo tapahtuu aina, oli kysymys kauneimmasta-toiseksi kauneimmasta, tai jopa tavallisesta-rumasta naisesta.
Missä ihmeessä olette eläneet ja harrastaneet kanssakäymistä vastakkaisen sukupuolen kanssa(miehen)?
Ei sillä kauneudellakaan saa anteeksi jos on vaikea ihminen tavalla tai toisella. Totta on kuitenkin se että ihmisiä nyt sattuu kiinnostamaan toisen ulkokuori ensinäkemällä ja mielestäni tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Jos kauniskin nainen on naama norsunvitulla joka ikisestä pienestäkin vastoikäymisesta tai sanomisesta niin ei fiksut miehet jaksa sellaista katsella.
Älkää nyt naiset hyvät olko katkeria toisillenne. Olette poikkeuksetta ihan mahtavaa sakkia!
ps. Loppuen lopuksi emme ole niin erilaisia
pps. Saumoista viis ja iskemään
Ei saa loputtomasti tietenkään. Se vieteri vaan venyy kauniin naisen kohdalla miehelläkin todella pitkäksi. Mies ei itsekkään osaa sanoa, kuinka paljon se kestää toisen pahaa luonnetta, ennenkuin näkee sen ulkonäön. Miehet ei ole niin miehiä, että se raja pysyisi samana, oli kysymys sitten kenestä hyvänsä ihmisestä vaan se raja venyy ja paukkuu sitä pitemmäksi mitä kauniimpi nainen on. Ei loputtomasti, mutta huomattavan paljon pidemmälle kuin tavallisilla, oletko huomannut?
Sitä minä tässä juuri olinkin sanomassa, että ei naiset läheskään aina ole katkeria toisilleen, vaan miehet OLETTAVAT ja melkeimpä haluavat niiden olevan, koska miehen itsetuntoa hivelisi niin paljon jos kaikki naiset olisivat siitä kiinnostuneita. Siksi mies haluaa säilyttää sen mielikuvan, että kaikki muut naiset ovat tietysti kateellisia sille kauneimmalle. Jos joku nainen Ei ole kateellinen kauniimmalle, sitä tuskin edes uskotaan. Pahin virhe on jos millään tavalla toinen nainen kritisoi kauneimman jotakin asiaa, kaunis voi tietenkin kritisoida vapaasti.
Mitenhän paljon sinullakin hermo kestää enemmän kaikenlaista luonteen hankaluutta kauniimmalta kuin tavalliselta?
Niin itse älykkäänä naisena et varmaan koskaa lokeroi ja luokittele ihmisiä mitenkään?
Luokittelu on jossain määrin pakollista, että kyettäisiin keskustelemaan asioista. Hetätään nyt siltä yleistysplaneetalta ja ymmärretään, että jos joku on toiseksi kaunein vittupää niistä kahdesta, niin se on.
Kuvailetko itsekin naapurin läskiä juoppo Reiskaa
sanoin: "Se on sellainen mies, pulleahko, hieman sanoisinko sellainen hulivili ja..."
Ps. miestenkin maailman on olemassa välimuotoja asioille, vaikka naisen korvaan heidän keskustelunsa saattaa kuulostaa oudolle murinalle ja jarjettömille örähdyksille.
Saatan olla poikkeus siinä että kohtelen kaikkia naisia samalta viivalta kuin kohtelen mihiäkin. Olen suora ja sanon jos toisen käytöksessä vituttaa. Ensimmäisenä en tietenkään ole tätä sanomassa, mutta jos käytös ei pienellä vihjailulla muutu niin saattaa sattua pahasti kun sanan säilällä sivelen pitkin korvia.
Itse kyllä toivoisin muiltakin samaa jos minä olen tehnyt vääryyttä enkä sitä itse tajua.
Suoraan puhumalla kasvokkain tuntuu että asiat selviävät parhaiten. Joskus tuntuu että joku kyllä hanakasti kritisoi muita, mutta ei itse kestä kritiikkiä vaan loukkaantuu. Se on sitten sangen ikävää. Parempi kuitenkin näin. Hyvät ystävät pysyvät ystävinä ja pääsee niistä turhista hinaajista eroon :)
koskaan ei voi täydellisesti välttää yleistyksiltä, mutta siksipä yritänkin vähän kyseenalaistaa ja miettiä asioita. Sekin on eri asia, yleistääkö, vai tiedostaako yleistävänsä asioita ja ymmärtää niiden merkityksen sen jälkeen. Sitä minä juuri haluaisinkin, että nähtäisiin niiden yleistyksien taakse. Että tosiaan miehetkään eivät olisi täysin sokeita aina sille mitä niiden nenän edessä voi tapahtua, jos kyse on kauniista naisesta.
Sitäkin haluaisin, että miehet tosiaan miettisivät miten itse käyttäytyvät ja miten se asenne tai käytös muuttuu sen mukaan minkänäköisten ihmisten kanssa he tapaavat.
Minäkin valitettavasti yleistän asioita, mutta yritän silti tiedostaa, mitä yleistän. Yleistyksiä ei voi poistaa jos ei edes tiedä mitä yleistää.
Siksi toivoisin kuvailla ihmisiä niin kuten he ovat, ei niin kuten oletan niiden esimerkiksi ulkonäön perusteella olevan. Toivoisin myös, että osaisin pitää omat rajani siinä, minkä verran itsekään hyväksyy kaikenlaista muilta toisista riippumatta.
eli ensin pienesti vihjaillaan ja sitten annetaan tulla täydeltä laidalta? Miksi et sinä itsekkään voi sanoa suoraan? Vai sanotko suoraan, kirjoitit sanovasi ja heti sen perään pienestä vihjailusta. Fiksustikin voi sanoa ilman ylilyöntejä ja vihjailuja, jos osaa.
Joidenkin ihmisten kanssa ei voi ymmärettävästikään laukoa suoraan ettei oma elämä vaikeutuisi turhaa. Esimerkiksi en menisi sanomaa vaikkapa läheiselle sukulaiselle että olet maailman vaikei vittupää. Siinä sitten olisi varmaan aika ikävää olla sukujuhlissa kun jollain on naama norsunvitulla ja jännitteet katossa.
Yhä edelleen ei ole olemassa mitään yhteneväistä mallia elää niin ettei joku loukkaannu.
Hyvänä esimerkkinä sinä.
ps. pilkkua voi viilata vaikka pienen romaanin verran, mutta ketä kiinnostaa.
Miksi pitää olla jotenkin aina äärtä tai laitaa, eli vihjailua tai täysin yliampuvaa käytöstä kun vois suoraan sanoa vaikka sille sukulaisellekin mistä sen tavasta ei pidä jos se loukkaa.
Ei tietenkään voi sanoa kaikille kaikesta, mut kyllä munkin kanssa pystyy aina puhumaan, jos edes yrittää asiallisesti.
Minusta on aika törppöä sanoa nyt vaikka sukulaiselle, että 'olet vittumainen'. Mitä sekin tarkoittaa? Että se näyttää vitulta tai että kannattaisi harkita kuulaa kalloon?
Todellakin tietyn tavan kritisoiminen voisi jopa viedä asiaa eteenpäin. Jos sitä nyt halutaankaan viedä eteenpäin, syyllisen löytäminen on terapeuttista puuhaa sekin?
"ei naiset läheskään aina ole katkeria toisilleen, vaan miehet OLETTAVAT ja melkeimpä haluavat niiden olevan"
Joopa joo... Näinhän se onkin... Useimmat naiset eivät ole katkeria kauniimmalle naiselle... Eivätpä olekaan... Hahhaa... Eivät ainakaan myönnä sitä miehille!!! Puhuvat kuitenkin selän takana pahaa ja mustamaalaavat kauniita naisia noiden yksioikoisten miesten sitä edes huomaamatta. Kyllä miehet, te olette helposti manipuloitavissa, voi niin helposti.
Onhan se hyvä asia, että omaa puolisoaan uskoo, siitä miehille miinuksen jälkeen plussa. Mutta todellisuudessa ne teidän suloiset tavallisen näköiset tyttöystävänne ovat niitä persussuomalaisia kateellisia naisia, jotka puhuvat teidän päänne pyörryksiin ennen kuin keskustelusta edes mitään muistatte. Ohasenähty.
Nainen on usein se, joka parisuhteessa päättää, mitä mieltä miehenkin tulee olla kenestäkin ihmisestä.
Muita naisia mustamaalaavat ja selän takana puhujat ovat tuttu ilmiö naisporukoista. Tuttu ilmiö on myös se, että ne jutut on harvoin ihan objektiivisia. Tärkeämpää on tunteidenpurkaus, yhteisen ajatusmaailman ja kaverisiteiden lujittaminen.
Eräs nainen jopa kerran sihisi minulle jostakin ihmisestä, että naisen arvio tästä ei ole objektiivinen mutta hällä väliä kun hän niin inhoaa sitä tyyppiä. Kaikki siihen henkilöön liittyvä olikin sitten kauttaaltaan väärin, ja vähitellen minua alkoi kuulijana inhottaa itse puhuja. Äärimmäistä mustamaalaamista en ymmärrä. Totuus on kuitenkin jotenkin tavoiteltavampaa. Valituksen kohde oli kuitenkin sosiaalinen, kaunis ja lahjakas nainen potenssiin ääretön verrattuna valittajaan. No liekö tuo sattumaa, mutta kerrankos sattuma näinkin päin ja ehkä toisenkin kerran. ;)
taidat vähän liikaa funtsia koko juttua.
Liikut ihan väärillä fiiliksillä.
Minusta tämä oli piristävän erilainen ketju.
sehän aina ollut niin että kauniit naiset on uskomattomasti ulkoiluttanut perushalonhakkaaja äijää. kohtelua saa ulkonäön mukaan, joka on ihan perseestä. kertooko se sitä että täällä suomessa on vähän hyvännäköisiä ihmisiä? kauniit ihmiset saa paljon anteeksi ulkönäöllään, mutta ihan hirvein tilanne on rumalla miehellä. kauniit huomataan, sen takia että ne on kauniita, se on ihan perusjärkevää ajattelua. oletko huomion tarpeessa vai?
silti pidät miehiä aika vitun yksinkertaisina, luuletko et joka joku hyvännäköinen kinkku voi tehdä ihan mitä tahansa, se silti vain yksi ämmä muiden joukossa ja aina tulee paremman näköinen vastaan. tiedoksi et kaikki vanhenee ja rumenee...kukas kusipäitä jaksaa katella, vaikka oliskin superpantava. kaikki lähtee iloisesta, sosiaalisesta, huumorintajuisesta olemuksesta ja sellainen ei varmasti jää yksin.
jos juttu ei lennä, ni helposti kiinnostus siirtyy siihen kauniimpaan naiseen, vaikka olisi puhdas aasi. olin yhes sitten aika läskissä kondiksessa ja olin se frendiporukan ainut jätkä joka joutu tekemään hommia luonteellani ja huumorintajullani, et pääsin pukille. eli tiedän tasan mistä puhut. ei se ole reilua, mutta ei sen reilua pidä ollakkaan....sulla on silti luonne mitä muilla ei ehkä ole, ja kyl se aina d-kupin tissit pesee =).
Ensinnäkin, on pakko todeta että todella
usein näkee naisia pareina liikkeessä niin,
että toinen on selkeästi kauniimpi. Se
"rumempi" on usein reippaasti ylipainoinen.
Näkisin, että naiset tällä tavoin juuri
hakevat itselleen miehiä, tekemällä kontrastin
seuraansa, että varmasti he saavat miehet,
mutta eivät ole kuitenkaan yksin liikkeellä.
Toisaalta, se että miehet sietävät ihme juttuja
naisilta vain johtuu siitä, jos haluaa pillua
säännöllisesti, kovin usein joutuu kestämään
kaikenlaisia ihme juttuja. Naiset kun ovat
tottuneet siihen, että pillu-powerilla saa
määräillä miehiä, niin he osaavat kyllä käyttää
valtaansa. Valta sokaisee ja saa sitten
kaikenlaisia ikäviä piirteitä ihmisestä esiin.
Varmasti miehet, jos asetelma kääntyisi
ylösalaisin, tekisivät samoin. Jos taas ei ole
naisesta kiinnostunut pillun-saanti-mielessä
(joko pitkäaikaisesti suhteessa tai kertapanona),
ei tarvi tuollaista käytöstä sietää.
Ja joo, varmasti tuo koskee vain osaa naisista,
eli ei kannata vetää hernettä nenään. Noin vain
osa naisista käyttäytyy.