Mietityttää sellainen asia, että mulla on tavallaan seksisuhde yhden miehen kans ja eipä siinä mitään (en nyt ala valittamaan todellakaan että "haluaisin jotain enemmän jne..;) - koska en halua. Ollaan siis puhuttu asiasta ja todettu että tää juttu on vaan pelkkää seksiä, that´s it. Ongelma on siinä, että miehellä on _muidenkin naisten_ kanssa vähän samanlaista touhua... onko ihan normaalia..tai siis että mun pitäisi vaan hyväksyä tilanne vai? Ei mulla varmaan mustasukkaisuuteenkaan mitään syytä ole, kun ei seurustella edes... vähän vaan mietityttää kun äijähän panee kaikkia..mulla menee halut kun mietin sitä..=/ en silti varsinaisesti mustis miehestä ole..ällöttää vaan kun mietin millasiin naisiin se on menny sekaantumaan.. Kertokaa omia kokemuksianne seksisuhteistanne ja ootteko sopinu partnerinne kanssa että panette vaan tosianne, eikä muita...vai mites..?;) Muutkin neuvot tervetulleita..että miten jatkan.....?
Seksisuhteesta
neitiiiiiii-----
353220
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
"..ällöttää vaan kun mietin millasiin naisiin se on menny sekaantumaan.. "
Aivan samanlaisiin kuin sinäkin. Sitä saa mitä tilaa, vakka kantensa valitsee, kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia jne jne.
Sä ajattelet seksisuhdetta, miehelle sä olet kuitenkin vaan pano.. Kuulostaa pahalta, mut noinhan se taitaa olla.
Jos kuitenki ootte aiemmin puhuneet asiasta, niin ei kai se mahdotonta olis jutella vähän lisää. Luultavasti miehen mielenkiinto kuitenkin lopahtaa, jos alat "vaatimaan" etuoikeuksia, joita hän ei halua suoda. Pelkää, että homma menee liian paljon seurustelun oloseks, jos hänen pitäis lupailla sulle uskollisuutta.
Tähän vois kirjotella pitkät pätkät kaikkee liirum-laarumia, mut mä luotan siihen, että ne moraalisaarnat tulee jostain muualtakin :)
Öööh... en nyt typeränä miehenä ihan heti tajua, mikä ero on "seksisuhteella" ja "panolla". Eikö ne ole ihan sama asia?
Jos seksisuhde sulkisi pois mahdollisuuden nussia muita, niin silloinhan se olisi jo ihan oikea seurustelusuhde, eikös? Käsittääkseni ihmiset harrastavat tällaisia seksi/fuckbuddy-suhteita nimenomaan koska eivät (vielä) halua sitoutua vain yhteen ihmiseen.
Minulle pano on mies, jota en tahdo tavata kuin muutaman kerran. Olen miehen suhteen täysin välinpitämätön. Seksi kiinnostaa vain hetken ja halut häviävät samaa tietä kuin uutuudenviehätyskin.
Seksisuhde on pidempiaikainen suhde. Pidän miehestä oikeasti mutta haluan säilyttää itsenäisyyteni. En halua häntä jokapäiväiseen elämääni. Suhteen tarkoitus on nauttia seksistä ja hyvästä seurasta. Siinä otetaan elämästä ja miehestä vain parhaat palat.Muuta päämäärää ei ole. Koska pidän miehestä oikeasti, en luonnostani halua muita suhteita samanaikaisesti eli olen tavallaan sitoutunut häneen ja uskollinen.
Seurustelusuhteella on päämäärä. Tarkoitus on löytää mies, jonka kanssa jakaa koko elämänsä hamaan loppuuun asti.
Mitkä tekijät vaikuttavat siihen, ettet halua seurustella miehen kanssa "päämäärähakuisesti", vaikka pidätkin miehestä oikeasti, haluat hänen kanssaan pitkäaikaisen seksisuhteen ja haluat olla hänelle uskollinen?
Mitä ominaisuuksia miehessä pitäisi olla, jotta seksisuhde voisi muuttua seurustelusuhteeksi tai vastaavasti mitkä ominaisuudet ovat sellaisia, jotka estävät seksisuhteen muuttumisen seurustelusuhteeksi?
Varmaan ihan samat tekijät vaikuttavat kuin niillä miehillä, jotka eivät halua seurustella jonkun tietyn naisen kanssa, mutta seksi ja seura kelpaa, kunnes löytyy joku parempi/tuntee halua seurusteluun.
Noita miehiähän on 13 tusinassa, jotka toimivat tuolla tavoin, mutta kun kyse on naisesta, niin sitä sitten ihmetellään. Miksi?
Koska miehen näkökulmasta pelkkä seksisuhde on ihan sama asia kuin vapaamuotoinen paneskelu.
Jos joku nainen on niin mukava että sille haluaa olla uskollinen ja tapailla säännöllisesti seksin merkeissä, niin kyllä sen kanssa haluaa seurustellakin. Johtaako seurustelu sitten yhteen muuttamiseen, naimisiin, perheeseen tai muuhun vakavampaan onkin sitten ihan toinen asia ja sen näyttää vain aika. Mutta jos suostun luopumaan vapaudestani jonkun naisen takia, olkoonkin kyse vain (aluksi) seksisuhteesta, niin en näe mitään syitä miksi suhde ei voisi kehittyä pitemmällekin.
Jos taas nainen on sen oloinen etten voisi missään olosuhteissa kuvitella häntä tulevaksi vaimokseni, niin en minä aio menettää tippaakaan vapaudestani hänen takiaan. Paneskelen vaan, mikäli edes seksi toimii. Ja jos ei toimi, etsin jonkun muun.
Haluaisin tietää, mitkä asiat miehessä ovat sellaisia että nainen on valmis luopumaan vapaudestaan hänen vuokseen, muttei kuitenkaan ole valmis rakentamaan yhteistä tulevaisuutta.
- tai ainakin sinun - tapa ajatella, että seksuaalinen sitoutuminen yhteen ihmiseen merkitsee vapaudesta luopumista. No, toki se merkitsee sitä osittain: luopuminen vapaudesta harrastaa seksiä muiden kuin kumppaninsa kanssa. Mutta toisaalta, sehän on oma valinta, eli omasta vapaasta tahdostaanhan ihminen tuon valinnan tekee.
Mutta onko miehellä tämän vapaan valinnan takana todellinen halu sitoutua yhteen ihmiseen, vai onko kyse vain siitä, että nainen ei suostuisi suhteeseen, mikäli mies sekstailisi muidenkin kanssa. Onko miehet pohjimmiltaan "yksiavioisia" vai onko se vain naisten mieliksi toteutettu pohjimmiltaan vastentahtoinen asia? Tuo vapauden menettäminen=sekstaileminen vain kumppaninsa kanssa, tuntuisi viittaavan siihen.
Tapailin kerran muutaman kuukauden ajan miestä, joka "ei tiennyt" että haluaako seurustella kanssani. Kun "suhteemme" loppui, hän kertoi jotenkin itseään puolustellen (puolustellen siksi, koska sanoin hänen kusettaneen mua alusta saakka, koska hän myönsi lopussa, ettei ollut tuntenut "tiettyä kipinää" välillämme), ettei ollut harrastanut seksiä muiden kanssa. Mutta ilmeisesti hänellä ei vain ollut tilaisuutta siihen. Tuolloin olin vielä niin tyhmä miesasioissa, etten tajunnut heti sitä, että "en tiedä haluanko seurustella kanssasi, olen epävarma asiasta" tarkoittaa sitä, että mies ei halua seurustella kanssani.
Palatakseni tuohon kysymykseesi: naisen ja miehen seksuaalisuus on erilaista mm. siltä osin, että jos yksi mies kykenee tyydyttämään naisen seksuaaliset tarpeet, niin naisella ei ole välttämättä syytä tai halua tapailla muita miehiä seksin merkissä. Yksinkertaista, mutta totta. Se, ettei miehessä ole ainesta vakavaan suhteeseen, ei välttämättä vähennä hänen seksuaalista vetovoimaansa, mikäli mies on kuitenkin jollain tapaa henkiselläkin tasolla naista miellyttävä. Esim. jos mies on hyvätapainen, kohtelias, ystävällinen jne. Kaikki tämä ei kuitenkaan välttämättä riitä siihen, että nainen haluaisi lyödä hynttyyt yhteen miehen kanssa.
Naisilla taitaa sitten olla enemmän kategorioita joihin he kumppaninsa sijoittavat kuin miehillä.
Minä voin jakaa naiset helposti kolmeen ryhmään:
1) Ne joiden kanssa en halua olla missään tekemisissä seksuaalisesti.
2) Ne jotka ovat pantavia, mutta muuten luonteeltaan, arvoiltaan tai elintavoiltaan niin epäilyttäviä, ettei niihin haluaisi sitoutua.
3) Ne, joiden kanssa voisi seurustella ja harkita jopa pysyvää sitoutumista.
Ilmeisesti naisilla on olemassa "2 ja puoli"-ryhmä. Haluaisin edelleen tietää, kuinka mies joutuu (tai pääsee) tuohon välitila-ryhmään.
Kirjoitit, että mies voi puhutella naista seksuaalisesti ja henkisesti ja olla ystävällinen, hyvätapainen, kohtelias jne...ja sekään ei silti välttämättä riitä siihen, että miehen kanssa voisi ajatella vakavampaa seurustelua. Jos nainen täyttäisi mainitut ominaisuudet, lähtisin mielelläni hänen kanssa vakavaan seurustelusuhteeseen ja katsoisin mihin saakka sillä on mahdollisuutta kehittyä. Mutta mitä mieheltä lisäksi vaaditaan? Paksua lompakkoako?
Lueskelin noi viestit ja tuli vähän sellainen olo,että nainen,joka avasi keskustelun valehtelee itselleen.Kyllä se haluis näköjään enemmän,koska se vaivaa päätänsä niillä sen äijän muilla panoilla. Ja toi toinenkin näköjään valehtelee,tai ainakin musta noi sen selitykset oli jotain ihme soopaa. Mun mielestä nainen menee miehen kanssa sänkyyn,jos se tykkää siitä niin paljon.Tai en mä tiedä voi ihmiset olla erilaisia,mut mulla ei oo mitään sekoiluja,koska mix mä harrastaisin jotain hyväntekeväisyyttä ja antaisin joidenkin miesten pumppaa mua?En mä saa edes orgasmia semmoisesta.Mä luulen,et naiset kaipaa jotain ihailua ja lepertelyä ja kokemuksia ja sit ne sydämen perukoilla toivoo et se äijä rakastuis niihin.
"luonteeltaan,arvoiltaan tai elintavoiltaan epäilyttäviä" ?
haluaisin olla enemmän kuin pano. Ei kai kukaan nainen halua olla vain sitä..aina se vain ei ole syystä tai toisesta mahdollista. Se satuttaa, voin kertoa luottamuksella, kerran ei omalle kohdallesi ole sattunut..
Luonteeltaan epäilyttäviä ovat esimerkiksi patologiset valehtelijat, hysteeriset, huomiohakuiset ja liian riippuvaiset naiset ja muut neurootikot.
Arvoiltaan epäilyttäviä ovat mustavalkoisesti ajattelevat äärimmäisyysihmiset sekä pinnalliset materialistit.
Elintavoiltaan epäilyttäviä ovat juopot ja narkkarit.
Jos johonkin em. kategoriaan kuuluva nainen olisi kuitenkin todellinen seksipommi ja mahtava sängyssä, voisi panosuhdetta hänen kanssaan harkita, muttei luoja paratkoon mitään vakavampaa sitoutumista.
rakkautta. Rakastuminen on sen verran mystinen asia, etten osaa selittää sen paremmin, mitä mieheltä vaaditaan, jotta nainen rakastuisi häneen.
kyllä harrastaa seksiä miehen kanssa ilman syvempiä tunteita, vaikka joku tekopyhä-nainen muuta väittäisikin. Siihen voi riittää se, että pitää miehestä paljon. Se ei kuitenkaan merkitse sitä, että haluaisi vakavan suhteen miehen kanssa.
tuosta miehen yksiavioisuudesta; että onko se pelkästään pakon sanelema juttu parisuhteessa vai jotakin, mitä mieskin pohjimmiltaan haluaa.
Sellaisen miehen kanssa voi "vain" panna ilman vakavaa suhdetta, joka eivät sytytä fyysisen tason lisäksi myös tunnetasolla ja henkisellä tasolla. Tai ei sytytä riittävästi. Ei tarvitse olla luonteeltaan epäilyttävä, mutta arvoilla on kyllä osuutta asiaan. Eli jos arvot ja päämäärät elämässä eivät natsaa yhteen tarpeeksi hyvin, niin mitäs sellaisen ihmisen kanssa rupeais perhettä perustamaan, vaikka muuten olisikin ihan mukava ja ystävällinen. Suurin osa ihmisistä on mukavia ja ystävällisiä, mutta aika harvan kanssa haluaa pariutua.
Lompakon paksuus on sivuseikka.
suoraan mieheltä! en tahtoisi seukata Naisen kanssa, joka harrastaa yhtaikaa suhteita muiden kanssa siitä huolimatta että hän sanoo tämän! Klikkaa linkkiä! http://www.hs.fi/viivijawagner/1052754109449
itellä on menossa pari mimmin kanssa seksisuhde, yhdenillanjuttuja löytyy kanssa ja pidän sitä aivan normaalina. siinä ollaan tasan sen seksin takia, eikä sulla ole mitään oikeutta sanoa mitään. aina voi lopettaa, jos tuntuu vasten mieliseltä.
Toivottavasti se HUORA-MIES joka kanssa sulla on se seksisuhde ja joka nussii kaikkia naisia kun kerkii ,käyttää kondoomeja kun tulee sua nussimaan!!??????????
hyväksyä.Pistin itse samantapaisen kysymyksen tänne joskus aiemmin aiheesta, kun oli tilanne että ihmettelin, miksi minä yksin en riitä miehelle pano-seuraksi vaan hän haluaa silti muitakin.Otin siitä aluksi nokkiini, mutta täällä ainakin kun kysyin niin miesten yleisin mielipide oli että sitä parempi, mitä useammalta saa, jos kerran luvan kanssa saa panna:)
Nyt on ollut periaatteessa pakko hyväksyä se ja nauttia täysillä niistä hetkistä, päivistä ja öistä, jotka miehen kanssa saa viettää. Ja minä en ole niinkään mustasukkainen toisesta/toisesta naisista, joita sillä on vaan ennemminkin siitä ajasta, jota mies viettää tämän/näiden kanssa...tulee väkisinkin vertailtua, että onkohan se nyt enemmän mun vai jonkun muun kanssa, tyhmää, mutta totta:)
sääntö numero 1. muista jutuista / hoidoista ei puhuta toiselle ja pyritään myös mahdollisuuksien mukaan pitämään sellaista illuusiota yllä että muita ei edes ole,vaikka sit vähän valehtelemalla.Mä en usko sekuntiakaan että sellaista ihmistä jota toisen muut säädöt ei rassais on edes olemassa,ei edes pelkässä seksijutussa eikä edes miestä.
Sanoppa vittuillessa sille joku kerta et tänävkl ei käy ja sul on vähän muuta sutinaa yhden toisen uroksen kans.Jos jätkä ei vedä herneitä nenään niin maailmasta löytyy kyl ainakin yks todella lahjakkaasti pelkkänä panona asiat hanskaava mies ja siinä tapauksessa oon katellinen sille paskiaiselle :-)
Juuri noin toimisin itse vastaavassa tilanteessa.
Toinen vaihtoehto on tietenkin lopettaa koko touhu mikäli se ei sinun puolestasi ole ok.
Minul ei ainakaan sopisi tuollainen. Vaikka ei seurustellakaan niin onhan siinä muitakin aspekteja. Käyttääkö hän esim. ehkäisyä niiden muiden kanssa? ..ei ole kauheen mieltä ylentävää saada joku tauti tuollaisessa yhteydessä. (niinkuin ei missään muussakaan yhteydessä)
Tuo yrmiön sääntö nr 1 ei kyl minusta oikein päde tässä tapauksessa. Riippuu tietty onko teillä mitään "sopparia" asian suhteen.
Tuo on itsellenikin aika ajankohtainen asia. Seksi on niin mukava juttu et ilmankaan ei huvita olla..ja kun en kauheesti diggaa yhdenillanjutuista niin luultavasti tuollainen "fuck-buddy"-ratkaisu saattaisi olla sopivampi..ja silloin minul mielestäni olisi oikeus tietää mitä se kaveri puuhailee..ei siksi että se minulle muuten kuuluisi, mutta kyllä se vaikuttaisi ratkaisuihini.
Niin ja lisäisin vielä, että itse en siis ole ainakaan tähän mennessä touhunnut kenenkään muun kanssa mitään... vaikka varmaan saisin...? Olen kyllä huomannut, että kun muut miehet tulee puheenaiheeksi niin tää äijä tulee vähän mustasukkaseks! Mistä sekin sitte johtuu..? Me ei seurustella ja hän säätää itse muiden kanssa!? Hmm...vaikeaa...;)
Olen huomannut kavereistani saman (miespuolisista siis)..tyypit jotka yrittävät pokata suunnilleen jokaisen naispuolisen vastaantulijan, ovat itse mielettömän mustasukkaisia naisistaan. Kait se on jotain pätemisen tarvetta/epävarmuutta itsensä suhteen.
Samat "säännöt" molemmille ja sillä selvä, yksinkertaista.
Must on hyvä käyttää itseään mittarina, turha vaatia toiselta yhtään enempää kuin mihin itse on valmis.
yhdestä muusta säädöstä tuleekin miehelle seurustelukumppani...mutta minun kanssani voisi paneskelua kyllä jatkaa kunhan vain suostun pitämään salassa...nyrppii,mutta sen toisen naisen kiusaksi tekisi mieli jatkaa...
Siis miksi sen toisen naisen kiusaksi?
Siksikö kun olisit halunnut sen miehen itse? ..mihin se toinen nainen on syyllistynyt että sinun pitäisi jotain hänelle kostaa..mieshän tässä tapauksessa paskiainen on.
Enkä usko että sinullekaan siitä hyvä mieli tulee..ei pitäisi ainakaan.
Jos yhtään lohduttaa niin älä murehdi, toi tyyppi pettää sitä naistaan ihan takuuvarmasti ilman sinun apuasikin.
no vastaa tuohon yhteen kysymykseen,olisi mielenkiintoista tietää paneskeletteks te ilman tai kondoomin kanssa??????? ethä vaan anna paneskella sua ilman kondoomia?? tommonen huoramies!
tietysti, että se sai sen mitä minä en...toisaalta säälin sitä naista, mutta loukatun naisen kosto on karmea...toisaalta kuitenkin olen mieluumin se pano, kuin valheessa elävä tyttöystävä...varmasti tämä on miehen logiikalle liian monimutkainen kuvio...tietysti kuvittelen myös olevani jollain osa-alueella parempi kuin tuo virallinen tyttis; miksi se mies muuten vielä minua pyörittäisi...
Siis sinä olet kade siitä että sitä naista petetään?
Haluaisit siis itse olla petettynä hänen paikallaan?
Naiset on joskus niin kummallisia.. :)
Tää saattaa järkyttää monia, mutta täytyy kyllä myöntää että ihan joka kerta sitä kortsua ei oo ollu... =/ Tiedän, että se on todella tyhmää mutta sitä se alkoholi teettää...ku on hieman kännissä ni ei ajattele järkevästi. Että näin.
haluaisi olla petetty tyttöystävä, vaan jos minä olisin hänen tilallaan olisi kaikki toisin...naiivia, eikö totta?
mutta todellisuus ei ole sitä..
Minust sun pitäisi yrittää nähdä asiat sellaisena kuin ne ovat.
Tuo kaveri vaikuttaa minust paskiaiselta, anteeksi vaan. Voisihan tilanne olla toisinkin päin, että sinä olisit hänen "tyttöystinsä" ja hän panisi jonkun muun kanssa siinä sivussa..tuskin sekään hyvä olisi? ..kuvitteletko että se jannu oikeasti välittää siitä toisesta naisesta? ..niinpä..
Ei tämä sinun tapauksesi ainutlaatuinen ole, esimerkkejä on pilvin pimein..en ihmettele että osa meistä miehistä on totaalipaskoja, johtuu varmasti osittain siitä kun osa naisista rohkaisee ja kannustaa sellaiseen käytökseen.
..jos minulla olisi tuollainen tilanne, eli "hoitoni" alkaisi seurustella jonkun kaverin kanssa ja haluaisi silti jatkaa seksisuhdetta kanssani, niin en lähtis siihen... ja jos hänen kumppaninsa olisi joku ystäväni, niin luultavasti infoaisinkin häntä asiasta. Siksi koska mua tosissaan vituttaa tuollaiset selkärangattomat vätykset.
Tietty seksi mukava asia on..mut tykkään harrastaa sitä loukkaamatta ketään..sitäpaitsi se maistuu jälkeenpäin paremmalle niin. :)
Sun soppa se on. Muista pakottaa miestä käyttämään kondomia, ettei tule mitään ikäviä tauteja, kerran mies hoitelee muutamaa muutakin naista siinä välissä. Sähän sitä seksisuhdetta haluat, joten tyydy siihen mitä saat. Olet vain reikä muiden reikien joukossa.
Onkon tommosia naisia olemassakaan? Oikeesti,mieti vähän. Mitä tommosesta suhteesta saa irti ja mihin sitä oikeesti tarvit? Luulis, että toi käy psyykkeeseen. ei elämä ole oikeesti tommosta varten. Sorry, mikä moraali saarna tästä tuli mut en haluais olla sun mutsis.
kun olet joutunut pyöritykseen....??