Jos kansalaispalkkaa maksettaisiin jokaiselle täysi-ikäiselle(laskin 4 miljoonan mukaan) vaikkapa 500 euroa kuussa, niin vuosikustannus olisi 24 miljardia.
6 tonnia vuodessa riittänee elämiseen.
Onko meillä sitten tähän varaa?
Sen saa selville kun laskee kaikki sosialietuudet ja tulonsiirrot yhteen ja katsoo sitten ovatko ne lähellä tuota 24 miljardia. Veikkaisin kuitenkin että ei ole.
Mutta asia ei ole niin yksinkertainen. Kun kaikki ihmiset saavat kansalaispalkkaa vapautuu virastoista virkamieslauma pyörittelemästä avustuskaavakkeita. Harkinnanvarainen toimeentulotuki pitää kuitenkin säilyttää.
Lisäksi jokainen pienikin työkeikka on kannattavaa tehdä, kansalaispalkkahan ei siitä vähenisi, joten työhalukkuus lisääntyisi varmasti.
Eli jos työnteko nousisi kansalaispalkan myötä ja virkoja saataisiin radikaalisti laskettua tähän olisi varaa.
Hyötyjiä olisivat minimi äitiyspäivärahalla tai opintotuella kitkuttelevat yms. ja häviäjiä ansiosidonnaisilla päivärahoilla olijat, sekä tietenkin anomuskaavakkeita käsittelevä virkamiesarmeija.
6 tonnia vuodessa riittänee elämiseen.
Onko meillä sitten tähän varaa?
Sen saa selville kun laskee kaikki sosialietuudet ja tulonsiirrot yhteen ja katsoo sitten ovatko ne lähellä tuota 24 miljardia. Veikkaisin kuitenkin että ei ole.
Mutta asia ei ole niin yksinkertainen. Kun kaikki ihmiset saavat kansalaispalkkaa vapautuu virastoista virkamieslauma pyörittelemästä avustuskaavakkeita. Harkinnanvarainen toimeentulotuki pitää kuitenkin säilyttää.
Lisäksi jokainen pienikin työkeikka on kannattavaa tehdä, kansalaispalkkahan ei siitä vähenisi, joten työhalukkuus lisääntyisi varmasti.
Eli jos työnteko nousisi kansalaispalkan myötä ja virkoja saataisiin radikaalisti laskettua tähän olisi varaa.
Hyötyjiä olisivat minimi äitiyspäivärahalla tai opintotuella kitkuttelevat yms. ja häviäjiä ansiosidonnaisilla päivärahoilla olijat, sekä tietenkin anomuskaavakkeita käsittelevä virkamiesarmeija.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perustulo
et sitten ei oliskaan varaa enää asua missään, katsos kun vuokrat sen verta korkeella ett kaikki raha menis sit siihen ja muuta ei sais. Et sit olis ihan pakko mennä mettään kuusen alle asumaan kun ei enää tulis tätä asumistukeakaan, vai? Meinaan ku mää oon tällanen pitkäaikaistyötön ja mä en enää varmaankaan töitä saa ku oon niin vanhakin jo ettei ne haluu mua sen takia töihin palkata. Ja mitäs sitte "kuole pois kurja", niinkö? Olisin kuule kyttäämässä jotain kähvellettävää kokoajan jossain, ku sitten kun en enää asuisi missään olisin sellanen irtolainen ja siitähän ei makseta, vai? Mihin se raha mulle tulisi jos kotiakaan ei olisi? Kyllä on persiistä sun ajatuksesi nyt, eihän tolla tulolla elä jos vuokrat tällasia kun nyt. Ja tuskin ne "omistajat" niitä laskemaan alkaa ainakaan mun elinaikana.
Harkinnanvarainen toimeentulotukihan jäisi. Varmaankin sieltä saisit lisärahaa vuokranmaksuun.
Eiköhän saamasi kokonaissumma liene oikea.
Näissä laskuissa kuitenkin unohdetaan yleensä - vastustajien puolelta ilmeisen tarkoitushakuisesti - se, että summasta palautuu oitis paikalla valtion kirstuun suuri osa.
Ruoan arvonlisävero on muistaakseni 16%, yleinen arvonlisävero 22%. Koska mainitsemasi suuruisesta perustulosta ei rahaa pahemmin jää Monte Carlon Casinolla pelailtavaksi, fyrkka jäisi Suomeen kiertoon.
Etupäässä summa menisi ruokaan, mutta myös muihin välttämättömyysmenoihin. Sanotaan nyt, että keskimääräiseksi alv:ksi tulisi 18%. 24 miljardista palautuisi 4,32 miljardia suoraan takaisin valtion kirstuihin.
Raha jatkaisi kiertoaan: sillä maksettaisiin palkkoja (josta siis palkkaveroa), yritysveroa yms. - kaikki takaisin budjettiin. Suhde olisi siis sama kuin nykyisinkin, ja kokonaisverotuksen (välittömät ja välilliset) määrä on muistaakseni aivan mahetsu. Jossakin muistini lokeroissa pyörii luku 60-70% välillä, mutta tässä saatan olla väärässä.
Joka tapauksessa, jos kokonaisverotus olisi 50:kin prosenttia, 500:n euron perustulon kustannuksiksi koituisi 12 miljardia.
Itse kannatan negatiivisen tuloveron malleja. Niissä saavutettaisiin perustulo jokaiselle sitä tarvitsevalle - mutta tapauksissa, joissa ihminen saa tulonsa muutenkin, sitä ei maksettaisi. Esimerkiksi Erkko tuskin saisi kansalaispalkkaa - ja tokkopa se hänen tuloissaan merkitsisikään mitään.
Negatiivisen tuloverosysteemin mukainen malli olisi kustannuksiltaan huomattavasti tuota äskenmainittuakin pienempi, mutta se toisi kaikki kaivatut inhimilliset uudistukset - sekä säästäisi tosiaan noissa byrokratiakuluissa rutkasti.
Pienyrittäjät hyötyvät myöskin.
Mikä onkaan pyörittää pikku putiikkia kun tietää että 500 euroa tulee varmasti vaikka kauppa ei juuri nyt oikein luistaisikaan.
Yrittäjähän ei taida juuri mitään sosialietuja saada niin kauan kuin firma on pystyssä.
Moni pikkukaupunki on täynnä tyhjiä liikehuoneistoja ja moni haluaisi jonkin liikkeen perustaa, mutta ei voi koska nykyjärjestelmä perustuu siihen että joko elätät itsesi kokonaan tai sitten olet työttömyyspäivärahalla ja et tee mitään.
"Jos kansalaispalkkaa maksettaisiin jokaiselle täysi-ikäiselle(laskin 4 miljoonan mukaan) vaikkapa 500 euroa kuussa, niin vuosikustannus olisi 24 miljardia."
Kansalaispalkan määrä laskee ansioiden suuretessa, joten ei, sitä ei maksettaisi kaikille puhumattakaan eläkeläisistä. Vuosikustannus jäisi siis vain murto-osaan tuosta 24 miljardista. Peruspäiväraha on tällä hetkellä 370 euroa/päivä, joten kustannukset eivät nousisi juuri ollenkaan, kun otetaan huomioon ylimääräisen byrokratian poistuminen hallinnosta. Sen lisäksi eräiden näkemieni selvitysten mukaan vain 3%:a valtion budjetista koostuu alle 10 000 vuodessa tienaavien verotuksesta tms. Kansalaispalkka olisi ihan mahdollista toteuttaa jo tällä hetkellä. Ainoa ongelma siinä on se, että sen jälkeen ihmisten hyppyyttäminen työmarkkinoilla jäisi vähiin ja palkkoja olisi pakko kohottaa... Kyllähän se on tiedossa, mitkä tahot tällaisia uudistuksia vastustavat henkeen ja vereen.