Jäin miettimään, että todellako matkailututkimusta yliopistossa opiskelleet sen paremmin työelämään pääsisivät alalle?
Tuolla yliopistot ja korkeakoulut ketjussa nimittäin tyypit oli kovasti menossa Rovaniemelle Lapin yliopistoon, jossa voi ainoana yliopistona Suomessa opiskella matkailututkimusta pääaineena. Sivuaineena voi tietysti opiskella mm. markkinointia.
He tuntuivat olevan sitä mieltä, että tuon yliopistokoulutuksen jälkeen heillä on paremmat mahdollisuudet työelämään pääsyssä kuin restonomeilla. Ja että restonomeja opiskelee paljon tuolla, kun eivät ole hotellin vastaanottoa ja baarityöntekijän töitä pitemmälle päässeet alalla.
Itse valmistun restonomiksi ja koulumme sivuilla kerrotaan matkailun koulutusohjelmasta näin: "Matkailun koulutusohjelmassa opiskelija saa laaja-alaisen matkailun erikoiskoulutuksen.
Hän saa valmiudet toimia sekä kotimaassa että ulkomailla erilaisten matkailuyritysten ja
-yhteisöjen vaativissa työtehtävissä aina asiakaspalvelusta esimiestehtäviin saakka.
Tutkinnon suorittanut selviytyy matkailuelinkeinotoiminnan suunnittelusta, käytännöstä,
seurannasta ja kehittämisestä. Työuran edetessä ammattinimikkeitä voivat olla esimerkiksi
myynti- ja markkinointipäällikkö, vastaanottopäällikkö, kohdepäällikkö, matkailusihteeri
ja -päällikkö, ja matkailuyrittäjä.
Lapin yliopisto kertoo tutkinnostaan seuraavaa: "Lapin yliopiston matkailualan koulutus antaa monipuolisia valmiuksia ja syvällistä asiantuntemusta mm. seuraaviin työtehtäviin:
yritysten johtotehtävät
analyysi- ja markkinointitehtävät
opetustehtävät
tiedotus- ja järjestötehtävät
suunnittelu- ja kehittämistehtävät
tutkimustehtävät
kansainväliset tehtävät"
Nämähän ovat hyvin päällekkäiset tutkinnot? Tai siis molemmista tutkinnoista valmistuneen urakehitystä kuvaillaan melkein täysin samoin sanoin. Jos ei restonomin tutkinnolla saa matkailualan töitä, niin miten muka sitten tuolla yliopistotutkinnolla saisi sen paremmin?! Sitä en oikein ymmärrä. Matkailututkimuksessa heillä ei varmaan ole työharjoitteluitakaan...
Tuolla yliopistot ja korkeakoulut ketjussa nimittäin tyypit oli kovasti menossa Rovaniemelle Lapin yliopistoon, jossa voi ainoana yliopistona Suomessa opiskella matkailututkimusta pääaineena. Sivuaineena voi tietysti opiskella mm. markkinointia.
He tuntuivat olevan sitä mieltä, että tuon yliopistokoulutuksen jälkeen heillä on paremmat mahdollisuudet työelämään pääsyssä kuin restonomeilla. Ja että restonomeja opiskelee paljon tuolla, kun eivät ole hotellin vastaanottoa ja baarityöntekijän töitä pitemmälle päässeet alalla.
Itse valmistun restonomiksi ja koulumme sivuilla kerrotaan matkailun koulutusohjelmasta näin: "Matkailun koulutusohjelmassa opiskelija saa laaja-alaisen matkailun erikoiskoulutuksen.
Hän saa valmiudet toimia sekä kotimaassa että ulkomailla erilaisten matkailuyritysten ja
-yhteisöjen vaativissa työtehtävissä aina asiakaspalvelusta esimiestehtäviin saakka.
Tutkinnon suorittanut selviytyy matkailuelinkeinotoiminnan suunnittelusta, käytännöstä,
seurannasta ja kehittämisestä. Työuran edetessä ammattinimikkeitä voivat olla esimerkiksi
myynti- ja markkinointipäällikkö, vastaanottopäällikkö, kohdepäällikkö, matkailusihteeri
ja -päällikkö, ja matkailuyrittäjä.
Lapin yliopisto kertoo tutkinnostaan seuraavaa: "Lapin yliopiston matkailualan koulutus antaa monipuolisia valmiuksia ja syvällistä asiantuntemusta mm. seuraaviin työtehtäviin:
yritysten johtotehtävät
analyysi- ja markkinointitehtävät
opetustehtävät
tiedotus- ja järjestötehtävät
suunnittelu- ja kehittämistehtävät
tutkimustehtävät
kansainväliset tehtävät"
Nämähän ovat hyvin päällekkäiset tutkinnot? Tai siis molemmista tutkinnoista valmistuneen urakehitystä kuvaillaan melkein täysin samoin sanoin. Jos ei restonomin tutkinnolla saa matkailualan töitä, niin miten muka sitten tuolla yliopistotutkinnolla saisi sen paremmin?! Sitä en oikein ymmärrä. Matkailututkimuksessa heillä ei varmaan ole työharjoitteluitakaan...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Elä lue niitä opinto-oppaita ja koulutuksellisia markkinointikirjeitä kuin piru raamattua. Markkinointi kikkahan se on että luvataan monenlaista toimenkuvaa restonomin tutkinnon suorittaneelle.
Sen voin sanoa, että aika vaikea on pidemmän päälle ainakaan tutkimuslaitoksissa luoda tutkijan uraa pelkän restonomikoulutuksen varassa. Nykyään tutkijoita koulutetaan mm. tutkijakouluissa joihin pääsyvaatimuksena on useimmiten yliopistollinen perustutkinto.
Ero on siinä, että yliopistotutkinto kertoo työnantajalle jotakin työnhakijan älykkyydestä ja halusta menestyä.. AMK:n restonomitutkinto taas tuntuu nykyisellään olevan melkoinen vitsi kun melkein miten idiootti tahansa pääsee sisään, esim eräs tuttavani opiskeli restonomiksi liki toivottoman huonoilla matematiikan lahjoilla, ei voisi kuvitella, että hän mitään bisnestä johtaisi, pätkätöitä tekee ravintola-alalla nykyään...
AMK-esitteissä ja opintokuvauksissa rakastetaan sanoja "esimiestehtävät", "päällikkö" ja "johtaminen". Mäkkärin vuoropäällikkökin on jonkinlainen päällikkö - ammattikorkeiden lupaukset eivät ole ollenkaan siis valetta.
Olen itse käynyt restonomi -koulutuksen ja en voi sanoa siitä mitään positiivista. 4 vuotta meni vain elämästäni hukkaan. Ko. koulutuksella ei yksinkertaisesti tee yhtikäs mitään! Työmarkkinoilla ei itseasiassa ole edes tarvetta restonomeille. Työtehtävät joihin restonomin paperit antavat pätevyyden ei tosiasiallisesti tarvita edes "koulutusta" - hotellin respassa/ravintolassa työskentely kun ei vaadi mitään 4 vuoden koulussa "oleilua", vaan työt oppii käytännössä.
Ja täytyy muistaa, että yliopisto on aina yliopisto! Nämä amk-koulutukset ja niistä valmistuvat kymmenet tuhannet "x-nomit" ovat täysiä pellejä verrattuna yliopiston ihmisiin. Tämä on vaan karu totuus. AMK on käytännössä ammatikoulu vaikka sitä kuinka yritetään markkinoida "korkeakouluna".
Itse opiskelen nykyään yliopistossa oikeustieteitä ja olen erittäin tyytyväinen nykyiseen. Harmittaa vaan niin perkeleesti, että 4 vuotta elämästäni meni hukkaan tuolla amk:ssa...restonomin todistuksia en tulevaisuudessa aio edes mainita työhakemuksissani. Siitä kun ei ole mitään hyötyä.
"4 vuotta elämästäni meni hukkaan tuolla amk:ssa...restonomin todistuksia en tulevaisuudessa aio edes mainita työhakemuksissani. Siitä kun ei ole mitään hyötyä."
4 vuoden aukko cv:ssäsikö sitten näyttää paremmalta kuin tutkintotodistus..?
Olen kyllä käynyt töissä opintojeni ohessa jatkuvasti...Siis kyllähän minä nyt cv:ssä kerron mitä olen tehnyt, mutta en todellakaan pidä siitä tutkinnosta meteliä. Paska tutkinto mikä paska, ei siitä pääse yli eikä ympäri!
Niin ja sen lisäksi, että tuon typerän restonomi tutkinnon kanssa meni 4 vuotta hukkaan, kun olisi voinut järkevämpääkin opiskella, niin lisäksi minua ihmetyttää miksi koko tutkinto on edes olemassa?
Hotellin respaan on jo olemassa vastaanottovirkailijan toisen asteen tutkinto. Samoin myös matkatoimistoihin on olemassa toisen asteen matkaitoimistovirkailijan tutkinto. Eli jos noihin hommiin tähtää esimerkiksi niin kehottaisin muita alalle haluavia sitten opiskelemaan tuon ammattitutkinnon. Lentoemännäksi taas pääsee käymällä lentoyhtiöiden aika ajoin järjestämän kurssin, samoin kuin lentojen myyntivirkailijaksi tai check in työhön.
Niin en todellakaan tajua miksi restonomit. Hotelleissa, matkatoimistoissa ja muissa aika pitkälle edetään tehtävissä talon sisäisesti. Varmasti ei kokematonta restonomia palkata esim. hotellipäälliköksi (sitä en tosin oletakaan). Suhteilla varmaan voi edetä matkailualallakin.
Monesti vaan alan yritykset eivät edes työllistä kauheasti ihmisiä ja muutenkin alalla tuntuu olevan aika nuorekas työvoima. Joten sitäkään mahdollisuutta, että eläkkeelle jääviä olisi paljon ei taida olla. Mekissäkään ei ole töitä tarjolla kuin joskus harvoin jolle kulle onnekkaalle. Suomessa tuo matkailu ala ei minusta ole kovin iso.
Tästä kaikesta huolimattahan restonomeja koulutetaan sekä ravintolapuolelle että matkailuun joka vuosi isoja opiskelijamääriä. Eikä tämä ole tosiaan ainut ala jolle kamalasti koulutetaan jatkuvasti tyyppejä. Eikö koulutuksesta päättävillä tahoilla täytyisi olla jonkinlainen vastuu siitä, että ei turhaan tuhlattaisi ihmisten aikaa kaiken maailman hömppäkouluihin?
Kaikki tässä ketjussa sanottu pitää paikkansa. Itsekin huomasin jo heti restonomin koulutuksen alussa, ettei tämä nyt kovin lupaavalta vaikuta. Olisi pitänyt silloin olla pokkaa lopettaa heti pelleily ja hakea kunnon kouluun. Nyt olen työelämässä aivan toisella alalla ja täytyy sanoa, ettei restonomin tittelillä tee yhtikäs mitään. Toivottavasti opiskelua suunnittelevat lukevat näitä ketjuja ja ymmärtävät pysyä kaukana kaikista restonomin koulutusta tarjoavista laitoksista. Jos ei oikein lukion jälkeen tiedä mihin hakisi ja mitä elämällään tekisi, niin restonomiksi nyt viimeiseksi kannattaa pyrkiä. Ole vaikka työelämässä mukana muutama vuosi, tai tutki minkälaisista työntekijöistä on työmarkkinoilla kysyntää ja pulaa. Lähde miettimään jatkoa sitä kautta, äläkä hae AMK:n vain sen takia, että jonnekin piti hakea.
Tässä on nyt 3,5 vuotta opiskeltu, ja kyllähän se aika hölynpölyä on ollut. Kuitenkin se on kuulkaa parempi kuluttaa aikaa kuin olla P-duuneissa joista ei saa kuin katkeran mielen. Se on kuitenkin sillä lailla tässä maassa, että ihmisissä arvostetaan kaikenlaisia tutkintoja ja "arvoja". Vaikka itse tässä tietää että olisi kyennyt 4 vuotta sitten yhtä lailla johonkin oletettavaan reseption-työntekijöiden esimiestehtäviin, niin työnantajat ei sitä usko. Maailma on pullollaan kaikenlaista "näennäistodellista!, "unelmahöttöä", nyrkkeilijät, juoksijat ja laulajat pääsee eduskuntaan, kuka pääsee paremmille paikoille suhteilla, kuka "muin avuin". Katsokaa työttömyystoimiston hakukonetta ja minkälaisia töitä siellä on? ei mitään meille restonomeille. sellaisia ne hakutulokset on ollut ennenkin, (on tässä työttömyydestä vähän vankempi pohja taustalla ennen koulua kuin muilla). mikä on vaihtoehto, osa-aikasiivoojana 7 eurolla tunti? telakalle 8 eurolla tunti maahanmuuttajien kanssa tapattamaan itseään hengenlähtöduuneissa? sekö se on sitten elämää 4 vuoden täydeltä? epäilenpä. Jos en olisi päässyt restonomikouluun, olisin ollut tukevasti työttömänä. joku roti pitää olla, nimittäin ihmisarvoiset työtehtävät ja se senkuin vahvistuu nyt kun valmistun. On myös valtion oma etu, että päästivät edes johonkin kouluun. siten myös kelpaan paremmin johonkin. yliopiston linjat vasta työttömyyteen johtaakin. kuka kumma palkkaa jotain "sosiologia" tai "historianopettajaa" tai biologian tutkijaa"? ei kuulkaa kukaan. restonomi voi olla eri aloilla esim. hotellissa, lentokentällä, virastossa, laskettelukeskuksessa, juna-asemalla ym. mutta yliopistoväki on kettingillä nilkoista kahlittu kunnan pätkä-p- opetuskeikkoihin. hölynpölyrestonomikoulutus on parempi kuin ei mitään ja moni muu vieläkin hälynpölympi. ei kannata syyttää tyytymättömyydestä koulua, kun todellinen syy on työnantajien asenteessa. hehän korvaavat nykyään ilmaisharjoittelijoilla työvoiman tarpeen, ja työvoimahallinto tukee tätä. työvoimahallinto tekee, mitä kansanedustajat ja hallitus sanoo. viime kädessä kyse on siten äänestyskäyttäytymisestä tässä maassa. mutta, eikös meidäsn restonomien siellä sosiaalitoimiston aulassa ole siistiä olla restonomi, jos ei mitään muuta jäänyt neljästä vuodesta, he!