Tällä palstalla on monesti uhottu seuraavaa:
Miksi ette ammattiliitot perusta omia yrityksiä ja maksa siellä työntekijöille niitä ruhtinaallisia palkkoja ja etuisuuksia.
Tähänhän voin vastata :
Ensinnäkään jos ajatellaan suuryritystä ei millään AY liikkeellä ole pääomia nykyaikana sellaiseen.
Ei edes yhden paperikoneen ostoon.
Peli on kertakaikkiaan niin suurta sillä tasolla.
Se mitä tulee yritysten yhteiskuntavastuuseen sitä ei ole olemassa ,eikä ole koskaan ollutkaan.
Yrityksen tarkoitushan ei ole luoda työpaikkoja vaan tuottaa mahdollisimman suuri hyöty omistajalleen.
No miksi ette työnantajat osta työtä sieltä missä se halvimmaksi tulee?
Voittehan kaikki mennä sinne Kiinaan ja Intiaan ja Pakistaniin teettämään orjatyövoimalla työtänne vai voitteko?
Suuret ja Globaalit yritykset toimivatkin näin erityisesti kun on kysymys vientituotteista,
Kuitenkin yritys tarvitsee myös asikkaita jotka ovatkin yrityksen olemassaolon perusta ja yrityksen menestys on suhteessa asikkaiden ostovoimaan ja maksukykyyn.
Esim.Itäkeskusta katsomassa olleet Amerikkalaiset olivat ihmeissään koska sellaista ei heidän oloissaan perustettaisi alle 3 miljoonan ihmisen taajamiin.
Eli että se toimii ja menestyy näin pienissä oloissa täytyy ihmisillä olla ostovoimaa ja suurin osa jotka siellä kuluttavat ovat suht.tavallisia duunareita.
Eli tavallisten ihmisten ostovoima on se joka Suomessa pyörittää yrityksiä.
Väestöpohjamme on pieni eli mitä vähemmäksi ihmisten ostovoima käy sen nopeammin menee huonosti myös yrityksillä ja valtiolla.
Kuitenkin Suomeenkin on investoitu jos ette ole sattunut huomaamaan.
Meille on tullut:Lidl,Bauhaus,Ikea,Gigantti,Biltema jne..
Valitettavasti kilpailua Suomalaisyrityksille mutta työpaikkoja jokatapauksessa.
Eli onkohan sittenkin yrittäjällä ja ahneella AY liikkeellä kuitenkin jossain suhteessa yhteneväiset intressit?
Vaikka yrittäjä seuraa tarkasti omaa voittomarginaaliaan niin missä se olisi jos Suomessa ei olisikaan osto ja kulutusvoima tätä tasoa? Olisiko koko yritystä?
Sitten tullaan tuki ja koulutuspuoleen.
Vaikka yrittäjillä on edessään byrokratiaa ja veroja ja maksuja on myös eriasteisia yritystukia,verohelpotuksia,neuvontaa,konsultointiapua jne. joita ei välttämättä ole muualla tarjolla.
Vaikka haukutaan Suomalaista työvoimaa niin se kuitenkin on luku ja kirjoitustaitoista.
Sekä ammattityövoima asiansa osaavaa kansainvälistenkin mittapuiden suhteen.
Eikä ay liikekkään nyt ole kovinkaan usein syyllistynyt lypsävän lehmän tappamiseen.
Kyllä sielläkin on omat ekonomistit jotka laskevat mikä on realistista ja mikä ei.
Luonnollisesti nykyisessä nopean voiton tavoittelussa ja suurten pääomien kvartaali ajattelussa ristiriidat kärjistyvät mutta onko kaikki sittenkään niin huonosti.
On tietysti epäonnistumisia yrittäjillä mutta niitä on myös työntekijäpuolella ja runsaasti.
Ei kaikista yrittäjistäkään voi tulla hetkessä miljardöörejä.
Ei maaimassa ole niin että missä on huonoimmat palkat ja ja heikoimmat työehdot olisi myös täystyöllisyys.
Miksi ette ammattiliitot perusta omia yrityksiä ja maksa siellä työntekijöille niitä ruhtinaallisia palkkoja ja etuisuuksia.
Tähänhän voin vastata :
Ensinnäkään jos ajatellaan suuryritystä ei millään AY liikkeellä ole pääomia nykyaikana sellaiseen.
Ei edes yhden paperikoneen ostoon.
Peli on kertakaikkiaan niin suurta sillä tasolla.
Se mitä tulee yritysten yhteiskuntavastuuseen sitä ei ole olemassa ,eikä ole koskaan ollutkaan.
Yrityksen tarkoitushan ei ole luoda työpaikkoja vaan tuottaa mahdollisimman suuri hyöty omistajalleen.
No miksi ette työnantajat osta työtä sieltä missä se halvimmaksi tulee?
Voittehan kaikki mennä sinne Kiinaan ja Intiaan ja Pakistaniin teettämään orjatyövoimalla työtänne vai voitteko?
Suuret ja Globaalit yritykset toimivatkin näin erityisesti kun on kysymys vientituotteista,
Kuitenkin yritys tarvitsee myös asikkaita jotka ovatkin yrityksen olemassaolon perusta ja yrityksen menestys on suhteessa asikkaiden ostovoimaan ja maksukykyyn.
Esim.Itäkeskusta katsomassa olleet Amerikkalaiset olivat ihmeissään koska sellaista ei heidän oloissaan perustettaisi alle 3 miljoonan ihmisen taajamiin.
Eli että se toimii ja menestyy näin pienissä oloissa täytyy ihmisillä olla ostovoimaa ja suurin osa jotka siellä kuluttavat ovat suht.tavallisia duunareita.
Eli tavallisten ihmisten ostovoima on se joka Suomessa pyörittää yrityksiä.
Väestöpohjamme on pieni eli mitä vähemmäksi ihmisten ostovoima käy sen nopeammin menee huonosti myös yrityksillä ja valtiolla.
Kuitenkin Suomeenkin on investoitu jos ette ole sattunut huomaamaan.
Meille on tullut:Lidl,Bauhaus,Ikea,Gigantti,Biltema jne..
Valitettavasti kilpailua Suomalaisyrityksille mutta työpaikkoja jokatapauksessa.
Eli onkohan sittenkin yrittäjällä ja ahneella AY liikkeellä kuitenkin jossain suhteessa yhteneväiset intressit?
Vaikka yrittäjä seuraa tarkasti omaa voittomarginaaliaan niin missä se olisi jos Suomessa ei olisikaan osto ja kulutusvoima tätä tasoa? Olisiko koko yritystä?
Sitten tullaan tuki ja koulutuspuoleen.
Vaikka yrittäjillä on edessään byrokratiaa ja veroja ja maksuja on myös eriasteisia yritystukia,verohelpotuksia,neuvontaa,konsultointiapua jne. joita ei välttämättä ole muualla tarjolla.
Vaikka haukutaan Suomalaista työvoimaa niin se kuitenkin on luku ja kirjoitustaitoista.
Sekä ammattityövoima asiansa osaavaa kansainvälistenkin mittapuiden suhteen.
Eikä ay liikekkään nyt ole kovinkaan usein syyllistynyt lypsävän lehmän tappamiseen.
Kyllä sielläkin on omat ekonomistit jotka laskevat mikä on realistista ja mikä ei.
Luonnollisesti nykyisessä nopean voiton tavoittelussa ja suurten pääomien kvartaali ajattelussa ristiriidat kärjistyvät mutta onko kaikki sittenkään niin huonosti.
On tietysti epäonnistumisia yrittäjillä mutta niitä on myös työntekijäpuolella ja runsaasti.
Ei kaikista yrittäjistäkään voi tulla hetkessä miljardöörejä.
Ei maaimassa ole niin että missä on huonoimmat palkat ja ja heikoimmat työehdot olisi myös täystyöllisyys.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Täällä on vain niin ääripään kommentteja.
Tuntuu että asioita ei haluta ymmärtää.
Väitetään, että yritykset haluaa suurinpiirtein orjatyövoimaa ja työntekijät ovat pelkkiä pätkätyöntekijöitä ilman ammattitaitoa.
Kumpikaan ei pitdä paikkaansa.
Yritykset kilpailevat pysyvästä ammattityövoimasta.
Usein unohdetaan, että hyvätasoisen palkan maksamisen edellytys on tehokkuus ja tehokkuuden kasvu.
Kympin tuotteesen valmistamisesta ei voi maksaa kymppiä palkkakuluina.
Eniten ihmetyttää se, että tältä osin ei ymmärretä muutoksen ja kehityksen välttämättömyyttä.
Pitäisi pitää kaikki entiset järjestelmät ja työvoima mutta maksaa parempaa palkkaa.
Mahdoton yhtälö.
Muutosvaiheessa aina ropisee.
Kuka haikailee Suomeen puuvillateollisuuta?
Ei enää kukaan.
Mistä on pula kun on työttömyyttä?
Työnantajista.
Kuitenkin monet leimaavat heidät tarpeettomiksi riistäjiksi.
Siksi kai halutaan sanoa että perustakaa itse yrityksiä.
Kyllä valtiovallan tehtävänä on luoda edellytykset yrittämiselle sellaisiksi, että maa voi menestyä ja terveet yritykset maksaa kilpailukykyistä palkkaa.
Tosiasia on se, että kolutustason on edelleen noustava jos haluamme pitää Suomen menestyvänä.
Lapiohommia ei ole enää kenellekään. Eikä niistä ole varaa maksaa kunnon palkkaa.
Tosiasia on se, että palvelutuotannon kustannusten mm. palkan sivukustannusten ja verotuksen pitää olla siedettävällä tasolla jotta palvelut voivat lisääntyä kaupallisella pohjalla.
Tosiasia on se, että nykyistä virkakoneistoa ei pystytä ylläpitämään.
Muutoksia tapahtuu joko vapaaehtoisesti tai taludellisen pakon sanelemana.
Yhteistyöllä olisi vielä' saavutettavissa todella paljon, mutta tätäkin palstaa lukiessa toivo hiipuu....
Vaikka tes-neuvotteluissa vaatimukset ovat vain vaatimuksia, kyllä niissä näkyy ettei oiken olla samalla aaltopituudella.
Useilla vaatimuksilla kun nimenomaan heikennetään tuottavuutta ja hankaloitetaan työllistämistä ilma että siitä olisi konkreettista hyötyä kenellekään.
Ainakin erään kuljetusliiton alueella tämä on jopa suurin kustannuksia nostava tekijä.
>Eikä ay liikekkään nyt ole kovinkaan usein syyllistynyt lypsävän lehmän tappamiseen
On yrityksiä joilla ei ole edellytyksiäkään menestyä .
sitä mieltä että ay-liike on osannut arvioida mitä yritykset menestyvät ja mitkä eivät?
Kyllä sak saa ottáa syyn aika monesta negatiivisesta tapahtumasta joilla on viety suomalaista työtä muualle.
Tai ei sak.
Sak kun ei voi pistää liittojaan ruotuun.
Monet liitot naureskelevat Ihalaiselle ja "omalle" liitolleen.
Ihalainen vain esittää hurskaita ajatuksia ja toivomuksia.
Hänen ainoa tehtävänsä on vain kerätä sympatiaa.
Muut taas hoitavat kovan pelin.