Toin viikko sitten MB 250 turboD:n -89 Saksasta ja ajoin sen tulliin. Papereita plärättiin ja lappuja täytettiin mutta kun yritin esittää vaivalla hankkimaani vaatimuksenmukaisuustodistusta, niin siitä ei oltu tullissa kiinnostuneita. Ajoin samana päivän rekisteröintikatsastukseen ja kun taas täytettiin papereita (katsastusinssin huoneessa) ja esitin ko. todistuksen, kaveri kertoi, että hän saa ko. todistuksen suoraan tietokoneelta ja näytti myös miten se kävi. Meikäläinen suivaantui moisesta niin, että soitin seuraavana päivänä Liikenneministeriöön ja kysyin miksi tällaista todistusta vaaditaan, jos sitä ei kukaan tarvitse? Siellä asioista perillä tuntuvan oloinen insinööri kysyi vastakysymyksen "Kuka vaatii?" Kerroin, että kyseinen todistus mainitaan kaikissa ohjeissa mitkä käsittelevät käytetyn auton maahantuontia lehdissä ja netissä. Hänen vastauksensa tähän oli sanasta sanaan: "Sellaiset ohjeet ovat perättömiä". Uudessa TM:ssä on myös ohjeita autontuojille ja taas siellä mainittiin kyseinen todistus. Soitin ko. artikkelin kirjoittajalle ja kysyin mistä hän on saanut tietonsa, niin netistä kertoi saaneensa. Kolmessa instanssissa (tulli-autokatsastus-liikenneministeriö) on minulle kerottu, että todistusta ei vaadita eikä sitä ainakaan meikäläiseltä missään vaiheessa vaadittukaan.
Onko nyt niin, että vaatimuksenmukaisuustodistus mahdollisesti vaaditaan, jos tuo tänne auton, jollaista ei ole aikaisemmin täällä rekisterissä? Sekaannusten välttämiseksi sellainen sitten "vaaditaan" kaikilta. Perus 200-mersun voi tuoda huoletta ilman todistusta?
Vai onko kyseessä maahantuojan "laillistettu rahastus" koska myyvät ko. tarpeettomia todistuksia suolaiseen hintaan. Itse hommasin omani Hampurista mutta silti siinä oli oma vaivansa ja se oli kallein yksittäinen auton paperi.
Onko nyt niin, että vaatimuksenmukaisuustodistus mahdollisesti vaaditaan, jos tuo tänne auton, jollaista ei ole aikaisemmin täällä rekisterissä? Sekaannusten välttämiseksi sellainen sitten "vaaditaan" kaikilta. Perus 200-mersun voi tuoda huoletta ilman todistusta?
Vai onko kyseessä maahantuojan "laillistettu rahastus" koska myyvät ko. tarpeettomia todistuksia suolaiseen hintaan. Itse hommasin omani Hampurista mutta silti siinä oli oma vaivansa ja se oli kallein yksittäinen auton paperi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
jos tosiaan oot saanut virheelliset ohjeet, vaadi korvausta ylimääräisitä kuluista
Käsittääkseni ko. dokkari vaaditaan siinä tapauksessa että autoa ei ole tyyppihyväksytty Suomessa. Täällähän pitää keksiä pyörä uudestaan niin usein kuin vain voidaan eli se ei riitä rekisteröintikelpoisuudeksi että auto on ollut aikanaan Saksassa kilvissä.
Itse taistelen tällä hetkellä Warren katsastamisen kanssa. Suomessa on alettu 1987 vaatia samaa pakokaasudirektiiviä mikä Saksassa vasta 1991. Autoni ei täytä tätä vaatimusta ilman katalysaattoria. En kuitenkaan voi laittaa autooni katalysaattoria koska siitäkin pitäisi olla vaatimuksenmukaisuustodistus. Sensijaan jos olisin tuonut autoni muuttoautona, riittäisi katin laitto ja pakokaasupäästöjen käytönaikainen mittaus... Eli tässä on kaksi tasavertaista eu-maata ja kaksi tasavertaista eu-kansalaista mutta toinen on vaan vähän tasa-arvoisempi kuin toinen. Olen lähettänyt tämän casen mm. eduskunnnan oikeusasiamiehelle.
Eli saat tuoda eu:sta videot, kytkeä ne verkkoon = ei ongelmaa. Saat tuoda kännykän, kytkeä verkkoon = ei ongelmaa. Tuoda 100 litraa kaljaa = ei ongelmaa. Mutta kun kyseessä on auto, jyrätään paikallisilla säädöksillä eu:n ylikansalliset määräykset ja niitä kynsin hampain noudatetaan. Mitään muutosta ei liikenneministeriö tähän(kään) lupaa. Eli ilmeisesti pitäisi tehdä "siilinit" ja valittaa EU:n oikeusistuimiin ja odottaa seitsemän vuotta että oikeus toteutuisi.
...ei vaadita vanhemmilta (
Kyllä ne sen dokumentin vaatii koska "saattaa" olla asioita mitkä on Suomessa vaadittu aikaisemmin kuin muualla = pakokaasut ja takaturvavöiden kiinnityspisteet. Mistä ikinä nämä on revitty, sitä en tiedä.
Juuri niin..itse tiedustelin Saksan päästä auton vaatimuksenmukaisuustosditusta (auto vanhempi kuin -96) ja kertoivat ettei paperia ole olemassa kuin 96 ja uudemille autoille.
TUV ei dokumennttia löydä/kirjoita mutta Dekra kirjoittaa. Ilman sitä ei vanhemmankaan katsastuksen pitäisi onnistua. Ei ainakaan minulla onnistunut ja perusteena koska ei ole Suomeen tyyppihyväksytty auto.
No AKEsta asiaa kysyessäni sanoivat että saksalainen rekisteriote riittää katsastusmiehelle joka voi todeta mitä varusteita autossa pitää olla..kyse on vm 81 Trabant
Katsastin n. 3-vuotta sitten maahantuomani mersun ilman ECE-todistusta. Silloin en edes tiennyt moisen paperin olemassa olosta ja katsastuskonttorilla kun asia sitten tuli puheeksi inssi tuumas etta saahan nuo tiedot koneeltakin. Ei kovin jäykkää ;-) Lehdet kirjoittelee sillä varauksella noita juttuja etteivät joudu minkäänmoiseen vastuuseen asiasta, ja onhan niin että jos konttorilla se vaaditaan se pitää myös näyttää. Konttorilta sen saa myös tilattua.
AKEn teknisestä neuvonnasta sanottiin, että tarvitaan rekisteröintikatsastuksessa.
Edullisimmilaan paperin saa TÜV SÜDiltä, hintaan 50 eur. Kopio auton papereista faxataan numeroon: 49 89-51903263. Mukaan kannattaa liittää nimi ja osoite. Tulevat postissa ja lasku seuraa mukana.
Kävin tänään katsastamassa tuomani auton: Citr, XM -91. Ja kyllä se EG-bestätigung piti olla, mutta sinun autoosi vm -89 sitä ei tarvita, vaan -91 ja uudempiin, tämä on fakta.
Niin tulli kuin katsastuskonttorikin vaati ko. todistusta tuontiautooni. Auton vm. 90.
Sitä ennen ei ollut mitään yhteisiä EU säädöksiä autojen suhteen. Suomi otti ne tulevat jutut käyttöön ekana esim. päästöjen osalta. Muut tuli sitten perässä. Kaikki maat eivät vieläkään noudata näitä pilkuntarkasti, paitsi tietysti Suomi. Hyvä esimerkki on ajovalojen korkeuden säätö auton sisältä. Suomessa pakollinen varuste 14.6.95 lähtien. Esim. Hollannissa ja Saksassa asia ei ole ongelma, voit rekisteröidä sinne auton ilman sitä. Täällä se on sitten itse kyhättävä. No, asia koskee lähinnä amerikkalaisia autoja, mutta esimerkki kuitenkin.
Uskon kyllä, että on varmaan katsastuspaikkoja, jotka ei nipota yleisimpien tuontivehkeiden (MB 200) papereista, niistä on jo varmat tiedot koneella. Katsastajalla ei ole pelkoa joutua liriin, että olis päästänut maahan jonkun epäkelvon vehkeen, joita tosin voi Euroopan ja muun maailman teillä huristella satoja tuhansia.
Kun lukee kommentteja kirjoitukseeni, niin näyttää olevan aika epäselvää on vaaditaanko vaiko eikö ja jos vaaditaan, niin mihin vaaditaan ja minkäikäiseen. Minulta sitä ei vaadittu eikä edes otettu vaikka tyrkytin, se on fakta. Liikenneministeriön kaveri sanoi, ettei vaadita missään tilanteessa ja hänen kanssaan keskustellessani ei missään vaiheessa tullut puhetta millainen tai minkäikäinen autoni on, sekin on fakta. Lukekaa uusin TM (18/02) niin siinä kehoitetaan hankkimaan moinen paperi aina. Tämä koko verosekoilu on ihan metsässä.
Tänään hain siirtolupaa auton viemiseksi huoltoon. Se vasta farssi oli. Maanantaiaamu oli selvä koska silloin sen vien. Piti tosin kertoa kadun tarkkuudella mistä mihin, reitin saa onneksi valita itse. Mutta sitten tulikin tenkkapoo kun en millään voi tietää milloin sen saan huollosta pois. Jos joutuvat vaihtamaan jonkun osan jota ei ole hyllyssä, saattaa mennä montakin päivää. Pitkään tivattuaan, jotta miten se nyt voi kestää ja mitä ihmettä sille nyt sitten tehdään, katsastuskonttorin rouva tuli senverran järkiinsä että antoi loppuviikoksi jokaiselle päivälle luvan ajaa huollosta kotiin. Ensin meinasi, että haen sitten uuden luvan kun huolto on valmis. Pe...le, pitäisi hypätä harvase päivä konttorilla jonottamassa jotain olematonta siirtolupaa 2 kilometrin siirtoajoa varten. Kun kysyin että jos huollossa halutaan ajaa koeajo niin siihen ei enää kirjallista lupaa herunut, suullisesti sanoivat että jos siinä nurkissa sitten pyörisi. Naurettavaa pelleilyä ja porukan kyykyttämistä!
Käytit leimalla Saukissa. Yksityisellä poikkeuksetta kysytään vaatimustenmukaisuustodistus. Perustelua: katsuri kerää mahdollisimman paljon faktaa, mustaa valkoisella, jotta saa vastuun siirrettyä ongelmatapauksissa paperin allekirjoittaneelle henkilölle. Käytännössä mitään vaatimustenmukaisuustodistuksia ei tarvita mistään autosta, JOS säädösten täyttyminen voidaan todeta muuten. Tämän edellä olevan voi lukea AKE:n ohjeistakin. Käytännössä kuitenkin on vaikea todeta kaikkia tarkastuskohteita autosta, joistain jopa mahdotonta. Edessäni on katsastuksen lisäpöytäkirja, joka täytetään rekisteröintikatsastuksen yhteydessä (katsuri täyttää). Jokainen vaatimustenmukaisuuden tarkastuskohde voidaan todeta viidellä eri tavalla: 1)valm./maahantuojan todistus 2)E- tai e-hyväksyminen 3)verrattu suomalaiseen tyyppikatsastustietokantaan 4)tarkastettu, ei vaadittu erillistä todistusta 5)liitteenä selvitys, todistus yms.
Nyt on ollut tässä puhetta vanhoista autoista, joissa noita tarkastuskohteita on vain pari, koska kaikki vaatimukset eivät ole olleet vielä voimassa. Tällöin on voitu asioita todeta esim. tyyppitietojen perusteella.
Yksityiset vaatii todistuksen siksi, koska oma valvoo omaa. Jos tulee hämminkiä, niin yksityiseltä lähtee luvat, saukille tulee vain nuhtelu.
Sama periaate toimii myös muutoskatsastuksien osalta: todistus on juridisesti pätevä, vaikka yleisesti asiat saattavatkin olla katsureiden tiedossa. Näin siis voidaan vastuu siirtää toiselle osapuolelle ja hyväksyä muutos.
Kyllä tää aika sekavaa on - siellä sitä ja täällä tätä. Ihmettelen vaan, missäpäin maata tulli sitä kysyy. Ei niitä pitäis kiinnostaa, meneekö auto katsastuksessa läpi, ne vaan kerää valtiolle rahaa.
esp, heitä meili - haluaisin keskustella tarkemmin keneen otit ministeriössä yhteyttä. Oma caseni tuntuu niin hankalalta että aletaan tarvita ministeriötasoista kantaa asiaan. [email protected]
Käytäntö vaaditaanko tuota todistusta varmaan vaihtelee aivan katssastusmiehen mukaan. Omasta kokemuksesta ainakaan eräs yksityinen konttori ei kaivannut CoC todistusta vaan alkuperäinen rekisteriote kelpasi. Auto vuodelta 92. Voiko olla enneminkin niin että valtion konttori vaatii noita koska tekevät itse bisnestä hyvällä katteella toimittamalla noita todistuksia 133 eur hintaan. Onko tässä kiristyksen makua, vaatia todistusta jota itseasiassa ei lain mukaan voiskaan vaatia? Lisäksi muistelisin että on tullut ennakkopäätös koskien kuntia, jonkin todistuksen veloittamisesta (satoja markkoja), että saa veloittaa vaan todelliset kustannukset, eli luultavasti muutaman markan. Tässä olisi jollekkin lakia tuntevalle hyvä tilaisuus tarkistaa asia, ja kantelu peliin jos aihetta.
Katsuri saa ja voi vaatia CoC-todistuksen, mikäli katsoo sen aiheelliseksi. Aken ohjeissa sanotaan, että yleensä CoC-todistus tarvitaan. Eli mikään pakko ei ko. todistusta oo vaatia, mikäli seikat käy ilmi muutenkin. Käytäntö vaihtelee tämänkin suhteen hurjasti. Pärstäkerroin lisäks vaikuttaa. Jos oot edellisellä viikolla käynyt vittuilemassa, niin syntymätodistuskin varmaan pitää olla. Hyvässä hengessä siis voidaan auto rekisteröintikatsastaa ilman todistuksia, mikäli kohtuullisella vaivalla voidaan asiat muuten todeta. Positiivinen vuorovaikutus pätee muuhunkin katsastustoimintaa ja hedelmällisellä yhteistyöllä kokemukseni mukaan saadaan joustavuutta suuntaan jos toiseenkin. Tälläinen asia nousee arvoon tehtäessä teknisiä muutoksia jne...
Tallissa odottaa BX trd break -89 kunnostusta ja katsastusta, siltä vain puuttuu kys. paperi. Myyjä ajatteli sitä varaosiksi ja toi sen Suomen kilvissä tänne. Missä katsastit sitikkasi ja kuka ja missä sanoi, ettei -89 vuotinen tarvitse CoC- todistusta? Itse asun Lahdessa.
Kysymyksesi ei ollut minulle mutta kannattaa näköjään katsastaa Suomen Autokatsastuksessa. Heillä on kompuutterilla kyseinen paperi. Älä mene yksityiselle. Em. vastauksista päätellen ne vaativat aina ko. paperin, turhaan?
Kävin tänään siellä kats.asemalla, se on Suomen autokatsastus oy, kysymässä tuontipapereista. Vm -87 ja sitä vanhemmat eivät tarvitse kys. todistusta sillä niillä on vaatimattomammat vaatimukset. Nuoremmilta se vaaditaan, että katsastus onnistuisi. Niillä on tiukemmat vaatimukset. Se todistus maksaa 150 euroa jos tilaa aseman kautta. Jostain syystä aikaisemmin kysyessäni se maksoi 120 euroa. Katsastusta odottava keksintöni on Citroen BX TRD Break vm -89.Inspehtoori totesi paperin nähtävilleen saatuaan ettei todennäköisesti ole teknisiä ongelmia. Kyllä siellä koneella oli kaikenlaista, muttei siellä tähän keksintöön sopivaa pumaskaa löytynyt, vaikka yhdessä katseltiin.
-89 pitää olla ainakin päästöistä todistus 15/04 pitää täyttyä.dir15/04
Keskustelut osoittavat, että H Kuitusen kirjoittamat lait johtavat farssiin tai tragedioihin maksajan kannalta.
Nyt ei enää pilkun viilauksilla selvitä, vaan koko laki on kumottava ja uusi direktiivien mukainen ja yksinkertainen laki tilalle.
Kuitunen on jäävi ja kykenemätön uutta lakia tekemään suuressa vihamielisyydessään.
Näin on. Yksityisellä olisi saanut kenkää
jo ajat sitten "asiakaspalvelusta".