Onko sivari huono ihminen ?

Alfred

kertokaapas, fasistit. Vaikka olisi kuinka avarakatseinen, suvaitseva, lähimmäisen rakas, ihmiselämää arvostava rikosrekisteritön ihminen, mutta sivari, tekeekö se sivarista jotenkin huonon ?

Suomessa sivari on hyljeksitty, halveksittu ihmishylkiö. Saksassa sivaria taas arvostetaan.

109

4605

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vänrikki.I

      Tekee, jos sivariin on menty laittomin/väärin perustein eli jos ei ole ollut oikeasti erityistä uskonnollista syytä (mikä on outo syy monesti myös koska kirkko hyväksyy asevoimat), tai selvää eettistä syytä. Siis jos sivariin menee välttääkseen asepalvelusta, koska asepalvelus on raskaampaa ja vaikeampaa ja koulutukseen kuuluu henkisesti ja fyysisesti raskasta ohjelmaa, niin tämä on erityisen halveksittava syy. Varusmiehet vastaavat valtakunnan turvallisuudesta ja valmiudesta osaltaan, jos varusmiespalvelusta ei tee vaan lusmuilee pätemättömillä syillä, niin jättää hommansa muiden harteille. Samaten ei silloin ota vastaan koulutusta ja ole kunnolla reservissä vastaamassa turvallisuudesta eli jättää myös sitä hommaa muiden miesten harteille. Lusmuilijoista ei kukaan pidä, sama asia, jos joku hakee tekosyillä sairaslomaa lääkäriltä jättääkseen työnsä muiden tehtäviksi käytännössä, vaikka olisi terve, ei siitä pidetä, vaan halveksutaan. Samasta asiasta on ksye jos menee väärin/laittomin perustein sivariin, kuin hakisi huijaamalla sairaslomaa ja lusmuilisi sitten vain.

      • RauhanPuolesta

        Kerro ne oikeat syyt mitkä sinun mielestä ovat ne oikeat syyt mennä sivariin eli nämä eettiset syyt? Mitä niihin kuuluu? Olisi kiva tietää.


      • Vänrikki.I
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        Kerro ne oikeat syyt mitkä sinun mielestä ovat ne oikeat syyt mennä sivariin eli nämä eettiset syyt? Mitä niihin kuuluu? Olisi kiva tietää.

        Sellainen eettinen pasifistinen vakaumus, joka estää turvautumasta MINKÄÄNLAISIIN voimakeinoihin edes itsepuolustukseksi. Siis että on niin ideaslistisen pasifistinen, että antaa itselleen tehdä ihan mitä vain ja on kuin lammas joka menee teurastettavaksi.

        Sotahan on vain organisoitua itsepuolustusta kun laitamme vastaan jos joku tänne hyökkää. Kyseessä on samanlainen itsepuolustus kuin siinä, että joku kadunmies tulee ja antaa sinulle turpaan, varastaa rahasi ja omaisuutesi ja raiskaa vaimosi ja tyttäresi ja sinä et eettisne vakaumuksen tähden voi laittaa vastaan, koska katsot kaiken voimankäytön myös itsepuolustuksessa olevan eettisesti täysin väärin. Sodassa puolustaminen tehdään voimakeinoja käyttämällä, mutta vain laajemmassa mittakaavassa ja organisoidusti yhdessä, koska vihollinenkin hyökkää organisoidusti yhteistuumin.

        Jotkut ihmiset ovat todella päätyneet pasifismiin ja eivät hyväksy voimakeinojen käyttöä edes itsepuolustuksessa. Tällaisessa ratkaisussa yksilön ja yhteiskunnan etu on toissijainen omaan eettiseen idealistiseen vakaumukseen nähden.


      • ihmisten
        Vänrikki.I kirjoitti:

        Sellainen eettinen pasifistinen vakaumus, joka estää turvautumasta MINKÄÄNLAISIIN voimakeinoihin edes itsepuolustukseksi. Siis että on niin ideaslistisen pasifistinen, että antaa itselleen tehdä ihan mitä vain ja on kuin lammas joka menee teurastettavaksi.

        Sotahan on vain organisoitua itsepuolustusta kun laitamme vastaan jos joku tänne hyökkää. Kyseessä on samanlainen itsepuolustus kuin siinä, että joku kadunmies tulee ja antaa sinulle turpaan, varastaa rahasi ja omaisuutesi ja raiskaa vaimosi ja tyttäresi ja sinä et eettisne vakaumuksen tähden voi laittaa vastaan, koska katsot kaiken voimankäytön myös itsepuolustuksessa olevan eettisesti täysin väärin. Sodassa puolustaminen tehdään voimakeinoja käyttämällä, mutta vain laajemmassa mittakaavassa ja organisoidusti yhdessä, koska vihollinenkin hyökkää organisoidusti yhteistuumin.

        Jotkut ihmiset ovat todella päätyneet pasifismiin ja eivät hyväksy voimakeinojen käyttöä edes itsepuolustuksessa. Tällaisessa ratkaisussa yksilön ja yhteiskunnan etu on toissijainen omaan eettiseen idealistiseen vakaumukseen nähden.

        pitäisi puolustaa? Miksi mulla olisi velvollisuus puolustaa muiden maita ja omaisuutta? Kyllä kapitalistin rahapussia haluavat puolustaa lähinnä herkkäuskoiset ja sinisilmäiset yksilöt. Mikä moraalinen velvollisuus meillä on puolustaa Erkkoa ja Terentjeffiä? Äläkä puhu mitään paskaa kodista, uskosta ja isänmaasta, ne ovat järkeville ihmisille paskaakin merkityksettömämpiä.

        Miksi yhteiskunnan etu pitäisi olla etusijalla? Oletko stahanovilainen kommunisti?


      • RauhanPuolesta
        ihmisten kirjoitti:

        pitäisi puolustaa? Miksi mulla olisi velvollisuus puolustaa muiden maita ja omaisuutta? Kyllä kapitalistin rahapussia haluavat puolustaa lähinnä herkkäuskoiset ja sinisilmäiset yksilöt. Mikä moraalinen velvollisuus meillä on puolustaa Erkkoa ja Terentjeffiä? Äläkä puhu mitään paskaa kodista, uskosta ja isänmaasta, ne ovat järkeville ihmisille paskaakin merkityksettömämpiä.

        Miksi yhteiskunnan etu pitäisi olla etusijalla? Oletko stahanovilainen kommunisti?

        Tätä minäkin olen paljon pohtinut että miksi sinne kasarmille pitää raahata mies väkisin ja pakottaa hänet opettelemaan maanpuolustusta. Minkä helvetin takia, mitä minä puolustaisin hengelläni ja miksi? Ei minulla ainakaan tässä maassa mitään niin korvaamatonta ole että kuolisin sen puolesta vai ovatko Vänrikki, Sivonen, PuupääPaviaani tai LukkiJurpo niitä henkilöitä ja muut saman ajatusmaailman omaavat juuri se syy miksi kannattaa kuolla suomen puolesta?

        Koti, uskonto ja isänmaa. Mitä helvettiä tällaiset arvot tarkoittaa. Ainoastaan koti on niistä joku konkreettinen asia muut ovat keksittyä paskaa. Sitäpaitsi minulla ei ole edes omaa kotia vaan vuokra-asunto senkö takia kuolisin. Kertoisi nyt edes joku oikein todella pätevän syyn miksi kannattaa kuolla sotaan pakotettuna tämän maan puolesta??? Vänrikille taitaa olla suomi niiiiiiiin rakas että oma henkikään ei merkitse mitään. Miksi minä puolustan maata jota vihaan ja ainakin puolia sen kansasta ketkä ovat pakkoarmeijan puolella eivätkä hyväksy armeijasta kieltäytymistä.

        Helvetti että ärsyttää kun pakotetaan olemaan sellaisten puolella kenen puolella ei halua olla. Aivan sama kun isä olisi alkoholisti ja hakkaisi joka päivä turpaan niin tarvitsisi rakastaa tällaista henkilöä. Luuletteko kaikki isänmaa fanit että minunlaisten päät kääntyisivät teidän puolellenne ja puolustaisin teitä ketkä ovat vuosikausia minua sortaneet nälvineet ja hakanneet.


      • Marvin
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        Tätä minäkin olen paljon pohtinut että miksi sinne kasarmille pitää raahata mies väkisin ja pakottaa hänet opettelemaan maanpuolustusta. Minkä helvetin takia, mitä minä puolustaisin hengelläni ja miksi? Ei minulla ainakaan tässä maassa mitään niin korvaamatonta ole että kuolisin sen puolesta vai ovatko Vänrikki, Sivonen, PuupääPaviaani tai LukkiJurpo niitä henkilöitä ja muut saman ajatusmaailman omaavat juuri se syy miksi kannattaa kuolla suomen puolesta?

        Koti, uskonto ja isänmaa. Mitä helvettiä tällaiset arvot tarkoittaa. Ainoastaan koti on niistä joku konkreettinen asia muut ovat keksittyä paskaa. Sitäpaitsi minulla ei ole edes omaa kotia vaan vuokra-asunto senkö takia kuolisin. Kertoisi nyt edes joku oikein todella pätevän syyn miksi kannattaa kuolla sotaan pakotettuna tämän maan puolesta??? Vänrikille taitaa olla suomi niiiiiiiin rakas että oma henkikään ei merkitse mitään. Miksi minä puolustan maata jota vihaan ja ainakin puolia sen kansasta ketkä ovat pakkoarmeijan puolella eivätkä hyväksy armeijasta kieltäytymistä.

        Helvetti että ärsyttää kun pakotetaan olemaan sellaisten puolella kenen puolella ei halua olla. Aivan sama kun isä olisi alkoholisti ja hakkaisi joka päivä turpaan niin tarvitsisi rakastaa tällaista henkilöä. Luuletteko kaikki isänmaa fanit että minunlaisten päät kääntyisivät teidän puolellenne ja puolustaisin teitä ketkä ovat vuosikausia minua sortaneet nälvineet ja hakanneet.

        Ainakin minulla on sen verran paljon sukulaisia ja kavereita, että tuskin kaikki pääsisivät turvaan sodan syttyessä. Tietenkin jos se oma napa on kaikkein tärkeintä maailmassa tai ei satu pitämään yhdestäkään kanssaihmisestä, niin tämä peruste ei päde, mutta siinä tapauksessa kannattaa ehkä katsoa peiliin onko vika itsessä vai muissa.

        Toinen syy on se, että pakolaisena ei elämä todellakaan ole niin helppoa kuin suurin osa teistä tuntuu luulevan. Vaikka esimerkiksi RauhanPuolesta nimimerkin mielestä Suomi on hyvin rasistinen maa (vaikka osa viesteistä meneekin selvän provoilun puolelle), niin karu todellisuus voi tulla vastaan jos lähdet hakemaan turvapaikkaa muualta maailmasta. Varsinkin jos suursota syttyisi Euroopassa, niin pakolaisia tulvisi kaikkialle ja hyvin harva saisi edes hädin tuskin inhimmillistä kohtelua.

        Kolmas syy on se tosiseikka, että elämme pallolla. Tarpeeksi kauan kun juoksee karkuun, niin lopulta sitä kuitenkin on samassa pisteessä kuin lähtiessään. Tietysti sitä voi paeta jonkun suurvallan turvaan ja antaa muitten tehdä oma likainen työ, mutta ei kannata ihmetellä miksi sitten ihmiset pitää teitä arvottomina lusmuina.


      • huh..

        "(mikä on outo syy monesti myös koska kirkko hyväksyy asevoimat)"

        Kyllä kansakin sen hyväksyy, koska on pakko, kannattaminen taas kun on aivan eri asia, en todellakaan vetäisi kirkkoa ja vielä vähemmän uskontoa mukaan.

        Asevelvollisuus on orjuutta, kansalaisten epätasa-arvoista hyväksikäyttöä kustannusten alentamiseen. Tällä perusteella sitä tumiottaisi jokainen ihminen "huonoksi" jos hän ei käy armeijaa vaikka voisi. Mukaanlukien jehovat, naiset ja ulkomaalaiset.


      • RauhanPuolesta kirjoitti:

        Tätä minäkin olen paljon pohtinut että miksi sinne kasarmille pitää raahata mies väkisin ja pakottaa hänet opettelemaan maanpuolustusta. Minkä helvetin takia, mitä minä puolustaisin hengelläni ja miksi? Ei minulla ainakaan tässä maassa mitään niin korvaamatonta ole että kuolisin sen puolesta vai ovatko Vänrikki, Sivonen, PuupääPaviaani tai LukkiJurpo niitä henkilöitä ja muut saman ajatusmaailman omaavat juuri se syy miksi kannattaa kuolla suomen puolesta?

        Koti, uskonto ja isänmaa. Mitä helvettiä tällaiset arvot tarkoittaa. Ainoastaan koti on niistä joku konkreettinen asia muut ovat keksittyä paskaa. Sitäpaitsi minulla ei ole edes omaa kotia vaan vuokra-asunto senkö takia kuolisin. Kertoisi nyt edes joku oikein todella pätevän syyn miksi kannattaa kuolla sotaan pakotettuna tämän maan puolesta??? Vänrikille taitaa olla suomi niiiiiiiin rakas että oma henkikään ei merkitse mitään. Miksi minä puolustan maata jota vihaan ja ainakin puolia sen kansasta ketkä ovat pakkoarmeijan puolella eivätkä hyväksy armeijasta kieltäytymistä.

        Helvetti että ärsyttää kun pakotetaan olemaan sellaisten puolella kenen puolella ei halua olla. Aivan sama kun isä olisi alkoholisti ja hakkaisi joka päivä turpaan niin tarvitsisi rakastaa tällaista henkilöä. Luuletteko kaikki isänmaa fanit että minunlaisten päät kääntyisivät teidän puolellenne ja puolustaisin teitä ketkä ovat vuosikausia minua sortaneet nälvineet ja hakanneet.

        Minä olen myös miettinyt juuri tätä asiaa, että miksi ihmeessä minun oikein pitäisi olla sodan syttyessä valmis puolustamaan tämän valtion itsenäisyyttä. Kertaakaan en ole saanut tähän asiaan mitään hyvää vastausta. Kaikki vastaukset ovat aina vaan näitä, kuinka kaikkien suomalaisten pitäisi puolustaa tämän maan rajoja, itsenäisyyttä, päätösvaltaa, omaa kulttuuria, porvareiden suuromaisuutta ja tietenkin tätä ahdasmielistä ja äärimmäisen rasistista suomen kansaa.

        Minulle tämä oikeistolaisten "Koti, uskonto ja isänmaa" -iskulause ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään, sillä minulla ei yksinkertaisesti ole tässä maassa mitään puolustamisen arvoista. Koti voi olla myös jossain toisessa maassa, sillä asuisin muutenkin mieluummin jossain ihan toisessa valtiossa. Uskonto ja isänmaa taas ovat näitä täysin turhia elämänarvoja, jotka eivät ole minulle millään tavalla tärkeitä. Lisäksi minua ei haittaisi paskan vertaa jos Jorma Ollila, Aatos Erkko, Wahlroos ja muut porvarit menettäisivät suuromaisuutensa mahdollisen sodan syttyessä. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi suostua tappamaan toisia ihmisiä näiden asioiden puolesta, jotka eivät ole ikinä olleet minulle millään tavalla tärkeitä tai puolustamisen arvoisia.

        Nämä ahdasmieliset rasistit yrittävät aina pakottaa meitä suvaitsevaisia olemaan heidän puolellaan ja taistelemaan tarvittaessa heidän epäoikeudenmukaisten etujensa puolesta. Vai pitäisikö meidän aseistakieltäytyjien ja monikulttuurisuuden kannattajien todellakin kuolla näiden Vänrikin ja Sivosen kaltaisten fasistien puolesta.

        Tässä otitkin loistavat esimerkit siitä, kun sanoit että miksi ihmeessä meidän pitäisi olla sellaisten henkilöiden puolella, jotka ovat kaikissa mielipiteissämme täydellisesti meitä vastaan. Sama asia kun näkisi kadulla tapauksen, jossa sellainen henkilö on joutunut pahoinpitelyn uhriksi, joka on joskus aikaisemmin vaikka raiskannut siskosi tai hakannut sinut. Tuskin sellaisessa tilanteessa tulisi mitenkään mieli puolustaa tätä henkilöä, joka on kohdellut sinua tai läheisiäsi epäoikeudenmukaisesti.


      • Vänrikki.I
        DarkFear kirjoitti:

        Minä olen myös miettinyt juuri tätä asiaa, että miksi ihmeessä minun oikein pitäisi olla sodan syttyessä valmis puolustamaan tämän valtion itsenäisyyttä. Kertaakaan en ole saanut tähän asiaan mitään hyvää vastausta. Kaikki vastaukset ovat aina vaan näitä, kuinka kaikkien suomalaisten pitäisi puolustaa tämän maan rajoja, itsenäisyyttä, päätösvaltaa, omaa kulttuuria, porvareiden suuromaisuutta ja tietenkin tätä ahdasmielistä ja äärimmäisen rasistista suomen kansaa.

        Minulle tämä oikeistolaisten "Koti, uskonto ja isänmaa" -iskulause ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään, sillä minulla ei yksinkertaisesti ole tässä maassa mitään puolustamisen arvoista. Koti voi olla myös jossain toisessa maassa, sillä asuisin muutenkin mieluummin jossain ihan toisessa valtiossa. Uskonto ja isänmaa taas ovat näitä täysin turhia elämänarvoja, jotka eivät ole minulle millään tavalla tärkeitä. Lisäksi minua ei haittaisi paskan vertaa jos Jorma Ollila, Aatos Erkko, Wahlroos ja muut porvarit menettäisivät suuromaisuutensa mahdollisen sodan syttyessä. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi suostua tappamaan toisia ihmisiä näiden asioiden puolesta, jotka eivät ole ikinä olleet minulle millään tavalla tärkeitä tai puolustamisen arvoisia.

        Nämä ahdasmieliset rasistit yrittävät aina pakottaa meitä suvaitsevaisia olemaan heidän puolellaan ja taistelemaan tarvittaessa heidän epäoikeudenmukaisten etujensa puolesta. Vai pitäisikö meidän aseistakieltäytyjien ja monikulttuurisuuden kannattajien todellakin kuolla näiden Vänrikin ja Sivosen kaltaisten fasistien puolesta.

        Tässä otitkin loistavat esimerkit siitä, kun sanoit että miksi ihmeessä meidän pitäisi olla sellaisten henkilöiden puolella, jotka ovat kaikissa mielipiteissämme täydellisesti meitä vastaan. Sama asia kun näkisi kadulla tapauksen, jossa sellainen henkilö on joutunut pahoinpitelyn uhriksi, joka on joskus aikaisemmin vaikka raiskannut siskosi tai hakannut sinut. Tuskin sellaisessa tilanteessa tulisi mitenkään mieli puolustaa tätä henkilöä, joka on kohdellut sinua tai läheisiäsi epäoikeudenmukaisesti.

        Siis, asut Suomessa ja nautit suomalaisen yhteiskunnan etuja ja oikeuksia. Nautit suomalaista sosiaaliturvaa ja käytät julkisia palveluja. Olet saanut ilmaisen koulutuksen ja perusturvan. Sinulla on täydet Suomen kansalaisen kansalaisoikeudet. Silti et suostu siis täyttämään sodan aikana lakisääteisiä velvollisuuksiasi yhteiskunnan eteen. Rauhan aikana olet mahdollisesti täyttänyt, jos vakaumuksesi on pakottanut sinut siviilipalvelukseen ja olet palveluksen suorittanut. Lisäksi olet ehkä maksanut veroja. Kuitenkin, kun kerran uhoat että et suostu sotatilanteessa yhteisöä puolustamaan ja et koe puolsutamisen arvoiseksi mitään täällä (kuten yhteiskuntajärjestystämme ja oikeuksiamme) niin olisi vähintäänkin kohtuullista että muuttaisit pois jo nyt rauhan aikana, koska julistat julkisesti että sodan aikana et suostu lakia noudattamaan ja velvollisuuksiasi täyttämään. Muutoin nyt vain nautit oikeudet, mutta sotatilassa et täyttäisi velvollisuuksiasi eli maksu yhteisölle jäisi suorittamatta ainakin osittain. Siis mielestäni tuollaisen asian julkisesti esittämisen eli että etukäteen kertoo kieltäytyvänsä ja rikkovansa taisteluvelvollisuuden yms. pitäisi johtaa siihen, että menettäisi kansalaisluottamuksen ja täydet oikeudet tai pitäisi ottaa kansalaisuus pois ja sitten käsitellä ulkomaalaisena ja harkita annetaanko oleskelulupaa yms. maahan.


      • Vänrikki.I kirjoitti:

        Siis, asut Suomessa ja nautit suomalaisen yhteiskunnan etuja ja oikeuksia. Nautit suomalaista sosiaaliturvaa ja käytät julkisia palveluja. Olet saanut ilmaisen koulutuksen ja perusturvan. Sinulla on täydet Suomen kansalaisen kansalaisoikeudet. Silti et suostu siis täyttämään sodan aikana lakisääteisiä velvollisuuksiasi yhteiskunnan eteen. Rauhan aikana olet mahdollisesti täyttänyt, jos vakaumuksesi on pakottanut sinut siviilipalvelukseen ja olet palveluksen suorittanut. Lisäksi olet ehkä maksanut veroja. Kuitenkin, kun kerran uhoat että et suostu sotatilanteessa yhteisöä puolustamaan ja et koe puolsutamisen arvoiseksi mitään täällä (kuten yhteiskuntajärjestystämme ja oikeuksiamme) niin olisi vähintäänkin kohtuullista että muuttaisit pois jo nyt rauhan aikana, koska julistat julkisesti että sodan aikana et suostu lakia noudattamaan ja velvollisuuksiasi täyttämään. Muutoin nyt vain nautit oikeudet, mutta sotatilassa et täyttäisi velvollisuuksiasi eli maksu yhteisölle jäisi suorittamatta ainakin osittain. Siis mielestäni tuollaisen asian julkisesti esittämisen eli että etukäteen kertoo kieltäytyvänsä ja rikkovansa taisteluvelvollisuuden yms. pitäisi johtaa siihen, että menettäisi kansalaisluottamuksen ja täydet oikeudet tai pitäisi ottaa kansalaisuus pois ja sitten käsitellä ulkomaalaisena ja harkita annetaanko oleskelulupaa yms. maahan.

        Ensinnäkin olen sattunut harmikseni syntymään tähän juuri tähän valtioon, olisin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen. Muissa Euroopan maissa on se etu, että siellä on myös tarjolla kaikki nämä samat palvelut ja koulutukset. Lisäksi siellä kenenkään ei tarvitse uhrata pienintäkään ajatusta maanpuolustukselle, saadakseen hyötyä näistä kyseisistä etuoikeuksista.

        Muissa Euroopan maissa miesten ei tarvitse uhrata puolta vuotta elämästään sen takia, että joutuu juoksemaan metsässä rynnäkkökiväärin kanssa ja alistumaan näiden sinunlaistesi maanpuolustusfasistien typerien käskyjen mukaan. Lisäksi siellä ei joudu tekemään vuoden ajan ilmaista työtä sen vuoksi, jos maanpuolustus ei syystä tai toisesta kiinnosta mielekkäältä vaihtoehdolta. Kaiken huipuksi ihmisiä ei kiinnosta pätkän vertaa se asia, onko mies suorittanut tätä "kansalaisvelvollisuuttaan" vai ei.

        Näissä sivistyneissä ja monikulttuurisissa Euroopan maissa miehet voivat käydä töissä ja elää rauhassa omaa elämäänsä vapaana, samaan aikaan kun suomalaiset miehet joutuvat vähintään puolen vuoden ajaksi valtion keskitysleirille, jossa he joutuvat alistumaan sinun kaltaisten fasistien käskyjen mukaan. Suomalaisilta miehiltä ei koskaan edes kysytä sitä asiaa, kuinka motivoitunut hän oikein on tähän maanpuolustukseen. Vaan kaikki miehet pakotetaan vähintään puoleksi vuodeksi armeijaan, tai sitten yli vuoden ajaksi siviilipalvelukseen, jossa he joutuvat tekemään töitä ILMAISEKSI tämän yhteiskunnan eteen.

        Tämä valtio pakotti minut pois työelämästä vuoden ajaksi, joten sen vuoksi minulla on mielestäni täysi oikeus käyttää kaikkia näitä yhteiskunnan tarjoamia etuja hyväkseni. Ajattele miten ison rahasumman siviilipalvelusaikana oikein menettää, kun joutuu olemaan yli vuoden pois työelämästä. Ei tarvitse olla edes mikään hyväpalkkainen ammatti, kun voidaan puhua jo isoista rahasummista. Jos kuukausipalkka on esim. 1000-euroa kuukaudessa, niin siviilipalvelusaikana menettää jo 13 000 euroa!!!

        Hyvin usein tämä palkka on myös korkeampi kun 1000-euroa kuukaudessa, joten voit laskea sen miten isoista ansionmenetyksistä oikein voidaan puhua. Jos kuukausitulot ovat esim. 2000euroa/kk, niin se tekee jo vuodessa huikeat 26 000 euroa!!!

        Olen maksanut myös veroja, mutta valitettavasti nämä maksamani verorahat ovat menneet mielestäni aivan vääriin tarkoituksiin. Joten mieluummin maksaisin veroja sellaiselle valtiolle, jossa ne maksamani fyrkat menevät sellaiseen käyttötarkoitukseen, johon itse haluaisin ne mieluummin maksaa. Näin ollen en näe mitään syytä siihen, miksi minun oikein pitäisi olla valmis puolustamaan tätä valtiota mahdollisen sodan syttyessä.

        Minua ei haittaisi ollenkaan se, jos minua alettaisiin kohdella samalla tavalla kun ulkomaalaisia, jotka ovat vasta hakemassa oleskelulupaa tästä maasta. Kansalaisuuden menettäminen ja maasta karkoittaminen ei myös haittaisi minua pätkän vertaa, olisi pelkästään hienoa kun saisi oikein valtion puolesta menolipun pois tästä kurjasta valtiosta.


      • RauhanPuolesta
        DarkFear kirjoitti:

        Ensinnäkin olen sattunut harmikseni syntymään tähän juuri tähän valtioon, olisin paljon mieluummin jonkun toisen valtion kansalainen kun suomen. Muissa Euroopan maissa on se etu, että siellä on myös tarjolla kaikki nämä samat palvelut ja koulutukset. Lisäksi siellä kenenkään ei tarvitse uhrata pienintäkään ajatusta maanpuolustukselle, saadakseen hyötyä näistä kyseisistä etuoikeuksista.

        Muissa Euroopan maissa miesten ei tarvitse uhrata puolta vuotta elämästään sen takia, että joutuu juoksemaan metsässä rynnäkkökiväärin kanssa ja alistumaan näiden sinunlaistesi maanpuolustusfasistien typerien käskyjen mukaan. Lisäksi siellä ei joudu tekemään vuoden ajan ilmaista työtä sen vuoksi, jos maanpuolustus ei syystä tai toisesta kiinnosta mielekkäältä vaihtoehdolta. Kaiken huipuksi ihmisiä ei kiinnosta pätkän vertaa se asia, onko mies suorittanut tätä "kansalaisvelvollisuuttaan" vai ei.

        Näissä sivistyneissä ja monikulttuurisissa Euroopan maissa miehet voivat käydä töissä ja elää rauhassa omaa elämäänsä vapaana, samaan aikaan kun suomalaiset miehet joutuvat vähintään puolen vuoden ajaksi valtion keskitysleirille, jossa he joutuvat alistumaan sinun kaltaisten fasistien käskyjen mukaan. Suomalaisilta miehiltä ei koskaan edes kysytä sitä asiaa, kuinka motivoitunut hän oikein on tähän maanpuolustukseen. Vaan kaikki miehet pakotetaan vähintään puoleksi vuodeksi armeijaan, tai sitten yli vuoden ajaksi siviilipalvelukseen, jossa he joutuvat tekemään töitä ILMAISEKSI tämän yhteiskunnan eteen.

        Tämä valtio pakotti minut pois työelämästä vuoden ajaksi, joten sen vuoksi minulla on mielestäni täysi oikeus käyttää kaikkia näitä yhteiskunnan tarjoamia etuja hyväkseni. Ajattele miten ison rahasumman siviilipalvelusaikana oikein menettää, kun joutuu olemaan yli vuoden pois työelämästä. Ei tarvitse olla edes mikään hyväpalkkainen ammatti, kun voidaan puhua jo isoista rahasummista. Jos kuukausipalkka on esim. 1000-euroa kuukaudessa, niin siviilipalvelusaikana menettää jo 13 000 euroa!!!

        Hyvin usein tämä palkka on myös korkeampi kun 1000-euroa kuukaudessa, joten voit laskea sen miten isoista ansionmenetyksistä oikein voidaan puhua. Jos kuukausitulot ovat esim. 2000euroa/kk, niin se tekee jo vuodessa huikeat 26 000 euroa!!!

        Olen maksanut myös veroja, mutta valitettavasti nämä maksamani verorahat ovat menneet mielestäni aivan vääriin tarkoituksiin. Joten mieluummin maksaisin veroja sellaiselle valtiolle, jossa ne maksamani fyrkat menevät sellaiseen käyttötarkoitukseen, johon itse haluaisin ne mieluummin maksaa. Näin ollen en näe mitään syytä siihen, miksi minun oikein pitäisi olla valmis puolustamaan tätä valtiota mahdollisen sodan syttyessä.

        Minua ei haittaisi ollenkaan se, jos minua alettaisiin kohdella samalla tavalla kun ulkomaalaisia, jotka ovat vasta hakemassa oleskelulupaa tästä maasta. Kansalaisuuden menettäminen ja maasta karkoittaminen ei myös haittaisi minua pätkän vertaa, olisi pelkästään hienoa kun saisi oikein valtion puolesta menolipun pois tästä kurjasta valtiosta.

        Ihmettelen myös tätä asiaa, että miksi aina viitataan siihen että varusmiespalvelus on pakko suorittaa jotta saisi hyvinvointivaltion palvelut käyttöönsä. Missään lakipykälässä ei ole mainintaa että miehen on pakko suorittaa armeija jotta hän saisi elää tässä maassa ja nauttia sen palveluista eihän tällaista missään muuallakaan maailmassa ole, miksi siis suomi olisi jotenkin poikkeuslaatuinen valtio. Vänrikin on turha vedota oikeuksiin ja velvollisuuksiin koska se ei pidä paikkaansa asevelvollisuuden suorittamisella ei saavuteta oikeuksia mihinkään palveluihin. Lisäksi itse olisin luopunut kansalaisuudestani jos sillä olisin välttänyt tämän epäoikeudenmukaisen asevelvollisuuden ja minut olisi häädetty tästä kiihkonationalistivaltiosta lopullisesti pois.

        Kaikkein törkeintä tässä sortajavaltiossa on se että se ei kysy koskaan mielipidettä että mitä tämän maan puolustaminen miehelle itselleen merkitsee. Armeija pakottaa jokaisen äijän riveihinsä vaikka asuisit ulkomailla niin kutsu tulee saapua suomeen vähintään puoleksi vuodeksi alistettavaksi, vieläkin pahempaa on jos joudut keskeyttämään oman elinkeinosi ja joudut lähtemään suomeen sivariin vuodeksi ilman palkkaa. Saatana ihan höyry nousee korvista kun ajattelee miten vittumaisessa maassa elämme. Luopuisin ilomielin tällaisen valtion kansallisuudesta vaikka tänä päivänä jos se olisi mahdollista. Valtio ei anna tähänkään mahdollisuutta vaan pitää otteessaan ja terrorisoi kunnon kansalaisia.

        Nyt kun minäkin olen suorittanut tämän miehiä sortavan epäoikeudenmukaisen "kansalaisvelvollisuuden" niin minulla on oikeus käyttää tätä paskavaltiota niin paljon hyväksi kuin mahdollista esim. suorittamalla vielä tuon akateemisen tutkinnon. Sen jälkeen haluan maksaa veroni sellaiseen maahan mikä kunnioittaa ja pitää tasa-arvoisena jokaista kansalaistaan. suomi ei kansalaisiaan pidä arvossa joten suomalaisuutta tulee boikotoida mahdollisimman paljon. Kaikkein eniten vituttaa että minunkin verorahoja sijoitetaan suomen puolustusvoimille tämänkin takia en haluaisi maksaa verojani suomeen.


      • t: ressu
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        Ihmettelen myös tätä asiaa, että miksi aina viitataan siihen että varusmiespalvelus on pakko suorittaa jotta saisi hyvinvointivaltion palvelut käyttöönsä. Missään lakipykälässä ei ole mainintaa että miehen on pakko suorittaa armeija jotta hän saisi elää tässä maassa ja nauttia sen palveluista eihän tällaista missään muuallakaan maailmassa ole, miksi siis suomi olisi jotenkin poikkeuslaatuinen valtio. Vänrikin on turha vedota oikeuksiin ja velvollisuuksiin koska se ei pidä paikkaansa asevelvollisuuden suorittamisella ei saavuteta oikeuksia mihinkään palveluihin. Lisäksi itse olisin luopunut kansalaisuudestani jos sillä olisin välttänyt tämän epäoikeudenmukaisen asevelvollisuuden ja minut olisi häädetty tästä kiihkonationalistivaltiosta lopullisesti pois.

        Kaikkein törkeintä tässä sortajavaltiossa on se että se ei kysy koskaan mielipidettä että mitä tämän maan puolustaminen miehelle itselleen merkitsee. Armeija pakottaa jokaisen äijän riveihinsä vaikka asuisit ulkomailla niin kutsu tulee saapua suomeen vähintään puoleksi vuodeksi alistettavaksi, vieläkin pahempaa on jos joudut keskeyttämään oman elinkeinosi ja joudut lähtemään suomeen sivariin vuodeksi ilman palkkaa. Saatana ihan höyry nousee korvista kun ajattelee miten vittumaisessa maassa elämme. Luopuisin ilomielin tällaisen valtion kansallisuudesta vaikka tänä päivänä jos se olisi mahdollista. Valtio ei anna tähänkään mahdollisuutta vaan pitää otteessaan ja terrorisoi kunnon kansalaisia.

        Nyt kun minäkin olen suorittanut tämän miehiä sortavan epäoikeudenmukaisen "kansalaisvelvollisuuden" niin minulla on oikeus käyttää tätä paskavaltiota niin paljon hyväksi kuin mahdollista esim. suorittamalla vielä tuon akateemisen tutkinnon. Sen jälkeen haluan maksaa veroni sellaiseen maahan mikä kunnioittaa ja pitää tasa-arvoisena jokaista kansalaistaan. suomi ei kansalaisiaan pidä arvossa joten suomalaisuutta tulee boikotoida mahdollisimman paljon. Kaikkein eniten vituttaa että minunkin verorahoja sijoitetaan suomen puolustusvoimille tämänkin takia en haluaisi maksaa verojani suomeen.

        Kun jälleen suu vaahdossa haukut Suomea, Suomalaisia ja Suomalaisuutta ja ihan kaikkea näihin liittyvää ja liittymätöntä...

        ...kommentoisitko vielä vaikkapa Saksalaista sivistyneisyyttä:

        RP:n sanoin:

        "Saksalaiset kuten muut eurooppalaiset ovatkin sivistyksessä paljon suomalaisia edellä. "

        Oma kommenttini:

        "Kyllä, tuo sivistynyt kansakuntahan kehitti ja käytti laajasti mm. Zyklon-B tuholaistorjunta-ainetta."

        ---

        Sekö oli keskieurooppalaista sivistystä?


      • Marvin
        DarkFear kirjoitti:

        Minä olen myös miettinyt juuri tätä asiaa, että miksi ihmeessä minun oikein pitäisi olla sodan syttyessä valmis puolustamaan tämän valtion itsenäisyyttä. Kertaakaan en ole saanut tähän asiaan mitään hyvää vastausta. Kaikki vastaukset ovat aina vaan näitä, kuinka kaikkien suomalaisten pitäisi puolustaa tämän maan rajoja, itsenäisyyttä, päätösvaltaa, omaa kulttuuria, porvareiden suuromaisuutta ja tietenkin tätä ahdasmielistä ja äärimmäisen rasistista suomen kansaa.

        Minulle tämä oikeistolaisten "Koti, uskonto ja isänmaa" -iskulause ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään, sillä minulla ei yksinkertaisesti ole tässä maassa mitään puolustamisen arvoista. Koti voi olla myös jossain toisessa maassa, sillä asuisin muutenkin mieluummin jossain ihan toisessa valtiossa. Uskonto ja isänmaa taas ovat näitä täysin turhia elämänarvoja, jotka eivät ole minulle millään tavalla tärkeitä. Lisäksi minua ei haittaisi paskan vertaa jos Jorma Ollila, Aatos Erkko, Wahlroos ja muut porvarit menettäisivät suuromaisuutensa mahdollisen sodan syttyessä. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi suostua tappamaan toisia ihmisiä näiden asioiden puolesta, jotka eivät ole ikinä olleet minulle millään tavalla tärkeitä tai puolustamisen arvoisia.

        Nämä ahdasmieliset rasistit yrittävät aina pakottaa meitä suvaitsevaisia olemaan heidän puolellaan ja taistelemaan tarvittaessa heidän epäoikeudenmukaisten etujensa puolesta. Vai pitäisikö meidän aseistakieltäytyjien ja monikulttuurisuuden kannattajien todellakin kuolla näiden Vänrikin ja Sivosen kaltaisten fasistien puolesta.

        Tässä otitkin loistavat esimerkit siitä, kun sanoit että miksi ihmeessä meidän pitäisi olla sellaisten henkilöiden puolella, jotka ovat kaikissa mielipiteissämme täydellisesti meitä vastaan. Sama asia kun näkisi kadulla tapauksen, jossa sellainen henkilö on joutunut pahoinpitelyn uhriksi, joka on joskus aikaisemmin vaikka raiskannut siskosi tai hakannut sinut. Tuskin sellaisessa tilanteessa tulisi mitenkään mieli puolustaa tätä henkilöä, joka on kohdellut sinua tai läheisiäsi epäoikeudenmukaisesti.

        Siis onko todellakin niin, ettei teillä "suvaitsevaisilla" todellakaan ole yhtään tai ainakin todella vähän lähimmäisiä, joiden turvallisuuden ja vapauden puolesta olette valmiita taistelemaan (enkä tarkoita tällä pelkästään aseellista taistelua)? Nimittäin kaikkia sinulle rakkaita ihmisiä se koti tarkoittaa siinä koti, uskonto ja isänmaassa, eikä mitään lautakasaa jossain periferiassa.

        Samaten se uskonto siinä rimpsussa ei suinkaan tarkoita Evankelis-luterilaista uskoa, vaan yleisesti ottaen vapautta valita uskomuksensa. Eikä se vapaus valita koske pelkästään uskontoa, vaan vapautta valita oman elämäsi suunta. Vaikka ette voikaan valita täyttä vapautta yhteiskunnan velvollisuuksista ja säännöistä, niin lähes kaikki muu onkin sitten ihan omien valintojenne varassa nyky-Suomessa. Kannattaisi vähän matkustaa maailmalla nähdäksenne mikä se vaihtoehto oikein on. Teidän valituksesta tulee mieleen "vitsi" Etiopian nälänhätäalueella käyvästä poliitikosta, joka valittaa taukoamatta nälkäänsä, koska hänen lounaansa myöhästyy pari tuntia, vaikka samaan aikaan vierellä on lapsia, jotka eivät ole syöneet pariin viikkoon. Vähän kohtuutta tuohon provoiluun.

        Eikä isänmaakaan tarkoita siinä rimpsussa pelkkää maapalaa. Kannattaa ehkä vilkaista peilistä miksi ette tunne minkäänlaista yhteyttä suomalaiseen kansaan ja kulttuuriin. Tuskin maailmasta mistään löytyy sellaista yhteiskuntaa jonka jokainen osa-alue tyydyttää kaikkia sen kansalaisia?

        Sitä paitsi vaikka teidän itsenne mielestä teitä ei kohdella Suomessa "tasa-arvoisesti", niin uskotteko muualla maailmassa saavanne parempaa kohtelua? Jos todellakin uskotte, että muualla maailmaa asianne olisi paremmin kuin täällä, niin on todellakin aika vetää päänne persauksistanne ja katsoa maailman maita vähän kriittisemmin. Vaikka valkoisina miehinä, joilla teidän kannalta toivoen on edes kohtuullinen koulutus, olette huomattavasti etuoikeutetumpia kuin suurin osa maailman väestöstä, niin ei se teidän elämä tulisi muuallakaan olemaan ruusuilla tanssimista.

        Ja vaikka löytäisitte sellaisen ihme maan, jossa kaikki verovarat ohjattaisiinkin juuri teidän sen hetkisten mielihalujen mukaan, kuten DarkFear toivoisi, niin mitä jos joku maa päättää hyökätä siihen teidän utopiaanne? Jäisittekö puolustamaan sitä kynsin ja hampain vai pakenisitteko taas "rauhanpuolustamisen" nimissä ja jättäisitte muut hoitamaan teidän etujenne puolustamisen?

        Sinällään on ironista, että puhutte itsestänne monikulttuurisena, vaikka niissä maissa, joita käytätätte esimerkkeinä miten asiat tulisi hoitaa, on ulkomaalaisten asema kurjistunut vuosi vuodelta. Tällä hetkellä esimerkiksi Ranskassa ja Saksassa suurin osa ulkomaalaisista ei saa roskakuskia tai muuta paska hommaa parempaa työtä vaikka olisi korkeakoulutetumpi kuin suurin osa paikallisista. Melkein kaikissa niissä teidän ihanne maissanne valkoiset miehet ovat selkeästi tasa-arvoisempia kuin muu kansa. Sitä te ette kuitenkaan tunnu huomaavan, koska ainoa tasa-arvo jota te puolustatte, on se teidän oman napanne tasa-arvo tässä maailmassa. Jos ainoat arvot muodostuvat käsitteestä minä ja minun navan hyvinvointi, niin ei kannata ihmetellä miksi teistä ei pidetä.

        PS. Sattumoisin suurin osa näistä porvareista, joiden omaisuutta kadehditte, ovat omalla kovalla työllään ansainneet sen ja samalla antaneet työn muodossa leivän kymmenille tuhansille ja verojen muodossa vielä useille tuhansille lisää. Oletko sinä koskaan hyödyttänyt yhtään muuta ihmistä kuin itseäsi?


      • Sivviilipalavelusmies

        "Lusmuilijoista ei kukaan pidä, sama asia, jos joku hakee tekosyillä sairaslomaa lääkäriltä jättääkseen työnsä muiden tehtäviksi käytännössä, vaikka olisi terve, ei siitä pidetä, vaan halveksutaan. Samasta asiasta on ksye jos menee väärin/laittomin perustein sivariin, kuin hakisi huijaamalla sairaslomaa ja lusmuilisi sitten vain."

        Sä varmaan sitten halveksut sivareiden lisäksi myös tuhansia ja taas tuhansia suomalaisia työntekijöitä? Mieti: Juhannus, vappu, jouluaatto jne. miten älyttömästi työporukkaa on "kipeänä" juuri sattumalta noina päivinä. Ovatkohan he kaikki ihan oikeasti kipeänä...? Ja joukkoon mahtuu niin naisia kuin miehiäkin, usko tai älä mutta armeijan käyneitä myös. Sulla on paljon porukkaa halveksuttavana, herra ensiluokan esimerkkikansalainen.

        Ja vaikka sivariin menisi väärin perustein (mitä en muuten minäkään kannata!), silti töihin joutuu. Sivari ei ole mikään työharjoittelija tai muu vastaava, kuten yleisesti oletetaan. Jokainen yritys joka ottaa sivareita, osaa kyllä ottaa kaiken höydyn heistä irti. Usko pois. Yritysten johtajat/esimiehet eivät ole tyhmiä, näkevät sivarissa erittäin edullista työvoimaa, ja kun rajoitetta ei ole sille, mitä sivarilla saa teettää ja sivarin saa laittaa pellolle jos hommat ei suju jne jne jne tajuat varmaan jo. Erittäin harvassa ovat paikat joissa sivari saisi lusmuilla.


      • RauhanPuolesta
        t: ressu kirjoitti:

        Kun jälleen suu vaahdossa haukut Suomea, Suomalaisia ja Suomalaisuutta ja ihan kaikkea näihin liittyvää ja liittymätöntä...

        ...kommentoisitko vielä vaikkapa Saksalaista sivistyneisyyttä:

        RP:n sanoin:

        "Saksalaiset kuten muut eurooppalaiset ovatkin sivistyksessä paljon suomalaisia edellä. "

        Oma kommenttini:

        "Kyllä, tuo sivistynyt kansakuntahan kehitti ja käytti laajasti mm. Zyklon-B tuholaistorjunta-ainetta."

        ---

        Sekö oli keskieurooppalaista sivistystä?

        "Saksalaiset kuten muut eurooppalaiset ovatkin sivistyksessä paljon suomalaisia edellä. "

        Sen takia koska kansalaiset eivät ole vanhanaikaisia juntteja. Saksassa hyväksytään sivarit täysin ja heitä jopa arvostetaan koska ilman heitä monet asiat yhteiskunnassa ei pyörisi. Sivarin suorittaa saksassa yli puolet miehistä. Saksa häpeää omaa historiaansa eikä ole mikään armeijafanaattinen maa niinkuin suomi. suomenkin pitäisi ottaa mallia muista sivistyneistä EU-maista missä ei ylistetä ja pidetä uskontona armeijaa.


      • RauhanPuolesta
        Sivviilipalavelusmies kirjoitti:

        "Lusmuilijoista ei kukaan pidä, sama asia, jos joku hakee tekosyillä sairaslomaa lääkäriltä jättääkseen työnsä muiden tehtäviksi käytännössä, vaikka olisi terve, ei siitä pidetä, vaan halveksutaan. Samasta asiasta on ksye jos menee väärin/laittomin perustein sivariin, kuin hakisi huijaamalla sairaslomaa ja lusmuilisi sitten vain."

        Sä varmaan sitten halveksut sivareiden lisäksi myös tuhansia ja taas tuhansia suomalaisia työntekijöitä? Mieti: Juhannus, vappu, jouluaatto jne. miten älyttömästi työporukkaa on "kipeänä" juuri sattumalta noina päivinä. Ovatkohan he kaikki ihan oikeasti kipeänä...? Ja joukkoon mahtuu niin naisia kuin miehiäkin, usko tai älä mutta armeijan käyneitä myös. Sulla on paljon porukkaa halveksuttavana, herra ensiluokan esimerkkikansalainen.

        Ja vaikka sivariin menisi väärin perustein (mitä en muuten minäkään kannata!), silti töihin joutuu. Sivari ei ole mikään työharjoittelija tai muu vastaava, kuten yleisesti oletetaan. Jokainen yritys joka ottaa sivareita, osaa kyllä ottaa kaiken höydyn heistä irti. Usko pois. Yritysten johtajat/esimiehet eivät ole tyhmiä, näkevät sivarissa erittäin edullista työvoimaa, ja kun rajoitetta ei ole sille, mitä sivarilla saa teettää ja sivarin saa laittaa pellolle jos hommat ei suju jne jne jne tajuat varmaan jo. Erittäin harvassa ovat paikat joissa sivari saisi lusmuilla.

        "Ja vaikka sivariin menisi väärin perustein (mitä en muuten minäkään kannata!), silti töihin joutuu."

        Taidat kuitenkin kannattaa pakkoarmeijaa, missä täytyy olla jokin erityinen syy kieltäytyä siitä. Minusta sivariin saa mennä ketä tahtoo ilman perusteluja, koska se on vaihtoehtopalvelus, mikä on laissa täysin hyväksytty.

        Parempi olisi kun ei olisi mitään pakkoarmeija laitosta ettei tarvitsisi teeskennellä vakaumuksia vaan olla sellainen ihminen kuin haluaa. Yhteiskunta pakottaa olemaan tietynlainen eli jos kieltäydyt armeijasta sinun on pakko olla vakaumuksellinen rauhanmies, mikä on kyllä hyvä asia. Miksi syyksi ei riitä että ei kiinnosta armeija paskaakaan ja koko laitos pitäisi lopettaa enkä missään olosuhteissa suostu tappamaan tämän maan nimessä. Siinä vakaumusta tarpeeksi. Suurin syy miksi minä kieltäydyn armeijasta etten hyväksy yleistä asevelvollisuutta että vaikka poliisien kanssa tullaan hakemaan armeijaan. Se on törkeää vapauden ja oman elämän sekä mielipiteiden loukkausta.


      • t: ressu
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        "Saksalaiset kuten muut eurooppalaiset ovatkin sivistyksessä paljon suomalaisia edellä. "

        Sen takia koska kansalaiset eivät ole vanhanaikaisia juntteja. Saksassa hyväksytään sivarit täysin ja heitä jopa arvostetaan koska ilman heitä monet asiat yhteiskunnassa ei pyörisi. Sivarin suorittaa saksassa yli puolet miehistä. Saksa häpeää omaa historiaansa eikä ole mikään armeijafanaattinen maa niinkuin suomi. suomenkin pitäisi ottaa mallia muista sivistyneistä EU-maista missä ei ylistetä ja pidetä uskontona armeijaa.

        "Saksa häpeää omaa historiaansa eikä ole mikään armeijafanaattinen maa niinkuin suomi."

        Suomen ei tarvitse hävetä historiaansa.

        Suomi ei myöskään ole erityisen fanaattinen missään asiassa, toisin kuin sinä.

        "suomenkin pitäisi ottaa mallia muista sivistyneistä EU-maista missä ei ylistetä ja pidetä uskontona armeijaa. "

        Käsittämätöntä höpöhöpöä ovat nuo väitteesi.

        Mites sopii käsitykseesi sivistyneistä maista esimerkiksi maahanmuuttajien riisto jota sielläpäin tapahtuu. Nämähän saavat työkseen vain "paskahommia".


      • Vänrikki.I
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        "Ja vaikka sivariin menisi väärin perustein (mitä en muuten minäkään kannata!), silti töihin joutuu."

        Taidat kuitenkin kannattaa pakkoarmeijaa, missä täytyy olla jokin erityinen syy kieltäytyä siitä. Minusta sivariin saa mennä ketä tahtoo ilman perusteluja, koska se on vaihtoehtopalvelus, mikä on laissa täysin hyväksytty.

        Parempi olisi kun ei olisi mitään pakkoarmeija laitosta ettei tarvitsisi teeskennellä vakaumuksia vaan olla sellainen ihminen kuin haluaa. Yhteiskunta pakottaa olemaan tietynlainen eli jos kieltäydyt armeijasta sinun on pakko olla vakaumuksellinen rauhanmies, mikä on kyllä hyvä asia. Miksi syyksi ei riitä että ei kiinnosta armeija paskaakaan ja koko laitos pitäisi lopettaa enkä missään olosuhteissa suostu tappamaan tämän maan nimessä. Siinä vakaumusta tarpeeksi. Suurin syy miksi minä kieltäydyn armeijasta etten hyväksy yleistä asevelvollisuutta että vaikka poliisien kanssa tullaan hakemaan armeijaan. Se on törkeää vapauden ja oman elämän sekä mielipiteiden loukkausta.

        Kyseessä ei ole mikään "vaihtoehtopalvelus" vaan ainoastaan pakottavissa tilanteissa sovellettavaksi otettava kierto. Siis jos on pakko eettisen tai vastaavan syyn takia vapauttaa asepalveluksesta, niin komennetaan sen sijaan siviilipalvelukseen, kuten LAKI KUULUU:

        "Annettu Helsingissä 30 päivänä joulukuuta 1991

        Siviilipalveluslaki
        Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

        1 luku
        Yleiset säännökset
        1 §
        Siviilipalvelusvelvollisuus
        Asevelvollinen, joka vakuuttaa uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien omantunnonsyiden estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa (452/50) säädettyä palvelusta, vapautetaan sen suorittamisesta rauhan aikana ja määrätään suorittamaan siviilipalvelusta niin kuin tässä laissa säädetään. "


      • Lukkijurpo
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        "Saksalaiset kuten muut eurooppalaiset ovatkin sivistyksessä paljon suomalaisia edellä. "

        Sen takia koska kansalaiset eivät ole vanhanaikaisia juntteja. Saksassa hyväksytään sivarit täysin ja heitä jopa arvostetaan koska ilman heitä monet asiat yhteiskunnassa ei pyörisi. Sivarin suorittaa saksassa yli puolet miehistä. Saksa häpeää omaa historiaansa eikä ole mikään armeijafanaattinen maa niinkuin suomi. suomenkin pitäisi ottaa mallia muista sivistyneistä EU-maista missä ei ylistetä ja pidetä uskontona armeijaa.

        Kyse ei ole siitä, etteikö täälläkin hyväksyttäisi siviilipalvelusmiehiä. Kyse on SINUN surkeasta asenteesta muita ihmisiä kohtaan.

        Suomi on EU:n korkeiten sivistyneitä maita ja täällä ei armeija ole uskontona. Tosiasiat vain eivät mahdu pääsi sisälle.

        Miksi meidän pitäisi hävetä nykyisyyttämme? Kerro vastaus.

        Tähän mennessä yksikään väitteesi ei ole saanut järkeviä perusteluja taakseen. Tässä todisteet.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000016447131


      • Res.Ylil
        Marvin kirjoitti:

        Siis onko todellakin niin, ettei teillä "suvaitsevaisilla" todellakaan ole yhtään tai ainakin todella vähän lähimmäisiä, joiden turvallisuuden ja vapauden puolesta olette valmiita taistelemaan (enkä tarkoita tällä pelkästään aseellista taistelua)? Nimittäin kaikkia sinulle rakkaita ihmisiä se koti tarkoittaa siinä koti, uskonto ja isänmaassa, eikä mitään lautakasaa jossain periferiassa.

        Samaten se uskonto siinä rimpsussa ei suinkaan tarkoita Evankelis-luterilaista uskoa, vaan yleisesti ottaen vapautta valita uskomuksensa. Eikä se vapaus valita koske pelkästään uskontoa, vaan vapautta valita oman elämäsi suunta. Vaikka ette voikaan valita täyttä vapautta yhteiskunnan velvollisuuksista ja säännöistä, niin lähes kaikki muu onkin sitten ihan omien valintojenne varassa nyky-Suomessa. Kannattaisi vähän matkustaa maailmalla nähdäksenne mikä se vaihtoehto oikein on. Teidän valituksesta tulee mieleen "vitsi" Etiopian nälänhätäalueella käyvästä poliitikosta, joka valittaa taukoamatta nälkäänsä, koska hänen lounaansa myöhästyy pari tuntia, vaikka samaan aikaan vierellä on lapsia, jotka eivät ole syöneet pariin viikkoon. Vähän kohtuutta tuohon provoiluun.

        Eikä isänmaakaan tarkoita siinä rimpsussa pelkkää maapalaa. Kannattaa ehkä vilkaista peilistä miksi ette tunne minkäänlaista yhteyttä suomalaiseen kansaan ja kulttuuriin. Tuskin maailmasta mistään löytyy sellaista yhteiskuntaa jonka jokainen osa-alue tyydyttää kaikkia sen kansalaisia?

        Sitä paitsi vaikka teidän itsenne mielestä teitä ei kohdella Suomessa "tasa-arvoisesti", niin uskotteko muualla maailmassa saavanne parempaa kohtelua? Jos todellakin uskotte, että muualla maailmaa asianne olisi paremmin kuin täällä, niin on todellakin aika vetää päänne persauksistanne ja katsoa maailman maita vähän kriittisemmin. Vaikka valkoisina miehinä, joilla teidän kannalta toivoen on edes kohtuullinen koulutus, olette huomattavasti etuoikeutetumpia kuin suurin osa maailman väestöstä, niin ei se teidän elämä tulisi muuallakaan olemaan ruusuilla tanssimista.

        Ja vaikka löytäisitte sellaisen ihme maan, jossa kaikki verovarat ohjattaisiinkin juuri teidän sen hetkisten mielihalujen mukaan, kuten DarkFear toivoisi, niin mitä jos joku maa päättää hyökätä siihen teidän utopiaanne? Jäisittekö puolustamaan sitä kynsin ja hampain vai pakenisitteko taas "rauhanpuolustamisen" nimissä ja jättäisitte muut hoitamaan teidän etujenne puolustamisen?

        Sinällään on ironista, että puhutte itsestänne monikulttuurisena, vaikka niissä maissa, joita käytätätte esimerkkeinä miten asiat tulisi hoitaa, on ulkomaalaisten asema kurjistunut vuosi vuodelta. Tällä hetkellä esimerkiksi Ranskassa ja Saksassa suurin osa ulkomaalaisista ei saa roskakuskia tai muuta paska hommaa parempaa työtä vaikka olisi korkeakoulutetumpi kuin suurin osa paikallisista. Melkein kaikissa niissä teidän ihanne maissanne valkoiset miehet ovat selkeästi tasa-arvoisempia kuin muu kansa. Sitä te ette kuitenkaan tunnu huomaavan, koska ainoa tasa-arvo jota te puolustatte, on se teidän oman napanne tasa-arvo tässä maailmassa. Jos ainoat arvot muodostuvat käsitteestä minä ja minun navan hyvinvointi, niin ei kannata ihmetellä miksi teistä ei pidetä.

        PS. Sattumoisin suurin osa näistä porvareista, joiden omaisuutta kadehditte, ovat omalla kovalla työllään ansainneet sen ja samalla antaneet työn muodossa leivän kymmenille tuhansille ja verojen muodossa vielä useille tuhansille lisää. Oletko sinä koskaan hyödyttänyt yhtään muuta ihmistä kuin itseäsi?

        Tuo oli oikeasti loistavinta tekstiä, mitä olen hetkeen aikaan lukenut. Tuskin tulet saamaan tähän vastinetta RP:ltä tai DF:ltä...


      • RauhanPuolesta kirjoitti:

        "Saksalaiset kuten muut eurooppalaiset ovatkin sivistyksessä paljon suomalaisia edellä. "

        Sen takia koska kansalaiset eivät ole vanhanaikaisia juntteja. Saksassa hyväksytään sivarit täysin ja heitä jopa arvostetaan koska ilman heitä monet asiat yhteiskunnassa ei pyörisi. Sivarin suorittaa saksassa yli puolet miehistä. Saksa häpeää omaa historiaansa eikä ole mikään armeijafanaattinen maa niinkuin suomi. suomenkin pitäisi ottaa mallia muista sivistyneistä EU-maista missä ei ylistetä ja pidetä uskontona armeijaa.

        Kyllä Saksalaiset ja muut Eurooppalaiset ovat sivistyksessä selvästi suomalaisia edellä. Saksassa siviilipalvelus taitaa olla peräti armeijaa suositumpi vaihtoehto, enkä yhtään ihmettele minkä takia. Lisäksi siellä siviilipalvelus on täysin hyväksytty palvelusmuoto kansalaisten keskuudessa, eikä ketään edes kiinnosta se onko mies suorittanut armeijaa vai ei.

        Saksalaiset myös häpeävät omaa historiaansa ja siellä nämä historian ikävät puolet on tuotu hyvin esille ja koko kansan tietoisuuteen. Meillä suomessa historian kirjoitus on pyrkinyt aina parhaansa mukaan vaikenemaan kaikista niistä asioista, jotka ovat vähänkin arkaluonteisempia suomalaisten kannalta.

        Yhteistyö natsi-Saksan kanssa on ollut aina suomen historiassa yksi niistä asioista, joista monet haluavat mieluummin vaieta, kun tuoda kaikki sen yksityiskohdat kansalaisten tietoisuuteen. Toinen hyvä esimerkki on nämä Huhtiniemen joukkohaudat, joista historian kirjoitus on pyrkinyt aina parhaansa mukaan vaikenemaan. Suomen armeija nimittäin teloitti Huhtiniemessä vuonna 1944 arviolta satoja aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Tätä asiaa ei ole koskaan haluttu ottaa suomessa kovin hyvin esille, ettei suomen lahtariarmeijan maine vaan pääsisi huononemaan kansalaisten silmissä.

        Suomi on varmasti Euroopan armeijafanaattisin valtio, koska muissa Euroopan maissa ihmisille on aivan yksi ja sama asia onko mies käynyt armeijaa vai ei. Mutta meillä suomessa aseistakieltäytyjiin suhtaudutaan suurin piirtein samalla tavalla kun ateisteihin ja islamin uskon vastustajiin muslimimaissa. Suomalaiset ovat talvisodan ajoille jämähtänyttä junttikansaa, jonka sivistystaso on erittäin alhainen muihin Eurooppalaisiin verrattuna.


      • Lukkijurpo
        DarkFear kirjoitti:

        Kyllä Saksalaiset ja muut Eurooppalaiset ovat sivistyksessä selvästi suomalaisia edellä. Saksassa siviilipalvelus taitaa olla peräti armeijaa suositumpi vaihtoehto, enkä yhtään ihmettele minkä takia. Lisäksi siellä siviilipalvelus on täysin hyväksytty palvelusmuoto kansalaisten keskuudessa, eikä ketään edes kiinnosta se onko mies suorittanut armeijaa vai ei.

        Saksalaiset myös häpeävät omaa historiaansa ja siellä nämä historian ikävät puolet on tuotu hyvin esille ja koko kansan tietoisuuteen. Meillä suomessa historian kirjoitus on pyrkinyt aina parhaansa mukaan vaikenemaan kaikista niistä asioista, jotka ovat vähänkin arkaluonteisempia suomalaisten kannalta.

        Yhteistyö natsi-Saksan kanssa on ollut aina suomen historiassa yksi niistä asioista, joista monet haluavat mieluummin vaieta, kun tuoda kaikki sen yksityiskohdat kansalaisten tietoisuuteen. Toinen hyvä esimerkki on nämä Huhtiniemen joukkohaudat, joista historian kirjoitus on pyrkinyt aina parhaansa mukaan vaikenemaan. Suomen armeija nimittäin teloitti Huhtiniemessä vuonna 1944 arviolta satoja aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Tätä asiaa ei ole koskaan haluttu ottaa suomessa kovin hyvin esille, ettei suomen lahtariarmeijan maine vaan pääsisi huononemaan kansalaisten silmissä.

        Suomi on varmasti Euroopan armeijafanaattisin valtio, koska muissa Euroopan maissa ihmisille on aivan yksi ja sama asia onko mies käynyt armeijaa vai ei. Mutta meillä suomessa aseistakieltäytyjiin suhtaudutaan suurin piirtein samalla tavalla kun ateisteihin ja islamin uskon vastustajiin muslimimaissa. Suomalaiset ovat talvisodan ajoille jämähtänyttä junttikansaa, jonka sivistystaso on erittäin alhainen muihin Eurooppalaisiin verrattuna.

        Väitteesi on jo itsessään ristiriitainen. Tietämyksesi ulkomaiden oloista osoittaa korkeaa sivistystasoa.

        Sekoilit juuri sanoissasi. Alkeellinen virhe.


      • Lukkijurpo kirjoitti:

        Väitteesi on jo itsessään ristiriitainen. Tietämyksesi ulkomaiden oloista osoittaa korkeaa sivistystasoa.

        Sekoilit juuri sanoissasi. Alkeellinen virhe.

        Millä perusteella väitteeni on muka jotenkin ristiriitainen?

        Tiedät kai sen, että Saksassa natsismin kauheudet on otettu hyvin esille historian kirjoituksessa? Tuskin kovinkaan moni saksalainen yllättyy, kun lukee oman maansa tekemistä sotarikoksista ja siitä minkälaiseen kansanmurhaan he oikein syyllistyivät 1930-luvulla ja toisen maailmansodan aikana.


      • Lukkijurpo
        DarkFear kirjoitti:

        Millä perusteella väitteeni on muka jotenkin ristiriitainen?

        Tiedät kai sen, että Saksassa natsismin kauheudet on otettu hyvin esille historian kirjoituksessa? Tuskin kovinkaan moni saksalainen yllättyy, kun lukee oman maansa tekemistä sotarikoksista ja siitä minkälaiseen kansanmurhaan he oikein syyllistyivät 1930-luvulla ja toisen maailmansodan aikana.

        Kumman paljon jaksat haukkua suomalaisia typeriksi, mutta osaat jopa kirjoittaa kokonaisia lauseita.

        Äläkä jankkaa olevasi jokin eliittiyksilö - sitä te ette ole, vaan pelkkä typerä valehtelija ja mielisairaalan asukki.


      • Marvin kirjoitti:

        Siis onko todellakin niin, ettei teillä "suvaitsevaisilla" todellakaan ole yhtään tai ainakin todella vähän lähimmäisiä, joiden turvallisuuden ja vapauden puolesta olette valmiita taistelemaan (enkä tarkoita tällä pelkästään aseellista taistelua)? Nimittäin kaikkia sinulle rakkaita ihmisiä se koti tarkoittaa siinä koti, uskonto ja isänmaassa, eikä mitään lautakasaa jossain periferiassa.

        Samaten se uskonto siinä rimpsussa ei suinkaan tarkoita Evankelis-luterilaista uskoa, vaan yleisesti ottaen vapautta valita uskomuksensa. Eikä se vapaus valita koske pelkästään uskontoa, vaan vapautta valita oman elämäsi suunta. Vaikka ette voikaan valita täyttä vapautta yhteiskunnan velvollisuuksista ja säännöistä, niin lähes kaikki muu onkin sitten ihan omien valintojenne varassa nyky-Suomessa. Kannattaisi vähän matkustaa maailmalla nähdäksenne mikä se vaihtoehto oikein on. Teidän valituksesta tulee mieleen "vitsi" Etiopian nälänhätäalueella käyvästä poliitikosta, joka valittaa taukoamatta nälkäänsä, koska hänen lounaansa myöhästyy pari tuntia, vaikka samaan aikaan vierellä on lapsia, jotka eivät ole syöneet pariin viikkoon. Vähän kohtuutta tuohon provoiluun.

        Eikä isänmaakaan tarkoita siinä rimpsussa pelkkää maapalaa. Kannattaa ehkä vilkaista peilistä miksi ette tunne minkäänlaista yhteyttä suomalaiseen kansaan ja kulttuuriin. Tuskin maailmasta mistään löytyy sellaista yhteiskuntaa jonka jokainen osa-alue tyydyttää kaikkia sen kansalaisia?

        Sitä paitsi vaikka teidän itsenne mielestä teitä ei kohdella Suomessa "tasa-arvoisesti", niin uskotteko muualla maailmassa saavanne parempaa kohtelua? Jos todellakin uskotte, että muualla maailmaa asianne olisi paremmin kuin täällä, niin on todellakin aika vetää päänne persauksistanne ja katsoa maailman maita vähän kriittisemmin. Vaikka valkoisina miehinä, joilla teidän kannalta toivoen on edes kohtuullinen koulutus, olette huomattavasti etuoikeutetumpia kuin suurin osa maailman väestöstä, niin ei se teidän elämä tulisi muuallakaan olemaan ruusuilla tanssimista.

        Ja vaikka löytäisitte sellaisen ihme maan, jossa kaikki verovarat ohjattaisiinkin juuri teidän sen hetkisten mielihalujen mukaan, kuten DarkFear toivoisi, niin mitä jos joku maa päättää hyökätä siihen teidän utopiaanne? Jäisittekö puolustamaan sitä kynsin ja hampain vai pakenisitteko taas "rauhanpuolustamisen" nimissä ja jättäisitte muut hoitamaan teidän etujenne puolustamisen?

        Sinällään on ironista, että puhutte itsestänne monikulttuurisena, vaikka niissä maissa, joita käytätätte esimerkkeinä miten asiat tulisi hoitaa, on ulkomaalaisten asema kurjistunut vuosi vuodelta. Tällä hetkellä esimerkiksi Ranskassa ja Saksassa suurin osa ulkomaalaisista ei saa roskakuskia tai muuta paska hommaa parempaa työtä vaikka olisi korkeakoulutetumpi kuin suurin osa paikallisista. Melkein kaikissa niissä teidän ihanne maissanne valkoiset miehet ovat selkeästi tasa-arvoisempia kuin muu kansa. Sitä te ette kuitenkaan tunnu huomaavan, koska ainoa tasa-arvo jota te puolustatte, on se teidän oman napanne tasa-arvo tässä maailmassa. Jos ainoat arvot muodostuvat käsitteestä minä ja minun navan hyvinvointi, niin ei kannata ihmetellä miksi teistä ei pidetä.

        PS. Sattumoisin suurin osa näistä porvareista, joiden omaisuutta kadehditte, ovat omalla kovalla työllään ansainneet sen ja samalla antaneet työn muodossa leivän kymmenille tuhansille ja verojen muodossa vielä useille tuhansille lisää. Oletko sinä koskaan hyödyttänyt yhtään muuta ihmistä kuin itseäsi?

        Minulle tämä "Koti, uskonto ja isänmaa" -iskulause ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään, sillä suomi ei ole mikään kotimaa jota haluaisin puolustaa oman henkeni uhalla. Uskonto ei myös ole minulle mikään tärkeä asia, sillä kannatan enemmän ateismia kun yhtäkään uskontoa. Jätin aikoinaan myös rippikoulun käymättä, koska minua ei kiinnostanut olla tekemisissä kirkon ja seurakuntani kanssa. Isänmaallisuutta minusta ei ole ikinä löytynyt minkään vertaa, eikä se suomi ole mielestäni mikään erityisen hyvä valtio.

        Väitätkö että suomi on muka Euroopan ainoa valtio, jossa kansalaisilla on uskonnonvapaus? Ihmisillä on täysi oikeus valita uskontonsa melkein kaikissa maailman valtiossa, lukuunottamatta muslimivaltioita.

        Täydellistä unelmavaltiota ei ole olemassakaan, mutta jossain toisessa valtiossa niitä huonoja puolia on kuitenkin selvästi vähemmän kun meillä suomessa. Toki tämä on myös hyvin pitkälti mielipidekysymys, sillä ihmisten mielipiteet ja elämänarvot ovat hyvinkin erilaisia. Joku sellainen asia mitä minä arvostan, niin saattaakin olla jonkun toisen mielestä huono asia kyseisessä yhteiskunnassa.

        Itse olen ammattikoulun käynyt, joten en suinkaan ole mikään täysin kouluttamaton ja ammattitaidoton henkilö. Joten en näe mitään erityistä syytä, miksi minua syrjittäisiin jossain toisessa maassa mielipiteeni vuoksi.

        Suostuisin toki auttamaan tätä unelmavaltiotani mahdollisen sodan tai muun kriisin syttyessä, mutta en taistelemaan aseellisesti rintamalla ja tappamaan toisia ihmisiä. Toki sivistyneet Euroopan maat eivät edes pakota kaikkia miehiä tähän vasten tahtoaan, sillä tehtäviä löytyy esim. väestönsuojelusta, sairaanhoitopuolelta ym. tärkeistä tehtävistä. Suomi vaan ei ole minulle tämä unelmavaltio, joten sen vuoksi en vaivautuisi tekemään mitään tämän maan hyväksi mahdollisen sodan syttyessä.

        Sama asia on myös meillä suomessa tämän maahanmuuttajien työttömyyden ja syrjäytymisen suhteen, joten siinä mielessä Saksa ja Ranska eivät ole mikään erityinen poikkeus. Hyvin harvat maahanmuuttajat ovat suomessa oman alansa työtehtävissä, vaikka koulutus olisikin korkeampi kun monilla suomalaisilla.

        Toki itse suostuisin tekemään ulkomailla vaikka huonopalkkaista työtä, koska siellä ilmapiiri on kuitenkin suvaitsevaisempi ja monikulttuurisempi kun meillä suomessa. Kaikkea ei todellakaan voi mitata aina vain rahassa. Mieluummin eläisin monilkulttuurisessa ja suvaitsevaisessa maassa hanttihommia tehden, kun että saisin tehdä suomessa hyväpalkkaista työtä 5000-euron kuukausipalkalla.


      • Lukkijurpo
        DarkFear kirjoitti:

        Minulle tämä "Koti, uskonto ja isänmaa" -iskulause ei ole ikinä merkinnyt yhtään mitään, sillä suomi ei ole mikään kotimaa jota haluaisin puolustaa oman henkeni uhalla. Uskonto ei myös ole minulle mikään tärkeä asia, sillä kannatan enemmän ateismia kun yhtäkään uskontoa. Jätin aikoinaan myös rippikoulun käymättä, koska minua ei kiinnostanut olla tekemisissä kirkon ja seurakuntani kanssa. Isänmaallisuutta minusta ei ole ikinä löytynyt minkään vertaa, eikä se suomi ole mielestäni mikään erityisen hyvä valtio.

        Väitätkö että suomi on muka Euroopan ainoa valtio, jossa kansalaisilla on uskonnonvapaus? Ihmisillä on täysi oikeus valita uskontonsa melkein kaikissa maailman valtiossa, lukuunottamatta muslimivaltioita.

        Täydellistä unelmavaltiota ei ole olemassakaan, mutta jossain toisessa valtiossa niitä huonoja puolia on kuitenkin selvästi vähemmän kun meillä suomessa. Toki tämä on myös hyvin pitkälti mielipidekysymys, sillä ihmisten mielipiteet ja elämänarvot ovat hyvinkin erilaisia. Joku sellainen asia mitä minä arvostan, niin saattaakin olla jonkun toisen mielestä huono asia kyseisessä yhteiskunnassa.

        Itse olen ammattikoulun käynyt, joten en suinkaan ole mikään täysin kouluttamaton ja ammattitaidoton henkilö. Joten en näe mitään erityistä syytä, miksi minua syrjittäisiin jossain toisessa maassa mielipiteeni vuoksi.

        Suostuisin toki auttamaan tätä unelmavaltiotani mahdollisen sodan tai muun kriisin syttyessä, mutta en taistelemaan aseellisesti rintamalla ja tappamaan toisia ihmisiä. Toki sivistyneet Euroopan maat eivät edes pakota kaikkia miehiä tähän vasten tahtoaan, sillä tehtäviä löytyy esim. väestönsuojelusta, sairaanhoitopuolelta ym. tärkeistä tehtävistä. Suomi vaan ei ole minulle tämä unelmavaltio, joten sen vuoksi en vaivautuisi tekemään mitään tämän maan hyväksi mahdollisen sodan syttyessä.

        Sama asia on myös meillä suomessa tämän maahanmuuttajien työttömyyden ja syrjäytymisen suhteen, joten siinä mielessä Saksa ja Ranska eivät ole mikään erityinen poikkeus. Hyvin harvat maahanmuuttajat ovat suomessa oman alansa työtehtävissä, vaikka koulutus olisikin korkeampi kun monilla suomalaisilla.

        Toki itse suostuisin tekemään ulkomailla vaikka huonopalkkaista työtä, koska siellä ilmapiiri on kuitenkin suvaitsevaisempi ja monikulttuurisempi kun meillä suomessa. Kaikkea ei todellakaan voi mitata aina vain rahassa. Mieluummin eläisin monilkulttuurisessa ja suvaitsevaisessa maassa hanttihommia tehden, kun että saisin tehdä suomessa hyväpalkkaista työtä 5000-euron kuukausipalkalla.

        Millä perustelet sen, että ulkomailla ollaan suvaitsevaisempia?

        Et ainakaan millään todellisella tutkimuksella, vaan pelkällä rasistisella kiihkoilullasi.

        Suvaitsevaisuus lähtee omasta itsestä. Mikä on siinä niin vaikeaa?


      • Lukkijurpo kirjoitti:

        Millä perustelet sen, että ulkomailla ollaan suvaitsevaisempia?

        Et ainakaan millään todellisella tutkimuksella, vaan pelkällä rasistisella kiihkoilullasi.

        Suvaitsevaisuus lähtee omasta itsestä. Mikä on siinä niin vaikeaa?

        Muissa Euroopan maissa ihmisiä ei kiinnosta pätkän vertaa se, onko mies suorittanut armeijaa vai ei. Lisäksi siellä armeijaa ei pidetä minkäänlaisena "kansalaisvelvollisuutena" tai "miehisyyden mittana" kuten meillä ahdasmielisessä suomessa on tapana.

        Totta kai ne omat asenteet vaikuttavat siihen, miten muut sinuun suhtautuvat. Mutta itse en ole tehnyt mielestäni elämässäni mitään väärää tai sellaista, jonka vuoksi ihmisten pitäisi minua vihata.


      • mieheltä:
        Lukkijurpo kirjoitti:

        Kumman paljon jaksat haukkua suomalaisia typeriksi, mutta osaat jopa kirjoittaa kokonaisia lauseita.

        Äläkä jankkaa olevasi jokin eliittiyksilö - sitä te ette ole, vaan pelkkä typerä valehtelija ja mielisairaalan asukki.

        "sitä te ette ole, vaan pelkkä typerä valehtelija ja mielisairaalan asukki.


      • Sivviilipalavelusmies
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        "Ja vaikka sivariin menisi väärin perustein (mitä en muuten minäkään kannata!), silti töihin joutuu."

        Taidat kuitenkin kannattaa pakkoarmeijaa, missä täytyy olla jokin erityinen syy kieltäytyä siitä. Minusta sivariin saa mennä ketä tahtoo ilman perusteluja, koska se on vaihtoehtopalvelus, mikä on laissa täysin hyväksytty.

        Parempi olisi kun ei olisi mitään pakkoarmeija laitosta ettei tarvitsisi teeskennellä vakaumuksia vaan olla sellainen ihminen kuin haluaa. Yhteiskunta pakottaa olemaan tietynlainen eli jos kieltäydyt armeijasta sinun on pakko olla vakaumuksellinen rauhanmies, mikä on kyllä hyvä asia. Miksi syyksi ei riitä että ei kiinnosta armeija paskaakaan ja koko laitos pitäisi lopettaa enkä missään olosuhteissa suostu tappamaan tämän maan nimessä. Siinä vakaumusta tarpeeksi. Suurin syy miksi minä kieltäydyn armeijasta etten hyväksy yleistä asevelvollisuutta että vaikka poliisien kanssa tullaan hakemaan armeijaan. Se on törkeää vapauden ja oman elämän sekä mielipiteiden loukkausta.

        En missään nimessä kannata pakkoarmeijaa, en ikinä!!! Tarkoitin tuossa väärillä perusteilla sitä, että joku menisi sivariin esim. vain siksi että ei halua leikata hiuksia tms. jotka LAIN MUKAAN ovat vääriä/riittämättömiä syitä. Laki on kuitenkin laki (vaikka äärimmäisen perseestä onkin).

        Riittävä syy mielestäni kuitenkin on jo se, että armeija eikä tappamisen opettelu kiinnosta paskan vertaa = riittävä eettinen vakaumus. Sehän se minun syynikin oli.

        Tähän tulee varmasti taas päänaukomista joiltain siitä, että "kiinnostuksen puute ei ole eettistä vakaumusta". Mutta tappamisen vastustaminen on! Tyhmempikin tajuaa, että ei siellä huvikseen opetella ampumaan, vaan tarkoituksena on tarvittaessa eliminoida (=tappaa) vihollinen (= toinen ihminen, jonkun poika, jonkun isä, jonkun mies, ehkä ihmishenkiä pelastava lääkäri, joka on yhtälailla pakotettu sotimaan kuin kaikki muutkin).


      • t: ressu
        DarkFear kirjoitti:

        Kyllä Saksalaiset ja muut Eurooppalaiset ovat sivistyksessä selvästi suomalaisia edellä. Saksassa siviilipalvelus taitaa olla peräti armeijaa suositumpi vaihtoehto, enkä yhtään ihmettele minkä takia. Lisäksi siellä siviilipalvelus on täysin hyväksytty palvelusmuoto kansalaisten keskuudessa, eikä ketään edes kiinnosta se onko mies suorittanut armeijaa vai ei.

        Saksalaiset myös häpeävät omaa historiaansa ja siellä nämä historian ikävät puolet on tuotu hyvin esille ja koko kansan tietoisuuteen. Meillä suomessa historian kirjoitus on pyrkinyt aina parhaansa mukaan vaikenemaan kaikista niistä asioista, jotka ovat vähänkin arkaluonteisempia suomalaisten kannalta.

        Yhteistyö natsi-Saksan kanssa on ollut aina suomen historiassa yksi niistä asioista, joista monet haluavat mieluummin vaieta, kun tuoda kaikki sen yksityiskohdat kansalaisten tietoisuuteen. Toinen hyvä esimerkki on nämä Huhtiniemen joukkohaudat, joista historian kirjoitus on pyrkinyt aina parhaansa mukaan vaikenemaan. Suomen armeija nimittäin teloitti Huhtiniemessä vuonna 1944 arviolta satoja aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Tätä asiaa ei ole koskaan haluttu ottaa suomessa kovin hyvin esille, ettei suomen lahtariarmeijan maine vaan pääsisi huononemaan kansalaisten silmissä.

        Suomi on varmasti Euroopan armeijafanaattisin valtio, koska muissa Euroopan maissa ihmisille on aivan yksi ja sama asia onko mies käynyt armeijaa vai ei. Mutta meillä suomessa aseistakieltäytyjiin suhtaudutaan suurin piirtein samalla tavalla kun ateisteihin ja islamin uskon vastustajiin muslimimaissa. Suomalaiset ovat talvisodan ajoille jämähtänyttä junttikansaa, jonka sivistystaso on erittäin alhainen muihin Eurooppalaisiin verrattuna.

        "Saksalaiset myös häpeävät omaa historiaansa ja siellä nämä historian ikävät puolet on tuotu hyvin esille ja koko kansan tietoisuuteen. Meillä suomessa historian kirjoitus on pyrkinyt aina parhaansa mukaan vaikenemaan kaikista niistä asioista, jotka ovat vähänkin arkaluonteisempia suomalaisten kannalta.

        Yhteistyö natsi-Saksan kanssa on ollut aina suomen historiassa yksi niistä asioista, joista monet haluavat mieluummin vaieta, kun tuoda kaikki sen yksityiskohdat kansalaisten tietoisuuteen. Toinen hyvä esimerkki on nämä Huhtiniemen joukkohaudat, joista historian kirjoitus on pyrkinyt aina parhaansa mukaan vaikenemaan. Suomen armeija nimittäin teloitti Huhtiniemessä vuonna 1944 arviolta satoja aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Tätä asiaa ei ole koskaan haluttu ottaa suomessa kovin hyvin esille, ettei suomen lahtariarmeijan maine vaan pääsisi huononemaan kansalaisten silmissä. "

        Onneksi Suomessa historian kirjoitus on vapautunut, eikä tarvitse olla pelkästään rähmällään.

        On uskallettu tuoda jopa julki Neuvostoliiton partisaaniosastojen julmuudet; tuhotut sotilaskohteet olivatkin siviilien asuttamia kyliä rajan pinnassa.

        Suomalaiset sissiosastot eivät syyllistyneet moisiin.

        Sotaveteraaneille, miehille ja naisille, uskalletaan vihdoin antaa se arvostus, joka heille kuuluu.

        Mitä tulee yhteyksistä Natsi-Saksaan asia ei ole aivan mustavalkoinen. Yhteydet solmittiin idästä tulevan uhan takia, kun muita vaihtoehtoja ei ollut.

        Suomi ei kuitenkaan missään vaiheessa ollut fasistinen valtio.

        Mitä tulee Huhtiniemen tapahtumiin, käsitykseni mukaan siellä aiotaan kaivauksilla selvittää mainitsemiesi huhujen paikkansapitävyys.

        On vain hyvä, että lopulta saadaan asioista varmuus.

        Tuntuu kuitenkin aika mahdottomalta satojen miesten teloitus ilman yhtään kirjallista dokumenttia, ilman yhtään julkisuuteen tullutta silminnäkijää.

        Toivottavasti selvyys tuohon siis saadaan.

        "Suomi on varmasti Euroopan armeijafanaattisin valtio, koska muissa Euroopan maissa ihmisille on aivan yksi ja sama asia onko mies käynyt armeijaa vai ei. Mutta meillä suomessa aseistakieltäytyjiin suhtaudutaan suurin piirtein samalla tavalla kun ateisteihin ja islamin uskon vastustajiin muslimimaissa. Suomalaiset ovat talvisodan ajoille jämähtänyttä junttikansaa, jonka sivistystaso on erittäin alhainen muihin Eurooppalaisiin verrattuna. "

        Jokainen maa tekee itse turvallisuuspoliittiset päätöksensä. Maamme on liittoutumaton ja valitettavan epävakaan maan naapuri. Eikö siis ole perusteltua pitää yllä tehokasta puolustusta?

        Korkea maanpuolustushenki ei ole armeijafanaattisuutta. Suomessa ei hurahdeta ääriliikkeisiin ja henkilöpalvontaan, toisin kuin vaikkapa sivistyneessä Saksassa tehtiin. Tai Venäjällä.

        Kirjoitit talvisodasta, historian opit pitääkin muistaa. Nykyajan sota on tietenkin erityyppinen kuin Talvisota.

        Talvisodan ajoilta voi ennenkaikkea oppia sen, ettei kannata luottaa pilvilinnoihin ja pysyvään rauhantilaan.

        Puolustuslaitos 20- ja 30-luvuilla ajettiin kalustollisesti hyvin niukoille. Silloinkin piti olla pysyvä rauhantila ikuisesti.

        Voi tietysti loputtomiin spekuloida olisiko sota syttynytkään, jos varautuminen olisi ollut parempi. Tai paljonko vähemmän verta olisi vuodatettu.

        Mihin muuten perustuu väitteesi Suomen sivistystason alhaisuudesta? Ettet vain sekoittaisi käsitteitä maanpuolustustahto-sivistystaso.


      • RauhanPuolesta
        Sivviilipalavelusmies kirjoitti:

        En missään nimessä kannata pakkoarmeijaa, en ikinä!!! Tarkoitin tuossa väärillä perusteilla sitä, että joku menisi sivariin esim. vain siksi että ei halua leikata hiuksia tms. jotka LAIN MUKAAN ovat vääriä/riittämättömiä syitä. Laki on kuitenkin laki (vaikka äärimmäisen perseestä onkin).

        Riittävä syy mielestäni kuitenkin on jo se, että armeija eikä tappamisen opettelu kiinnosta paskan vertaa = riittävä eettinen vakaumus. Sehän se minun syynikin oli.

        Tähän tulee varmasti taas päänaukomista joiltain siitä, että "kiinnostuksen puute ei ole eettistä vakaumusta". Mutta tappamisen vastustaminen on! Tyhmempikin tajuaa, että ei siellä huvikseen opetella ampumaan, vaan tarkoituksena on tarvittaessa eliminoida (=tappaa) vihollinen (= toinen ihminen, jonkun poika, jonkun isä, jonkun mies, ehkä ihmishenkiä pelastava lääkäri, joka on yhtälailla pakotettu sotimaan kuin kaikki muutkin).

        Niin armeijahan käydään sen takia että miehestä tulisi mahdollisimman tehokas tappaja, joka pystyy lahtaamaan hengiltä mahdollisimman monta sotaan pakotettua perheen isää. Järkikin sen jo sanoo miksi siviilipalvelu on järkevä ja moraalisesti oikeampi vaihtoehto. Tappamisesta ja sen opettelusta kieltäytyminen on erittäin hieno asia ja sitä tulisi kunnioittaa.

        Tuo hiusten leikkaaminen silti on sortoa ihmisen persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä vastaan. On paljon miehiä jotka käyttävät koruja ja joilla on pitkät hiukset, mitkä kuuluvat hänen persoonaansa. Niinkuin olen sanonut armeija haluaa riistää miehen persoonallisuuden täysin. Ymmärtäisin asian jos miehen on leikattava hiuksensa siiliksi jos hän menee työpaikkaan jossa sitä vaaditaan, mutta pakottaminen muuntautumaan tietynlaiseksi ihmiseksi yksilöltä lupaa kysymättä on sortamista. Itse työskentelin palvelusaikana välillä 2 sivarin kanssa ja toisella oli erittäin pitkät hiukset yli takapuolen. En koskaan kysynyt miksi valitsitte siviilipalvelun koska kysymys ei kiinnosta minua, mutta ajattelin toisesta että hiusten leikkaaminen oli hänelle varmaan niin vastenmielinen juttu että oli valittava sivari.

        Armeijasta kieltäytyminen hiustenleikkaamisen takia on tietysti vähän erikoista koska hiukset kuitenkin kasvavat takaisin, mutta periaatteena vihaan ja vastustan sitä että yksilö alistetaan ja hänestä tehdään sellainen mitä hän ei halua olla. Valtiomme ei siis anna lupaa olla sellainen ja näyttää sellaiselta kuin haluaa vaan mies joutuu olemaan vastoin tahtoaan jopa vuoden siilitukkaisena, sotilaallisen näköisenä orjana vaikka luonteeltaan olisi pitkätukkainen koruja käyttävä hippi.


      • Lukkijurpo
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        Niin armeijahan käydään sen takia että miehestä tulisi mahdollisimman tehokas tappaja, joka pystyy lahtaamaan hengiltä mahdollisimman monta sotaan pakotettua perheen isää. Järkikin sen jo sanoo miksi siviilipalvelu on järkevä ja moraalisesti oikeampi vaihtoehto. Tappamisesta ja sen opettelusta kieltäytyminen on erittäin hieno asia ja sitä tulisi kunnioittaa.

        Tuo hiusten leikkaaminen silti on sortoa ihmisen persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä vastaan. On paljon miehiä jotka käyttävät koruja ja joilla on pitkät hiukset, mitkä kuuluvat hänen persoonaansa. Niinkuin olen sanonut armeija haluaa riistää miehen persoonallisuuden täysin. Ymmärtäisin asian jos miehen on leikattava hiuksensa siiliksi jos hän menee työpaikkaan jossa sitä vaaditaan, mutta pakottaminen muuntautumaan tietynlaiseksi ihmiseksi yksilöltä lupaa kysymättä on sortamista. Itse työskentelin palvelusaikana välillä 2 sivarin kanssa ja toisella oli erittäin pitkät hiukset yli takapuolen. En koskaan kysynyt miksi valitsitte siviilipalvelun koska kysymys ei kiinnosta minua, mutta ajattelin toisesta että hiusten leikkaaminen oli hänelle varmaan niin vastenmielinen juttu että oli valittava sivari.

        Armeijasta kieltäytyminen hiustenleikkaamisen takia on tietysti vähän erikoista koska hiukset kuitenkin kasvavat takaisin, mutta periaatteena vihaan ja vastustan sitä että yksilö alistetaan ja hänestä tehdään sellainen mitä hän ei halua olla. Valtiomme ei siis anna lupaa olla sellainen ja näyttää sellaiselta kuin haluaa vaan mies joutuu olemaan vastoin tahtoaan jopa vuoden siilitukkaisena, sotilaallisen näköisenä orjana vaikka luonteeltaan olisi pitkätukkainen koruja käyttävä hippi.

        Sinä et ymmärrä mitään. Oli asia mikä hyvänsä, niin sinä haet siitä rinnastuksia omille houreillesi.

        Eikö työpaikka, joka vaatii hiusten leikkaamista ihmisen oikeuksia? Miksi sinä et vihaa työpaikkoja joissa pitää käyttää univormua tai leikata hiukset? Nehän estävät ihmistä olemasta sellainen kuin hän on.

        Ilmeisesti sinulla on joitakin ihmeellisiä se-vaan-on-tekijöitä vaikuttamassa päätöksiisi. Joten turha puhua jostain tasapuolisuudesta, koska sitä käsitettä sinä et ymmärrä ja horinoistasi päätellen et koskaan tule ymmärtämään.

        Ja ennen kaikkea sinä unohdat tämän asian: ihminen sopeutuu ympäristöönsä. Jos siihen ei sopeudu, niin joutuu kärsimään. Sen sopeutumiskyvyn takia sellainen hippimies menee armeijaan, pärjää siellä hyvin ja ei kotiutuessaan ole mikään katkera psykopaatti kuten te olette.

        Ota nyt silmä käteen ja katso peiliin. Saattaa olla että se mörkö kummittelee siellä.


      • t: ressu kirjoitti:

        "Saksalaiset myös häpeävät omaa historiaansa ja siellä nämä historian ikävät puolet on tuotu hyvin esille ja koko kansan tietoisuuteen. Meillä suomessa historian kirjoitus on pyrkinyt aina parhaansa mukaan vaikenemaan kaikista niistä asioista, jotka ovat vähänkin arkaluonteisempia suomalaisten kannalta.

        Yhteistyö natsi-Saksan kanssa on ollut aina suomen historiassa yksi niistä asioista, joista monet haluavat mieluummin vaieta, kun tuoda kaikki sen yksityiskohdat kansalaisten tietoisuuteen. Toinen hyvä esimerkki on nämä Huhtiniemen joukkohaudat, joista historian kirjoitus on pyrkinyt aina parhaansa mukaan vaikenemaan. Suomen armeija nimittäin teloitti Huhtiniemessä vuonna 1944 arviolta satoja aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita. Tätä asiaa ei ole koskaan haluttu ottaa suomessa kovin hyvin esille, ettei suomen lahtariarmeijan maine vaan pääsisi huononemaan kansalaisten silmissä. "

        Onneksi Suomessa historian kirjoitus on vapautunut, eikä tarvitse olla pelkästään rähmällään.

        On uskallettu tuoda jopa julki Neuvostoliiton partisaaniosastojen julmuudet; tuhotut sotilaskohteet olivatkin siviilien asuttamia kyliä rajan pinnassa.

        Suomalaiset sissiosastot eivät syyllistyneet moisiin.

        Sotaveteraaneille, miehille ja naisille, uskalletaan vihdoin antaa se arvostus, joka heille kuuluu.

        Mitä tulee yhteyksistä Natsi-Saksaan asia ei ole aivan mustavalkoinen. Yhteydet solmittiin idästä tulevan uhan takia, kun muita vaihtoehtoja ei ollut.

        Suomi ei kuitenkaan missään vaiheessa ollut fasistinen valtio.

        Mitä tulee Huhtiniemen tapahtumiin, käsitykseni mukaan siellä aiotaan kaivauksilla selvittää mainitsemiesi huhujen paikkansapitävyys.

        On vain hyvä, että lopulta saadaan asioista varmuus.

        Tuntuu kuitenkin aika mahdottomalta satojen miesten teloitus ilman yhtään kirjallista dokumenttia, ilman yhtään julkisuuteen tullutta silminnäkijää.

        Toivottavasti selvyys tuohon siis saadaan.

        "Suomi on varmasti Euroopan armeijafanaattisin valtio, koska muissa Euroopan maissa ihmisille on aivan yksi ja sama asia onko mies käynyt armeijaa vai ei. Mutta meillä suomessa aseistakieltäytyjiin suhtaudutaan suurin piirtein samalla tavalla kun ateisteihin ja islamin uskon vastustajiin muslimimaissa. Suomalaiset ovat talvisodan ajoille jämähtänyttä junttikansaa, jonka sivistystaso on erittäin alhainen muihin Eurooppalaisiin verrattuna. "

        Jokainen maa tekee itse turvallisuuspoliittiset päätöksensä. Maamme on liittoutumaton ja valitettavan epävakaan maan naapuri. Eikö siis ole perusteltua pitää yllä tehokasta puolustusta?

        Korkea maanpuolustushenki ei ole armeijafanaattisuutta. Suomessa ei hurahdeta ääriliikkeisiin ja henkilöpalvontaan, toisin kuin vaikkapa sivistyneessä Saksassa tehtiin. Tai Venäjällä.

        Kirjoitit talvisodasta, historian opit pitääkin muistaa. Nykyajan sota on tietenkin erityyppinen kuin Talvisota.

        Talvisodan ajoilta voi ennenkaikkea oppia sen, ettei kannata luottaa pilvilinnoihin ja pysyvään rauhantilaan.

        Puolustuslaitos 20- ja 30-luvuilla ajettiin kalustollisesti hyvin niukoille. Silloinkin piti olla pysyvä rauhantila ikuisesti.

        Voi tietysti loputtomiin spekuloida olisiko sota syttynytkään, jos varautuminen olisi ollut parempi. Tai paljonko vähemmän verta olisi vuodatettu.

        Mihin muuten perustuu väitteesi Suomen sivistystason alhaisuudesta? Ettet vain sekoittaisi käsitteitä maanpuolustustahto-sivistystaso.

        Ei se historian kirjoitus ole vapautunut suomessa juuri ollenkaan, sillä suomen historiasta löytyy edelleenkin sellaisia tapauksia, jotka ovat monille varsin tuntemattomia aiheita. Ei asiallinen ja totuudenmukainen historian kirjoitus ole mielestäni mitään rähmällään olemista, joten en tajua mitä huonoa siinä oikein olisi, jos kaikki epämiellyttävät asiat kerrottaisiin myös ihan perusteellisesti historian kirjoituksessa.

        Kansalaissodan aikana ja toisen maailmansodan välillä suomi oli hyvinkin fasistinen valtio, koska minkäänlaisia vasemmistolaisia mielipiteitä ei täällä juurikaan hyväksytty. Suojeluskuntalaiset vainosivat kaikkia niitä kansalaisia, jotka suhtautuivat vähänkin myönteisemmin Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan.

        Nämä Huhtiniemen joukkoteloitukset ovat olleet puheenaiheena jo vuosien ajan, mutta näihin kaivauksiin ei ole saatu lupaa, koska niiden katsotaan olevan haitallisia suomen armeijan maineen kannalta. Mielestäni satojen miesten teloittaminen sota-aikana ei todellakaan ole mikään yllätys, joka kuulostaisi jotenkin epätodelliselta. Tuskin suomen puolustusvoimat on halunnut edes tehdä tästä asiasta mitään virallisia asiakirjoja, tai jos sellaisia on tehty, niin todennnäköisesti niistä on hankkiduttu eroon varsin nopeasti.

        Eikä siinä ole myös mielestäni mitään ihmeellistä, jos näille Huhtiniemen joukkoteloituksille ei ole löytynyt yhtään silminnäkijää/todistajaa. Tapauksesta on kuitenkin aikaa jo yli 60-vuotta, joten monet silminnäkijät ovat varmasti kuolleet jo aikapäiviä sitten. Lisäksi ne jotka ovat hengissä vielä tänä päivänä, niin he eivät varmasti edes halua puhua kovin mielellään tästä tapauksesta, varsinkaan silloin jos he ovat itse olleet mukana teloittamassa näitä aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita.

        Tämä talvisodan ajoissa eläminen on yksi hyvä todiste suomalaisten sivistymättömyydestä. Lisäksi sivistyneet ihmiset ovat myös suvaitsevaisempia kun ahdasmieliset suomalaiset, jotka eivät hyväksy mitään erilaisuutta.


      • Lukkijurpo kirjoitti:

        Sinä et ymmärrä mitään. Oli asia mikä hyvänsä, niin sinä haet siitä rinnastuksia omille houreillesi.

        Eikö työpaikka, joka vaatii hiusten leikkaamista ihmisen oikeuksia? Miksi sinä et vihaa työpaikkoja joissa pitää käyttää univormua tai leikata hiukset? Nehän estävät ihmistä olemasta sellainen kuin hän on.

        Ilmeisesti sinulla on joitakin ihmeellisiä se-vaan-on-tekijöitä vaikuttamassa päätöksiisi. Joten turha puhua jostain tasapuolisuudesta, koska sitä käsitettä sinä et ymmärrä ja horinoistasi päätellen et koskaan tule ymmärtämään.

        Ja ennen kaikkea sinä unohdat tämän asian: ihminen sopeutuu ympäristöönsä. Jos siihen ei sopeudu, niin joutuu kärsimään. Sen sopeutumiskyvyn takia sellainen hippimies menee armeijaan, pärjää siellä hyvin ja ei kotiutuessaan ole mikään katkera psykopaatti kuten te olette.

        Ota nyt silmä käteen ja katso peiliin. Saattaa olla että se mörkö kummittelee siellä.

        Tietynlainen pukeutuminen ja ulkonäkövaatimukset ovat osa työnkuvaa, sitä paitsi hyvin harvassa ammatissa pakotetaan miespuolisia työntekijöitä ajamaan päänsä siiliksi/kaljuksi kuten armeijassa on aina tapana.

        Älä unohda sitä asiaa, että työpaikoilla työntekijöille maksetaan palkkaa tästä työstä. Lisäksi heille kuuluvat myös mahdolliset vapaapäivät ja lomaedut. Armeijassa taas ei ole tarjolla mitään näistä kyseisistä etuuksista. Siellä et saa palkaksi mitään muuta kun pelkkää vittuilua, eikä ne vapaapäivät edes pyöri siellä kovin hyvin, puhumattakaan sitten kesälomasta.

        Ketään ei pakoteta hakemaan töihin sellaiseen paikkaan, joka on jotenkin esteenä oman pukeutumistyylin/hiusten pituuden kannalta. Mutta suomessa kaikki miehet sen sijaan pakotetaan menemään armeijaan, ellei sitten suostu menemään yli vuodeksi siviilipalvelukseen.

        Miksi ihmisen olisi jokin välttämätön pakko sopeutua johonkin sellaiseen, joka on kaikin puolin hänen omia elämänarvoja vastaan?

        Mielestäni pitkätukkaisille rauhan aatteen kannattajille se siviilipalvelus ja ennen kaikkea totaalikieltäytyminen on paljon parempi ratkaisu kun armeijaan meneminen, jossa ei hyväksytä minkäänlaista erilaisuutta ja omia mielipiteitä. Olisi vaan aika vaikea kuvitella että joku vasemmistolainen rauhanpuolustaja voisi pärjätä armeijassa, koska siellä kaikki toiminta on sellaista joka on rauhan kannattejien elämänarvojen vastaista.

        Itse en kyllä todellakaan suostuisi leikkaamaan pitkää lettiäni ja luopumaan koruistani sen vuoksi, että se miellyttäisi jotain näitä VÄÄRÄUSKOISIA maanpuolustusintoilijoita ja muita uusnatseja jotka vihaavat kaikkea persoonallisuutta ja erikoisempaa pukeutumistyyliä.


      • t: ressu
        DarkFear kirjoitti:

        Ei se historian kirjoitus ole vapautunut suomessa juuri ollenkaan, sillä suomen historiasta löytyy edelleenkin sellaisia tapauksia, jotka ovat monille varsin tuntemattomia aiheita. Ei asiallinen ja totuudenmukainen historian kirjoitus ole mielestäni mitään rähmällään olemista, joten en tajua mitä huonoa siinä oikein olisi, jos kaikki epämiellyttävät asiat kerrottaisiin myös ihan perusteellisesti historian kirjoituksessa.

        Kansalaissodan aikana ja toisen maailmansodan välillä suomi oli hyvinkin fasistinen valtio, koska minkäänlaisia vasemmistolaisia mielipiteitä ei täällä juurikaan hyväksytty. Suojeluskuntalaiset vainosivat kaikkia niitä kansalaisia, jotka suhtautuivat vähänkin myönteisemmin Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan.

        Nämä Huhtiniemen joukkoteloitukset ovat olleet puheenaiheena jo vuosien ajan, mutta näihin kaivauksiin ei ole saatu lupaa, koska niiden katsotaan olevan haitallisia suomen armeijan maineen kannalta. Mielestäni satojen miesten teloittaminen sota-aikana ei todellakaan ole mikään yllätys, joka kuulostaisi jotenkin epätodelliselta. Tuskin suomen puolustusvoimat on halunnut edes tehdä tästä asiasta mitään virallisia asiakirjoja, tai jos sellaisia on tehty, niin todennnäköisesti niistä on hankkiduttu eroon varsin nopeasti.

        Eikä siinä ole myös mielestäni mitään ihmeellistä, jos näille Huhtiniemen joukkoteloituksille ei ole löytynyt yhtään silminnäkijää/todistajaa. Tapauksesta on kuitenkin aikaa jo yli 60-vuotta, joten monet silminnäkijät ovat varmasti kuolleet jo aikapäiviä sitten. Lisäksi ne jotka ovat hengissä vielä tänä päivänä, niin he eivät varmasti edes halua puhua kovin mielellään tästä tapauksesta, varsinkaan silloin jos he ovat itse olleet mukana teloittamassa näitä aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita.

        Tämä talvisodan ajoissa eläminen on yksi hyvä todiste suomalaisten sivistymättömyydestä. Lisäksi sivistyneet ihmiset ovat myös suvaitsevaisempia kun ahdasmieliset suomalaiset, jotka eivät hyväksy mitään erilaisuutta.

        "Ei se historian kirjoitus ole vapautunut suomessa juuri ollenkaan, sillä suomen historiasta löytyy edelleenkin sellaisia tapauksia, jotka ovat monille varsin tuntemattomia aiheita."

        On vapautunut. Itänaapurin sotarikoksista on jopa uskallettu kirjoittaa lehdissä. Siis mm. näistä partisaanien teoista.

        Mitä ovat ne kielletyt aiheet omassa historiassamme, joista nykyään Suomessa ei saa vapaasti kirjoittaa/puhua?

        "Ei asiallinen ja totuudenmukainen historian kirjoitus ole mielestäni mitään rähmällään olemista, joten en tajua mitä huonoa siinä oikein olisi, jos kaikki epämiellyttävät asiat kerrottaisiin myös ihan perusteellisesti historian kirjoituksessa."

        Neuvostoliiton aikana ja vähän jälkeenkin ei voitu vapaasti puhua kaikesta, oltiin siis rähmällään. Totuudessa ei olekaan mitään pahaa.

        "Kansalaissodan aikana ja toisen maailmansodan välillä suomi oli hyvinkin fasistinen valtio, koska minkäänlaisia vasemmistolaisia mielipiteitä ei täällä juurikaan hyväksytty. Suojeluskuntalaiset vainosivat kaikkia niitä kansalaisia, jotka suhtautuivat vähänkin myönteisemmin Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan. "

        Suomi ei ole koskaan ollut fasistinen. On kyllä totta, ettei kommunismi ollut arvossaan. Täällä ei kuitenkaan tapettu järjestelmällisesti kommunisteja kuten Neuvostoliitossa, jonne loikkasi paljon Suomalaisia 20-30 -luvuilla.

        Kommunismi kuitenkin yhdisti jälleen Suomen kansan alkaen 30.11.1939.

        "Nämä Huhtiniemen joukkoteloitukset ovat olleet puheenaiheena jo vuosien ajan, mutta näihin kaivauksiin ei ole saatu lupaa, koska niiden katsotaan olevan haitallisia suomen armeijan maineen kannalta. Mielestäni satojen miesten teloittaminen sota-aikana ei todellakaan ole mikään yllätys, joka kuulostaisi jotenkin epätodelliselta. Tuskin suomen puolustusvoimat on halunnut edes tehdä tästä asiasta mitään virallisia asiakirjoja, tai jos sellaisia on tehty, niin todennnäköisesti niistä on hankkiduttu eroon varsin nopeasti."

        "Eikä siinä ole myös mielestäni mitään ihmeellistä, jos näille Huhtiniemen joukkoteloituksille ei ole löytynyt yhtään silminnäkijää/todistajaa. Tapauksesta on kuitenkin aikaa jo yli 60-vuotta, joten monet silminnäkijät ovat varmasti kuolleet jo aikapäiviä sitten. Lisäksi ne jotka ovat hengissä vielä tänä päivänä, niin he eivät varmasti edes halua puhua kovin mielellään tästä tapauksesta, varsinkaan silloin jos he ovat itse olleet mukana teloittamassa näitä aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita."

        Mutta koska väitetyt teloitukset ovat tapahtuneet Lappeenrannan kaupungin välittömässä läheisyydessä, niille täytyy olla sivullisia silminnäkijöitä tai ainakin henkilöitä, joilla on asiasta varmaa tietoa. On siis hyvin erikoista, ettei mitään varmaa tietoa asioista ole tullut esille. Uskoisin, että ainakin kuolinvuoteellaan tunnontuskissa joku olisi sanellut tapahtumien kulun jälkipolville.

        Hakukoneilla löytyy jotakin tietoa kaivauksista, pitää vielä etsiskellä. Ilman todisteita teloitukset ovat kuitenkin vain huhu.

        Syyksi kaivausten lykkääntymiseen löytyi pikaisesti vilkaisten mm. seuraavaa:

        "Huhtinimen mahdollisten joukkohautojen kaivaukset eivät ala vielä tänä keväänä (2005). Näillä näkymin kaivaukset pääsevät alkuun lokakuussa.
        Kaivauksia on mahdotonta aloittaa keväällä, sillä Lappeenrannan kaupungilta alueen vuokrannut Loma-Oksa Oy ei halua leirintäalueelleen kaivausväkeä turistiaikaan."
        (http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=3585)

        Puolustusvoimat ei siis jarruttane kaivauksia.

        "Tämä talvisodan ajoissa eläminen on yksi hyvä todiste suomalaisten sivistymättömyydestä. Lisäksi sivistyneet ihmiset ovat myös suvaitsevaisempia kun ahdasmieliset suomalaiset, jotka eivät hyväksy mitään erilaisuutta. "

        On epäkohteliasta vain toistaa itseään ja kommentoida kirjoittamani asian vierestä.

        Menneeseen ei pidä jämähtää. Ei myöskään unohtaa historian oppeja. Toivottavasti sivistyneessä Saksassakaan ei unohdeta niitä.


      • t: ressu
        t: ressu kirjoitti:

        "Ei se historian kirjoitus ole vapautunut suomessa juuri ollenkaan, sillä suomen historiasta löytyy edelleenkin sellaisia tapauksia, jotka ovat monille varsin tuntemattomia aiheita."

        On vapautunut. Itänaapurin sotarikoksista on jopa uskallettu kirjoittaa lehdissä. Siis mm. näistä partisaanien teoista.

        Mitä ovat ne kielletyt aiheet omassa historiassamme, joista nykyään Suomessa ei saa vapaasti kirjoittaa/puhua?

        "Ei asiallinen ja totuudenmukainen historian kirjoitus ole mielestäni mitään rähmällään olemista, joten en tajua mitä huonoa siinä oikein olisi, jos kaikki epämiellyttävät asiat kerrottaisiin myös ihan perusteellisesti historian kirjoituksessa."

        Neuvostoliiton aikana ja vähän jälkeenkin ei voitu vapaasti puhua kaikesta, oltiin siis rähmällään. Totuudessa ei olekaan mitään pahaa.

        "Kansalaissodan aikana ja toisen maailmansodan välillä suomi oli hyvinkin fasistinen valtio, koska minkäänlaisia vasemmistolaisia mielipiteitä ei täällä juurikaan hyväksytty. Suojeluskuntalaiset vainosivat kaikkia niitä kansalaisia, jotka suhtautuivat vähänkin myönteisemmin Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan. "

        Suomi ei ole koskaan ollut fasistinen. On kyllä totta, ettei kommunismi ollut arvossaan. Täällä ei kuitenkaan tapettu järjestelmällisesti kommunisteja kuten Neuvostoliitossa, jonne loikkasi paljon Suomalaisia 20-30 -luvuilla.

        Kommunismi kuitenkin yhdisti jälleen Suomen kansan alkaen 30.11.1939.

        "Nämä Huhtiniemen joukkoteloitukset ovat olleet puheenaiheena jo vuosien ajan, mutta näihin kaivauksiin ei ole saatu lupaa, koska niiden katsotaan olevan haitallisia suomen armeijan maineen kannalta. Mielestäni satojen miesten teloittaminen sota-aikana ei todellakaan ole mikään yllätys, joka kuulostaisi jotenkin epätodelliselta. Tuskin suomen puolustusvoimat on halunnut edes tehdä tästä asiasta mitään virallisia asiakirjoja, tai jos sellaisia on tehty, niin todennnäköisesti niistä on hankkiduttu eroon varsin nopeasti."

        "Eikä siinä ole myös mielestäni mitään ihmeellistä, jos näille Huhtiniemen joukkoteloituksille ei ole löytynyt yhtään silminnäkijää/todistajaa. Tapauksesta on kuitenkin aikaa jo yli 60-vuotta, joten monet silminnäkijät ovat varmasti kuolleet jo aikapäiviä sitten. Lisäksi ne jotka ovat hengissä vielä tänä päivänä, niin he eivät varmasti edes halua puhua kovin mielellään tästä tapauksesta, varsinkaan silloin jos he ovat itse olleet mukana teloittamassa näitä aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita."

        Mutta koska väitetyt teloitukset ovat tapahtuneet Lappeenrannan kaupungin välittömässä läheisyydessä, niille täytyy olla sivullisia silminnäkijöitä tai ainakin henkilöitä, joilla on asiasta varmaa tietoa. On siis hyvin erikoista, ettei mitään varmaa tietoa asioista ole tullut esille. Uskoisin, että ainakin kuolinvuoteellaan tunnontuskissa joku olisi sanellut tapahtumien kulun jälkipolville.

        Hakukoneilla löytyy jotakin tietoa kaivauksista, pitää vielä etsiskellä. Ilman todisteita teloitukset ovat kuitenkin vain huhu.

        Syyksi kaivausten lykkääntymiseen löytyi pikaisesti vilkaisten mm. seuraavaa:

        "Huhtinimen mahdollisten joukkohautojen kaivaukset eivät ala vielä tänä keväänä (2005). Näillä näkymin kaivaukset pääsevät alkuun lokakuussa.
        Kaivauksia on mahdotonta aloittaa keväällä, sillä Lappeenrannan kaupungilta alueen vuokrannut Loma-Oksa Oy ei halua leirintäalueelleen kaivausväkeä turistiaikaan."
        (http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=3585)

        Puolustusvoimat ei siis jarruttane kaivauksia.

        "Tämä talvisodan ajoissa eläminen on yksi hyvä todiste suomalaisten sivistymättömyydestä. Lisäksi sivistyneet ihmiset ovat myös suvaitsevaisempia kun ahdasmieliset suomalaiset, jotka eivät hyväksy mitään erilaisuutta. "

        On epäkohteliasta vain toistaa itseään ja kommentoida kirjoittamani asian vierestä.

        Menneeseen ei pidä jämähtää. Ei myöskään unohtaa historian oppeja. Toivottavasti sivistyneessä Saksassakaan ei unohdeta niitä.

        Uutta Huhtiniemestä:

        http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Huhtiniemen arvoitusta ratkotaan Kulttuurirahaston tuella/1135219808626


      • t: ressu kirjoitti:

        "Ei se historian kirjoitus ole vapautunut suomessa juuri ollenkaan, sillä suomen historiasta löytyy edelleenkin sellaisia tapauksia, jotka ovat monille varsin tuntemattomia aiheita."

        On vapautunut. Itänaapurin sotarikoksista on jopa uskallettu kirjoittaa lehdissä. Siis mm. näistä partisaanien teoista.

        Mitä ovat ne kielletyt aiheet omassa historiassamme, joista nykyään Suomessa ei saa vapaasti kirjoittaa/puhua?

        "Ei asiallinen ja totuudenmukainen historian kirjoitus ole mielestäni mitään rähmällään olemista, joten en tajua mitä huonoa siinä oikein olisi, jos kaikki epämiellyttävät asiat kerrottaisiin myös ihan perusteellisesti historian kirjoituksessa."

        Neuvostoliiton aikana ja vähän jälkeenkin ei voitu vapaasti puhua kaikesta, oltiin siis rähmällään. Totuudessa ei olekaan mitään pahaa.

        "Kansalaissodan aikana ja toisen maailmansodan välillä suomi oli hyvinkin fasistinen valtio, koska minkäänlaisia vasemmistolaisia mielipiteitä ei täällä juurikaan hyväksytty. Suojeluskuntalaiset vainosivat kaikkia niitä kansalaisia, jotka suhtautuivat vähänkin myönteisemmin Neuvostoliittoa ja kommunismia kohtaan. "

        Suomi ei ole koskaan ollut fasistinen. On kyllä totta, ettei kommunismi ollut arvossaan. Täällä ei kuitenkaan tapettu järjestelmällisesti kommunisteja kuten Neuvostoliitossa, jonne loikkasi paljon Suomalaisia 20-30 -luvuilla.

        Kommunismi kuitenkin yhdisti jälleen Suomen kansan alkaen 30.11.1939.

        "Nämä Huhtiniemen joukkoteloitukset ovat olleet puheenaiheena jo vuosien ajan, mutta näihin kaivauksiin ei ole saatu lupaa, koska niiden katsotaan olevan haitallisia suomen armeijan maineen kannalta. Mielestäni satojen miesten teloittaminen sota-aikana ei todellakaan ole mikään yllätys, joka kuulostaisi jotenkin epätodelliselta. Tuskin suomen puolustusvoimat on halunnut edes tehdä tästä asiasta mitään virallisia asiakirjoja, tai jos sellaisia on tehty, niin todennnäköisesti niistä on hankkiduttu eroon varsin nopeasti."

        "Eikä siinä ole myös mielestäni mitään ihmeellistä, jos näille Huhtiniemen joukkoteloituksille ei ole löytynyt yhtään silminnäkijää/todistajaa. Tapauksesta on kuitenkin aikaa jo yli 60-vuotta, joten monet silminnäkijät ovat varmasti kuolleet jo aikapäiviä sitten. Lisäksi ne jotka ovat hengissä vielä tänä päivänä, niin he eivät varmasti edes halua puhua kovin mielellään tästä tapauksesta, varsinkaan silloin jos he ovat itse olleet mukana teloittamassa näitä aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureita."

        Mutta koska väitetyt teloitukset ovat tapahtuneet Lappeenrannan kaupungin välittömässä läheisyydessä, niille täytyy olla sivullisia silminnäkijöitä tai ainakin henkilöitä, joilla on asiasta varmaa tietoa. On siis hyvin erikoista, ettei mitään varmaa tietoa asioista ole tullut esille. Uskoisin, että ainakin kuolinvuoteellaan tunnontuskissa joku olisi sanellut tapahtumien kulun jälkipolville.

        Hakukoneilla löytyy jotakin tietoa kaivauksista, pitää vielä etsiskellä. Ilman todisteita teloitukset ovat kuitenkin vain huhu.

        Syyksi kaivausten lykkääntymiseen löytyi pikaisesti vilkaisten mm. seuraavaa:

        "Huhtinimen mahdollisten joukkohautojen kaivaukset eivät ala vielä tänä keväänä (2005). Näillä näkymin kaivaukset pääsevät alkuun lokakuussa.
        Kaivauksia on mahdotonta aloittaa keväällä, sillä Lappeenrannan kaupungilta alueen vuokrannut Loma-Oksa Oy ei halua leirintäalueelleen kaivausväkeä turistiaikaan."
        (http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=3585)

        Puolustusvoimat ei siis jarruttane kaivauksia.

        "Tämä talvisodan ajoissa eläminen on yksi hyvä todiste suomalaisten sivistymättömyydestä. Lisäksi sivistyneet ihmiset ovat myös suvaitsevaisempia kun ahdasmieliset suomalaiset, jotka eivät hyväksy mitään erilaisuutta. "

        On epäkohteliasta vain toistaa itseään ja kommentoida kirjoittamani asian vierestä.

        Menneeseen ei pidä jämähtää. Ei myöskään unohtaa historian oppeja. Toivottavasti sivistyneessä Saksassakaan ei unohdeta niitä.

        Itänaapurin sotarikoksista suomalaiset ovat kyllä uskaltaneet kirjoittaa, mutta niistä sotarikoksista suomeh historiassa ei ole koskaan ollut mitään puhetta, joihin suomalaiset sotilaat syyllistyivät toisen maailmansodan aikana. Älä väitä sellaista ettei suomalaiset olisi syyllistyneet minkäänlaisiin sotarikoksiin, sillä sotarikollisia löytyy aina jokaisen valtion armeijasta. Joten siinä mielessä suomen armeija ei ole tässä tapauksessa mikään poikkeus.

        Jostain syystä monet isänmaalliset suomalaiset alkavat puhua heti venäläisten tekemistä sotarikoksista ja yrittävät vaihtaa puheenaihetta, kun aletaan puhua suomalaisten sotarikoksista. Ilmeisesti ne suomalaisten sotarikokset ovat vieläkin liian arka aihe käsiteltäväksi täällä suomessa, joten sen vuoksi historian kirjoitus pyrkii vaikenemaan niistä parhaansa mukaan.

        Kyllä suomessa saa puhua vapaasti myös näistä arkaluontoisimmista historian tapauksista, mutta niistä kirjoittaminen ja niiden julkisuuteen ottaminen ovat edelleenkin varsin arkaluontoinen ja vältelty asia.

        Mielestäni suomen historiankirjoitus ei ole ollut ikinä mitenkään erityisesti rähmällään itänaapurin suuntaan, sillä kaikki suomalaisten näkökulmasta arkaluontoiset asiat on pyritty pitämään aina salassa kansalaisilta.

        Kyllä sellainen valtio on mielestäni fasistinen, jossa joutuu teloitetuksi pelkästään sen takia, että suhtautuu myönteisemmin itänaapuria ja sen poliittista järjestelmää kohtaan, tai että sattuu vaan kuulumaan esim. johonkin Neuvostoliiton ystävyys-seuraan. Nämä syyt riittivät kansalaissodan vuosina ja toisen maailmansodan aikana teloitukseen suojeluskuntalaisten vainoamassa fasisti-suomessa.

        Tuskin suomen armeija on suorittanut näitä Huhtiniemen teloituksia sellaisella paikalla, jossa siviiliväestö on päässyt näkemään ja todistamaan jotain arkaluontoista tapahtumaa. Lisäksi on myös täysin mahdollista että nämä teloituksiin syyllistyneet lahtarit ovat vannoneet valan, jossa he lupaavat olla vaieta täydellisesti näistä tapahtuneista teloituksista. Ei se ole mielestäni mikään yllätys, jos joku sodan kokenut henkilö ei halua kertoa mitään jälkipolville omista sotakokemuksistaan. Käsittääkseni sodan kokeneet ihmiset eivät ole koskaan olleet kovin innokkaita kertomaan sotajutuistaan jälkeenpäin, varsinkin sodan jälkeen nämä sotajutut olivat monille varsin arka puheenaihe.

        Monet ovat tästä Huhtiniemen tapauksesta sitä mieltä, että puolustusvoimat ja valtio haluaa parhaansa mukaan salailla jotain ikävää, kun näitä kaivauksia on jarruteltu alueella jo vuosien ajan.

        Ainakin meillä suomessa monet pitävät edelleenkin armeijaa jokaisen miehen "kansalaisvelvollisuutena" pelkästään sen takia, että sen suorittaminen on hyvä tapa kunnioittaa sotaveteraaneja ja sodan kokeneita ihmisiä. Muissa Euroopan maissa armeijaa ei pidetä minkäänlaisena velvollisuutena, vaikka toinen maailmansota oli silloin ajankohtainen asia myös muualla Euroopassa.

        Saksassa onneksi historian kirjoitus on ottanut hyvin esille maan fasistisen historian ja kertonut jälkipolville sen kauheuksista. Näin ollen olisi hienoa jos suomen historian kirjoitus tuntisi myös hieman paremmin nämä maan historian ikävämmät puolet, eikä vain pyrkisi peittelemään niitä.


      • t: ressu
        DarkFear kirjoitti:

        Itänaapurin sotarikoksista suomalaiset ovat kyllä uskaltaneet kirjoittaa, mutta niistä sotarikoksista suomeh historiassa ei ole koskaan ollut mitään puhetta, joihin suomalaiset sotilaat syyllistyivät toisen maailmansodan aikana. Älä väitä sellaista ettei suomalaiset olisi syyllistyneet minkäänlaisiin sotarikoksiin, sillä sotarikollisia löytyy aina jokaisen valtion armeijasta. Joten siinä mielessä suomen armeija ei ole tässä tapauksessa mikään poikkeus.

        Jostain syystä monet isänmaalliset suomalaiset alkavat puhua heti venäläisten tekemistä sotarikoksista ja yrittävät vaihtaa puheenaihetta, kun aletaan puhua suomalaisten sotarikoksista. Ilmeisesti ne suomalaisten sotarikokset ovat vieläkin liian arka aihe käsiteltäväksi täällä suomessa, joten sen vuoksi historian kirjoitus pyrkii vaikenemaan niistä parhaansa mukaan.

        Kyllä suomessa saa puhua vapaasti myös näistä arkaluontoisimmista historian tapauksista, mutta niistä kirjoittaminen ja niiden julkisuuteen ottaminen ovat edelleenkin varsin arkaluontoinen ja vältelty asia.

        Mielestäni suomen historiankirjoitus ei ole ollut ikinä mitenkään erityisesti rähmällään itänaapurin suuntaan, sillä kaikki suomalaisten näkökulmasta arkaluontoiset asiat on pyritty pitämään aina salassa kansalaisilta.

        Kyllä sellainen valtio on mielestäni fasistinen, jossa joutuu teloitetuksi pelkästään sen takia, että suhtautuu myönteisemmin itänaapuria ja sen poliittista järjestelmää kohtaan, tai että sattuu vaan kuulumaan esim. johonkin Neuvostoliiton ystävyys-seuraan. Nämä syyt riittivät kansalaissodan vuosina ja toisen maailmansodan aikana teloitukseen suojeluskuntalaisten vainoamassa fasisti-suomessa.

        Tuskin suomen armeija on suorittanut näitä Huhtiniemen teloituksia sellaisella paikalla, jossa siviiliväestö on päässyt näkemään ja todistamaan jotain arkaluontoista tapahtumaa. Lisäksi on myös täysin mahdollista että nämä teloituksiin syyllistyneet lahtarit ovat vannoneet valan, jossa he lupaavat olla vaieta täydellisesti näistä tapahtuneista teloituksista. Ei se ole mielestäni mikään yllätys, jos joku sodan kokenut henkilö ei halua kertoa mitään jälkipolville omista sotakokemuksistaan. Käsittääkseni sodan kokeneet ihmiset eivät ole koskaan olleet kovin innokkaita kertomaan sotajutuistaan jälkeenpäin, varsinkin sodan jälkeen nämä sotajutut olivat monille varsin arka puheenaihe.

        Monet ovat tästä Huhtiniemen tapauksesta sitä mieltä, että puolustusvoimat ja valtio haluaa parhaansa mukaan salailla jotain ikävää, kun näitä kaivauksia on jarruteltu alueella jo vuosien ajan.

        Ainakin meillä suomessa monet pitävät edelleenkin armeijaa jokaisen miehen "kansalaisvelvollisuutena" pelkästään sen takia, että sen suorittaminen on hyvä tapa kunnioittaa sotaveteraaneja ja sodan kokeneita ihmisiä. Muissa Euroopan maissa armeijaa ei pidetä minkäänlaisena velvollisuutena, vaikka toinen maailmansota oli silloin ajankohtainen asia myös muualla Euroopassa.

        Saksassa onneksi historian kirjoitus on ottanut hyvin esille maan fasistisen historian ja kertonut jälkipolville sen kauheuksista. Näin ollen olisi hienoa jos suomen historian kirjoitus tuntisi myös hieman paremmin nämä maan historian ikävämmät puolet, eikä vain pyrkisi peittelemään niitä.

        "Itänaapurin sotarikoksista suomalaiset ovat kyllä uskaltaneet kirjoittaa, mutta niistä sotarikoksista suomeh historiassa ei ole koskaan ollut mitään puhetta, joihin suomalaiset sotilaat syyllistyivät toisen maailmansodan aikana. Älä väitä sellaista ettei suomalaiset olisi syyllistyneet minkäänlaisiin sotarikoksiin, sillä sotarikollisia löytyy aina jokaisen valtion armeijasta. Joten siinä mielessä suomen armeija ei ole tässä tapauksessa mikään poikkeus. "

        Nimenomaan Neuvostoliiton sotarikoksista ei uskallettu puhua. Ajat onneksi vapautuneet siinä mielessä.

        Kerro faktat Suomalaisten sotarikoksista. Mitä, missä ja milloin?

        "Jostain syystä monet isänmaalliset suomalaiset alkavat puhua heti venäläisten tekemistä sotarikoksista ja yrittävät vaihtaa puheenaihetta, kun aletaan puhua suomalaisten sotarikoksista. Ilmeisesti ne suomalaisten sotarikokset ovat vieläkin liian arka aihe käsiteltäväksi täällä suomessa, joten sen vuoksi historian kirjoitus pyrkii vaikenemaan niistä parhaansa mukaan. "

        Totuus on aina hyväksi. Kerro siis Suomalaisten sotarikoksista faktaa.

        "Kyllä suomessa saa puhua vapaasti myös näistä arkaluontoisimmista historian tapauksista, mutta niistä kirjoittaminen ja niiden julkisuuteen ottaminen ovat edelleenkin varsin arkaluontoinen ja vältelty asia. "

        Asiallinen keskustelu ja ennenkaikkea totuus on aina hyväksi.

        "Mielestäni suomen historiankirjoitus ei ole ollut ikinä mitenkään erityisesti rähmällään itänaapurin suuntaan, sillä kaikki suomalaisten näkökulmasta arkaluontoiset asiat on pyritty pitämään aina salassa kansalaisilta."

        Olemme siis eri mieltä rähmälläänolosta. Mutta kerro faktaa Suomalaisten tekemistä sotarikoksista. Niistä arkaluontoisista asioista.

        "Kyllä sellainen valtio on mielestäni fasistinen, jossa joutuu teloitetuksi pelkästään sen takia, että suhtautuu myönteisemmin itänaapuria ja sen poliittista järjestelmää kohtaan, tai että sattuu vaan kuulumaan esim. johonkin Neuvostoliiton ystävyys-seuraan. Nämä syyt riittivät kansalaissodan vuosina ja toisen maailmansodan aikana teloitukseen suojeluskuntalaisten vainoamassa fasisti-suomessa."

        Sota-aika on mustavalkoisempi kausi kuin rauhan aika, on joko puolesta tai vastaan. Sota-aikana ei katsota hyvällä vihollisen hyväksi työskentelyä. Ymmärrettävää.

        Kaikki maapallon valtiot ovat tuon käsityksen mukaan fasistisia sodan tullen.

        Kommentoitko lainkaan Suomalaisten kommunistien joukkoteloituksia Neuvostoliitossa 30-luvulla?

        "Tuskin suomen armeija on suorittanut näitä Huhtiniemen teloituksia sellaisella paikalla, jossa siviiliväestö on päässyt näkemään ja todistamaan jotain arkaluontoista tapahtumaa."

        Huhtiniemi on kaupungin laitamilla. Aluetta ei olisi kyetty eristämään täydellisesti. Satojen ihmisten liikuttelu ja teloittaminen tuskin voisi jäädä pimentoon.

        "Lisäksi on myös täysin mahdollista että nämä teloituksiin syyllistyneet lahtarit ovat vannoneet valan, jossa he lupaavat olla vaieta täydellisesti näistä tapahtuneista teloituksista. Ei se ole mielestäni mikään yllätys, jos joku sodan kokenut henkilö ei halua kertoa mitään jälkipolville omista sotakokemuksistaan. Käsittääkseni sodan kokeneet ihmiset eivät ole koskaan olleet kovin innokkaita kertomaan sotajutuistaan jälkeenpäin, varsinkin sodan jälkeen nämä sotajutut olivat monille varsin arka puheenaihe. "

        Uskon vakaasti, että joku olisi puhunut jossakin vaiheessa. Eihän vala ole kuin lupaus ja lupauksia on aina rikottu.

        Osa veteraaneista on halunnut kertoa kokemuksiaan rintamalla, osa vaiennut täysin. Ihmiset ovat erilaisia.

        Vaikemisen syinä oli sotien jälkeen, varsinkin 60-luvulla, halveksuva "mitäs lähditte"-asenne. Siitä aika on kuitenkin onneksi muuttunut ja veteraaneja osataan arvostaa.

        "Monet ovat tästä Huhtiniemen tapauksesta sitä mieltä, että puolustusvoimat ja valtio haluaa parhaansa mukaan salailla jotain ikävää, kun näitä kaivauksia on jarruteltu alueella jo vuosien ajan. "

        Varmasti monet ovat sitä mieltä. Missä todisteet. Onko nekin onnistuttu peittelemään?

        "Ainakin meillä suomessa monet pitävät edelleenkin armeijaa jokaisen miehen "kansalaisvelvollisuutena" pelkästään sen takia, että sen suorittaminen on hyvä tapa kunnioittaa sotaveteraaneja ja sodan kokeneita ihmisiä. Muissa Euroopan maissa armeijaa ei pidetä minkäänlaisena velvollisuutena, vaikka toinen maailmansota oli silloin ajankohtainen asia myös muualla Euroopassa. "

        Monet pitävät tärkeänä, toiset eivät. Mielipiteenvapaus nääs.

        "Saksassa onneksi historian kirjoitus on ottanut hyvin esille maan fasistisen historian ja kertonut jälkipolville sen kauheuksista. Näin ollen olisi hienoa jos suomen historian kirjoitus tuntisi myös hieman paremmin nämä maan historian ikävämmät puolet, eikä vain pyrkisi peittelemään niitä. "

        Historiaa ei pidä unohtaa ja siitä pitää oppia. Olen samaa mieltä.

        Toivottavasti Huhtiniemen totuus tosiaan selviää. Nyt mieluusti kuulisin niitä faktoja Suomalaisten tekemistä sotarikoksista.


      • t: ressu kirjoitti:

        "Itänaapurin sotarikoksista suomalaiset ovat kyllä uskaltaneet kirjoittaa, mutta niistä sotarikoksista suomeh historiassa ei ole koskaan ollut mitään puhetta, joihin suomalaiset sotilaat syyllistyivät toisen maailmansodan aikana. Älä väitä sellaista ettei suomalaiset olisi syyllistyneet minkäänlaisiin sotarikoksiin, sillä sotarikollisia löytyy aina jokaisen valtion armeijasta. Joten siinä mielessä suomen armeija ei ole tässä tapauksessa mikään poikkeus. "

        Nimenomaan Neuvostoliiton sotarikoksista ei uskallettu puhua. Ajat onneksi vapautuneet siinä mielessä.

        Kerro faktat Suomalaisten sotarikoksista. Mitä, missä ja milloin?

        "Jostain syystä monet isänmaalliset suomalaiset alkavat puhua heti venäläisten tekemistä sotarikoksista ja yrittävät vaihtaa puheenaihetta, kun aletaan puhua suomalaisten sotarikoksista. Ilmeisesti ne suomalaisten sotarikokset ovat vieläkin liian arka aihe käsiteltäväksi täällä suomessa, joten sen vuoksi historian kirjoitus pyrkii vaikenemaan niistä parhaansa mukaan. "

        Totuus on aina hyväksi. Kerro siis Suomalaisten sotarikoksista faktaa.

        "Kyllä suomessa saa puhua vapaasti myös näistä arkaluontoisimmista historian tapauksista, mutta niistä kirjoittaminen ja niiden julkisuuteen ottaminen ovat edelleenkin varsin arkaluontoinen ja vältelty asia. "

        Asiallinen keskustelu ja ennenkaikkea totuus on aina hyväksi.

        "Mielestäni suomen historiankirjoitus ei ole ollut ikinä mitenkään erityisesti rähmällään itänaapurin suuntaan, sillä kaikki suomalaisten näkökulmasta arkaluontoiset asiat on pyritty pitämään aina salassa kansalaisilta."

        Olemme siis eri mieltä rähmälläänolosta. Mutta kerro faktaa Suomalaisten tekemistä sotarikoksista. Niistä arkaluontoisista asioista.

        "Kyllä sellainen valtio on mielestäni fasistinen, jossa joutuu teloitetuksi pelkästään sen takia, että suhtautuu myönteisemmin itänaapuria ja sen poliittista järjestelmää kohtaan, tai että sattuu vaan kuulumaan esim. johonkin Neuvostoliiton ystävyys-seuraan. Nämä syyt riittivät kansalaissodan vuosina ja toisen maailmansodan aikana teloitukseen suojeluskuntalaisten vainoamassa fasisti-suomessa."

        Sota-aika on mustavalkoisempi kausi kuin rauhan aika, on joko puolesta tai vastaan. Sota-aikana ei katsota hyvällä vihollisen hyväksi työskentelyä. Ymmärrettävää.

        Kaikki maapallon valtiot ovat tuon käsityksen mukaan fasistisia sodan tullen.

        Kommentoitko lainkaan Suomalaisten kommunistien joukkoteloituksia Neuvostoliitossa 30-luvulla?

        "Tuskin suomen armeija on suorittanut näitä Huhtiniemen teloituksia sellaisella paikalla, jossa siviiliväestö on päässyt näkemään ja todistamaan jotain arkaluontoista tapahtumaa."

        Huhtiniemi on kaupungin laitamilla. Aluetta ei olisi kyetty eristämään täydellisesti. Satojen ihmisten liikuttelu ja teloittaminen tuskin voisi jäädä pimentoon.

        "Lisäksi on myös täysin mahdollista että nämä teloituksiin syyllistyneet lahtarit ovat vannoneet valan, jossa he lupaavat olla vaieta täydellisesti näistä tapahtuneista teloituksista. Ei se ole mielestäni mikään yllätys, jos joku sodan kokenut henkilö ei halua kertoa mitään jälkipolville omista sotakokemuksistaan. Käsittääkseni sodan kokeneet ihmiset eivät ole koskaan olleet kovin innokkaita kertomaan sotajutuistaan jälkeenpäin, varsinkin sodan jälkeen nämä sotajutut olivat monille varsin arka puheenaihe. "

        Uskon vakaasti, että joku olisi puhunut jossakin vaiheessa. Eihän vala ole kuin lupaus ja lupauksia on aina rikottu.

        Osa veteraaneista on halunnut kertoa kokemuksiaan rintamalla, osa vaiennut täysin. Ihmiset ovat erilaisia.

        Vaikemisen syinä oli sotien jälkeen, varsinkin 60-luvulla, halveksuva "mitäs lähditte"-asenne. Siitä aika on kuitenkin onneksi muuttunut ja veteraaneja osataan arvostaa.

        "Monet ovat tästä Huhtiniemen tapauksesta sitä mieltä, että puolustusvoimat ja valtio haluaa parhaansa mukaan salailla jotain ikävää, kun näitä kaivauksia on jarruteltu alueella jo vuosien ajan. "

        Varmasti monet ovat sitä mieltä. Missä todisteet. Onko nekin onnistuttu peittelemään?

        "Ainakin meillä suomessa monet pitävät edelleenkin armeijaa jokaisen miehen "kansalaisvelvollisuutena" pelkästään sen takia, että sen suorittaminen on hyvä tapa kunnioittaa sotaveteraaneja ja sodan kokeneita ihmisiä. Muissa Euroopan maissa armeijaa ei pidetä minkäänlaisena velvollisuutena, vaikka toinen maailmansota oli silloin ajankohtainen asia myös muualla Euroopassa. "

        Monet pitävät tärkeänä, toiset eivät. Mielipiteenvapaus nääs.

        "Saksassa onneksi historian kirjoitus on ottanut hyvin esille maan fasistisen historian ja kertonut jälkipolville sen kauheuksista. Näin ollen olisi hienoa jos suomen historian kirjoitus tuntisi myös hieman paremmin nämä maan historian ikävämmät puolet, eikä vain pyrkisi peittelemään niitä. "

        Historiaa ei pidä unohtaa ja siitä pitää oppia. Olen samaa mieltä.

        Toivottavasti Huhtiniemen totuus tosiaan selviää. Nyt mieluusti kuulisin niitä faktoja Suomalaisten tekemistä sotarikoksista.

        Ei voi sanoa että historian kirjoitus olisi vapautunut suomessa, koska täällä vaietaan edelleenkin kaikista suomalaisten tekemistä sotarikoksista. Historian kirjoitus on vapaata vasta silloin, kun siinä kerrotaan kaikki tosiasiat mitään pois jättämättä. Nyt suomen historian kirjoitus vaikenee edelleenkin kaikista niistä asioista jotka ovat vähänkin ikävämpiä suomalaisten kannalta katsottuna.

        Näistä suomalaisten sotarikoksista on vaikea löytää virallisia faktoja, koska ne eivät olleet yhtä järjestelmällisiä kun vaikka Neuvostoliiton ja natsi-Saksan tekemät sotarikokset. Näistä Saksalaisten ja venäläisten sotarikoksista on aina paljon helpompi löytää tietoa, koska ne olivat etukäteen järjesteltyjä, sekä kohdistuivat myös suurempaan siviiliväestöön kun vaikka suomalaisten sotilaiden tekemät rikokset.

        Tiedät kai itsekin sen, että totta kai sellainen sotarikos on enemmän esillä kaikkialla, jossa esim. venäläinen sotilas tappoi kerralla 100 suomalaista/saksalaista siviiliä. Tai että saksalaiset ampuivat kerralla 100 juutalaista, tai lähettivät heidät tapettavaksi tuhoamisleireille. Tuskin ketään kiinnostaa sellainen tapaus, jossa suomalainen sotilas tappoi muutaman venäläisen. Varsinkin silloin jos tapauksella ei ole muita silminnäkijöitä kun ryhmä suomalaisia sotilaita, jotka haluavat vaieta tästä ikävästä tapauksesta.

        Kyllä ne suomalaisten sotarikokset ovat olleet aina erittäin arka puheenaihe, joista on pyritty kaikin keinoin vaikenemaan. Varsinkin sotaveteraanien keskuudessa näistä suomalaisten sotarikoksista ei ole ikinä haluttu puhua, koska heille tämä asia on varmasti erittäin arka ja epämiellyttävä puheenaihe.

        Suomalaisia kommunisteja ei tapettu pelkästään sotien aikana, sillä nämä fasistiset lahtarisuojeluskuntalaiset vainosivat heitä kansalaissodasta alkaen aina toisen maailmansodan loppumiseen asti. On hyvin paljon Neuvostoliiton ansiota, että suomalaisten kommunistien ei tarvinnut enää pelätä näitä suojeluskuntalaisten vainoja ja teloituksia. Neuvostoliiton antamat rauhanehdot nimittäin kielsivät näiden fasistijärjestöjen toiminnan, joten näin ollen kommunistit saivat myös mahdollisuuden demokratiaan ja oman aatteensa vapaaseen kannatukseen.

        Tosin sota-aikana suomessa vainottiin ihmisiä, vaikka he eivät edes olisikaan olleet mitään Neuvostoliiton etujen puolella olleita kommunisteja. Varsinkin aseistakieltäytyjät ovat aina olleet suomessa jatkuvan vainon kohteena, tästä voimme myös syyttää näitä fasistisia suojeluskuntajärjestöjä.

        Vaikka Huhtiniemi onkin kaupungin läheisyydessä, niin tuskin kukaan olisi kiinnittänyt sota-aikana mitään huomiota näihin teloituksiin.

        Vaikea uskoa että nämä Huhtiniemen teloituksista vastuussa olevat henkilöt olisivat halunneet kertoa mitään näistä tapahtumista jälkeenpäin, sillä kyseinen asia on varmasti kaikille sen kokeneille erittäin arka puheenaihe josta halutaan vaieta kokonaan.

        Mitä tarkoitat tuolla 1960-luvun "mitäs lähditte" -asenteella?

        Parhaat todisteet tästä Huhtiniemen tapauksesta löytyisivät tietenkin puolustusvoimien arkistoista, jotka ovat tavallisille kansalaisilla salaisia. Sieltä varmasti löytyisi mielenkiintoista tietoa suomalaisten aseistakieltäytyjien ja rintamakarkureiden teloituksista, sekä tietenkin myös näistä suomalaisten sotarikoksista, jotka ovat olleet aina suomessa erittäin kielletty puheenaihe.

        Tämä yleisen asevelvollisuuden kannatus ja kielteinen suhtautuminen aseistakieltäytymiseen ovat paras esimerkki suomalaisten ahdasmielisyydestä, kapeakatseisuudesta ja sivistymättömyydestä. Muissa Euroopan maissa ketään ei kiinnosta tämä kyseinen asia, koska siellä ihmiset ovat sivistyneempiä ja suvaitsevaisempia kun meillä suomessa.

        Kerroin tässä jo useassa kohdassa näistä suomalaisten sotarikoksista, joten luulisi sinun nyt vihdoinkin jo ymmärtävän mitä tarkoitan.


      • Sua

        Vänrikki. Menehän helvettihin ja pysy sielä! :D


    • RauhanPuolesta

      Miksi rauhaa rakastava ihminen, joka tekee vuoden ilmaiseksi työtä yhteiskunnalle voisi olla huono ihminen. suomi on ainut maa maailmassa missä vaan eletään vanhojen perinteiden mukaan talvisodan aikoja sekä kuvitellaan että jokainen mies olisi velkaa varusmiespalvelun suorittamisen. Ainoastaan näin voi suomessa kasvaa mieheksi ja kunnon kansalaiseksi. Tämä on todella valitettavaa, koska suomalaisilla on vääristyneet asenteet ja ennakkoluulot.

      On muuten totta että Saksassa arvostetaan sivareja koska puolet miehistä suorittaa sen ja yhteiskunnan monet toiminnot pysyvät pystyssä sivareiden ansiosta. suomessa ei arvosteta mitään muuta kuin väkivaltaa, sotaa ja tappamista.

      Saksalaiset kuten muut eurooppalaiset ovatkin sivistyksessä paljon suomalaisia edellä. Tämän takia en pidäkään itseäni suomalaisena vaan haluan kuulua näihin eurooppalaisiin sivistyneisiin ihmisiin. suomi on erityisen julma ja paha maa jopa kunnolliselle tavalliselle miehelle, joka ei armeijaa ole käynyt. Tämän takia haluankin lähteä mahdollisimman pian maasta pois olisi vaan kiva saada matkaseuraa ihmisistä jotka todella tuntevat sisimmässään että suomen kansalaiset sortavat niitä. Muutto pois ei pelota vaan voisin oikeasti lähteä viikon sisällä pois lopullisesti suomesta. Ei täällä voi elää täällä vaan kärsii kaikkien asennevammaisten keskuudessa. Euroopassa ei ole sivistymättömiä ihmisiä kenen kanssa ei tulisi toimeen ja keskustelun aiheita riittää muitakin kuin suomen naurettava ja vääryydellä perustettu armeija.

      • Lukkijurpo

        Vai ei euroopassa ole sivistymättömiä ihmisiä?

        Onko sivistynyttä kun elokuvaohjaaja ammutaan kadulle?

        Onko sivistynyttä kun nahkapää umpimähkäisesti murhaa ihmisen kadulle?

        Tässä sulle asennevammaa. Saatat pelästyä luettavasta. Kammottavaa sivistymättömyyttä ja rasismia. Väkivaltaista agitaatiota.

        "suomi on erityisen julma ja paha maa jopa kunnolliselle tavalliselle miehelle"

        "suomalaisilla on vääristyneet asenteet ja ennakkoluulot "

        Noin typerällä asenteella sinä et löydä ystäviä Euroopasta. Etkä myöskään amerikoista. Et mistään. Kusipäisyytesi seuraa sinua kuin varjo...

        "suomessa ei arvosteta mitään muuta kuin väkivaltaa, sotaa ja tappamista "


      • maukka-----
        Lukkijurpo kirjoitti:

        Vai ei euroopassa ole sivistymättömiä ihmisiä?

        Onko sivistynyttä kun elokuvaohjaaja ammutaan kadulle?

        Onko sivistynyttä kun nahkapää umpimähkäisesti murhaa ihmisen kadulle?

        Tässä sulle asennevammaa. Saatat pelästyä luettavasta. Kammottavaa sivistymättömyyttä ja rasismia. Väkivaltaista agitaatiota.

        "suomi on erityisen julma ja paha maa jopa kunnolliselle tavalliselle miehelle"

        "suomalaisilla on vääristyneet asenteet ja ennakkoluulot "

        Noin typerällä asenteella sinä et löydä ystäviä Euroopasta. Etkä myöskään amerikoista. Et mistään. Kusipäisyytesi seuraa sinua kuin varjo...

        "suomessa ei arvosteta mitään muuta kuin väkivaltaa, sotaa ja tappamista "

        Oletko kenties epävarma omasta persoonastasi? Onko sinulla ikinä mitään sanottavaa?


      • Zalez

        Kannattaisi harkita muuttoa pääkaupunkiseudulle.

        Täällä saa aika vapaasti olla ja elää ihan miten haluaa.


      • RauhanPuolesta
        Lukkijurpo kirjoitti:

        Vai ei euroopassa ole sivistymättömiä ihmisiä?

        Onko sivistynyttä kun elokuvaohjaaja ammutaan kadulle?

        Onko sivistynyttä kun nahkapää umpimähkäisesti murhaa ihmisen kadulle?

        Tässä sulle asennevammaa. Saatat pelästyä luettavasta. Kammottavaa sivistymättömyyttä ja rasismia. Väkivaltaista agitaatiota.

        "suomi on erityisen julma ja paha maa jopa kunnolliselle tavalliselle miehelle"

        "suomalaisilla on vääristyneet asenteet ja ennakkoluulot "

        Noin typerällä asenteella sinä et löydä ystäviä Euroopasta. Etkä myöskään amerikoista. Et mistään. Kusipäisyytesi seuraa sinua kuin varjo...

        "suomessa ei arvosteta mitään muuta kuin väkivaltaa, sotaa ja tappamista "

        "Onko sivistynyttä kun elokuvaohjaaja ammutaan kadulle?
        Onko sivistynyttä kun nahkapää umpimähkäisesti murhaa ihmisen kadulle? "

        Nämä ovat yksittäisiä tapauksia mitä sattuu jokaisessa maailman valtiossa. Nyt tarkoitankin yleistä asennetta mikä vallitsee koko kansan keskuudessa. Oletko niin sokea ettet vieläkään näe suomalaisten asennetta erilaisuutta kohtaan vai onko skitsofreniasi pahentunut. Olet muuten kauhean väkivaltainen ihminen kun vihaat niin kauheasti niitä ketkä haluaisivat olla ystävällisiä ja rehellisiä. Sinä et taida tykätä että puhutaan rehellisiä asioita suomalaisista koska tiedät totuuden kuinka kusipäinen kansa oikeasti olemme.

        Miksei Euroopasta löytäisi ystäviä vaikka Ranskassa sivistyneesti viiniä siemaillen, rakkaudesta ja tunteista keskustellen sekä maailmanrauhan aatteista keskustellen. Tällaista voi tehdä ainoastaan Euroopassa ei junttien, ahdistuneiden alkoholisoituneiten suomalaisten kanssa.

        Oletko huomannut kun suomalaiset pitävät Latviassa suomen mainetta yllä kuseskellen minne sattuu ja riehuen kännissä. Siinä meillä on tosi suomalaisia miksi et lähtenyt mukaan samanlainen varusmiesjuntti sinäkin olet.


      • Korpikuusi
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        "Onko sivistynyttä kun elokuvaohjaaja ammutaan kadulle?
        Onko sivistynyttä kun nahkapää umpimähkäisesti murhaa ihmisen kadulle? "

        Nämä ovat yksittäisiä tapauksia mitä sattuu jokaisessa maailman valtiossa. Nyt tarkoitankin yleistä asennetta mikä vallitsee koko kansan keskuudessa. Oletko niin sokea ettet vieläkään näe suomalaisten asennetta erilaisuutta kohtaan vai onko skitsofreniasi pahentunut. Olet muuten kauhean väkivaltainen ihminen kun vihaat niin kauheasti niitä ketkä haluaisivat olla ystävällisiä ja rehellisiä. Sinä et taida tykätä että puhutaan rehellisiä asioita suomalaisista koska tiedät totuuden kuinka kusipäinen kansa oikeasti olemme.

        Miksei Euroopasta löytäisi ystäviä vaikka Ranskassa sivistyneesti viiniä siemaillen, rakkaudesta ja tunteista keskustellen sekä maailmanrauhan aatteista keskustellen. Tällaista voi tehdä ainoastaan Euroopassa ei junttien, ahdistuneiden alkoholisoituneiten suomalaisten kanssa.

        Oletko huomannut kun suomalaiset pitävät Latviassa suomen mainetta yllä kuseskellen minne sattuu ja riehuen kännissä. Siinä meillä on tosi suomalaisia miksi et lähtenyt mukaan samanlainen varusmiesjuntti sinäkin olet.

        Kovin romanttinen on mielikuvasi Ranskasta. :D

        Maa täynnä pasifisteja, jotka siemailevat pikkusormi pystyssä fiiniä viiniä ja keskustelevat maailmanrauhasta? Käy siellä ranskassa ja kerro sitten oliko tuollaista.

        Ja yleistät taas kovasti suomalaisia varusmiesjuoppojunteiksi. Kuinkahan moni varusmies mahtaakaan pärjätä paremmin kuin sinä? Entä kuinka moni sivari?

        Toisilla ihmisillä ei näetsen ole sielua repivää asennevammaa, joka saa muut ihmiset näyttämään vaikka miltä möröiltä.

        No, omapahan on tuskasi.

        Terveisin: Alkoholisoitunut varusmiesjuntti ja sopuli ja vaikka mitä muuta, minä sitten meikäläistä pidätkin.


      • Lukkijurpo
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        "Onko sivistynyttä kun elokuvaohjaaja ammutaan kadulle?
        Onko sivistynyttä kun nahkapää umpimähkäisesti murhaa ihmisen kadulle? "

        Nämä ovat yksittäisiä tapauksia mitä sattuu jokaisessa maailman valtiossa. Nyt tarkoitankin yleistä asennetta mikä vallitsee koko kansan keskuudessa. Oletko niin sokea ettet vieläkään näe suomalaisten asennetta erilaisuutta kohtaan vai onko skitsofreniasi pahentunut. Olet muuten kauhean väkivaltainen ihminen kun vihaat niin kauheasti niitä ketkä haluaisivat olla ystävällisiä ja rehellisiä. Sinä et taida tykätä että puhutaan rehellisiä asioita suomalaisista koska tiedät totuuden kuinka kusipäinen kansa oikeasti olemme.

        Miksei Euroopasta löytäisi ystäviä vaikka Ranskassa sivistyneesti viiniä siemaillen, rakkaudesta ja tunteista keskustellen sekä maailmanrauhan aatteista keskustellen. Tällaista voi tehdä ainoastaan Euroopassa ei junttien, ahdistuneiden alkoholisoituneiten suomalaisten kanssa.

        Oletko huomannut kun suomalaiset pitävät Latviassa suomen mainetta yllä kuseskellen minne sattuu ja riehuen kännissä. Siinä meillä on tosi suomalaisia miksi et lähtenyt mukaan samanlainen varusmiesjuntti sinäkin olet.

        Yrität kierrellä kysymyksen ympäri koska et osaa vastata siihen.. Olipa surkea yritys.

        Sinä olet vainoharhainen ja kaunainen ihminen joka uskoo/toivoo että kaikki muutkin olisivat samanlaisia. Suomalaiset eivät ole kusipäisiä - sinä olet kusipää ja ihmiset kohtelevat sinua juuri niin kuin sinä kohtelet heitä. Narsistisena egoistina et luonnollisesti ymmärrä sitä ja alat syyllistää asiaan liittymätöntä tekijää.

        Miten muka olen väkivaltainen? Johtuuko se siitä että pakotan sinut perustelemaan mielipuoliset valheesi ja huonon propagandasi? Valitettavasi Goebbels-metodisi ei tehoa mieheen joka tuntee metodin vielä paremmin.

        Ranskasta pieni tieto: se on maa mitä koko muu eurooppa pitää silkkana vitsinä. Koppavuus ja ylimielisyys ei ole mitään hyvää diplomatiaa. Ja entä mellakointi? Kuuluvatko sellaiset sivistykseen?

        Jääkiekko ei kiinnosta minua pätkänkään vertaa ja lomalla törttöilemisen osaavat muutkin kansat kuin suomalaiset. Englantilaiset ovat tunnettuja siitä että he riehuvat ja sikailevat todella rankasti.

        Tietoa: suomalaiset ovat sivistyneitä ja suvaitsevaisia. Sinä et ole, sillä koko ajan haukut, pilkkaat ja uhkailet perusteettomilla valheillasi. Käy kadulla liikkumassa, puhele ihmisille. Käy vaikka kirjastossa. Lukeminen kannattaa.


      • Onhan se
        Lukkijurpo kirjoitti:

        Yrität kierrellä kysymyksen ympäri koska et osaa vastata siihen.. Olipa surkea yritys.

        Sinä olet vainoharhainen ja kaunainen ihminen joka uskoo/toivoo että kaikki muutkin olisivat samanlaisia. Suomalaiset eivät ole kusipäisiä - sinä olet kusipää ja ihmiset kohtelevat sinua juuri niin kuin sinä kohtelet heitä. Narsistisena egoistina et luonnollisesti ymmärrä sitä ja alat syyllistää asiaan liittymätöntä tekijää.

        Miten muka olen väkivaltainen? Johtuuko se siitä että pakotan sinut perustelemaan mielipuoliset valheesi ja huonon propagandasi? Valitettavasi Goebbels-metodisi ei tehoa mieheen joka tuntee metodin vielä paremmin.

        Ranskasta pieni tieto: se on maa mitä koko muu eurooppa pitää silkkana vitsinä. Koppavuus ja ylimielisyys ei ole mitään hyvää diplomatiaa. Ja entä mellakointi? Kuuluvatko sellaiset sivistykseen?

        Jääkiekko ei kiinnosta minua pätkänkään vertaa ja lomalla törttöilemisen osaavat muutkin kansat kuin suomalaiset. Englantilaiset ovat tunnettuja siitä että he riehuvat ja sikailevat todella rankasti.

        Tietoa: suomalaiset ovat sivistyneitä ja suvaitsevaisia. Sinä et ole, sillä koko ajan haukut, pilkkaat ja uhkailet perusteettomilla valheillasi. Käy kadulla liikkumassa, puhele ihmisille. Käy vaikka kirjastossa. Lukeminen kannattaa.

        tietenkin jotain vaihtelua, yleensä solvaat vain muita keskustelijoita. Osaatko keskustella järkevästi? Vai eikö itsetuntosi riitä siihen?

        Minä muuten en pidä Ranskaa tai ranskalaisia vitsinä. Eivät myöskään monet tuttuni. Valehtelit siis väittäessäsi koko muun "euroopan" pitävän Ranskaa vitsinä.

        Miksi vihaat niin paljon? Etkö ole itse päässyt rakkaudesta osalliseksi?


      • Lukkijurpo
        Onhan se kirjoitti:

        tietenkin jotain vaihtelua, yleensä solvaat vain muita keskustelijoita. Osaatko keskustella järkevästi? Vai eikö itsetuntosi riitä siihen?

        Minä muuten en pidä Ranskaa tai ranskalaisia vitsinä. Eivät myöskään monet tuttuni. Valehtelit siis väittäessäsi koko muun "euroopan" pitävän Ranskaa vitsinä.

        Miksi vihaat niin paljon? Etkö ole itse päässyt rakkaudesta osalliseksi?

        Vittuako sinä inkutat?

        Sinä pidät itseäsi niin hyvänä kun osaat inkuttaa ja valehdella. Minulla ei ole sellaisia taitoja. Minä kerron aina totuuden - myös silloin kun valehtelen!

        Minä keskustelen järkevästi, jos vastapuoli osaa tehdä niin.


      • Tuo kertoo
        Lukkijurpo kirjoitti:

        Vittuako sinä inkutat?

        Sinä pidät itseäsi niin hyvänä kun osaat inkuttaa ja valehdella. Minulla ei ole sellaisia taitoja. Minä kerron aina totuuden - myös silloin kun valehtelen!

        Minä keskustelen järkevästi, jos vastapuoli osaa tehdä niin.

        sinusta yllättävän paljon. Sinä siis tiedät (tai luulet tietäväsi) minusta tuonkin asian.... Oletko joku meedio? Vai annatko ensimmäisen mieleesi tulevan vaikutelman muodostua päässäsi pysyväksi jumalaiseksi totuudeksi? Olenko mielestäsi kusipää?

        Oletko jäänyt vaille rakkautta? Oletko orpo?


      • Lukkijurpo
        Tuo kertoo kirjoitti:

        sinusta yllättävän paljon. Sinä siis tiedät (tai luulet tietäväsi) minusta tuonkin asian.... Oletko joku meedio? Vai annatko ensimmäisen mieleesi tulevan vaikutelman muodostua päässäsi pysyväksi jumalaiseksi totuudeksi? Olenko mielestäsi kusipää?

        Oletko jäänyt vaille rakkautta? Oletko orpo?

        1. Oletko joku meedio?
        -En suinkaan. Olen kylläkin ollut ihmisten kanssa tekemisissä ja tutkinut myös psykologiaa. En kylläkään ole ammattilainen.

        2. Annatko ensimmäisen mieleesi tulevan vaikutelman muodostua päässäsi pysyväksi jumalaiseksi totuudeksi?
        -En. Suurin osa ihmisistä vain on sellaisia, että pidemmälle tutustuttaessa huomaa että ensivaikutelma pitikin paikkansa.

        3. Olenko mielestäsi kusipää?
        -Ette. Kysytte selkeitä kysymyksiä ja saatte selkeitä vastauksia.

        4. Oletko jäänyt vaille rakkautta?
        -En.

        5. Oletko orpo?
        -En.

        Toivottavasti valaisee...


      • -----------------
        Lukkijurpo kirjoitti:

        1. Oletko joku meedio?
        -En suinkaan. Olen kylläkin ollut ihmisten kanssa tekemisissä ja tutkinut myös psykologiaa. En kylläkään ole ammattilainen.

        2. Annatko ensimmäisen mieleesi tulevan vaikutelman muodostua päässäsi pysyväksi jumalaiseksi totuudeksi?
        -En. Suurin osa ihmisistä vain on sellaisia, että pidemmälle tutustuttaessa huomaa että ensivaikutelma pitikin paikkansa.

        3. Olenko mielestäsi kusipää?
        -Ette. Kysytte selkeitä kysymyksiä ja saatte selkeitä vastauksia.

        4. Oletko jäänyt vaille rakkautta?
        -En.

        5. Oletko orpo?
        -En.

        Toivottavasti valaisee...

        "Olen kylläkin ollut ihmisten kanssa tekemisissä"

        Ne ihmisparat varmasti muistavat kohtaamisen kauhusta väristen....


      • Lukkijurpo kirjoitti:

        Vai ei euroopassa ole sivistymättömiä ihmisiä?

        Onko sivistynyttä kun elokuvaohjaaja ammutaan kadulle?

        Onko sivistynyttä kun nahkapää umpimähkäisesti murhaa ihmisen kadulle?

        Tässä sulle asennevammaa. Saatat pelästyä luettavasta. Kammottavaa sivistymättömyyttä ja rasismia. Väkivaltaista agitaatiota.

        "suomi on erityisen julma ja paha maa jopa kunnolliselle tavalliselle miehelle"

        "suomalaisilla on vääristyneet asenteet ja ennakkoluulot "

        Noin typerällä asenteella sinä et löydä ystäviä Euroopasta. Etkä myöskään amerikoista. Et mistään. Kusipäisyytesi seuraa sinua kuin varjo...

        "suomessa ei arvosteta mitään muuta kuin väkivaltaa, sotaa ja tappamista "

        Totta kai näitä yksittäisiä väkivallantekoja tapahtuu jokaisessa Euroopan valtiossa, joten varsin typerää yleistää että muut Euroopan maat olisivat täynnä rikollisuutta ja sekopäisiä ihmisiä.

        Jos suomessa olisi maahanmuuttajia väestömäärään nähden yhtä paljon kun muissa Euroopan maissa, niin siinä tapauksessa nämä rasistiset väkivallan teot olisivat meillä täysin arkipäivää. Koska talvisodan ajoille jämähtäneet ahdasmieliset suomalaiset eivät pystyisi millään hyväksymään ulkomaalaisia "maahantunkeutujia" kotimaahansa. Sivonen ja muut uusnatsit olisivat järjestämässä jatkuvasti mielenosoituksia, joissa vaaditaan "Suomea suomalaisille".

        En usko että muissa Euroopan maissa ihmisillä olisi mitään RauhanPuolustajaa tai muita suomalaisia aseistakieltäytyjiä vastaan, koska me emme ole sortamassa ketään toisia ihmisiä, toisin kun nämä suomalaiset maanpuolustusintoilijat jotka haluaisivat pakottaa kaikki suomalaiset armeijaan vaikka vasten tahtoaan.


      • Lukkijurpo
        DarkFear kirjoitti:

        Totta kai näitä yksittäisiä väkivallantekoja tapahtuu jokaisessa Euroopan valtiossa, joten varsin typerää yleistää että muut Euroopan maat olisivat täynnä rikollisuutta ja sekopäisiä ihmisiä.

        Jos suomessa olisi maahanmuuttajia väestömäärään nähden yhtä paljon kun muissa Euroopan maissa, niin siinä tapauksessa nämä rasistiset väkivallan teot olisivat meillä täysin arkipäivää. Koska talvisodan ajoille jämähtäneet ahdasmieliset suomalaiset eivät pystyisi millään hyväksymään ulkomaalaisia "maahantunkeutujia" kotimaahansa. Sivonen ja muut uusnatsit olisivat järjestämässä jatkuvasti mielenosoituksia, joissa vaaditaan "Suomea suomalaisille".

        En usko että muissa Euroopan maissa ihmisillä olisi mitään RauhanPuolustajaa tai muita suomalaisia aseistakieltäytyjiä vastaan, koska me emme ole sortamassa ketään toisia ihmisiä, toisin kun nämä suomalaiset maanpuolustusintoilijat jotka haluaisivat pakottaa kaikki suomalaiset armeijaan vaikka vasten tahtoaan.

        Sinä syyllistyt juurikin samaan virheeseen mitä kaikki "vastustajasi" tekevät. Kohtuuton yleistys vailla todellista tietoa.

        Mikäli lukisit omia ja sen puolustelemasi sekopään sepustuksia huomaat, että te olette juurikin ensimmäisinä sortamassa ja rikkomassa sääntöjä. Eli kuka täällä on suvaitsematon?

        Minä, joka koko ajan puolustan näkökantaa vai te, jotka koko ajan hyökkäätte. Kumpi on suurempi hölmö? Historiaan juminut vai historiasta mitään oppimaton?


      • Lukkijurpo kirjoitti:

        Sinä syyllistyt juurikin samaan virheeseen mitä kaikki "vastustajasi" tekevät. Kohtuuton yleistys vailla todellista tietoa.

        Mikäli lukisit omia ja sen puolustelemasi sekopään sepustuksia huomaat, että te olette juurikin ensimmäisinä sortamassa ja rikkomassa sääntöjä. Eli kuka täällä on suvaitsematon?

        Minä, joka koko ajan puolustan näkökantaa vai te, jotka koko ajan hyökkäätte. Kumpi on suurempi hölmö? Historiaan juminut vai historiasta mitään oppimaton?

        Missä kirjoituksessani olen muka syyllistynyt mielestäsi liialliseen yleistämiseen?

        En suinkaan tarkoita sitä, että KAIKKI suomalaiset olisivat näitä ahdasmielisiä rasisteja. Minä olen myös suomalainen, vaikka sitä ei varmasti minun ajatusmaailmani ja elämänarvojen puolesta voisikaan uskoa. Kyllä tästä maasta löytyy myös muutamia eri tavalla ajattelevia ihmisiä, kuten mm. RauhanPuolesta, Toisinajattelu, sekä tietenkin sellaiset henkilöt jotka eivät kirjoittele Suomi24-palstalle.

        Miten tuo historia nyt liittyy tähän asiaan?


      • osaa
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        "Onko sivistynyttä kun elokuvaohjaaja ammutaan kadulle?
        Onko sivistynyttä kun nahkapää umpimähkäisesti murhaa ihmisen kadulle? "

        Nämä ovat yksittäisiä tapauksia mitä sattuu jokaisessa maailman valtiossa. Nyt tarkoitankin yleistä asennetta mikä vallitsee koko kansan keskuudessa. Oletko niin sokea ettet vieläkään näe suomalaisten asennetta erilaisuutta kohtaan vai onko skitsofreniasi pahentunut. Olet muuten kauhean väkivaltainen ihminen kun vihaat niin kauheasti niitä ketkä haluaisivat olla ystävällisiä ja rehellisiä. Sinä et taida tykätä että puhutaan rehellisiä asioita suomalaisista koska tiedät totuuden kuinka kusipäinen kansa oikeasti olemme.

        Miksei Euroopasta löytäisi ystäviä vaikka Ranskassa sivistyneesti viiniä siemaillen, rakkaudesta ja tunteista keskustellen sekä maailmanrauhan aatteista keskustellen. Tällaista voi tehdä ainoastaan Euroopassa ei junttien, ahdistuneiden alkoholisoituneiten suomalaisten kanssa.

        Oletko huomannut kun suomalaiset pitävät Latviassa suomen mainetta yllä kuseskellen minne sattuu ja riehuen kännissä. Siinä meillä on tosi suomalaisia miksi et lähtenyt mukaan samanlainen varusmiesjuntti sinäkin olet.

        tosi huonosti enklantia ett jos et osaa ranskaa niin keskustelut rakkaudesta ja muustakin saattaa olla aika hiljasta


    • J.S.

      Olen hyvä ihminen, jolla on hyvä itsetunto.
      Eli ei tarvitse sen takia päättää meneekö inttiin vaiko sivariin. Itse halveksin näitä sopuleita, jotka hyppäisivät vaikka kaivoon, jos joku "auktoriteetti" pyytäisi.

    • PPP

      Mutta totaalit on paskoja!
      Sivarit vain ovat heikompia, eivät ne sille mitään voi.

      • dfsdfsdfs

        Helppoa siellä vääntää, tules ruudun toiselle puolelle, niin katsokaan kuka on heikko.


    • vitun tyhmä

      tällä planeetalla, ihan sama mikä on, fasiitti tai sivari.

      En ole fasisti vaan rasisti, mutta vastaan silti.

      Nää on pelkkiä älämölöjä, jokka halveksii sivareita tai totaaleja. Varmasti yhtä vähäinen vähemmistö, kuin kieltäytyjät.

      Systeemi pitäs olla sellanen, että sotilaat hoitaa sotahommat. Jokka ei haluu sotilaaksi tai eivät kykene sellasiks, niin vapautus. Yksinkertasta!

      http://www.all2know.com/fi/wikipedia/l/lu/luettelo_valtioista_asevelvollisuuden_mukaan.html

      • Res.Ylil

        Vitut minä ainakaan mikään älämölö ole. Halveksin totaaleja, vaikka en siitä oikeassa elämässä älämölöä pidäkään. Täällä voi kyllä hyvällä omallatunnolla mölistä:)

        Joo, ihminen on täystuho, oikeassa olet. Ihmisen sisällä asuu peto, joka oikeissa olosuhteissa tulee hyvin hanakasti esiin.


    • ei-sivari

      ei ole

    • -kansalainen-

      Mielestäni ei todellakaan ole, mutta en nostaisi sivaria kuin armeijan käynyttäkään millekään erityiselle jalustalle.

      Armeijaan meneminen on kuin saisit A-luokan suomen kansalaisen leiman otsaasi. Kunhan armeija on käyty voit olla minkä sortin rikollinen, paskiainen, luuseri, sovinisti, natsi, anarkisti, kusipää tms., mitä sitten onkaan aivan rauhassa.
      Sivarin käyminen antaa otsaan taas yleisellä tasolla jonkin Ö-luokan leiman otsaan, eli olet luuseri, heikko -termiä ei yleensä tarkenneta puhutaanko henkisestä vai fyysisestä puolesta, mutta käsittääkseni se yleistetään fyysiseen puoleen-, yhteiskunnan loinen, joka sylkee veteraanien haudalle, yms.

      Armeijasta löytyy kyllä myös ajattelevia, jopa sivareitakin arvostavia/säälimättä ymmärtäviä yksilöitä varmasti, mutta joukossa on myös hyvin suuri liuta -armeijan käymisen "suosiosta" johtuen- porukkaa jotka eivät saa edes omaa elämäänsä kasaan vaan elävät ihan yhtälailla loisina, kuin tämä stereotyyppinen sivari.

      Itse suoritan sivaria tällä hetkellä, mutta minulle on aivan sama meneekö sitten armeijaan, sivariin tai totaaliin, kunhan päätös on itsenäinen ja harkittu. Armeijaan menemisessä usein vain mietityttää onko kyse sukulaisten pelotteluissa, egon kasvattamisesta tai vanhempien, isovanhempien ym. lupaamilla lahjuksilla -esim. auto- vai oikeasti sillä periaatteella, että haluaa todella puolustaa tätä kansaa ja tätä itsenäisyyttä(joka antaa VAIHTOEHDON SIVIILIPALVELUKSEEN asepalveluksen sijaan). Yleensä tämä tuntuu olevan vain eräänlainen munanjatke, jolla voi sitten pitää itseään parempana kuin heikko sivari, joka ei arvosta mitään. Armeijan käyneiden siviilipalvelus vihaa en todellakaan ymmärrä sillä se on myös yksiasia mitä he puolustavat. Mahdollisuus käydä siviilipalvelus, jos näin haluaa eikä se ole vähemmän tärkeää kuin armeijan käyminen. Hyväksykää siis siivilipalvelus, koska se on osa tätä isänmaata, meidän Suomea jota tunnutte todella rakastavanne. Vai onlisikohan syytä miettiä miten syvää rakkautenne isänmaata kohtaa todella onkaan?

      Itse päätin valita siivilipalveluksen, koska:

      A. Sotaleikit tuli leikittyä pienenä. Kivaa oli, mutta leikki leikkinä.

      B. Oma tuntoni sanoi niin. En kannata sotaa, joten siviilipalveus tuntui rauhanomaisemmalta ratkaisulta.

      C. "No eikö olisi ollut rauhanomaisempaa mennä vastustamaan asevelvollisutta vankilaan sitten?".
      Varmasti olisi, mutta koen olevani velkaa monista tämän valtion tarjoamista hyvistä asioista joita veroillamme maksetaan, esim. kouluruoka, opintotuki, osittain terveyden huolto-mikä kusee kyllä pahasti toisinaan, mutta...- tms.
      Eli käytin veteraanien lunastaman itsenäisyyden mahdollisuutta, jota todella arvostan ja valitsin siviilipalveluksen, joka tuntui mielestäni oikealta ratkaisulta.

      Asevelvollisuus asioiden eteen pian joutuville nuorille -jos niitä täällä palstalla liikku-:

      Tehkää omiapäätöksiä älkääkä antako sukulaistenne raiskata omaatuntoanne.

      • Vänrikki.I

        Jos menit nimenomaan omantunnonsyistä siviilipalvelukseen niin toimit oikein, laki nimenomaan antaa tässä tapauksessa mahdollisuuden saada vapautus asepalveluksesta ja sen sijaan komennetaan siviilipalvelukseen:

        "Annettu Helsingissä 30 päivänä joulukuuta 1991

        Siviilipalveluslaki
        Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

        1 luku
        Yleiset säännökset
        1 §
        Siviilipalvelusvelvollisuus
        Asevelvollinen, joka vakuuttaa uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien omantunnonsyiden estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa (452/50) säädettyä palvelusta, vapautetaan sen suorittamisesta rauhan aikana ja määrätään suorittamaan siviilipalvelusta niin kuin tässä laissa säädetään. "


      • Minä~87
        Vänrikki.I kirjoitti:

        Jos menit nimenomaan omantunnonsyistä siviilipalvelukseen niin toimit oikein, laki nimenomaan antaa tässä tapauksessa mahdollisuuden saada vapautus asepalveluksesta ja sen sijaan komennetaan siviilipalvelukseen:

        "Annettu Helsingissä 30 päivänä joulukuuta 1991

        Siviilipalveluslaki
        Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

        1 luku
        Yleiset säännökset
        1 §
        Siviilipalvelusvelvollisuus
        Asevelvollinen, joka vakuuttaa uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien omantunnonsyiden estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa (452/50) säädettyä palvelusta, vapautetaan sen suorittamisesta rauhan aikana ja määrätään suorittamaan siviilipalvelusta niin kuin tässä laissa säädetään. "

        Mutta eihän nykyään tarvitse esittää vakaumusta tai syytä esim. kutsuntalautakunnalle jos haluaa mennä siviilipalvelukseen, eli sinnehän saa mennä kuka tahansa? vai ymmärsinkö oikein.


      • Vänrikki.I
        Minä~87 kirjoitti:

        Mutta eihän nykyään tarvitse esittää vakaumusta tai syytä esim. kutsuntalautakunnalle jos haluaa mennä siviilipalvelukseen, eli sinnehän saa mennä kuka tahansa? vai ymmärsinkö oikein.

        Siinä olet oikeassa että nykyisin ei asiasta käynnistetä tutkimuksia, että valehteelko mies.

        Mutta kyllä syy täytyy esittää, kun pyytää vapautusta asepalveluksesta siviilipalvelushakemuslomakkeella, niin siihen lomakkeeseen täytyy esittää syy eli rastittaa se kohta minkä vuoksi ei kykene suorittamaan aseellista palvelusta ja siis perusteltava syy miksi siitä pitää vapauttaa ja sen sijaan komentaa siviilipalvelukseen: katso vaikka www.mil.fi ja sieltä tarkemmin tai Suomen laista, voin laittaa tähän myös otteen mil.fi-sivuilta:

        "ASEETON TAI SIVIILIPALVELUS

        Asevelvollinen, jota uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvat vakavat omantunnonsyyt estävät suorittamasta asevelvollisuuttaan aseellisessa palveluksessa ja joka hakee aseettomaan palvelukseen, vapautetaan aseellisesta palveluksesta rauhan aikana ja määrätään aseettomaan palvelukseen. Aseettoman varusmiespalvelus on 330 pv.

        Asevelvollinen, joka vakuuttaa uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien omantunnonsyiden estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa säädettyä palvelusta, vapautetaan anomuksesta sen suorittamisesta rauhan aikana ja määrätään suorittamaan siviilipalvelusta Työministeriön määräämänä aikana siviilipalveluskeskuksessa ja siviilipalveluslaitoksissa. Siviilipalvelusaika on 395 päivää.

        Tietoja aseettomaan tai siviilipalvelukseen hakeutumisesta saa sotilasläänien esikunnista, palvelupisteistä ja kutsuntapaikalla. "


      • RauhanPuolesta
        Minä~87 kirjoitti:

        Mutta eihän nykyään tarvitse esittää vakaumusta tai syytä esim. kutsuntalautakunnalle jos haluaa mennä siviilipalvelukseen, eli sinnehän saa mennä kuka tahansa? vai ymmärsinkö oikein.

        Ymmärsit täysin oikein. Vänrikille ottaa vaan niin kauheasti sydämen päälle jos joku ei halua armeijaa suorittaa oli syy mikä hyvänsä. Hän ei arvosta miestä joka ei mene vakaumuksen puolesta sivariin eikä muutkaan suomalaiset joten kansalaisuuden vaihtaminen on ainut keino selvitä tilanteesta. suomessa et saa elää omaa elämääsi vaan sinun on otettava rasistiset, isänmaalliset, armeijafanaattiset elämänarvot jokapäiväisiksi elämänohjeiksi muuten et saa oikeutta elää suomalaisena miehenä.


      • Minä~87
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        Ymmärsit täysin oikein. Vänrikille ottaa vaan niin kauheasti sydämen päälle jos joku ei halua armeijaa suorittaa oli syy mikä hyvänsä. Hän ei arvosta miestä joka ei mene vakaumuksen puolesta sivariin eikä muutkaan suomalaiset joten kansalaisuuden vaihtaminen on ainut keino selvitä tilanteesta. suomessa et saa elää omaa elämääsi vaan sinun on otettava rasistiset, isänmaalliset, armeijafanaattiset elämänarvot jokapäiväisiksi elämänohjeiksi muuten et saa oikeutta elää suomalaisena miehenä.

        Ite olen miettinyt että menisin siviilipalvelukseen. Viime vuonna mua vielä kiinnosti vähä armeija mutta mä sain lykkäystä huonon kunnon takia. Mut mun mieli on vaihtunut ja haluaisin mennä siviilipalvelukseen, en sen huonon kunnon takia vaan sen että se kiinnostaa enemmän, mutta tuntuu että perhe ei hyväksyisi sitä tms. :(


      • RauhanPuolesta
        Minä~87 kirjoitti:

        Ite olen miettinyt että menisin siviilipalvelukseen. Viime vuonna mua vielä kiinnosti vähä armeija mutta mä sain lykkäystä huonon kunnon takia. Mut mun mieli on vaihtunut ja haluaisin mennä siviilipalvelukseen, en sen huonon kunnon takia vaan sen että se kiinnostaa enemmän, mutta tuntuu että perhe ei hyväksyisi sitä tms. :(

        Teet sellaisen päätöksen mikä itsestäsi tuntuu oikealta. Kysymys on täysin omasta päätöksestä älä anna kenenkään vaikuttaa päätökseesi. suomessa on ainainen kierre tässä asiassa että jos menet sivariin niin sinua ei enää hyväksytä. Se ei ole sinun syysi se on suomen lainsäädännön syytä että mies ajetaan selkää seinää vasten ja pakotetaan tekemään ratkaisuja jotka eivät kaikkia miellytä.

        Itse sivarin valinneena meinasi mennä välit vanhempien kanssa kokonaan poikki. Jos näin olisi käynyt se olisi ollut heidän häpeänsä ei minun koska tein oikean ratkaisun omalle luonteelleni ja arvomaailmalleni. Sehän tässä maassa onkin kurjaa kun pakotetaan tekemään tällaisia päätöksiä mitkä voivat aiheuttaa suurta murhetta ja riitaa sekä välien tulehtumista ihmissuhteissa. Moni on tämän asian joutunut käymään läpi ilman että he haluaisivat. Tämän takia en tule koskaan arvostamaan tätä valtiota, jotka aiheuttavat mielipahaa ja tuskaa pakottamalla tekemään vaikeita päätöksiä, jotka pahimassa tapauksessa tuhoavat perhesuhteetkin.


      • Minä~87
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        Teet sellaisen päätöksen mikä itsestäsi tuntuu oikealta. Kysymys on täysin omasta päätöksestä älä anna kenenkään vaikuttaa päätökseesi. suomessa on ainainen kierre tässä asiassa että jos menet sivariin niin sinua ei enää hyväksytä. Se ei ole sinun syysi se on suomen lainsäädännön syytä että mies ajetaan selkää seinää vasten ja pakotetaan tekemään ratkaisuja jotka eivät kaikkia miellytä.

        Itse sivarin valinneena meinasi mennä välit vanhempien kanssa kokonaan poikki. Jos näin olisi käynyt se olisi ollut heidän häpeänsä ei minun koska tein oikean ratkaisun omalle luonteelleni ja arvomaailmalleni. Sehän tässä maassa onkin kurjaa kun pakotetaan tekemään tällaisia päätöksiä mitkä voivat aiheuttaa suurta murhetta ja riitaa sekä välien tulehtumista ihmissuhteissa. Moni on tämän asian joutunut käymään läpi ilman että he haluaisivat. Tämän takia en tule koskaan arvostamaan tätä valtiota, jotka aiheuttavat mielipahaa ja tuskaa pakottamalla tekemään vaikeita päätöksiä, jotka pahimassa tapauksessa tuhoavat perhesuhteetkin.

        Pelkään itekki että välit menee poikki. Mun äiti on sanonut että ei sun pakko armeijaa ole mennä, ku nykypäivänä se armeija ole tärkeä tms. Mut sivari kiinnostaisi, vaikka voisin kyl vapautuksenki saada, mut olisi tuo sivari ihan kiva kokemus :)


      • -kansalainen-
        Minä~87 kirjoitti:

        Pelkään itekki että välit menee poikki. Mun äiti on sanonut että ei sun pakko armeijaa ole mennä, ku nykypäivänä se armeija ole tärkeä tms. Mut sivari kiinnostaisi, vaikka voisin kyl vapautuksenki saada, mut olisi tuo sivari ihan kiva kokemus :)

        Itse jouduin vuoden verran taistelemaan vanhempien kanssa päätöksestäni mennä siviilipalvelukseen, vaikka monesti heille totesin etten voi tehdä omaa tuntoani vastaan. Monesti vielä kysyin syitä että miksi minun olisi niin pakko mennä armeijaan, mutta ainoa syy oli aina: "koska se pitää jokaisen miehen käydä", eli ei mikään oikea syy. Kyseessä on vain yhteiskuntaan pinttynyt traditio.

        Pysy vahvana vanhempiasi/sukulaisiasi kohtaan, mutta älä vastaa vihaan vihalla. Sinun täytyy myös ymmärtää heitä ja heidän ajatusmaailmaansa.


      • -kansalainen-
        Vänrikki.I kirjoitti:

        Jos menit nimenomaan omantunnonsyistä siviilipalvelukseen niin toimit oikein, laki nimenomaan antaa tässä tapauksessa mahdollisuuden saada vapautus asepalveluksesta ja sen sijaan komennetaan siviilipalvelukseen:

        "Annettu Helsingissä 30 päivänä joulukuuta 1991

        Siviilipalveluslaki
        Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

        1 luku
        Yleiset säännökset
        1 §
        Siviilipalvelusvelvollisuus
        Asevelvollinen, joka vakuuttaa uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien omantunnonsyiden estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa (452/50) säädettyä palvelusta, vapautetaan sen suorittamisesta rauhan aikana ja määrätään suorittamaan siviilipalvelusta niin kuin tässä laissa säädetään. "

        Mitä mieltä olet muuten armeijaan suvun tai perheen painostuksella/lahjomina menevistä muuten täysin epämotivoituneista nuorista?

        Mielestäni armeijaan menossa kuuluisi olla yhtä painavat oman tunnon, periaatteen tms. syyt kuin sivariin menossa. Ei sen kuuluisi olla mikään itsestäänselvyys.


      • RauhanPuolesta
        -kansalainen- kirjoitti:

        Itse jouduin vuoden verran taistelemaan vanhempien kanssa päätöksestäni mennä siviilipalvelukseen, vaikka monesti heille totesin etten voi tehdä omaa tuntoani vastaan. Monesti vielä kysyin syitä että miksi minun olisi niin pakko mennä armeijaan, mutta ainoa syy oli aina: "koska se pitää jokaisen miehen käydä", eli ei mikään oikea syy. Kyseessä on vain yhteiskuntaan pinttynyt traditio.

        Pysy vahvana vanhempiasi/sukulaisiasi kohtaan, mutta älä vastaa vihaan vihalla. Sinun täytyy myös ymmärtää heitä ja heidän ajatusmaailmaansa.

        "Itse jouduin vuoden verran taistelemaan vanhempien kanssa päätöksestäni mennä siviilipalvelukseen, vaikka monesti heille totesin etten voi tehdä omaa tuntoani vastaan. Monesti vielä kysyin syitä että miksi minun olisi niin pakko mennä armeijaan, mutta ainoa syy oli aina: "koska se pitää jokaisen miehen käydä", eli ei mikään oikea syy. Kyseessä on vain yhteiskuntaan pinttynyt traditio. "

        Itsekään en ole koskaan saanut järkevää perustelua, miksi on oikein pakottaa mies armeijaan ja että hänen on myös käytävä se. Edes vanhempani kaikki tietävinä ihmisinä eivät perustelleet asiaa miksi se armeija on ihan pakko käydä. Miksi mies ei saisi olla sodanvastustaja ja rauhankannattaja. Vain ja ainoastaan vanhojen perinteiden takia sinne armeijaan pakotetaan. Kuvitellaan että olisimme velkaa sotaveteraaneille tämän palveluksen. Sitten kun se intti on käyty niin voi sitä selkään taputtelua ja yställisyyttä mitä osakseen saa. Niinkuin olisi tehnyt jotain todella suurta ja hienoa. Olo on kuin kansallissankarilla kun kaikki ovet ovat auki ei esteitä elämässä näy.

        Sitäpaitsi vanhanaikainen asevelvollisuusjärjestelmä ei ole nykypäivää. On todella typerää ja lapsellinen käytäntö että perinteiden mukaan miehen elämän vaiheisiin kuuluu se intin käyminen ja siitä loppuelämän saarnaaminen. Itse aion pitää jatkossakin pääni tässä asiassa, että on oikeus kieltäytyä tappamisen opettelusta se ei kuuluu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Kuolen vaikka sitten marttyyrinä omien rehellisten, jalojen ja aitojen aatteideni puolesta. Totuus on se että jokaista yksilöä tulee kunnioittaa eikä ketään vastoin tahtoaan saa pakottaa sellaiseen minkä tuntee sydämessään vääräksi.

        Itse ahdistun valtavasti kun ajattelen tätä pakottamista. Mies tuntee sisimmässään ettei armeija ole oikea paikka hänelle, joten hänen on mentävä sivariin ja kuunneltava pahimmassa tapauksessa loukkauksia ja vastoinkäymisiä loppuelämä. Muita vaihtoehtoja ei anneta. Itse maksaisin vaikka loppuelämän korkeampia veroja jos olisin välttänyt koko "kansalaisvelvollisuuden" 40% kansasta.


      • t: ressu
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        "Itse jouduin vuoden verran taistelemaan vanhempien kanssa päätöksestäni mennä siviilipalvelukseen, vaikka monesti heille totesin etten voi tehdä omaa tuntoani vastaan. Monesti vielä kysyin syitä että miksi minun olisi niin pakko mennä armeijaan, mutta ainoa syy oli aina: "koska se pitää jokaisen miehen käydä", eli ei mikään oikea syy. Kyseessä on vain yhteiskuntaan pinttynyt traditio. "

        Itsekään en ole koskaan saanut järkevää perustelua, miksi on oikein pakottaa mies armeijaan ja että hänen on myös käytävä se. Edes vanhempani kaikki tietävinä ihmisinä eivät perustelleet asiaa miksi se armeija on ihan pakko käydä. Miksi mies ei saisi olla sodanvastustaja ja rauhankannattaja. Vain ja ainoastaan vanhojen perinteiden takia sinne armeijaan pakotetaan. Kuvitellaan että olisimme velkaa sotaveteraaneille tämän palveluksen. Sitten kun se intti on käyty niin voi sitä selkään taputtelua ja yställisyyttä mitä osakseen saa. Niinkuin olisi tehnyt jotain todella suurta ja hienoa. Olo on kuin kansallissankarilla kun kaikki ovet ovat auki ei esteitä elämässä näy.

        Sitäpaitsi vanhanaikainen asevelvollisuusjärjestelmä ei ole nykypäivää. On todella typerää ja lapsellinen käytäntö että perinteiden mukaan miehen elämän vaiheisiin kuuluu se intin käyminen ja siitä loppuelämän saarnaaminen. Itse aion pitää jatkossakin pääni tässä asiassa, että on oikeus kieltäytyä tappamisen opettelusta se ei kuuluu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Kuolen vaikka sitten marttyyrinä omien rehellisten, jalojen ja aitojen aatteideni puolesta. Totuus on se että jokaista yksilöä tulee kunnioittaa eikä ketään vastoin tahtoaan saa pakottaa sellaiseen minkä tuntee sydämessään vääräksi.

        Itse ahdistun valtavasti kun ajattelen tätä pakottamista. Mies tuntee sisimmässään ettei armeija ole oikea paikka hänelle, joten hänen on mentävä sivariin ja kuunneltava pahimmassa tapauksessa loukkauksia ja vastoinkäymisiä loppuelämä. Muita vaihtoehtoja ei anneta. Itse maksaisin vaikka loppuelämän korkeampia veroja jos olisin välttänyt koko "kansalaisvelvollisuuden" 40% kansasta.

        Itse ymmärrän toki sen, ettei armeijan käyminen ole kaikille mahdollista tai se ei sovi kaikille. Päivänselvä juttuhan se on.

        "Itsekään en ole koskaan saanut järkevää perustelua, miksi on oikein pakottaa mies armeijaan ja että ..." jne...

        Asevelvollisuuden tarkoituksesta mekin olemme aiemmin keskustelleet. Saat toki pitää omat mielipiteesi.

        On kuitenkin muiden väheksymistä kirjoittaa "en ole koskaan saanut järkevää perustelua"-tyylillä.

        Tulee helposti mielikuva, että arvostat ja pidät oikeina vain omia mielipiteitäsi.


      • RauhanPuolesta
        -kansalainen- kirjoitti:

        Mitä mieltä olet muuten armeijaan suvun tai perheen painostuksella/lahjomina menevistä muuten täysin epämotivoituneista nuorista?

        Mielestäni armeijaan menossa kuuluisi olla yhtä painavat oman tunnon, periaatteen tms. syyt kuin sivariin menossa. Ei sen kuuluisi olla mikään itsestäänselvyys.

        Miksi juuri tätä armeijaan menoa pidetään itsestäänselvyytenä. Tämähän tarkoittaa sitä, että jokaikisen miehen tulisi olla luonteeltaan tappamisen oikeutuksen hyväksyjä itsepuolustuksena. Jokaisen tulisi ajatella että miehen kuulukin olla valtion pelinappula, jolloin valtiolla on täysi oikeus määrätä sen yksilön elämästä, mihin hänet sijoitetaan sodassa ja missä asemassa hän kuolee siellä. Jokaisen miehen tulee myös unohtaa omat ajatukset ja hyväksyä sotilasvalan sisältö, kuolla asian puolesta, jonka puolesta hänellä ei edes ole tarkkaa käsitystä. Lista on loputon kuinka paljon epäkohtia armeijan käymisessä onkaan. Minusta tulisi yhtälailla täyttää kyselylomake inttiin menijöiltä miksi haluaa suorittaa laitoksen joka ei kunnioita ihmiselämää.


      • O-Kansalainen-O
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        Miksi juuri tätä armeijaan menoa pidetään itsestäänselvyytenä. Tämähän tarkoittaa sitä, että jokaikisen miehen tulisi olla luonteeltaan tappamisen oikeutuksen hyväksyjä itsepuolustuksena. Jokaisen tulisi ajatella että miehen kuulukin olla valtion pelinappula, jolloin valtiolla on täysi oikeus määrätä sen yksilön elämästä, mihin hänet sijoitetaan sodassa ja missä asemassa hän kuolee siellä. Jokaisen miehen tulee myös unohtaa omat ajatukset ja hyväksyä sotilasvalan sisältö, kuolla asian puolesta, jonka puolesta hänellä ei edes ole tarkkaa käsitystä. Lista on loputon kuinka paljon epäkohtia armeijan käymisessä onkaan. Minusta tulisi yhtälailla täyttää kyselylomake inttiin menijöiltä miksi haluaa suorittaa laitoksen joka ei kunnioita ihmiselämää.

        Kysely/syideinselvittely olisi mielestäni lähinnä tärkeää, koska sillä saataisiin ehkä karsittua pois kaikki, jotka eivät ole vielä miehiksi kehittyneet. Jos ei siinä vaiheessa ole jo mies, joka osaa ajatella edes hieman itsekin ei tuollainen koulutus sovi.

        Samalla saataisiin nostettua tämä maa pois harhakuvitelmista, että armeija tekee jotenkin näistä pojista, jollain taikasauvan näpäytyksellä todellisia puolustajia. Isi, äiti, sukulaiset, kaikki kiittelee ja on ylpeitä vaikka olisit sisimmässäsi yhtälailla säälittävä, kuin valheellinen sivari yleistys.

        Varmasti tulee hyviä sotilaita kun lahjotaan, uhkaillaan ja painostetaan...


      • Lukkijurpo
        t: ressu kirjoitti:

        Itse ymmärrän toki sen, ettei armeijan käyminen ole kaikille mahdollista tai se ei sovi kaikille. Päivänselvä juttuhan se on.

        "Itsekään en ole koskaan saanut järkevää perustelua, miksi on oikein pakottaa mies armeijaan ja että ..." jne...

        Asevelvollisuuden tarkoituksesta mekin olemme aiemmin keskustelleet. Saat toki pitää omat mielipiteesi.

        On kuitenkin muiden väheksymistä kirjoittaa "en ole koskaan saanut järkevää perustelua"-tyylillä.

        Tulee helposti mielikuva, että arvostat ja pidät oikeina vain omia mielipiteitäsi.

        No shit, Sherlock. Minä sain kyseisen tosiasian tietooni lukemalla muutamia sen horinoita.

        Tällainen on RauhanPuolesta. Faktoja.

        -itsekäs
        -fanaattinen
        -väkivaltainen
        -ylimielinen
        -sivistymätön
        -rasisti
        -fasisti
        -tekopyhä
        -tietämätön
        -valehtelija

        Ja kaiken huipuksi vielä kerskuu negatiivisilla ominaisuuksillaan.


      • O-Kansalainen-O
        t: ressu kirjoitti:

        Itse ymmärrän toki sen, ettei armeijan käyminen ole kaikille mahdollista tai se ei sovi kaikille. Päivänselvä juttuhan se on.

        "Itsekään en ole koskaan saanut järkevää perustelua, miksi on oikein pakottaa mies armeijaan ja että ..." jne...

        Asevelvollisuuden tarkoituksesta mekin olemme aiemmin keskustelleet. Saat toki pitää omat mielipiteesi.

        On kuitenkin muiden väheksymistä kirjoittaa "en ole koskaan saanut järkevää perustelua"-tyylillä.

        Tulee helposti mielikuva, että arvostat ja pidät oikeina vain omia mielipiteitäsi.

        Armeijaa voimakkaasti kannattavat voisivat ehkä antaa sitten jotain perusteluja asialle?

        Sitten ei tarvitsisi välttämättä urputtaa puolin jos toisin, vaan saisi tätä ehkä eteenpäinkin.


      • t: ressu
        O-Kansalainen-O kirjoitti:

        Armeijaa voimakkaasti kannattavat voisivat ehkä antaa sitten jotain perusteluja asialle?

        Sitten ei tarvitsisi välttämättä urputtaa puolin jos toisin, vaan saisi tätä ehkä eteenpäinkin.

        http://www.mil.fi/perustietoa/


      • RauhanPuolesta
        t: ressu kirjoitti:

        Itse ymmärrän toki sen, ettei armeijan käyminen ole kaikille mahdollista tai se ei sovi kaikille. Päivänselvä juttuhan se on.

        "Itsekään en ole koskaan saanut järkevää perustelua, miksi on oikein pakottaa mies armeijaan ja että ..." jne...

        Asevelvollisuuden tarkoituksesta mekin olemme aiemmin keskustelleet. Saat toki pitää omat mielipiteesi.

        On kuitenkin muiden väheksymistä kirjoittaa "en ole koskaan saanut järkevää perustelua"-tyylillä.

        Tulee helposti mielikuva, että arvostat ja pidät oikeina vain omia mielipiteitäsi.

        Miksi sitten enemmistö suomalaisista ajattelee ja suvaitsee asian että mies pakotetaan armeijaan?

        "On kuitenkin muiden väheksymistä kirjoittaa "en ole koskaan saanut järkevää perustelua"-tyylillä. "

        En minä muita väheksy jos en ole kerran saanut tähän vastausta. Siis perusteltua syytä miksi on oikein että PAKOTTAMALLA vankilan uhalla mies menee opettelemaan tappamisen taitoja. Onko tämä liian vaikea kysymys koska vastausta en saa.

        "Tulee helposti mielikuva, että arvostat ja pidät oikeina vain omia mielipiteitäsi."

        En todellakaan omat mielipiteeni ovat jyrkkä asevelvollisuuden vastustaminen, mutta haluankin kuulla tämän lain kannattajilta kommentteja. Miksi tämä on jokaista miespuolista yksilöä kannattava ja hyödyttävä ratkaisu?


      • O-Kansalainen-O
        t: ressu kirjoitti:

        http://www.mil.fi/perustietoa/

        Tarokoitin siis ihan henk. koht. perusteluja. Niillä ne sukulaisetkin aina painostaa tai yrittää.
        Eli miten perustelisit omalle lapsellesi esimerkiksi, jos hän sanoisi haluavansa siviilipalvelukseen, koska se tuntuu oikealta?


      • RauhanPuolesta
        O-Kansalainen-O kirjoitti:

        Kysely/syideinselvittely olisi mielestäni lähinnä tärkeää, koska sillä saataisiin ehkä karsittua pois kaikki, jotka eivät ole vielä miehiksi kehittyneet. Jos ei siinä vaiheessa ole jo mies, joka osaa ajatella edes hieman itsekin ei tuollainen koulutus sovi.

        Samalla saataisiin nostettua tämä maa pois harhakuvitelmista, että armeija tekee jotenkin näistä pojista, jollain taikasauvan näpäytyksellä todellisia puolustajia. Isi, äiti, sukulaiset, kaikki kiittelee ja on ylpeitä vaikka olisit sisimmässäsi yhtälailla säälittävä, kuin valheellinen sivari yleistys.

        Varmasti tulee hyviä sotilaita kun lahjotaan, uhkaillaan ja painostetaan...

        "Samalla saataisiin nostettua tämä maa pois harhakuvitelmista, että armeija tekee jotenkin näistä pojista, jollain taikasauvan näpäytyksellä todellisia puolustajia. Isi, äiti, sukulaiset, kaikki kiittelee ja on ylpeitä vaikka olisit sisimmässäsi yhtälailla säälittävä, kuin valheellinen sivari yleistys. "

        Tässä maassa elää valheellinen kuvitelma siitä, että kun mies on käynyt armeijan hän on normaali, yhteiskuntakelpoinen, rehellinen ja tunnollisesti asiansa hoitava ihminen. Vaikka tämä mies olisi täysin ajatusmaailmaltaan armeijavastainen ja vihaa koko laitosta.

        Ero sivarin ja varusmiehen välillä on tavallaan hiuksenhieno. Kummallakin tapauksella voi olla täysin samanlaiset ajatusmaailmat. Varusmies voi käydä intin läpi valtavan painostuksen ja paineen alaisena koska ei uskalla kieltäytyä. Mutta silti hän saa hyväksynnän vaikka vihaisi sivarimiestä enemmän armeijaa. Kaikki taputtelevat selkään eikä ongelmia esiinny edes työpaikkaa hakiessa. Helvetti tässä maassa teeskennellään. Ihmistä ei voi lokeroida ja kohdella miten sattuu, koska kukaan ei pääse toisen päähän sisälle ja tiedä millainen yksilö on kyseessä.

        Minua ainakin raivostuttaa suunnattomasti se epäoikeudenmukainen kohtelu mitä joudun sietämään vain sen takia etten lusmuillut ja laskenut aamuja varuskunnassa loppuun asti. Mihinkään yhteistyöhön en olisi laitoksen kanssa suostunut silti olisin jotenkin hyvä ja parempi ihminen sotilaspassi taskussa.


      • O-Kansalainen-O
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        "Samalla saataisiin nostettua tämä maa pois harhakuvitelmista, että armeija tekee jotenkin näistä pojista, jollain taikasauvan näpäytyksellä todellisia puolustajia. Isi, äiti, sukulaiset, kaikki kiittelee ja on ylpeitä vaikka olisit sisimmässäsi yhtälailla säälittävä, kuin valheellinen sivari yleistys. "

        Tässä maassa elää valheellinen kuvitelma siitä, että kun mies on käynyt armeijan hän on normaali, yhteiskuntakelpoinen, rehellinen ja tunnollisesti asiansa hoitava ihminen. Vaikka tämä mies olisi täysin ajatusmaailmaltaan armeijavastainen ja vihaa koko laitosta.

        Ero sivarin ja varusmiehen välillä on tavallaan hiuksenhieno. Kummallakin tapauksella voi olla täysin samanlaiset ajatusmaailmat. Varusmies voi käydä intin läpi valtavan painostuksen ja paineen alaisena koska ei uskalla kieltäytyä. Mutta silti hän saa hyväksynnän vaikka vihaisi sivarimiestä enemmän armeijaa. Kaikki taputtelevat selkään eikä ongelmia esiinny edes työpaikkaa hakiessa. Helvetti tässä maassa teeskennellään. Ihmistä ei voi lokeroida ja kohdella miten sattuu, koska kukaan ei pääse toisen päähän sisälle ja tiedä millainen yksilö on kyseessä.

        Minua ainakin raivostuttaa suunnattomasti se epäoikeudenmukainen kohtelu mitä joudun sietämään vain sen takia etten lusmuillut ja laskenut aamuja varuskunnassa loppuun asti. Mihinkään yhteistyöhön en olisi laitoksen kanssa suostunut silti olisin jotenkin hyvä ja parempi ihminen sotilaspassi taskussa.

        "Helvetti tässä maassa teeskennellään. Ihmistä ei voi lokeroida ja kohdella miten sattuu, koska kukaan ei pääse toisen päähän sisälle ja tiedä millainen yksilö on kyseessä. "

        Lokeroinnista on nimen omaan kyse ja miehille niitä tuntuu olevan tässä maassa tasan kaksi. Riippumatta siitä vaikka olisit miten hyvä, hurskas, lähimmäistäsi ja muista ihmisistä välittävä tms. kaikkea hyvää ja inhimillisellä tasolla arvostettavaa, jos et kuulu LOKEROON NRO. 1, nämä hienot asiat tuntuvat painavan yhtä paljon vaa'assa kuin hiirenpaska:

        1. ARMEIJAN KÄYNEET

        2. SIVARIT, TOTAALIT


      • t: ressu
        O-Kansalainen-O kirjoitti:

        Tarokoitin siis ihan henk. koht. perusteluja. Niillä ne sukulaisetkin aina painostaa tai yrittää.
        Eli miten perustelisit omalle lapsellesi esimerkiksi, jos hän sanoisi haluavansa siviilipalvelukseen, koska se tuntuu oikealta?

        En ole keksinyt puolustusvoimia. En aio myöskään keksiä perusteluja.

        En itse myöskään painosta ketään mihinkään suuntaan, en myöskään lapsiani. Kysyjät mieluusti ohjaan neutraalin tiedon lähteille.

        Henkilökohtaiset näkemykseni yhtyvät linkistä löytyviin perusteisiin.


      • Anti-Sotahullu
        Lukkijurpo kirjoitti:

        No shit, Sherlock. Minä sain kyseisen tosiasian tietooni lukemalla muutamia sen horinoita.

        Tällainen on RauhanPuolesta. Faktoja.

        -itsekäs
        -fanaattinen
        -väkivaltainen
        -ylimielinen
        -sivistymätön
        -rasisti
        -fasisti
        -tekopyhä
        -tietämätön
        -valehtelija

        Ja kaiken huipuksi vielä kerskuu negatiivisilla ominaisuuksillaan.

        Vittuako sinä inkutat? Sinä pidät itseäsi niin hyvänä kun osaat inkuttaa ja valehdella. Minulla ei ole sellaisia taitoja. Minä kerron aina totuuden - myös silloin kun valehtelen!

        Kyse ei ole siitä, etteikö täälläkin hyväksyttäisi siviilipalvelusmiehiä. Kyse on SINUN surkeasta asenteesta muita ihmisiä kohtaan. Sekoilit juuri sanoissasi. Alkeellinen virhe. Äläkä jankkaa olevasi jokin eliittiyksilö - sitä te ette ole, vaan pelkkä typerä valehtelija ja mielisairaalan asukki.

        Sinä et ymmärrä mitään. Oli asia mikä hyvänsä, niin sinä haet siitä rinnastuksia omille houreillesi. Noin typerällä asenteella sinä et löydä ystäviä Euroopasta. Etkä myöskään amerikoista. Et mistään. Kusipäisyytesi seuraa sinua kuin varjo...

        Sinä olet vainoharhainen ja kaunainen ihminen joka uskoo/toivoo että kaikki muutkin olisivat samanlaisia. Suomalaiset eivät ole kusipäisiä - sinä olet kusipää ja ihmiset kohtelevat sinua juuri niin kuin sinä kohtelet heitä. Narsistisena egoistina et luonnollisesti ymmärrä sitä ja alat syyllistää asiaan liittymätöntä tekijää.

        Kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä. Yrität multinikkailla itsellesi uskottavuutta. Ei onnistu. Sinä et puhu totuuksia, vaan lauot omia perusteettomia mielipiteitäsi tosiasioina. Väkivaltaiset marttyyrifantasiasi eivät ole tosiasioita.

        Sinä et hyväksy kritiikkiä, sillä typerä ja mielivaltainen sävysi kertoo täysin umpeutuneesta mielestä - suljettu mieli ja sokeat silmät.


      • RauhanPuolesta
        Anti-Sotahullu kirjoitti:

        Vittuako sinä inkutat? Sinä pidät itseäsi niin hyvänä kun osaat inkuttaa ja valehdella. Minulla ei ole sellaisia taitoja. Minä kerron aina totuuden - myös silloin kun valehtelen!

        Kyse ei ole siitä, etteikö täälläkin hyväksyttäisi siviilipalvelusmiehiä. Kyse on SINUN surkeasta asenteesta muita ihmisiä kohtaan. Sekoilit juuri sanoissasi. Alkeellinen virhe. Äläkä jankkaa olevasi jokin eliittiyksilö - sitä te ette ole, vaan pelkkä typerä valehtelija ja mielisairaalan asukki.

        Sinä et ymmärrä mitään. Oli asia mikä hyvänsä, niin sinä haet siitä rinnastuksia omille houreillesi. Noin typerällä asenteella sinä et löydä ystäviä Euroopasta. Etkä myöskään amerikoista. Et mistään. Kusipäisyytesi seuraa sinua kuin varjo...

        Sinä olet vainoharhainen ja kaunainen ihminen joka uskoo/toivoo että kaikki muutkin olisivat samanlaisia. Suomalaiset eivät ole kusipäisiä - sinä olet kusipää ja ihmiset kohtelevat sinua juuri niin kuin sinä kohtelet heitä. Narsistisena egoistina et luonnollisesti ymmärrä sitä ja alat syyllistää asiaan liittymätöntä tekijää.

        Kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä. Yrität multinikkailla itsellesi uskottavuutta. Ei onnistu. Sinä et puhu totuuksia, vaan lauot omia perusteettomia mielipiteitäsi tosiasioina. Väkivaltaiset marttyyrifantasiasi eivät ole tosiasioita.

        Sinä et hyväksy kritiikkiä, sillä typerä ja mielivaltainen sävysi kertoo täysin umpeutuneesta mielestä - suljettu mieli ja sokeat silmät.

        Tuollaista järkyttävää tekstiä todellakin tulee meidän Jurpoltamme. Ei siinä mitään alkaa kyllä vähän naurattaa nuo uskomattomat horinat ja vihamielisyydet mitä tältä kyseiseltä ihmiseltä lähtee. Nuo kaikki vihamielisyydet ovat suoraan häneltä osoitettuja minulle. Jurpomme ei saa mitään omia mielipiteitä aikaiseksi vaan hän turvautuu joka kerta tuon pilkkaamiseen ja väkivaltaisuuteen. Hän ei osaa perustella asiallisia keskusteluja, mutta on se kiva kun saa naureskella joidenkin tekstejä toinen on alias "lakikirja" Vänrikkimme, joka copypastettaa finlexin sivuilta siviilipalveluslakia. On täällä monta hauskaa persoonallisuutta.


      • O-Kansalainen-O
        t: ressu kirjoitti:

        En ole keksinyt puolustusvoimia. En aio myöskään keksiä perusteluja.

        En itse myöskään painosta ketään mihinkään suuntaan, en myöskään lapsiani. Kysyjät mieluusti ohjaan neutraalin tiedon lähteille.

        Henkilökohtaiset näkemykseni yhtyvät linkistä löytyviin perusteisiin.

        Tuo oli hyvä ja henkilökohtainen vastaus.


      • t: ressu
        O-Kansalainen-O kirjoitti:

        Tuo oli hyvä ja henkilökohtainen vastaus.

        Tätä halusit:

        "Armeijaa voimakkaasti kannattavat voisivat ehkä antaa sitten jotain perusteluja asialle? "

        Perusteluja sait. Jos ei vastaukset miellytä saattaa syy olla myös kysymyksessä.

        "Sitten ei tarvitsisi välttämättä urputtaa puolin jos toisin, vaan saisi tätä ehkä eteenpäinkin. "

        Sinun siirtosi.


      • IsoLuutnantti
        t: ressu kirjoitti:

        Tätä halusit:

        "Armeijaa voimakkaasti kannattavat voisivat ehkä antaa sitten jotain perusteluja asialle? "

        Perusteluja sait. Jos ei vastaukset miellytä saattaa syy olla myös kysymyksessä.

        "Sitten ei tarvitsisi välttämättä urputtaa puolin jos toisin, vaan saisi tätä ehkä eteenpäinkin. "

        Sinun siirtosi.

        Helvettiäkö sinä inkutat? Sinä pidät itseäsi niin hyvänä kun osaat inkuttaa ja valehdella. Minulla ei ole sellaisia taitoja. Minä kerron aina totuuden - myös silloin kun valehtelen!

        Kyse ei ole siitä, etteikö täälläkin hyväksyttäisi siviilipalvelusmiehiä. Kyse on SINUN surkeasta asenteesta muita ihmisiä kohtaan. Sekoilit juuri sanoissasi. Alkeellinen virhe. Äläkä jankkaa olevasi jokin eliittiyksilö - sitä te ette ole, vaan pelkkä typerä valehtelija ja mielisairaalan asukki.

        Sinä et ymmärrä mitään. Oli asia mikä hyvänsä, niin sinä haet siitä rinnastuksia omille houreillesi. Noin typerällä asenteella sinä et löydä ystäviä Euroopasta. Etkä myöskään amerikoista. Et mistään. Kusipäisyytesi seuraa sinua kuin varjo...

        Sinä olet vainoharhainen ja kaunainen ihminen joka uskoo/toivoo että kaikki muutkin olisivat samanlaisia. Suomalaiset eivät ole kusipäisiä - sinä olet kusipää ja ihmiset kohtelevat sinua juuri niin kuin sinä kohtelet heitä. Narsistisena egoistina et luonnollisesti ymmärrä sitä ja alat syyllistää asiaan liittymätöntä tekijää.

        Kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä. Yrität multinikkailla itsellesi uskottavuutta. Ei onnistu. Sinä et puhu totuuksia, vaan lauot omia perusteettomia mielipiteitäsi tosiasioina. Väkivaltaiset marttyyrifantasiasi eivät ole tosiasioita.

        Sinä et hyväksy kritiikkiä, sillä typerä ja mielivaltainen sävysi kertoo täysin umpeutuneesta mielestä - suljettu mieli ja sokeat silmät.


      • t: ressu
        IsoLuutnantti kirjoitti:

        Helvettiäkö sinä inkutat? Sinä pidät itseäsi niin hyvänä kun osaat inkuttaa ja valehdella. Minulla ei ole sellaisia taitoja. Minä kerron aina totuuden - myös silloin kun valehtelen!

        Kyse ei ole siitä, etteikö täälläkin hyväksyttäisi siviilipalvelusmiehiä. Kyse on SINUN surkeasta asenteesta muita ihmisiä kohtaan. Sekoilit juuri sanoissasi. Alkeellinen virhe. Äläkä jankkaa olevasi jokin eliittiyksilö - sitä te ette ole, vaan pelkkä typerä valehtelija ja mielisairaalan asukki.

        Sinä et ymmärrä mitään. Oli asia mikä hyvänsä, niin sinä haet siitä rinnastuksia omille houreillesi. Noin typerällä asenteella sinä et löydä ystäviä Euroopasta. Etkä myöskään amerikoista. Et mistään. Kusipäisyytesi seuraa sinua kuin varjo...

        Sinä olet vainoharhainen ja kaunainen ihminen joka uskoo/toivoo että kaikki muutkin olisivat samanlaisia. Suomalaiset eivät ole kusipäisiä - sinä olet kusipää ja ihmiset kohtelevat sinua juuri niin kuin sinä kohtelet heitä. Narsistisena egoistina et luonnollisesti ymmärrä sitä ja alat syyllistää asiaan liittymätöntä tekijää.

        Kukaan ei ole kanssasi samaa mieltä. Yrität multinikkailla itsellesi uskottavuutta. Ei onnistu. Sinä et puhu totuuksia, vaan lauot omia perusteettomia mielipiteitäsi tosiasioina. Väkivaltaiset marttyyrifantasiasi eivät ole tosiasioita.

        Sinä et hyväksy kritiikkiä, sillä typerä ja mielivaltainen sävysi kertoo täysin umpeutuneesta mielestä - suljettu mieli ja sokeat silmät.

        Keskustellaan toki. Sinun vain täytyy opetella se taito ensin.


      • t: ressu
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        Miksi sitten enemmistö suomalaisista ajattelee ja suvaitsee asian että mies pakotetaan armeijaan?

        "On kuitenkin muiden väheksymistä kirjoittaa "en ole koskaan saanut järkevää perustelua"-tyylillä. "

        En minä muita väheksy jos en ole kerran saanut tähän vastausta. Siis perusteltua syytä miksi on oikein että PAKOTTAMALLA vankilan uhalla mies menee opettelemaan tappamisen taitoja. Onko tämä liian vaikea kysymys koska vastausta en saa.

        "Tulee helposti mielikuva, että arvostat ja pidät oikeina vain omia mielipiteitäsi."

        En todellakaan omat mielipiteeni ovat jyrkkä asevelvollisuuden vastustaminen, mutta haluankin kuulla tämän lain kannattajilta kommentteja. Miksi tämä on jokaista miespuolista yksilöä kannattava ja hyödyttävä ratkaisu?

        "Miksi sitten enemmistö suomalaisista ajattelee ja suvaitsee asian että mies pakotetaan armeijaan? "

        Enemmistö Suomalaisista näkee maanpuolustuksen tärkeänä asiana.

        Ketään ei Suomessa voida pakottaa armeijaan. Täysi-ikäinen tekee omat päätöksensä. Tietysti valitettavaa joidenkin vanhempien puuttuminen asioihin "väkipakolla".

        Pitää kuitenkin myös ymmärtää vanhempia, eihän jälkikasvusta huolehtiminen lopu 18-vuotispäivään ja on inhimillistä siirtää omia näkemyksiä, tietoja ja taitoja jälkipolville.

        "En minä muita väheksy jos en ole kerran saanut tähän vastausta. Siis perusteltua syytä miksi on oikein että PAKOTTAMALLA vankilan uhalla mies menee opettelemaan tappamisen taitoja. Onko tämä liian vaikea kysymys koska vastausta en saa. "

        Mahdollisimman yksinkertaisesti ottaen kyse on asevelvollisuuslaista. Lait säädetään Suomessa demokraattisessa järjestelmässä. Muutokseen voi pyrkiä, mutta demokratiassa on vaikea taistella ehdotonta enemmistöä vastaan.

        Lain suoma vaihtoehto on siviilipalvelus. Ketään ei siis pakoteta "opettelemaan tappamisen (ja paljon muutakin) taitoja".

        Onkohan tämä liian vaikea vastaus?

        "En todellakaan omat mielipiteeni ovat jyrkkä asevelvollisuuden vastustaminen, mutta haluankin kuulla tämän lain kannattajilta kommentteja. Miksi tämä on jokaista miespuolista yksilöä kannattava ja hyödyttävä ratkaisu?"

        On aina hyvä kuunnella muitakin mielipiteitä, tästä olen samaa mieltä.

        Asevelvollisuuden tarkoituksena ei varsinaisesti edes ole hyödyttää yksilöä.

        Sekö on pointtisi? Kun ei suoraa hyötyä itselle, pitää vastustaa.


      • yhteiskunnalle?
        t: ressu kirjoitti:

        "Miksi sitten enemmistö suomalaisista ajattelee ja suvaitsee asian että mies pakotetaan armeijaan? "

        Enemmistö Suomalaisista näkee maanpuolustuksen tärkeänä asiana.

        Ketään ei Suomessa voida pakottaa armeijaan. Täysi-ikäinen tekee omat päätöksensä. Tietysti valitettavaa joidenkin vanhempien puuttuminen asioihin "väkipakolla".

        Pitää kuitenkin myös ymmärtää vanhempia, eihän jälkikasvusta huolehtiminen lopu 18-vuotispäivään ja on inhimillistä siirtää omia näkemyksiä, tietoja ja taitoja jälkipolville.

        "En minä muita väheksy jos en ole kerran saanut tähän vastausta. Siis perusteltua syytä miksi on oikein että PAKOTTAMALLA vankilan uhalla mies menee opettelemaan tappamisen taitoja. Onko tämä liian vaikea kysymys koska vastausta en saa. "

        Mahdollisimman yksinkertaisesti ottaen kyse on asevelvollisuuslaista. Lait säädetään Suomessa demokraattisessa järjestelmässä. Muutokseen voi pyrkiä, mutta demokratiassa on vaikea taistella ehdotonta enemmistöä vastaan.

        Lain suoma vaihtoehto on siviilipalvelus. Ketään ei siis pakoteta "opettelemaan tappamisen (ja paljon muutakin) taitoja".

        Onkohan tämä liian vaikea vastaus?

        "En todellakaan omat mielipiteeni ovat jyrkkä asevelvollisuuden vastustaminen, mutta haluankin kuulla tämän lain kannattajilta kommentteja. Miksi tämä on jokaista miespuolista yksilöä kannattava ja hyödyttävä ratkaisu?"

        On aina hyvä kuunnella muitakin mielipiteitä, tästä olen samaa mieltä.

        Asevelvollisuuden tarkoituksena ei varsinaisesti edes ole hyödyttää yksilöä.

        Sekö on pointtisi? Kun ei suoraa hyötyä itselle, pitää vastustaa.

        --------------


      • O-Kansalainen-O
        t: ressu kirjoitti:

        Tätä halusit:

        "Armeijaa voimakkaasti kannattavat voisivat ehkä antaa sitten jotain perusteluja asialle? "

        Perusteluja sait. Jos ei vastaukset miellytä saattaa syy olla myös kysymyksessä.

        "Sitten ei tarvitsisi välttämättä urputtaa puolin jos toisin, vaan saisi tätä ehkä eteenpäinkin. "

        Sinun siirtosi.

        eli tosiaankin vain kiitin vastauksesta, aivan vilpittömästi, ilman mitään vittuiluja mielessä. Toivottavasti se nyt tuli selväksi.

        Eli vastaus miellytti ja oli hyvä, niin kuin kirjoitinkin ja siitäpä vielä sinua kiitin vilpittömästi.

        Ei kannata aina olettaa että kaikki aukovat päätään, mutta tottahan se on ettei tällaisilla keskustelu palstoilla näe ihmisten ilmeitä, eleitä, ym....


      • t: ressu
        yhteiskunnalle? kirjoitti:

        --------------

        Rauhan aikana ei oikeastaan muuta kuin nostaa kynnystä hyökätä tänne.

        Sodan aikana... päättele itse.


      • t: ressu
        O-Kansalainen-O kirjoitti:

        eli tosiaankin vain kiitin vastauksesta, aivan vilpittömästi, ilman mitään vittuiluja mielessä. Toivottavasti se nyt tuli selväksi.

        Eli vastaus miellytti ja oli hyvä, niin kuin kirjoitinkin ja siitäpä vielä sinua kiitin vilpittömästi.

        Ei kannata aina olettaa että kaikki aukovat päätään, mutta tottahan se on ettei tällaisilla keskustelu palstoilla näe ihmisten ilmeitä, eleitä, ym....

        Joskus on vaikea tietää mitä toinen sitten tarkasti ottaen tarkoittikaan.

        Jos kiitit vilpittömästi niin minä pyydän vilpittömästi anteeksi.


      • esim. palkka-armeija
        t: ressu kirjoitti:

        Rauhan aikana ei oikeastaan muuta kuin nostaa kynnystä hyökätä tänne.

        Sodan aikana... päättele itse.

        nostaisi kynnystä hyökätä tänne?


      • RauhanPuolesta kirjoitti:

        Teet sellaisen päätöksen mikä itsestäsi tuntuu oikealta. Kysymys on täysin omasta päätöksestä älä anna kenenkään vaikuttaa päätökseesi. suomessa on ainainen kierre tässä asiassa että jos menet sivariin niin sinua ei enää hyväksytä. Se ei ole sinun syysi se on suomen lainsäädännön syytä että mies ajetaan selkää seinää vasten ja pakotetaan tekemään ratkaisuja jotka eivät kaikkia miellytä.

        Itse sivarin valinneena meinasi mennä välit vanhempien kanssa kokonaan poikki. Jos näin olisi käynyt se olisi ollut heidän häpeänsä ei minun koska tein oikean ratkaisun omalle luonteelleni ja arvomaailmalleni. Sehän tässä maassa onkin kurjaa kun pakotetaan tekemään tällaisia päätöksiä mitkä voivat aiheuttaa suurta murhetta ja riitaa sekä välien tulehtumista ihmissuhteissa. Moni on tämän asian joutunut käymään läpi ilman että he haluaisivat. Tämän takia en tule koskaan arvostamaan tätä valtiota, jotka aiheuttavat mielipahaa ja tuskaa pakottamalla tekemään vaikeita päätöksiä, jotka pahimassa tapauksessa tuhoavat perhesuhteetkin.

        Tärkeintä on se, että jokainen saa valita itse sellaisen ratkaisun joka tuntuu itsestään kaikkein parhaalle. Haluan sanoa nimimerkki "Minä87" sen että sinun kannattaa valita ehdottomasti se vaihtoehto, jonka itse katsot olevan paras mahdollinen itsesi kannalta. Muiden ihmisten ei kannata antaa vaikuttaa tähän päätökseen, sillä varsinkin suomessa ihmisten tapana on aina painostaa toiset valitsemaan se ratkaisu joka on heidän mielestään parempi.

        Onneksi omat vanhempani hyväksyivät sivarivalintani aivan täysin, eikä minun ole koskaan tarvinnut kuulla sitä kritiikkiä valintani suhteen ainakaan heidän suunnalta. Vanhempani jopa olivat siviilipalveluksen kannalla minun tilanteessani. Valitettavasti sitä kritiikkiä on taas sitten joutunut kuulemaan muiden suusta sitäkin enemmän.

        Olisi kiva tietää kuinka suosittu palvelusmuoto se siviilipalvelus oikein olisi, jos tämä ilmapiiri ei olisi täällä suomessa näin äärimmäisen ahdasmielinen. Tällä hetkellä monet miehet pakotetaan menemään armeijaan vaikka vasten tahtoaan, lisäksi monet huomaavat vasta armeijassa sen, ettei se asepalvelus ole sittenkään itselleen se kaikkein sopivin palvelusmuoto. Hyvin harvat varusmiehet vaan uskaltavat keskeyttää palveluksensa, koska heillä on tiedossa se ettei vanhemmat, isovanhemmat tai sukulaiset hyväksyisi sitä ollenkaan.


      • RauhanPuolesta kirjoitti:

        Miksi juuri tätä armeijaan menoa pidetään itsestäänselvyytenä. Tämähän tarkoittaa sitä, että jokaikisen miehen tulisi olla luonteeltaan tappamisen oikeutuksen hyväksyjä itsepuolustuksena. Jokaisen tulisi ajatella että miehen kuulukin olla valtion pelinappula, jolloin valtiolla on täysi oikeus määrätä sen yksilön elämästä, mihin hänet sijoitetaan sodassa ja missä asemassa hän kuolee siellä. Jokaisen miehen tulee myös unohtaa omat ajatukset ja hyväksyä sotilasvalan sisältö, kuolla asian puolesta, jonka puolesta hänellä ei edes ole tarkkaa käsitystä. Lista on loputon kuinka paljon epäkohtia armeijan käymisessä onkaan. Minusta tulisi yhtälailla täyttää kyselylomake inttiin menijöiltä miksi haluaa suorittaa laitoksen joka ei kunnioita ihmiselämää.

        Suomessa sitä armeijaan menoa on pidetty aina täysin itsestäänselvyytenä, eikä sitä asevelvollisuuden kyseenalaistamista ole ikinä pystytty täällä hyväksymään. Tämä tarkoittaakin juuri sitä, että kaikkien miesten pitäisi olla luonteeltaan isänmaallisia ja maanpuolustustahtoisia, jotka ovat valmiita tappamaan toisia ihmisiä mahdollisen sodan syttyessä.

        Lisäksi miehille ei anneta lupaa itsenäiseen ajatteluun ja omiin elämänarvoihin, sillä suomalaisten mielestä kaikkien miesten tulisi olla juuri näitä valtion pelinappuloita, jotka ovat valmiita tottelemaan heille annettuja käskyjä, ollenkaan niitä kyseenalaistamatta.

        Siviilipalveluksen valinneilta ollaan jatkuvasti kyselemässä heidän vakaumuksestaan, sekä monet odottavat heidän olevan jotain täydellisiä pasifisteja, jotka eivät muka hyväksyisi minkäänlaista itsepuolustusta. Mielestäni armeijaan menijöiltä pitäisi myös kysyä jotain heidän vakaumuksesta, sillä tuskin ne kaikki armeijaan menijät ovat isänmaallisia ja maanpuolustustahtoisia, jotka ovat valmiita tappamaan toisia ihmisiä tämän maan itsenäisyyden puolesta.

        Olisi kiva kuulla varsinkin Vänrikin mielipide tähän armeijan valinneiden vakaumukseen. Mitä vänrikki mahtaisi olla mieltä siitä, jos armeijaan menijöille annettaisiin lista kysymyksiä siitä, miksi he haluavat mennä tappolaitokseen jonka toiminta on kaikin puolin ihmiselämän vastaista.


      • t: ressu
        esim. palkka-armeija kirjoitti:

        nostaisi kynnystä hyökätä tänne?

        "Asteikolla 1-100, kuinka varma olet, ettei
        nostaisi kynnystä hyökätä tänne? "

        Tuolla asteikolla annan arvon nolla.


      • Minä~87
        DarkFear kirjoitti:

        Tärkeintä on se, että jokainen saa valita itse sellaisen ratkaisun joka tuntuu itsestään kaikkein parhaalle. Haluan sanoa nimimerkki "Minä87" sen että sinun kannattaa valita ehdottomasti se vaihtoehto, jonka itse katsot olevan paras mahdollinen itsesi kannalta. Muiden ihmisten ei kannata antaa vaikuttaa tähän päätökseen, sillä varsinkin suomessa ihmisten tapana on aina painostaa toiset valitsemaan se ratkaisu joka on heidän mielestään parempi.

        Onneksi omat vanhempani hyväksyivät sivarivalintani aivan täysin, eikä minun ole koskaan tarvinnut kuulla sitä kritiikkiä valintani suhteen ainakaan heidän suunnalta. Vanhempani jopa olivat siviilipalveluksen kannalla minun tilanteessani. Valitettavasti sitä kritiikkiä on taas sitten joutunut kuulemaan muiden suusta sitäkin enemmän.

        Olisi kiva tietää kuinka suosittu palvelusmuoto se siviilipalvelus oikein olisi, jos tämä ilmapiiri ei olisi täällä suomessa näin äärimmäisen ahdasmielinen. Tällä hetkellä monet miehet pakotetaan menemään armeijaan vaikka vasten tahtoaan, lisäksi monet huomaavat vasta armeijassa sen, ettei se asepalvelus ole sittenkään itselleen se kaikkein sopivin palvelusmuoto. Hyvin harvat varusmiehet vaan uskaltavat keskeyttää palveluksensa, koska heillä on tiedossa se ettei vanhemmat, isovanhemmat tai sukulaiset hyväksyisi sitä ollenkaan.

        Joo. Kyllä mua armeija vielä kiinnosti joskus viime vuonna mutta jostain syystä ei enää, ku ajattelin että en pärjäisi siellä kuiteskaa. Ja kumminkin mulla on niin huono kunto että en pärjää ees päivääkään varmaankaan.. Sain lykkäystä jonkin aikaa ku pitäs kuullemma "kuntoilla"... kun on niin huono kunto. Mutta mun mieli on vaihtunut tässä, ennen itekki epäilin siviilipalvelusta että menisikö sinne mutta sitte ajattelin että kyllä se armeija sillain pikkasen kiinnostaa mutta se että ku en pärjää siellä nii se vähä mietitytti.. mutta nyt olen tullu päätökseen että valitsisin siviilipalveluksen. Mun isäkin on hieman ollu vastaa siviilipalvelusta sanoo että niitä vasta syrjitäänkin, ei pääse töihin jne. Tuokin pelottaa että miten tulevaisuudessa kun menen esim työpaikalle ja papereissa lukee että Siviilipalveluksen käynyt niin, paitti olen kyl lukenut että työpaikka ei saisi syrjiä työnhakijoita sen takia että he ovat käynee siviilipalveluksen tms.. Mutta mua on ruvenu kiinnostaa siviilipalvelus ny paljo enemmä, en ole vielä puhunu kellekkää tästä koska siitä on vähän hankala puhua ku pelkään vaan siitä mitä ihmiset sanoo ku mä valitsisin sen. Ja nyt varmaa on se lääkärintarkastuskin kesällä nii pitäskö mun kysyä sieltä tästä siviilipalveluksesta että olisko sitä mahdollista suorittaa..?.. Myöski on puhuttu että saisin vapautuksen just tän ylipainon takia, mutta jos olisi mitenkää mahdollista niin haluaisin käydä siviilipalveluksen ja siihen eikai se paino just ole este?...


      • Minä~87
        RauhanPuolesta kirjoitti:

        Ymmärsit täysin oikein. Vänrikille ottaa vaan niin kauheasti sydämen päälle jos joku ei halua armeijaa suorittaa oli syy mikä hyvänsä. Hän ei arvosta miestä joka ei mene vakaumuksen puolesta sivariin eikä muutkaan suomalaiset joten kansalaisuuden vaihtaminen on ainut keino selvitä tilanteesta. suomessa et saa elää omaa elämääsi vaan sinun on otettava rasistiset, isänmaalliset, armeijafanaattiset elämänarvot jokapäiväisiksi elämänohjeiksi muuten et saa oikeutta elää suomalaisena miehenä.

        Kyseleekö ne kutsuntalautakunnan ukot kutsunnoissa että miksi haluat siviilipalvelukseen jne.?.. Tarvitseeko syytä kertoa miksi haluaa sivariin vai sanooko ne vaan että jaahas että sinä meet sivariin tms.


      • Minä~87 kirjoitti:

        Joo. Kyllä mua armeija vielä kiinnosti joskus viime vuonna mutta jostain syystä ei enää, ku ajattelin että en pärjäisi siellä kuiteskaa. Ja kumminkin mulla on niin huono kunto että en pärjää ees päivääkään varmaankaan.. Sain lykkäystä jonkin aikaa ku pitäs kuullemma "kuntoilla"... kun on niin huono kunto. Mutta mun mieli on vaihtunut tässä, ennen itekki epäilin siviilipalvelusta että menisikö sinne mutta sitte ajattelin että kyllä se armeija sillain pikkasen kiinnostaa mutta se että ku en pärjää siellä nii se vähä mietitytti.. mutta nyt olen tullu päätökseen että valitsisin siviilipalveluksen. Mun isäkin on hieman ollu vastaa siviilipalvelusta sanoo että niitä vasta syrjitäänkin, ei pääse töihin jne. Tuokin pelottaa että miten tulevaisuudessa kun menen esim työpaikalle ja papereissa lukee että Siviilipalveluksen käynyt niin, paitti olen kyl lukenut että työpaikka ei saisi syrjiä työnhakijoita sen takia että he ovat käynee siviilipalveluksen tms.. Mutta mua on ruvenu kiinnostaa siviilipalvelus ny paljo enemmä, en ole vielä puhunu kellekkää tästä koska siitä on vähän hankala puhua ku pelkään vaan siitä mitä ihmiset sanoo ku mä valitsisin sen. Ja nyt varmaa on se lääkärintarkastuskin kesällä nii pitäskö mun kysyä sieltä tästä siviilipalveluksesta että olisko sitä mahdollista suorittaa..?.. Myöski on puhuttu että saisin vapautuksen just tän ylipainon takia, mutta jos olisi mitenkää mahdollista niin haluaisin käydä siviilipalveluksen ja siihen eikai se paino just ole este?...

        Siviilipalveluksen suorittaminen ei pitäisi olla mikään varsinainen este työmarkkinoilla, sillä jos olet tarpeeksi koulutettu ja ammattitaitoinen työntekijä, niin siinä tapauksessa sillä armeijan suorittamisella ja sotilasarvolla ei pitäisi olla mitään merkitystä. Tietenkin riippuu siitä missä päin suomea asustat ja minkä alan töitä olet etsimässä?

        Pääkaupunkiseudulla työnantajat eivät pidä armeijan suorittamista läheskään yhtä tärkeänä asiana kun jossain Kajaanissa, Joensuussa tai maalaisseudulla. Lisäksi naisvaltaisilla ammattialoilla suhtaudutaan myönteisemmin sivareita kohtaan, kun esim. jossain "tosimiesten" työpaikoissa kuten rakennustyömailla ja tehdastöissä. Voin sanoa omasta kokemuksesta sen, että jos haet töitä maahanmuuttajilta, niin siinä tapauksessa sillä armeijan suorittamisella ei todellakaan ole minkäänlaista merkitystä, sillä ulkomaalaiset eivät kysele sanallakaan koko armeijasta ja sotilasarvosta.

        Jos olet kiinnostunut siviilipalveluksesta ja koet armeijan itsellesi sopimattomaksi vaihtoehdoksi, niin siinä tapauksessa suosittelen sinua valitsemaan sivarin, välittämättä siitä mitä muut ajattelevat sinun henkilökohtaisesta valinnastasi.

        Uskoisin että pääset kyllä suorittamaan sivaria, vaikka saisitkin vapautuksen asevelvollisuudesta. Mutta ihmettelen vain sitä, miksi välttämättä haluat sen suorittaa, jos kerran onnistut saamaan vapautuksen koko hommasta? Mutta tee kuten itse parhaaksi näet, sillä kyseessä on kuitenkin sinun oma valintasi johon muut eivät voi vaikuttaa.

        Kutsunnoissa sitä siviilipalvelusta ei tarvitse mitenkään erityisesti edes perustella, sillä riittää kun täytät vain asiallisesti tuon siviilipalvelushakemuksen. Käytännössä kyseessä on enemmänkin ilmoitus, koska jokainen sivarihakemus hyväksytään automaattisesti. Eli ketään ei pakoteta menemään armeijaan, jos olet täyttänyt tämän kyseinen paperin.


      • Olet paras!
        t: ressu kirjoitti:

        "Asteikolla 1-100, kuinka varma olet, ettei
        nostaisi kynnystä hyökätä tänne? "

        Tuolla asteikolla annan arvon nolla.

        Asteikolla 1-100, kuinka varma olet, ettei palkka-armeija nostaisi kynnystä hyökätä tänne?

        Ymmärsitkö nyt?


      • RauhanPuolesta
        Minä~87 kirjoitti:

        Kyseleekö ne kutsuntalautakunnan ukot kutsunnoissa että miksi haluat siviilipalvelukseen jne.?.. Tarvitseeko syytä kertoa miksi haluaa sivariin vai sanooko ne vaan että jaahas että sinä meet sivariin tms.

        Tuohon en osaa vastata koska itse kävin 2 kuukautta armeijaa ja täytin hakemuksen asepalveluksessa. Kotiutus tapahtui välittömästi.

        Sillä ei ole väliä vaikka ne ukot kyselisivät siellä kutsunnoissa mitä tahansa miksi teet sellaisen ratkaisun koska he eivät pysty asiaan vaikuttamaan mitenkään. Sanot vaan että se on parempi ratkaisu sinulle
        täytät hakemuksen ja homma on sillä selvä. Ei tuo tule olemaan varmasti ainut paikka missä ihmiset katsovat ala-arvoisesti muka "väärää" valintaa. Sinun täytyy pysyä aina rohkeana ja omien oikeiden arvojesi takana, tiedät että teet oikein ja olet ylpeä omasta päätöksestäsi. Olen nyt jo äärimmäisen ylpeä rohkeasta päättäväisyydestäsi.

        Minä olen oppinut tuntemaan nahoissani suomen äärimmäisen ahdasmielisen kansan siksi olisinkin mieluummin sivistyneiden eurooppalaisten seurassa. En enää välitä jos joku haukkuu minut pystyyn koska aina riittää sanottavaa takaisin ja haukun kaikki vääräuskoiset armeijaan pakottajat, koska ihmisten valintoja tulee kunnioittaa.


      • t: ressu
        Olet paras! kirjoitti:

        Asteikolla 1-100, kuinka varma olet, ettei palkka-armeija nostaisi kynnystä hyökätä tänne?

        Ymmärsitkö nyt?

        Vahva palkka-armeija on varmasti tehokas.

        Vielä kun olet niin nokkela, että keksit rahoituksen palkka-armeijalle niin hyvä.


      • Minä~87
        DarkFear kirjoitti:

        Siviilipalveluksen suorittaminen ei pitäisi olla mikään varsinainen este työmarkkinoilla, sillä jos olet tarpeeksi koulutettu ja ammattitaitoinen työntekijä, niin siinä tapauksessa sillä armeijan suorittamisella ja sotilasarvolla ei pitäisi olla mitään merkitystä. Tietenkin riippuu siitä missä päin suomea asustat ja minkä alan töitä olet etsimässä?

        Pääkaupunkiseudulla työnantajat eivät pidä armeijan suorittamista läheskään yhtä tärkeänä asiana kun jossain Kajaanissa, Joensuussa tai maalaisseudulla. Lisäksi naisvaltaisilla ammattialoilla suhtaudutaan myönteisemmin sivareita kohtaan, kun esim. jossain "tosimiesten" työpaikoissa kuten rakennustyömailla ja tehdastöissä. Voin sanoa omasta kokemuksesta sen, että jos haet töitä maahanmuuttajilta, niin siinä tapauksessa sillä armeijan suorittamisella ei todellakaan ole minkäänlaista merkitystä, sillä ulkomaalaiset eivät kysele sanallakaan koko armeijasta ja sotilasarvosta.

        Jos olet kiinnostunut siviilipalveluksesta ja koet armeijan itsellesi sopimattomaksi vaihtoehdoksi, niin siinä tapauksessa suosittelen sinua valitsemaan sivarin, välittämättä siitä mitä muut ajattelevat sinun henkilökohtaisesta valinnastasi.

        Uskoisin että pääset kyllä suorittamaan sivaria, vaikka saisitkin vapautuksen asevelvollisuudesta. Mutta ihmettelen vain sitä, miksi välttämättä haluat sen suorittaa, jos kerran onnistut saamaan vapautuksen koko hommasta? Mutta tee kuten itse parhaaksi näet, sillä kyseessä on kuitenkin sinun oma valintasi johon muut eivät voi vaikuttaa.

        Kutsunnoissa sitä siviilipalvelusta ei tarvitse mitenkään erityisesti edes perustella, sillä riittää kun täytät vain asiallisesti tuon siviilipalvelushakemuksen. Käytännössä kyseessä on enemmänkin ilmoitus, koska jokainen sivarihakemus hyväksytään automaattisesti. Eli ketään ei pakoteta menemään armeijaan, jos olet täyttänyt tämän kyseinen paperin.

        Aivan. No ainakin ne puhu viime kutsunnoissa että voimme lykätä muutamalla vuodella tai sitten sinun vapauttaa, vaikka minulla on ollu myös nuorempana oppimisvaikeuksia.

        Niin en tiedä mutta ainakin ne sano että rupeappa laihduttamaan! ja tuu muutaman vuoden päästä uudestaan hoikempana jne.

        Nehä yrittää nytten kaikki huonokuntoiset karsia jo kutsunnoissa pois jne.


    • on,

      Oleellinen sisältö otsikossa

      • lord_of_phantoms

        joka ei tiedä asiasta mitään.


    • Res.Ylil

      "kertokaapas, fasistit."

      Heh, yläoleva kysymys kertoo yksiselitteisesti kenelle se on suunnattu. Nyt paljastuivat myös piilofasistit, hyvä Alfred:)

    Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      262
      16772
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5403
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2555
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2026
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1753
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      983
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      947
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      28
      857
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      853
    Aihe