Ikävä totuus on että jos Lordi laulaa livenä, niin laulu ei kuulosta yhtä hyvältä kuin taustanauhalta.
Toivottavasti Lordi käyttää taustanauhaa ja studiolaulua, mikäli se on säännöissä sallittua. Muuten esitys saattaa kuulostaa sekametelisopalta ja voitto lipsuu käsistä.
Toivottavasti Lordi käyttää taustanauhaa ja studiolaulua, mikäli se on säännöissä sallittua. Muuten esitys saattaa kuulostaa sekametelisopalta ja voitto lipsuu käsistä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Harmi vaan että eivät taida käyttää. Olen harmissani, että livenä biisi kuulostaa paljon kehnommalta. Kunpa olisivat ottaneet taustanauhat, kun niitä ilmeisesti saa nykyisin käyttää.
Toki monet ovat kuulleet studioversion etukäteen, mutta suurin osa äänestäjistä kuulee kappaleen vain sen yhden kerran. Tosi sääli, kun melodia olisi kuitenkin niin hieno. Se pitäisi saada parammin kuuluviin :(
mutta mielestäni lordin live-esitys on melko hyvä, ei yhtä hyvä kuin levyllä, mutta ne esitykset mitä olen kuullut niin melko hyvin vetää livenä.
Rokkia kuuluu soittaa oikeasti, ei millään taustanauhoilla pelleillen. Olen suuresti ja positiivisesti yllättynyt, jos Lordi vetää niinkin isossa tapahtumassa kuin Euroviisut ilman playbackia.
Otsikkooni viitaten, jäin miettimään mikä sitten ON playback-musiikkia. Ei mielestäni mikään. Joku dance-musa ehkä on paremmin hyväksyttävää, jos taustat ovat konemusaa jota ei ole mahdollista lavalla soittaen toteuttaa, mutta jos yleensä kokoonpanossa on laulaja, niin en käsitä miksi yleensä pitää kiivetä sinne lavalle heilumaan jos ei oikeasti laula siellä. Jäisivät kotiin moiset. Musisoidaan siellä lavalla eikä vaan leikitä, jookosta.
Sillä eikai ole mitään järkeä studiossa edes miksata jos laulu & musiikki vain huononee!
Tämä lienee taas sitä kuuluisaa pilkun hivelöintiä, mutta onko taustanauha ja playback yksi ja sama asia? Veikkaisinpa että peräti suurin osa bändeistä käyttää toisinaan taustanauhoja, koska livenä ei voida toteuttaa kaikkia kuoroja, soittimia yms.
se periaatteessa eri asia, mut aika paljon keikkoja nähneeni uskallan kyllä väittää, että suurin osa ei todellakaan käytä taustanauhoja.
live-sovitukset poikkeavat usein levyversioista. ainaki rokkimeiningeissä. juurikin tuon takia, että kaikkea ei voida livenä toteuttaa. mut eipä ole tarvekkaan :)
biiseihin laitetaan hiukka lisämausteita soppaan, ja livenä ei sitten soittajat, tai kenties soittotaito riitä tekemään kaikkea, joten käytetään taustoja. Taustanauhoissa ei sinänsä ole mitään hävettävää, jos ne eivät ole olennainen osa biisiä, vaan lähinnä introja, tai esim. synamattoja. Nykyään lähes kaikki isommat nimet käyttävät enemmän tai vähemmän taustanauhoja. Itse kyllä arvostan enemmän näitä aitoja bändejä, joiden musiikkia ei ole liikoja koristeltu, ja homma hoituu livenä ilman taustanauhoja, ja jopa paremmin kuin levyllä.
Playbackistä olen sitä mieltä, että se on jo aika noloa touhua, koska koko roska tulee nauhalta. Pelkkiä mannekiineja heilumassa lavalla, ei kiitos. Laulusaundista voisi mainita sen verran, että studiossa on helppo saada hyvä laulusaundi ilman kierto-ongelmia, koska homma hoidetaan kuulokkeet päässä, hiljaisessa tilassa. Lisäksi tietysti nykytekniikalla tehdään "laulajille" ihmeitä. Esim. vireenkorjaus(autotune), ja onhan noita kaikenlaisia jippoja ja härveleitä, joilla laulua viilaillaan miksausvaiheessa.
... pystyykö joku sanomaan varmuudella, saako Viisuissa käyttää nykyään taustanauhaa? Asiasta liikkuu kahdenlaista tietoa.
Oma käsitykseni - ei fakta - on, että ei.
Lordi ilmeisesti käyttää jonkiverran taustanauhaa. Yhtyeessähän on vain yksi kitaristi, joten kitaralla komppaukset tulevat varmasti nauhalta ja Amen vetelee lavalla sitten sooloja. Näin olen asian käsittänyt.