Yritätkö pitää yllä tasoa? Usein väitetään, että ollaan niin suvaitsevaisia ja ei-pinnallisia, mutta kuitenkin on usein olemassa se jokin näkymätön oma taso, jota ei voi alittaa kuin hätätapauksessa.
Aloin ajatella asiaa, kun kuulin miespuolisten kavereitteni keskustelun heidän saavutuksistaan. Nämä kaverit eivät (siis ihan rehellisesti sanottuna) ole mitenkään komeita tai charmikkaita, mutta he yrittävät pitää yllä tasoa naisten suhteen. Sitten sen jälkeen kun sitä römpsää on herunut, niin ei voida kuitenkaan ääneen myöntää, että meni kyllä taas niin olle OMAN tason. Eri periaatteessa se taso on oltava, vaikka itsellä ei rehellisesti sanottuna olisi mitään edellytyksiä tuolle tasolle.
Miksi ottaa hyvännäköinen mies- tai naisystävä. Meneekö homma sitten niin, että kyllä sellaista panee, mutta seurusteluun siitä ei ole. Koska hyvännäköiset ihmiset tietävät usein itsekin olevansa hyvännäköisiä ja käyttäytyvät myös sen mukaisesti (lue: ovat horoja ja munahaukkoja) kärjistäen.
Onko sinulla taso? Millainen? Panostatko valioluokkaan vai tyydytkö rupsahtaneempaan vai paremman puutteessa?
Aloin ajatella asiaa, kun kuulin miespuolisten kavereitteni keskustelun heidän saavutuksistaan. Nämä kaverit eivät (siis ihan rehellisesti sanottuna) ole mitenkään komeita tai charmikkaita, mutta he yrittävät pitää yllä tasoa naisten suhteen. Sitten sen jälkeen kun sitä römpsää on herunut, niin ei voida kuitenkaan ääneen myöntää, että meni kyllä taas niin olle OMAN tason. Eri periaatteessa se taso on oltava, vaikka itsellä ei rehellisesti sanottuna olisi mitään edellytyksiä tuolle tasolle.
Miksi ottaa hyvännäköinen mies- tai naisystävä. Meneekö homma sitten niin, että kyllä sellaista panee, mutta seurusteluun siitä ei ole. Koska hyvännäköiset ihmiset tietävät usein itsekin olevansa hyvännäköisiä ja käyttäytyvät myös sen mukaisesti (lue: ovat horoja ja munahaukkoja) kärjistäen.
Onko sinulla taso? Millainen? Panostatko valioluokkaan vai tyydytkö rupsahtaneempaan vai paremman puutteessa?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kaikillahan meistä on tasovaatimuksia, mutta ne eivät välttämättä liity ulkonäköön. Joku etsii riittävän fiksua ihmistä, toinen luotettavaa ja uskollista, kolmas haluaa räväkän ja taiteellisen kumppanin, neljäs hauskan ja iloluonteisen. Jotkut asiat toisessa ihmisessä kolahtavat, jotkut eivät ja harvoin sitä huomaa olevansa sellaisen ihmisen kanssa, joka poikkeaisi täysin vaatimustasosta. Ne mahdolliset ikävät yllätykset ja pettymykset tulevat sitten myöhemmin.
Ehkä olisikin parempi vain katsoa pintaa ja valita kumppaninsa sen perusteella. Ei tulisi ainakaan mitään ikäviä yllätyksiä, ellei kumppani sitten syystä tai toisesta rupsahtaisi täysin.
Sanan taso varsinaisessa merkityksessä? Väitän, että kyse on enemmänkin siitä, että jokaisella meistä on alitajuinen ymmärrys siitä mihin ryhmään ja keiden joukkoon kuulumme. Ja sinne jokainen hakeutuu automaattisesti, ei sitä tarvitse edes pukea sanoiksi ja vaatimuksiksi.
Kun puhutaan tasoista, niin puhutaan väistämättä myös paremmuusjärjestyksestä. Ylempi taso, alempi taso. Huonompi ja parempi. Millä perusteella ihmisiä näin voi luokitella?!
Paljon järkevämpää ja totuudenmukaisempaa on sanoa, että ihmiset ovat erilaisia olematta mitenkään paremmuusjärjestyksessä. Ei kaikki sovi yhteen eikä tarvitsekaan. Samankaltaisuus vetää ihmisiä puoleensa -kukaan ei varmaan tästä ylläty. Ja jos ego ei salli samankaltaisia ihmisiä, niin kannattaa hakea apua =)
voi luoja paratkoon noita sun juttuja,ooksä oikeesti noin saatanan naivi ja lapsellinen vai esität vaan jtn. yliasiallista ja syvällistä maailmanparantaja älykkö-filosofia netissä??? Jos et oo sattunu huomaamaan niin länsimainen yhteiskunta perustuu ihmisten luokitteluun, paremmuusjärjestykseen asettamiseen ja eriarvoisuuteen.
Millä perusteella ihmisiä voi näin luokitella,no millä perusteella ei vois luokitella??? No kuka / mikä määrittelee ylimmät ja alimmat tasot, yksinkertaisesti kysynnän ja tarjonnan laki.Vaikka oisit kuinka kaunis,komea,fiksu ja filmaattinen niin sillä ei ole mitään merkitystä jos kukaan muu ei ole asiasta samaa mieltä.Ja vaikka pitäisit itteä kuinka vitun luuserina,rumana ja saamattomana vätyksenä tahansa niin sillä ei ole mitään käytännön merkitystä jos yleinen mielipide on asiasta eri mieltä.
Nii ei muutan ku tyrkylle ja mainetta rakentamaan jos on saumaa, tai vaik ei oliskaan...Ja vitut!
nobody!
"Ehkä olisikin parempi vain katsoa pintaa ja valita kumppaninsa sen perusteella. Ei tulisi ainakaan mitään ikäviä yllätyksiä, ellei kumppani sitten syystä tai toisesta rupsahtaisi täysin."
Veikkaanpa, että pelkästään tuolla valintakriteerillä niitä ikäviä yllätyksiä vasta tulisikin. Paitsi jos kaikilta väännettäisiin tunteet, arvot, ajatukset ja yleensäkin aivotoimintanappulat asentoon "off". Ja sitten oltaisiinkin jo robotteja.
Kyllä mulla on selvä taso"vaatimus", joka on käytännössä myös naisten tasovaatimus minun suuntaani,eli noiden kahdenhan täytyy kohdata.
Ei valioluokkaa mutta parempaa keskiluokkaa, sanoisin; Tietty naisellinen persoonallisuus pitää olla ,itsenäisyys,samanhenkisyys,ja tietysti ulkonäkö mun makuuni:lähinnä kasvot ja hiukset, kroppa ei liian laiha tai lihava.
Ei ole tarvinnut tasosta tinkiä kun pitää oman tason yllä..
Mistähän johtuu että nimenomaan miehet korostaa näitä taso-asioita? Luulisi olevan toisinpäin. Nainenhan on se joka kenet päästää itsensä hedelmöittämään. Luulen että mies joka korostaa noita tasoasioita on jotenkin naisiin katkeroitunut...
Sorry jos korostin, mutta oma huomioni on kiteytettynä että itse etsin omantasoisiani ja naiset jotka pokautuvat kokevat minut omantasoisekseen tai vähän paremmaksi, jos satun oleen riittävän kännissä ja himokas.
ainoastaan paras on kyllin hyvää! vastaa jos et ole mustasukkainen!!!
väliä..mikä ei tarkoita etteikö oliai kriteerejä..niitä on ja mahdollisuuksiien mukaan ne "urkitaa" etukäteen selville..=)..ja koska myös mulla on raakoja pettymyksiä takana ja kokemusta naisten petollisuudesta niin on tuo tietty vaisto kehittynyt aikojen saatossa ja erotan paskanpuhujan kaukaa..=)
joku raja sentään..et varmaan?
Sehän on jo biologinen tosiseikka, että ihminen hakee kumppanikseen sellaista ihmistä, kenen kanssa pystyy siirtämään mahdollisimman parhaat geenit eteenpäin. Kilpailu kauneimmista, komeimmista ja fiksuimmista puolisoista (=ne ketkä tässä yhteiskunnassa parhaiten pärjäävät) on käynnissä edelleen. Nyky-yhteiskunnassa tämä asetelma on kuitenkin vääristynyt, koska heikot ja rumatkin pääsevät lisääntymään. Onko sisäinen kauneus tarpeeksi hyvä valintakriteeri suvun jatkamisen ja pärjäämisen kannalta? Mihin tämä evoluutio oikein johtaa..? :)
ole aina päässeet lisääntymään. Muutenhan maailma olisi täynnä kauniita ja "vahvoja" ihmisiä.
Vaadin mieheltä ennen muuta vastuuntuntoa, kykyä huolehtia itsestään ja muista. Myös sopiva ulkonäkö pitää olla. Tykkään isokokoisista ja rotevista, mieluiten ihan duunarismies. Ei ainakaan mikään kammioon sulkeutunut tiedemies.
Koska olen itse siisti, huoliteltu ja sporttinen nainen, katson näitä ominaisuuksia miehessä, johon tutustun. Ulkonäkökriteerejä minulla ei varsinaisesti ole. Miehen siisteys (lue: hygieenisyys) on ykköskriteeri.
Minulle tärkeintä on, että mies on eläinrakas (aidosti, ei sellaista tekopyhyyttä kuin yleensä) ja empaattinen. Empatiasta kaikki hyvät ominaisuudet lähtevät, siitä että ihminen osaa asettua toisen asemaan ja osaa tuntea myötätuntoa kärsiviä kohtaan.
Mitään jeesustelijaa en halua, vaan ihmisen joka on hyvä ja myös näyttää sen teoillaan. Luonnosta ja eläimistä välittäminen on tärkeintä. Ja ison lapsiperheen haluava mies ei ole minua varten.