Olen tässä pitempää hakenut jo itselleni sellaista ihan mukavaa tyttöstä pitempää seurustelua silmällä pitäen.
Olen tutkinut jos jotkut treffit yms. palstat mutta kun lähes kaikki on yksihuoltajia ja ne, jotka ei ole ovat joko varattuja, hakevat vain seikkaililua taikka sitten ovat liian nuoria.
Olenkin tässä miettinyt, jos nainen, jonka tapaan livenä, tai netissä, on yli 20 v. se on ihan varmasti yhäri. Tai jos se on mun ikäinen, nelissäkymmenissä, se on naimisissa ja hakee VAIN seikkailua.
Onko naisella joku kiire todistaa naiseutensa lapsella? Vai mikä hemmetti siinä on, että niin nuorena jo ollaan poikimassa?
Kertokaa nyt miksi näin täytyy olla? Miksi lapsen tekoa ei voi yhtään siirtää? Ei kait se kyky minnekään katoa, A. Korisevakin raskaana, ja ikää nelkyt ja risat!!
Yksinhuoltajuus
87
3503
Vastaukset
- Lähihuoltaja vm 62
Minkäs vuoksi Sinulla ei ole lapsia? Mikä vika Sinussa on? Kun et ole naimisissakaan? Yhtälailla näin voitaisiin Sinusta ajatella.
Harva sinkkunainen pelaa riskipeliä ja suunnittelee raskautuvansa vasta vaihdevuosien kynnyksellä. Iltatähdet syntyvät usein yllätyksenä vakiintuneisiin oloihin. 35 ikävuoden jälkeen naisen hedelmällisyys on laskenut huomattavasti, ja toisaalta riski esim. Downin syndroomaan kasvanut. Munasolut ovat omistajansa ikäisiä, toisin kuin uusiutuvat siittiöt.- markus
Ai se lasketaan naisten maailmassa VIAKSI jos ei ole pentuja ekan seurustelusuhteen kanssa...No ilmankos niitä on joillan KAIKKIEN seurustelusuhteitten kanssa mitä ikänään ovat tavanneet ja sänkyyn saaneet.
Ottavathan ne naiset senkin riskin, että jäävät yksinhuoltajiksi lastensa kanssa tekemällä lapsia lähes tuntemattomien kanssa. Yksinhuoltajuuskin on todistettu riskitekijä lapsen mielenterveyden kannalta. Vai tarkoittaako julkilausumasi, että naisten kuuluukin olla itsekkäistä ja tehdä mitä haluavat muitten kustannuksella? - Lähihuoltaja vm 62
markus kirjoitti:
Ai se lasketaan naisten maailmassa VIAKSI jos ei ole pentuja ekan seurustelusuhteen kanssa...No ilmankos niitä on joillan KAIKKIEN seurustelusuhteitten kanssa mitä ikänään ovat tavanneet ja sänkyyn saaneet.
Ottavathan ne naiset senkin riskin, että jäävät yksinhuoltajiksi lastensa kanssa tekemällä lapsia lähes tuntemattomien kanssa. Yksinhuoltajuuskin on todistettu riskitekijä lapsen mielenterveyden kannalta. Vai tarkoittaako julkilausumasi, että naisten kuuluukin olla itsekkäistä ja tehdä mitä haluavat muitten kustannuksella?ei sen kummempaa. Jonkunhan niitä lapsia pitää tehdä. Ei kannata suuttua, mutta itse aloitit laskemalla lapset "viaksi" (kuka muuten maksaa aikanaan eläkkeesi, ettei vaan jonkun yksin/lähihuoltajan jälkikasvu?).
Itselläni on kaksi kolmissakymmenissä hankittua lasta pitkästä, mutta pieleenmenneestä avioliitosta. Kaikkia riskejä ei voi laskea etukäteen uskaltaakseen elää. Voisitko ystävällisesti laittaa linkkiä tutkimuksiin "yksinhuoltajuus ja lasten (kasvaneet) mielenterveysongelmat" ja mielellään ilman sosiaalisia ja taloudellisia taustamuuttujia? Nykykäsityksen mukaan vakaa yhden huoltajan perhe on parempi kasvualusta kuin riitaisa ja kylmä parisuhdeperhe. Sitäpaitsi, jos pilkkua halutaan halkoa, on runsaasti yhteishuollossa olevia lapsia. Vanhempi, joka asuu lapsen kanssa, on lähihuoltaja.
Tulkita voit miten haluat. En ihmettele, jos sinulla on ongelmia naisten kanssa asenteesi vuoksi. Hyvää jatkoa! - NeitiXYZY
Lähihuoltaja vm 62 kirjoitti:
ei sen kummempaa. Jonkunhan niitä lapsia pitää tehdä. Ei kannata suuttua, mutta itse aloitit laskemalla lapset "viaksi" (kuka muuten maksaa aikanaan eläkkeesi, ettei vaan jonkun yksin/lähihuoltajan jälkikasvu?).
Itselläni on kaksi kolmissakymmenissä hankittua lasta pitkästä, mutta pieleenmenneestä avioliitosta. Kaikkia riskejä ei voi laskea etukäteen uskaltaakseen elää. Voisitko ystävällisesti laittaa linkkiä tutkimuksiin "yksinhuoltajuus ja lasten (kasvaneet) mielenterveysongelmat" ja mielellään ilman sosiaalisia ja taloudellisia taustamuuttujia? Nykykäsityksen mukaan vakaa yhden huoltajan perhe on parempi kasvualusta kuin riitaisa ja kylmä parisuhdeperhe. Sitäpaitsi, jos pilkkua halutaan halkoa, on runsaasti yhteishuollossa olevia lapsia. Vanhempi, joka asuu lapsen kanssa, on lähihuoltaja.
Tulkita voit miten haluat. En ihmettele, jos sinulla on ongelmia naisten kanssa asenteesi vuoksi. Hyvää jatkoa!puolestasi linkkiä siihen että suurin osa parisuhteista on kylmiä ja riitaisia. Ilman taloudellisia ja sosiaalisia taustamuuttujia.
;D - höpsi
Eivät munasolut ole kantajansa ikäisiä.
Munasarjat muodostavat munasoluja ja hedelmöittymättömät munasolut poistuvat kuukautisvuodon aikana. - ihan uusi
Lähihuoltaja vm 62 kirjoitti:
ei sen kummempaa. Jonkunhan niitä lapsia pitää tehdä. Ei kannata suuttua, mutta itse aloitit laskemalla lapset "viaksi" (kuka muuten maksaa aikanaan eläkkeesi, ettei vaan jonkun yksin/lähihuoltajan jälkikasvu?).
Itselläni on kaksi kolmissakymmenissä hankittua lasta pitkästä, mutta pieleenmenneestä avioliitosta. Kaikkia riskejä ei voi laskea etukäteen uskaltaakseen elää. Voisitko ystävällisesti laittaa linkkiä tutkimuksiin "yksinhuoltajuus ja lasten (kasvaneet) mielenterveysongelmat" ja mielellään ilman sosiaalisia ja taloudellisia taustamuuttujia? Nykykäsityksen mukaan vakaa yhden huoltajan perhe on parempi kasvualusta kuin riitaisa ja kylmä parisuhdeperhe. Sitäpaitsi, jos pilkkua halutaan halkoa, on runsaasti yhteishuollossa olevia lapsia. Vanhempi, joka asuu lapsen kanssa, on lähihuoltaja.
Tulkita voit miten haluat. En ihmettele, jos sinulla on ongelmia naisten kanssa asenteesi vuoksi. Hyvää jatkoa!asia, että vanhemman yksinhuoltajuus on riskitekijä lapsen elämässä?
Missä komerossa olet elänyt viime vuodet?
Vai selittääkö nimimerkkisi, miksi et halua asiaa ymmärtää ja myöntää? Osuiko pahasti? - Lähihuoltaja vm 62
NeitiXYZY kirjoitti:
puolestasi linkkiä siihen että suurin osa parisuhteista on kylmiä ja riitaisia. Ilman taloudellisia ja sosiaalisia taustamuuttujia.
;DEn. Mutta lasten vuoksi ei kannata pitää kenties väkivaltaista, alkoholiongelmaista, tunnekylmää tai muuten riitaisaa avioliittoa yllä, vaan lasten vuoksi siitä pitää erota.
On lukuisia surullisia tarinoita "lasten tähden" jatketuista avioliitoista. Turha syyllistäminen "eroperheiden lasten mielenterveysongelmista" on aika lopettaa. Useinkaan ongelman syy ei ole se ero, vaan sitä edeltäneet tekijät. - sellaiseen
Lähihuoltaja vm 62 kirjoitti:
En. Mutta lasten vuoksi ei kannata pitää kenties väkivaltaista, alkoholiongelmaista, tunnekylmää tai muuten riitaisaa avioliittoa yllä, vaan lasten vuoksi siitä pitää erota.
On lukuisia surullisia tarinoita "lasten tähden" jatketuista avioliitoista. Turha syyllistäminen "eroperheiden lasten mielenterveysongelmista" on aika lopettaa. Useinkaan ongelman syy ei ole se ero, vaan sitä edeltäneet tekijät.liittoon kukaan alkaa? Ja miksi sellaiseen liittoon kukaan hankkii lapsia?
- Lähihuoltaja vm 62
höpsi kirjoitti:
Eivät munasolut ole kantajansa ikäisiä.
Munasarjat muodostavat munasoluja ja hedelmöittymättömät munasolut poistuvat kuukautisvuodon aikana.käsitys on vielä ristiriitainen. Lääketieteellinen perusoletus on, että munasolut ovat tyttösikiöllä valmiina jo syntyessään. Hiiritutkimuksissa on todettu, että munasoluja voi kasvaa vielä syntymän jälkeenkin.
Munasolun kypsyminen ja irtoaminen ovat eri asioita. Kuukautiset ovat kohdun paksuuntunutta limakalvoa, ja voivat tulla vaikkei munasoluja irtoakaan. - Lähihuoltaja vm 62
sellaiseen kirjoitti:
liittoon kukaan alkaa? Ja miksi sellaiseen liittoon kukaan hankkii lapsia?
Eihän kukaan päätä alkaa alkoholistiksikaan, saati vaimonhakkaajaksi, eihän?
Elämä on. - Lähihuoltaja vm 62
ihan uusi kirjoitti:
asia, että vanhemman yksinhuoltajuus on riskitekijä lapsen elämässä?
Missä komerossa olet elänyt viime vuodet?
Vai selittääkö nimimerkkisi, miksi et halua asiaa ymmärtää ja myöntää? Osuiko pahasti?Noita tutkimuksia, kiitos. Väitän edelleenkin, että ehjä yhden vanhemman perhe (ehkä yhteishuoltajuuksineen) on ihan kelpo perhe. Vai ovatko kaikki esim. sodassa orvoksi jääneet mielenterveysongelmaisia? Nimenomaan viime vuosina on tutkittu myös yksinhuoltajuutta ja saatu myönteisiä tuloksia.
Suurin uhka lapselle ovat vanhempien mielenterveys- alkoholi- ja päihdeongelmat, joita valitettavasti esiintyy kaikissa perhetypeissä.
Mutta nyt mennään jo kauas alkuperäisestä aiheesta, ja joudun muutenkin lopettamaan tältä erää. - jaa
Lähihuoltaja vm 62 kirjoitti:
käsitys on vielä ristiriitainen. Lääketieteellinen perusoletus on, että munasolut ovat tyttösikiöllä valmiina jo syntyessään. Hiiritutkimuksissa on todettu, että munasoluja voi kasvaa vielä syntymän jälkeenkin.
Munasolun kypsyminen ja irtoaminen ovat eri asioita. Kuukautiset ovat kohdun paksuuntunutta limakalvoa, ja voivat tulla vaikkei munasoluja irtoakaan.Pitäisi kai googlettaa, mutten jaksa.
Miten sitten on mahdollista, että kun munasolut poistuvat kuukautisvuodon aikana, että niitä ylipäätään riittää? Vai meinaatko, että munasarjoissa on valmiiksi tuhansia munasoluja, jotka pikkuhiljaa yksitellen poistuvat kunnes loppuvat? Tjaa, voihan se niinkin olla, että ne kypsyvät ja poistuvat. :)
Luulin että ne uusiutuvat kokoajan, niinkuin muutkin solut. - jatkettiin
Lähihuoltaja vm 62 kirjoitti:
En. Mutta lasten vuoksi ei kannata pitää kenties väkivaltaista, alkoholiongelmaista, tunnekylmää tai muuten riitaisaa avioliittoa yllä, vaan lasten vuoksi siitä pitää erota.
On lukuisia surullisia tarinoita "lasten tähden" jatketuista avioliitoista. Turha syyllistäminen "eroperheiden lasten mielenterveysongelmista" on aika lopettaa. Useinkaan ongelman syy ei ole se ero, vaan sitä edeltäneet tekijät.lasten takia.
Riideltiin ja siinä välillä ei puhuttu juuri mitään, mutta yhdessä piti olla, kun oli lapsia.
Erosivat heti kun lapset muuttivat pois kotoa. Kyllä oli kivaa, kun oli isä ja äiti. - tietävänä
Lähihuoltaja vm 62 kirjoitti:
Noita tutkimuksia, kiitos. Väitän edelleenkin, että ehjä yhden vanhemman perhe (ehkä yhteishuoltajuuksineen) on ihan kelpo perhe. Vai ovatko kaikki esim. sodassa orvoksi jääneet mielenterveysongelmaisia? Nimenomaan viime vuosina on tutkittu myös yksinhuoltajuutta ja saatu myönteisiä tuloksia.
Suurin uhka lapselle ovat vanhempien mielenterveys- alkoholi- ja päihdeongelmat, joita valitettavasti esiintyy kaikissa perhetypeissä.
Mutta nyt mennään jo kauas alkuperäisestä aiheesta, ja joudun muutenkin lopettamaan tältä erää.Kuinka moni yksinhuoltajaperhe on vailla sosiaalista ja taloudellista riittävyyttä? Tiedätkö luvun?
Vinkkinä; se on todella suuri luku.
Yksinhuoltajat ovat ensinnäkin KÖYHIN perhemalli. Muistaakseni myös huostaanotettujen ja sijoitettujen lasten vanhemmista murskaava osa oli yksinhuoltajien lapsia.
Yksinhuoltajilla on muita yleisemmin erittäin harva turvaverkko. Puhumattakaan sitten lastensa ongelmista, joita ei suinkaan kannattaisi väheksyä. Sinunkaan. - ne ovat
Lähihuoltaja vm 62 kirjoitti:
käsitys on vielä ristiriitainen. Lääketieteellinen perusoletus on, että munasolut ovat tyttösikiöllä valmiina jo syntyessään. Hiiritutkimuksissa on todettu, että munasoluja voi kasvaa vielä syntymän jälkeenkin.
Munasolun kypsyminen ja irtoaminen ovat eri asioita. Kuukautiset ovat kohdun paksuuntunutta limakalvoa, ja voivat tulla vaikkei munasoluja irtoakaan.munaRAKKULOITA joita tyttövauvalla on syntymästään asti!!!
- Lähihuoltaja vm 62
jaa kirjoitti:
Pitäisi kai googlettaa, mutten jaksa.
Miten sitten on mahdollista, että kun munasolut poistuvat kuukautisvuodon aikana, että niitä ylipäätään riittää? Vai meinaatko, että munasarjoissa on valmiiksi tuhansia munasoluja, jotka pikkuhiljaa yksitellen poistuvat kunnes loppuvat? Tjaa, voihan se niinkin olla, että ne kypsyvät ja poistuvat. :)
Luulin että ne uusiutuvat kokoajan, niinkuin muutkin solut.naisella on eläessään noin 500 kertaa kuukautiset. Munasoluja (tai rakkuloita, joissa munasalu kypsyy irrotakseen) on useita tuhansia. Kuukautisvuodot eivät läheskään aina ole ns. ovulatorisia eli munasolun ei tarvitse irrota käynnistääkseen kuukautiset. Juuri munasolujen irtoamattomuus on monen lapsettomuuden takana. Tai se, että munasolut (ihmisen suurin, noin pisteen kokoinen solu) eivät pääse kohtuun vaan joutuvat vatsaonteloon.
Mutta kuten sanoin, sataprosenttista varmuutta ei ole. Aiemmin oltiin varmoja siitäkin, etteivät hermosolut uusiudu. Teveydenhuollon asiantuntijana olisin kyllä varmasti kuullut, mikäli munasoluasia olisi vuosien saatossa muuttunut. - Lähihuoltaja vm 62
tietävänä kirjoitti:
Kuinka moni yksinhuoltajaperhe on vailla sosiaalista ja taloudellista riittävyyttä? Tiedätkö luvun?
Vinkkinä; se on todella suuri luku.
Yksinhuoltajat ovat ensinnäkin KÖYHIN perhemalli. Muistaakseni myös huostaanotettujen ja sijoitettujen lasten vanhemmista murskaava osa oli yksinhuoltajien lapsia.
Yksinhuoltajilla on muita yleisemmin erittäin harva turvaverkko. Puhumattakaan sitten lastensa ongelmista, joita ei suinkaan kannattaisi väheksyä. Sinunkaan.mutta en yleistäkään.
Itselläni ja lapsillani menee nykyään taloudellisesti paljon paremmin kuin huithapeli-tuhlariaviomiehen aikana. Palkkani on koulutukseni vuoksi hyvä. Molemmat lapseni pärjäävät hyvin koulussa, eivätkä pyöri epämääräisissä kaveriporukoissa.
Nykyään perhemalleja on niin monenlaisia, ja monet niistä vielä lyhytaikaisia, joten on aika turhaa tehdä mustavalkoisia johtopäätöksiä. Köyhyysloukussa tai velkojensa takia tiukilla olevia kahden huoltajan perheitä on myös ihan riittämiin, valitettavasti.
Ja laittaisit jonkin linkin, josta asian voisi tarkistaa. - kertausta fysiologiasta
ne ovat kirjoitti:
munaRAKKULOITA joita tyttövauvalla on syntymästään asti!!!
Munarakkulan sisällä on munasolu. Puhutaan myös alkumunasolusta. Murrosiässä tytön hormonieritys aiheuttaa munasolujen meioosin eli kypsymisen. Munarakkulan koko kasvaa. Kun munasolu on tarpeeksi kypsä ja irtoaa, munarakkulasta muodostuu keltarauhanen, joka sitten pitää mahdollisesti alkavaa raskautta yllä.
Munasarjoissa on useita eri kehitysvaiheissa olevia munarakkkuloita, joiden sisällä siis nuo munasolut. Osa rakkuloista surkastuu jo ennen murrosikää, loput sitten vaihdevuosissa. Maksimissaan 500 ovuloituu (irtoaa). Alkumunasoluja, jotka ovat tyttösikiöllä vakiovarustuksena, voi olla jopa miljoonia, ja yksittäisen munasolun meioosi voi näin ollen kestää jopa 50 vuotta.
Kun otetaan huomioon, että miehen siemensyöksyssä on niin ikään 100-200 miljoonaa siittiötä per lasti, on helppo yhtyä anantomianopettajani aikanaan väittämään, että lisääntyminen on ainoa asia, missä luonto tuhlaa. Näin tärkeää lisääntyminen siis luonnon kannalta on.
Aina tietysti löytyy itsekkäitä yksilöitä, joiden mielestä naisen pitäisi pidättäytyä lisääntymisestä nelikymmpiseksi ihan sillä perusteella kun ei itsekään ole ekan kanssa lapsia tehnyt. (Aika pitkä tai myöhään alkanut seurustelu sen "ekan" kanssa muuten). - viime vuosia
tietävänä kirjoitti:
Kuinka moni yksinhuoltajaperhe on vailla sosiaalista ja taloudellista riittävyyttä? Tiedätkö luvun?
Vinkkinä; se on todella suuri luku.
Yksinhuoltajat ovat ensinnäkin KÖYHIN perhemalli. Muistaakseni myös huostaanotettujen ja sijoitettujen lasten vanhemmista murskaava osa oli yksinhuoltajien lapsia.
Yksinhuoltajilla on muita yleisemmin erittäin harva turvaverkko. Puhumattakaan sitten lastensa ongelmista, joita ei suinkaan kannattaisi väheksyä. Sinunkaan.ja kohua herättänyttä nuorisorikollisuutta. Eveliinan surmaaja? Heinojen tappajat? Siskonsa surmannut?
Kaikki ns. hyvistä, varakkaista, sosiaalisesti verkottuneista hellanduudelis-perheistä. - prosenttilaskua?
viime vuosia kirjoitti:
ja kohua herättänyttä nuorisorikollisuutta. Eveliinan surmaaja? Heinojen tappajat? Siskonsa surmannut?
Kaikki ns. hyvistä, varakkaista, sosiaalisesti verkottuneista hellanduudelis-perheistä.Montako prosenttia mahta olla? 1 vai alle...Kaikista
"hyvistä ja normaaleista" perheistä.
Yksinhuoltajien kohadalla prossa on paljon suurempi. - muuta
prosenttilaskua? kirjoitti:
Montako prosenttia mahta olla? 1 vai alle...Kaikista
"hyvistä ja normaaleista" perheistä.
Yksinhuoltajien kohadalla prossa on paljon suurempi.kamalaa tapausta viime vuosilta muistat? Myyrmanni. Ydinperheen poika.
Näissä yh-perheiden prosentti nolla, vaikka pitäisi olla sinun logiikallasi lähes sata.
Missä yh-perheen lasten tekemät henkirikokset? - että....
muuta kirjoitti:
kamalaa tapausta viime vuosilta muistat? Myyrmanni. Ydinperheen poika.
Näissä yh-perheiden prosentti nolla, vaikka pitäisi olla sinun logiikallasi lähes sata.
Missä yh-perheen lasten tekemät henkirikokset?ollaan päästy lukuun, että yksinhuoltajan pojalla on KAHDEKSAN kertainen riski joutua rikoksen tielle, verrattuna ydinperheen poikaan?
Selitä ihan omin sanoin vaan, jos sanat riittävät... - tutkimus tuosta
että.... kirjoitti:
ollaan päästy lukuun, että yksinhuoltajan pojalla on KAHDEKSAN kertainen riski joutua rikoksen tielle, verrattuna ydinperheen poikaan?
Selitä ihan omin sanoin vaan, jos sanat riittävät...niin palataan asiaan.
Kuulo/luulopuhe/ omin sanoin kertominen ei riitä vakuuttamaan. - tässä asiassa
tutkimus tuosta kirjoitti:
niin palataan asiaan.
Kuulo/luulopuhe/ omin sanoin kertominen ei riitä vakuuttamaan.Sinä väität, että edellisen nimimerkin tieto ei pidä paikkaansa. SINÄ olet velvollinen esittämään todisteet sille, että asia on kuten sinä sanot. Eikä suinkaan hän.
Toista ei leimata valehtelijaksi sillä, että ei ymmärrä länsimaisia käytöstapoja.
Minä tiedän, että kyseessä ei ole kuulopuhe, siksi onkin mukavaa katsella kun kiemurtelet kuin mato koukussa.
:D - väitteellesi
tässä asiassa kirjoitti:
Sinä väität, että edellisen nimimerkin tieto ei pidä paikkaansa. SINÄ olet velvollinen esittämään todisteet sille, että asia on kuten sinä sanot. Eikä suinkaan hän.
Toista ei leimata valehtelijaksi sillä, että ei ymmärrä länsimaisia käytöstapoja.
Minä tiedän, että kyseessä ei ole kuulopuhe, siksi onkin mukavaa katsella kun kiemurtelet kuin mato koukussa.
:Dei ole todisteita.
Koska en itse ole moisesta tutkimuksesta kuullut, sitä ei ole minulle olemassa. Pikaisella googletuksellakaan moista tutkimusta ei löytynyt.
Todistustaakka on muuten aina sillä, joka esittää vallitsevan mielipiteen vastaisen väitteen. - sinulla
väitteellesi kirjoitti:
ei ole todisteita.
Koska en itse ole moisesta tutkimuksesta kuullut, sitä ei ole minulle olemassa. Pikaisella googletuksellakaan moista tutkimusta ei löytynyt.
Todistustaakka on muuten aina sillä, joka esittää vallitsevan mielipiteen vastaisen väitteen.on vallitsevan tiedon vastainen mielipide. Ei miulla.
- todisteet
väitteellesi kirjoitti:
ei ole todisteita.
Koska en itse ole moisesta tutkimuksesta kuullut, sitä ei ole minulle olemassa. Pikaisella googletuksellakaan moista tutkimusta ei löytynyt.
Todistustaakka on muuten aina sillä, joka esittää vallitsevan mielipiteen vastaisen väitteen.ovat TÄSSÄ ja lue nyt sitten erittäin tarkkaan! Minä epäilen että noin idiootille tätä totuutta ei ole olemassa vaikka sitä eläisit! (mistä tiedän vaikka eläisitkin - ->> totuuden kieltäminen)
http://www.perheneuvola.net/advantages.pdf - heh heh
todisteet kirjoitti:
ovat TÄSSÄ ja lue nyt sitten erittäin tarkkaan! Minä epäilen että noin idiootille tätä totuutta ei ole olemassa vaikka sitä eläisit! (mistä tiedän vaikka eläisitkin - ->> totuuden kieltäminen)
http://www.perheneuvola.net/advantages.pdfHiljaseksi meni ainakin.
- taisikin
heh heh kirjoitti:
Hiljaseksi meni ainakin.
sopivasti unohtaa tämän lupauksensa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000016525968
Toisaalta hänellä ei ole enää mitään sanottavaa. Hän hävisi väittelyn. Tiesin sen KOKO ajan, mutta minkäs näille teet. Nolaavat ittensä, todistavat oman tyhmyytensä vaatimalla muilta todisteita ja häipyvät, kun ne saavat. Koska ovat väärässä.
Jos hänellä OLISI OLLUT todisteet omille väitteelleen olisi hän ne esittänyt heti. Sen sijaan hän luuli, ettei minullakaan ole.
Nautin suunnattomasti tuosta kun saan jonkun esittämään varmaa tiedoistaan ja saan pudottaa hänet sitten omaan nokkeluteensa...Näitä tyhmiä on näillä saiteilla todella paljon! Joten nautittavaa riittää! ;D - perusteella
todisteet kirjoitti:
ovat TÄSSÄ ja lue nyt sitten erittäin tarkkaan! Minä epäilen että noin idiootille tätä totuutta ei ole olemassa vaikka sitä eläisit! (mistä tiedän vaikka eläisitkin - ->> totuuden kieltäminen)
http://www.perheneuvola.net/advantages.pdfja miten kymmenen vuotta sitten eteläkalifornialaisille lapsille tehty kysely on sovellettavissa ja yleistettävissä suomalaiseen todellisuuteen v 2006?
Toisekseen minulle ei selvinnyt, missä tuolla se kahdeksankertainen rikosriski paljastui. Tutkimushypoteesit liittyivät isän läsnäoloon ja saatavuuteen avioeron jälkeen.
Tässä ketjussa taitaa paljastua aika hyvin tuo threadin aihe, naisen logiikka... - vielä?
taisikin kirjoitti:
sopivasti unohtaa tämän lupauksensa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000016525968
Toisaalta hänellä ei ole enää mitään sanottavaa. Hän hävisi väittelyn. Tiesin sen KOKO ajan, mutta minkäs näille teet. Nolaavat ittensä, todistavat oman tyhmyytensä vaatimalla muilta todisteita ja häipyvät, kun ne saavat. Koska ovat väärässä.
Jos hänellä OLISI OLLUT todisteet omille väitteelleen olisi hän ne esittänyt heti. Sen sijaan hän luuli, ettei minullakaan ole.
Nautin suunnattomasti tuosta kun saan jonkun esittämään varmaa tiedoistaan ja saan pudottaa hänet sitten omaan nokkeluteensa...Näitä tyhmiä on näillä saiteilla todella paljon! Joten nautittavaa riittää! ;D1. Mille väitteelleni minun piti esittää perustelut?
2. Millä tavoin linkkaamasi vanhentunut tutkimus tukee sinun perustelujasi nykypäivän Suomessa?
Jos on itse jäänyt vähälle koulutukselle, ei kannata aliarvioida muita.
Ja - anteeksi katkos, mutta olin laittamassa ruokaa koulusta tulleille lapsilleni. Se oli ainoa syy hävitä. - ensin tätä:
perusteella kirjoitti:
ja miten kymmenen vuotta sitten eteläkalifornialaisille lapsille tehty kysely on sovellettavissa ja yleistettävissä suomalaiseen todellisuuteen v 2006?
Toisekseen minulle ei selvinnyt, missä tuolla se kahdeksankertainen rikosriski paljastui. Tutkimushypoteesit liittyivät isän läsnäoloon ja saatavuuteen avioeron jälkeen.
Tässä ketjussa taitaa paljastua aika hyvin tuo threadin aihe, naisen logiikka...Haluatko ottaa tässä asiassa kunnolla nokkaasi, vai riittääkö tämä? Meinaan tulossa on...
;)
Minäkö nainen? - vaan...
vielä? kirjoitti:
1. Mille väitteelleni minun piti esittää perustelut?
2. Millä tavoin linkkaamasi vanhentunut tutkimus tukee sinun perustelujasi nykypäivän Suomessa?
Jos on itse jäänyt vähälle koulutukselle, ei kannata aliarvioida muita.
Ja - anteeksi katkos, mutta olin laittamassa ruokaa koulusta tulleille lapsilleni. Se oli ainoa syy hävitä.http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000016521568
Aletaan nyt tuosta vaikka. Esität että ydinperheen ja nimenomaan varakkaan ydinperheen lapset ovat ensisijaisia nuoria rikoksen tekijöitä verrattuna yksinhuoltajan lapsiin.
Perusteet ja tutkimus. Omat sanat eivät riitä. - sama...
vielä? kirjoitti:
1. Mille väitteelleni minun piti esittää perustelut?
2. Millä tavoin linkkaamasi vanhentunut tutkimus tukee sinun perustelujasi nykypäivän Suomessa?
Jos on itse jäänyt vähälle koulutukselle, ei kannata aliarvioida muita.
Ja - anteeksi katkos, mutta olin laittamassa ruokaa koulusta tulleille lapsilleni. Se oli ainoa syy hävitä.Kerro samalla perusteet ja todisteet (tutkimukset/tilastot yms) että tutkimustulos on vanhentunut, eikä päde suomalaisten keskuudessa.
Linkein, kiitos.
Nimittäin nyt ollaan tilanteessa että MINÄ olen esittänyt jo jotain omien sanojeni tueksi, sinä et vielä YHTÄÄN MITÄÄN. - Sinä hävisit
perusteella kirjoitti:
ja miten kymmenen vuotta sitten eteläkalifornialaisille lapsille tehty kysely on sovellettavissa ja yleistettävissä suomalaiseen todellisuuteen v 2006?
Toisekseen minulle ei selvinnyt, missä tuolla se kahdeksankertainen rikosriski paljastui. Tutkimushypoteesit liittyivät isän läsnäoloon ja saatavuuteen avioeron jälkeen.
Tässä ketjussa taitaa paljastua aika hyvin tuo threadin aihe, naisen logiikka...http://www.perheneuvola.net/index.php
Tuolta voit lukea aivan kaikki minun asiani puolesta. Sivustoilta voit havaita että se on luotu aikaisintaan 2004-2005 ja kirjoitettu SUOMEKSI - suomalaiseen yhteiskuntaan sopivaksi. Päivitysaikaa en tiedä.
Onko kiva olla idiootti? Sinua oli kiva kiusata. Menit joka halpaan. :))
Minä lähden nyt töistä kotiin ja palaan sitten asiaan, kunhan saavun perille... - loppuu, näköjään
ensin tätä: kirjoitti:
Haluatko ottaa tässä asiassa kunnolla nokkaasi, vai riittääkö tämä? Meinaan tulossa on...
;)
Minäkö nainen?mutta linkkaamasi tutkimus ei todista yhtään mitään siitä, että yksinhuoltajien pojilla on 8-kertainen riski tehdä rikoksia. Riski on vielä eri asia kuin teko.
Taidat ollakin naisten pahoinpitelijä. Niinhän se yleensä on: kun järki loppuu, alkaa nyrkki. Tiesitkö, että kaikkein kurjin kohtelu lapsilla onkin uusperheissä? Isäpuolen taholta vielä?http://www.om.fi/haaste/25905.htm
Asiallista keskustelua asiallisin argumentein olisi mielenkiintoista käydä, mutta haistatteluketjuun en lähde. Voit etsiä tutkimuksia ja kerrata ihan itseksesi omia luulojasi.
Toivotan hyvää päivänjatkoa ja keinoja purkaa aggressioitasi muilla tavoin. Tosin ei tämä niin tuhoisaa ole. - on voittaa
Sinä hävisit kirjoitti:
http://www.perheneuvola.net/index.php
Tuolta voit lukea aivan kaikki minun asiani puolesta. Sivustoilta voit havaita että se on luotu aikaisintaan 2004-2005 ja kirjoitettu SUOMEKSI - suomalaiseen yhteiskuntaan sopivaksi. Päivitysaikaa en tiedä.
Onko kiva olla idiootti? Sinua oli kiva kiusata. Menit joka halpaan. :))
Minä lähden nyt töistä kotiin ja palaan sitten asiaan, kunhan saavun perille...niin köyhäpä oli keskustelu. Suon sen sinulle, ihan säälistä. Itselläni ei ole mahdollisuutta palata asiaan enää illalla.
Muista kuitenkin, että isättömyys ei ole sama asia kuin yksinhuoltajuus. Lapsilla voi olla hyvät ja lämpimät suhteet isäänsä, vaikkeivat asuisikaan hänen kanssaan koko ajan.
Ja tuossa sanottiin: isättömällä pojalla (ei yksinhuoltajan pojalla) SAATTAA olla JOPA 8-kertainen riski rikoksiin.
Suattaahan se olla niinnii. Kiusaatko muuten työksesikin vai kiusataanko sinua? - miksi täytyy
on voittaa kirjoitti:
niin köyhäpä oli keskustelu. Suon sen sinulle, ihan säälistä. Itselläni ei ole mahdollisuutta palata asiaan enää illalla.
Muista kuitenkin, että isättömyys ei ole sama asia kuin yksinhuoltajuus. Lapsilla voi olla hyvät ja lämpimät suhteet isäänsä, vaikkeivat asuisikaan hänen kanssaan koko ajan.
Ja tuossa sanottiin: isättömällä pojalla (ei yksinhuoltajan pojalla) SAATTAA olla JOPA 8-kertainen riski rikoksiin.
Suattaahan se olla niinnii. Kiusaatko muuten työksesikin vai kiusataanko sinua?muuttaa totuutta, tekstissä lukee aivan selvästi näin: "Silloin ei ole mikään ihme, että esim. Sinkkosen mukaan yksinhuoltajaäidin pojalla voi olla kahdeksankertainen riski syyllistyä karrikatyyrimiehen persoonaan kuuluviin rikoksiin kuten väkivaltaan."
Siis YKSINHUOLTAJAÄIDIN POJALLA...Miksi jaksat väittää täyttä puppua?
Miksi ymmärrät mitä haluat ja keksit siitä sitten itsellesi totuuden, joka minun pitää todistaa vääräksi?? Taustalla on tutkimus siitä, miten äidin kasvattama poika kärsii isättömyydestään. Jos on todettu, että kärsii, tyttöjä enemmän, miksi se sinun mielestäsi ei ole totta? Tässä tapauksessa isättömyys on yhtä kuin yksinhuoltaja.
Mihin tutkimuksiin nojaat tässä asiassa ja saisinko vihdoin lukea ne. Omin sanoin puhuminen ei sinulle kelvannut totuutena, miksi sen pitäisi kelvata minulle? Miksi minun tulisi hyväksyä sellaista mitä sinäkään et hyväksynyt?
Minusta näyttää vahvasti sille, että et tiedä kuinka isoa palaa lähdit haukkaamaan. Sorruit yhteen tyypillisimpään naisten argumentaaatiovirheeseen tai oikeastaan useampaankin, lista tulee tässä mitä jo ehdit rikkoa (googleta, jotta ymmärrät mistä kyse)
ad hoc
ad hominem
ignoratio elenchi (olkinukke)
non seguitur
Tuskin ne tähän jäävät....Veikkaisin että seuraavana alkaa tapahtua omenoitten ja appelsiinien vertaamista. - nimetön ja tuntematon
että.... kirjoitti:
ollaan päästy lukuun, että yksinhuoltajan pojalla on KAHDEKSAN kertainen riski joutua rikoksen tielle, verrattuna ydinperheen poikaan?
Selitä ihan omin sanoin vaan, jos sanat riittävät...kirjoittaja provokatiivisella etä-isien palstalla väittää Jari Sinkkosen väittäneen, että yksinhuoltajien pojat saattavat EHKÄ ottaa mallia tv:n ym karikatyyrimieskuvasta ja EHKÄPÄ omata 8-kertaisen riskin joutua rikoksen polulle, se ei ole tutkimus, vaan lähteetön väite.
Etsipä Sinkkosen väite omasta kontekstistaan, niin katsotaan mitä hän esittää väitteelleen vastaukseksi. Tutkimuksen tekijät tulkitsevat tutkimuksensa yleensä itse.
Jos yksinhuoltajan (siis äidin?) pojalle näin käy, niin silloin ei varmaankaan ole mitään miesmallia näkyvissä. Entäpä jos isä sitten on rikollinen? Äidinkö vika sekin? - vika
markus kirjoitti:
Ai se lasketaan naisten maailmassa VIAKSI jos ei ole pentuja ekan seurustelusuhteen kanssa...No ilmankos niitä on joillan KAIKKIEN seurustelusuhteitten kanssa mitä ikänään ovat tavanneet ja sänkyyn saaneet.
Ottavathan ne naiset senkin riskin, että jäävät yksinhuoltajiksi lastensa kanssa tekemällä lapsia lähes tuntemattomien kanssa. Yksinhuoltajuuskin on todistettu riskitekijä lapsen mielenterveyden kannalta. Vai tarkoittaako julkilausumasi, että naisten kuuluukin olla itsekkäistä ja tehdä mitä haluavat muitten kustannuksella?Kyllä se valitettavasti on niin, että vikaa miehessä täytyy olla jos ei tuohon ikään ole edes lapsia vielä. Se tarkoittaa sitä, ettet ole kelvannut kenellekkään, miksi kelpaisit nyt???
Minäkin olen yh´(siis yhteishuoltaja, en yksinhuolta...) Olen 34 v ja kahden lapsen äiti. Minä en tehnyt lapsiani yksin, teimme ne yhdessä. Mieheni ei myöskään ollut tuntematon vaan hyvinkin tuttu, vuosien ja vuosien tuntemus... Suhteessamme vain tapahtui sellaisia asioita joita ei soisi koskaan kenellekkään naiselle tapahtuvan ja siksi olemme nyt eronneet. Yritän kuitenkin kasvattaa lapsistani hyvän itsetunnon omaavia täysjärkisiä, hyvin koulutettuja ihmisiä. Se ei kai ole selviö että lapset voisivat huonosti eroperheessä... useammin lapset voivat paremmin eron jälkeen (isin tai äidin luona) kun kotona on rauhallista ja turvallista eikä siellä ole isi ja äiti koko ajan riitelemässä.
Mieti hyvä mies mitä kirjoittelet, älä ainakaan yleistä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- yrmio
yksinkertaisesti kuvittelevat pitävänsä miehen varmemmin itellään jos on yhteistä jälkikasvua.Toisilla taas vaan iskee se surullisen kuuluisa 'vauvakuume' ja silloin on kertakaikkisen pakko saada rojut ränniin ja äkkiä :-) Surkuhupaisaa kyllä,samat naiset joita vietit ja hormonit vie tässä vauva-asiassa 10-0 itkee siinä vaiheessa kun mies tekee samaa,eli antaa viettien ja hormonien viedä ja käy polkemassa muitakin naisia.
- markus
Olen huomannut tuota samaa toimintaa lähiympäristössäni. Sukulaisten ja ystävien piirissä.
Ei vain taida olla varma keino miehen pitämisessä tämä vauvajuttu, kun niin paljon on yksinhuoltajaa uudelleen tyrkyllä...
:E - näin se on
markus kirjoitti:
Olen huomannut tuota samaa toimintaa lähiympäristössäni. Sukulaisten ja ystävien piirissä.
Ei vain taida olla varma keino miehen pitämisessä tämä vauvajuttu, kun niin paljon on yksinhuoltajaa uudelleen tyrkyllä...
:E..en usko ,että lapsia yleensä tehdään,että saatas mies "pitää"..kyllä se on näin..mitä vähemmän pitää kiinni sen paremmin se pysyy..:D..JA jos ero tulee...kukapa sitä yksin haluais olla sen jälkeen loppu ikäänsä,ei miehetkään yhtään sen vähempää..:d...ja miksi pitäskään..
- kuitenkin
näin se on kirjoitti:
..en usko ,että lapsia yleensä tehdään,että saatas mies "pitää"..kyllä se on näin..mitä vähemmän pitää kiinni sen paremmin se pysyy..:D..JA jos ero tulee...kukapa sitä yksin haluais olla sen jälkeen loppu ikäänsä,ei miehetkään yhtään sen vähempää..:d...ja miksi pitäskään..
solmivat uuden liiton naisia harvemmin. Ihan vaan tiedoksi.
- onkohan tuolla mitään
kuitenkin kirjoitti:
solmivat uuden liiton naisia harvemmin. Ihan vaan tiedoksi.
merkitystä!
- lasten ehdoilla
Naisen hedelmällisyys laskee vähitellen ja noin 32-vuotiaana se alkaa suorastaan romahtaa. 40-vuotias nainen ei yleensä onnistu tulemaan raskaaksi ilman hedelmällisyyshoitoja, mahdollisuudet tähän ovat muutaman prosentin luokkaa. Vammaisen lapsen saamisen todennäköisyys myös kasvaa huomattavasti kun tuleva äiti on yli 35-vuotias.
Lapsen kannalta on parempi, että äiti on riittävän nuori jaksaakseen yövalvomiset ja muut lapsen kasvattamiseen liittyvät rasitukset. Toisaalta henkisesti kypsä äiti on parempi kuin kypsymätön. Kypsyys ei kuitenkaan välttämättä kulje käsi kädessä biologisen iän kanssa.
Ennen vanhaan naisten lasten saamista pidettiin hedelmällisyyden merkkinä ja hyvänä asiana. Nyt lapset nähdään huoletonta panemista ja lyhyitä "seurusteluja" estävänä tekijänä. Harvat miehet tuntuvat edes kykenevän isyyteen ja siksi yksinhuoltajaäitien määrä on kasvanut rajusti.
Sitä en käsitä, miksi naiset alistuvat kaikkeen ja ryhtyvät miesten leikkikaluiksi täysin heidän ehdoillaan.- NeitiXYZY
Lapsen kannalta katsottuna on myöskin parempi, että hän syntyy rakastettuna, molempien vanhempiensa haluamana ja vakiintuneeseen liittoon.
Tuossa jo edellä olikin puhetta siitä, että yksinhuoltajuus on riski lapselle siinä kuin äidin korkea ikäkin. Siksi sitäkin tulisi välttää viimeiseen asti, jos haluaa riskejä vältellä. Minusta vaan tuntui, että pidit puolusteuspuheen sille, mikis itse olet valinnut lapsillesi huonon polun kulkea. Jos hedelmällisyys ALKAA LASKEA 35 vuotiaana, ei se tarkoita että se on ohi samalla kellon lyömällä. Edelleen jäi perustelematta sinultakin, miksi ne on tehtävä 20 vuotiaana.
Eikä se elämä yksinhuoltajana ole mitään kivaa. Se kuluttaa voimavaroja ja syö äidin ja lapsen välistä suhdetta ihan väkisin. Molemmet väsyvät ja ovat tiukilla. Lapsen alkuun saattamiseen tarvitaan kaksi, ja lapsen kasvattamiseen koko kylä.
On todella typerää pyöräyttää lapsi vastahakoiselle isälle ja kuvitella selviävänsä yksin kaikesta parikymppisenä. Onneksi tämä trendi on kuitenkin jo hiipumassa ja naisetkin ovat oppimassa läksyjään. Vapaaehtoinen lapsettomuus lisääntyy koko ajan.
Vaikka ei se näy kaikkien korvien väliin menevän millän. - lasten ehdoilla
NeitiXYZY kirjoitti:
Lapsen kannalta katsottuna on myöskin parempi, että hän syntyy rakastettuna, molempien vanhempiensa haluamana ja vakiintuneeseen liittoon.
Tuossa jo edellä olikin puhetta siitä, että yksinhuoltajuus on riski lapselle siinä kuin äidin korkea ikäkin. Siksi sitäkin tulisi välttää viimeiseen asti, jos haluaa riskejä vältellä. Minusta vaan tuntui, että pidit puolusteuspuheen sille, mikis itse olet valinnut lapsillesi huonon polun kulkea. Jos hedelmällisyys ALKAA LASKEA 35 vuotiaana, ei se tarkoita että se on ohi samalla kellon lyömällä. Edelleen jäi perustelematta sinultakin, miksi ne on tehtävä 20 vuotiaana.
Eikä se elämä yksinhuoltajana ole mitään kivaa. Se kuluttaa voimavaroja ja syö äidin ja lapsen välistä suhdetta ihan väkisin. Molemmet väsyvät ja ovat tiukilla. Lapsen alkuun saattamiseen tarvitaan kaksi, ja lapsen kasvattamiseen koko kylä.
On todella typerää pyöräyttää lapsi vastahakoiselle isälle ja kuvitella selviävänsä yksin kaikesta parikymppisenä. Onneksi tämä trendi on kuitenkin jo hiipumassa ja naisetkin ovat oppimassa läksyjään. Vapaaehtoinen lapsettomuus lisääntyy koko ajan.
Vaikka ei se näy kaikkien korvien väliin menevän millän.on aivan eri asia kuin 20-vuotias, tämä on alkup. kirjoittajan mainitsema ikähaarukka. 29-vuotias on jo todella iäkäs ensisynnyttäjä.
Itse olen 42 v. tutkija (mm. tutkinut lisääntymisterveyttä) ja minulla ei ole eikä tule olemaan lapsia, syystä että lisääntymisviettini ei koskaan ole ollut kovin vahva, enkä ole myöskään löytänyt sopivaa isäksi haluavaa miestä. Tämä jälkimmäinen asia on nähdäkseni yleisemminkin syynä siihen, että lapsia syntyy yhä vähemmän ja ne jotka syntyvät, ovat isättömiä. Naisten halu saada lapsia on usein niin voimakas, että ne tehdään sitten vaikka ilman isää.
Nykyaikaan kuuluu, että mm. vanhemman vastuuseen kykeneviä miehiä (ja naisia) on yhä vähemmän. Halutaan elää teineinä vielä viiskymppisinäkin ja kuvitellaan, että elämässä saa kaiken mitä vain haluaa valita ja keksii pyytää.
Hanki tietoa tilastoista, tieteellisistä artikkeleista ja lisääntymisterveydestä niin tiedät paremmin mistä puhut. - kukkanen
lasten ehdoilla kirjoitti:
on aivan eri asia kuin 20-vuotias, tämä on alkup. kirjoittajan mainitsema ikähaarukka. 29-vuotias on jo todella iäkäs ensisynnyttäjä.
Itse olen 42 v. tutkija (mm. tutkinut lisääntymisterveyttä) ja minulla ei ole eikä tule olemaan lapsia, syystä että lisääntymisviettini ei koskaan ole ollut kovin vahva, enkä ole myöskään löytänyt sopivaa isäksi haluavaa miestä. Tämä jälkimmäinen asia on nähdäkseni yleisemminkin syynä siihen, että lapsia syntyy yhä vähemmän ja ne jotka syntyvät, ovat isättömiä. Naisten halu saada lapsia on usein niin voimakas, että ne tehdään sitten vaikka ilman isää.
Nykyaikaan kuuluu, että mm. vanhemman vastuuseen kykeneviä miehiä (ja naisia) on yhä vähemmän. Halutaan elää teineinä vielä viiskymppisinäkin ja kuvitellaan, että elämässä saa kaiken mitä vain haluaa valita ja keksii pyytää.
Hanki tietoa tilastoista, tieteellisistä artikkeleista ja lisääntymisterveydestä niin tiedät paremmin mistä puhut.Synnytin esikoiseni ollessani 34 vuotias. Kyselin eka neuvoloissa ja sittemmin lääkärillä, olenko nyt sitten riskisynnyttäjä yms. Kaikkialla vaan sanottiin en tosiaankaan.
Synnntyksen aika sitten koitti. Kysin miten "näin vanhat" selviävät synnytyksestä. Kätilö katsoi minuun hymy huulillaan ja kysyi, "mikä vanha"? Ja jatkoi että joka ikinen päivä naiset synnyttävät heillä 30 ikäisinä ja alle kolmekymppinen on jo harvinaisuus. Jopa nelikymppiset synnyttävät jos ei nyt joka päivä, niin ainakin viikottain. - Yli nelikymppinen
soopaa: 40 vuotias nainen ei yleensä onnistu tulemaan raskaaksi ilman hedelmöityshoitoja. Hoh hoh. Tunnen useita yli nelikymppisiä naisia, jotka ovat olleet raskaana ja synnyttäneet aivan normaalisti terveitä lapsia. Jopa vasta ensimäiset lapsensa kaksin kappalein yli nelikymppisenä. Itsekin olen ollut raskaana yli nelikymppisenä ja pamahtaisin heti paksuksi, jos mahdollisuus (vahinko) tulisi. Lapsia en enää kylläkään halua, ne on jo tehty...!
- keski-ikä
lasten ehdoilla kirjoitti:
on aivan eri asia kuin 20-vuotias, tämä on alkup. kirjoittajan mainitsema ikähaarukka. 29-vuotias on jo todella iäkäs ensisynnyttäjä.
Itse olen 42 v. tutkija (mm. tutkinut lisääntymisterveyttä) ja minulla ei ole eikä tule olemaan lapsia, syystä että lisääntymisviettini ei koskaan ole ollut kovin vahva, enkä ole myöskään löytänyt sopivaa isäksi haluavaa miestä. Tämä jälkimmäinen asia on nähdäkseni yleisemminkin syynä siihen, että lapsia syntyy yhä vähemmän ja ne jotka syntyvät, ovat isättömiä. Naisten halu saada lapsia on usein niin voimakas, että ne tehdään sitten vaikka ilman isää.
Nykyaikaan kuuluu, että mm. vanhemman vastuuseen kykeneviä miehiä (ja naisia) on yhä vähemmän. Halutaan elää teineinä vielä viiskymppisinäkin ja kuvitellaan, että elämässä saa kaiken mitä vain haluaa valita ja keksii pyytää.
Hanki tietoa tilastoista, tieteellisistä artikkeleista ja lisääntymisterveydestä niin tiedät paremmin mistä puhut.Suomessa on noin 28-29 vuotta.
- commentti
keski-ikä kirjoitti:
Suomessa on noin 28-29 vuotta.
ja se on todella korkea.
- Rouva67
Eihän siinä oikein muu auta kuin etsiä edelleen, ei kai nyt sentään ihan kaikki voi yh-äitejä olla. Naisena on niin vaikea ajatella tuota asiaa, mutta ovatko ne yh-äidit nyt niin kauheita tapauksia? Itse tunnen muutaman yh-äippän ja siinähän he ovat ihmisiä missä muutkin. Kukaan heistä ei yksin tahallaan jäänyt, eikä lapsia alettu "heti" tekemään, vaan olivat pitkän parisuhteen tulos.
Mutta kyllä mä uskon, että jokaiselle sopiva kumppani löytyy, ei kannata vielä luovuttaa :) - ...
... lapsettomia naisia on pilvin pimein. Ehkä kannattaa jatkaa etsimistä. Toisaalta mitäs se haittaa jos naisella on lapsia?
- markus
Jos on lapsia, se kertoo siitä naisesta hyvin paljon.
Olen monet yhärit haastatellut sähköposteissa, ihan vaan hyvikseni. Kaikilla oli kiire naimisiin, kiireempi kuin niillä harvoilla yksinäisillä, joita olen tapaillut.
Minun järkeen tuo vaan ei käy. Kerran on jo epäonnistunut ja uutta vaan haetaan. Jos minä epäonnistuisin harkitsisin kyllä tarkkaan uutta vetoa. Analysoisin erittäin tarkasti, miksi niin kävi.
Ehkäpä sitten en kunnioita naista, jolla ei riitä edes oman elämän hallintaan mielenkiintoa. Ehkä se ei olekaan niin niistä lapsista kiinni. Ne vaan kertoo, että tosissaan on oltu, mutta mitään hommasta ei ole siitä huolimatta tullut, muuta kuin lapsia. - foorumi?
markus kirjoitti:
Jos on lapsia, se kertoo siitä naisesta hyvin paljon.
Olen monet yhärit haastatellut sähköposteissa, ihan vaan hyvikseni. Kaikilla oli kiire naimisiin, kiireempi kuin niillä harvoilla yksinäisillä, joita olen tapaillut.
Minun järkeen tuo vaan ei käy. Kerran on jo epäonnistunut ja uutta vaan haetaan. Jos minä epäonnistuisin harkitsisin kyllä tarkkaan uutta vetoa. Analysoisin erittäin tarkasti, miksi niin kävi.
Ehkäpä sitten en kunnioita naista, jolla ei riitä edes oman elämän hallintaan mielenkiintoa. Ehkä se ei olekaan niin niistä lapsista kiinni. Ne vaan kertoo, että tosissaan on oltu, mutta mitään hommasta ei ole siitä huolimatta tullut, muuta kuin lapsia.Käy tansseissa, baarissa.
- johtajatar1
markus kirjoitti:
Jos on lapsia, se kertoo siitä naisesta hyvin paljon.
Olen monet yhärit haastatellut sähköposteissa, ihan vaan hyvikseni. Kaikilla oli kiire naimisiin, kiireempi kuin niillä harvoilla yksinäisillä, joita olen tapaillut.
Minun järkeen tuo vaan ei käy. Kerran on jo epäonnistunut ja uutta vaan haetaan. Jos minä epäonnistuisin harkitsisin kyllä tarkkaan uutta vetoa. Analysoisin erittäin tarkasti, miksi niin kävi.
Ehkäpä sitten en kunnioita naista, jolla ei riitä edes oman elämän hallintaan mielenkiintoa. Ehkä se ei olekaan niin niistä lapsista kiinni. Ne vaan kertoo, että tosissaan on oltu, mutta mitään hommasta ei ole siitä huolimatta tullut, muuta kuin lapsia.että kaikilla?? No johas.. Niin no minäpä olen se sinun kammoksuma yh-mamma, mutta voit olla saletti, että täytyy jo maailmassa ihmeitä tapahtua, että erehtyisin enää naimisiin. Turha paperi koko homma. Ja kyllä miehen täytyisi olla jotain aivan spesiaalia, että sellaisen ottaisin nurkkiini majailemaan. Ja mitä se naisesta kertoo, jos on yh? Että on aivan kamala narttu jota täytyy väistellä vai että kerran huonossa suhteessa, aina paska??
Niin, että elämän hallintaan.. Mistäs sinä tiedät miten kukin on yh.ksi joutunut? Ei kaikki lapset saa alkuunsa naisen vauva kuumeesta. Kyllä minun ja ex herrantertut saivat alkunsa isännän lisääntymishalusta, se ettei meillä homma sujunut on harmillista, mutta äläs nyt ihan kaikkia tuomitse.. Ja elämän hallinnasta vielä.. Hmm.. Ei ole miestä holleilla, mutta elämäni kyllä hallitsen. Hyvä palkkainen työ, oma asunto, hyvät ystävät ja talous kunnossa! Ei elämän hallintaan tarvita kumppania vaan ihan olemalla aikuinen onnistuu. Ja niin, en ole lypsännyt ex-ukkoani enkä vienyt hänen omaisuuttaan senttiäkään, joten ei kannata edes sitä ehdotella, kenenkään.. - luulet
markus kirjoitti:
Jos on lapsia, se kertoo siitä naisesta hyvin paljon.
Olen monet yhärit haastatellut sähköposteissa, ihan vaan hyvikseni. Kaikilla oli kiire naimisiin, kiireempi kuin niillä harvoilla yksinäisillä, joita olen tapaillut.
Minun järkeen tuo vaan ei käy. Kerran on jo epäonnistunut ja uutta vaan haetaan. Jos minä epäonnistuisin harkitsisin kyllä tarkkaan uutta vetoa. Analysoisin erittäin tarkasti, miksi niin kävi.
Ehkäpä sitten en kunnioita naista, jolla ei riitä edes oman elämän hallintaan mielenkiintoa. Ehkä se ei olekaan niin niistä lapsista kiinni. Ne vaan kertoo, että tosissaan on oltu, mutta mitään hommasta ei ole siitä huolimatta tullut, muuta kuin lapsia.että parisuhteen onnistuminen tai epäonnistuminen on naisen vastuulla ?
Kyllä Luoja varjelee:antanut sulle tuollaiset arvot ja asenteet, ettei kukaan toiselle kierrokselle lähtenyt sotkeentuisi sinuun. Asia voi olla sinulle ongelma, mutta yksinhuoltajalle siunaus.
- Sirppi
Ensiksi, älä luovuta, kyllä meitä lapsettomia yli parikymppisiäkin naisia vielä on olemassa tässäkin maassa =)
Olen lähempänä 30 kuin 20 enkä vielä tunne minkäänlaista tarvetta/kuumetta perheen perustamiseen. Seurustelen kylläkin onnellisesti jo lähes kymmenettä vuotta mutta elämäntilanne ei vain ole mielestämme ollut sopiva suunnitella perheen lisäystä. Miesystäväni on yli kolmekymppinen mutta on ollut samoilla linjoilla, vielä ei ole lasten aika. Molemmilla ajatuksena on se, että kun työ-, raha ym. asiat ovat kunnossa, voi lapsillekin antaa hyvän ja tasapainoisen elämän. Tuttavapiiristäni kyllä löytyy näitä tapauksia jotka ovat tehneet lapsia vähän joka seurustelukumppanin kanssa jo alle 20 vuotiaina. Parille heistä lapsi tuntuu olevan vain leikkikalu jolla on kiva leikkiä silloin kun haluaa, sitten kun ei jaksa niin viedään lapsi mummolle muutamaksi päiväksi hoitoon. Ja eräs jopa halusi monta lasta pienellä ikäerolla ihan vain sen takia että hän voi olla kotona eikä tarvitse etsiä työpaikkaa. Noo, ehkä nämä jutut ei ihan kysymykseesi liittyneet mutta tulivatpahan mieleen esimerkkeinä joidenkin naisten ajatusmaailmasta =)- sinunkaan
ajatusmaailmasi mikään paras ole. olisikin aivan oikein jos et yhtään lasta saisi ikinä, siinäpähän itkisit vanhana mummona kun ei oo lapsia jotka hoitaa ja käy kylässä, yksin mökissä masentuisit. Oletko varma tosiaan siitä että niitä lapsia sitten enää saat kun sitä venytät kauheesti, siis niitten hankkimista.
Naurattavaa toi et kunhan raha-asiat ja muut on kunnossa...vaikka molemmat ois töissä monesti sanotaan noin....varmaan jotkut luulee et pitäis olla säästöjä et lapsia voidaan hankkia.
Sääliksi käy niitä jotka ei ymmärrä miten paljon rikkaampaa ja ihanampaa elämä on lapsien kanssa, ja miten rakas oma lapi oikein on. Voin sanoa että ennen lapsien saantia elämäni oli tylsää, vaikka ei se sillon tuntunut siltä, kun ei tiennyt paremmasta=) Päivääkään en vaihtaisi pois, vaikka sain ensimmäisen lapseni jo 20 vuoti aana ja toisen 22 vuotiaana, ja päivääkään en ole katunut.enkä muuten ole yh.
T:nuori hyvin toimeentuleva äiti - möllikkä27
sinunkaan kirjoitti:
ajatusmaailmasi mikään paras ole. olisikin aivan oikein jos et yhtään lasta saisi ikinä, siinäpähän itkisit vanhana mummona kun ei oo lapsia jotka hoitaa ja käy kylässä, yksin mökissä masentuisit. Oletko varma tosiaan siitä että niitä lapsia sitten enää saat kun sitä venytät kauheesti, siis niitten hankkimista.
Naurattavaa toi et kunhan raha-asiat ja muut on kunnossa...vaikka molemmat ois töissä monesti sanotaan noin....varmaan jotkut luulee et pitäis olla säästöjä et lapsia voidaan hankkia.
Sääliksi käy niitä jotka ei ymmärrä miten paljon rikkaampaa ja ihanampaa elämä on lapsien kanssa, ja miten rakas oma lapi oikein on. Voin sanoa että ennen lapsien saantia elämäni oli tylsää, vaikka ei se sillon tuntunut siltä, kun ei tiennyt paremmasta=) Päivääkään en vaihtaisi pois, vaikka sain ensimmäisen lapseni jo 20 vuoti aana ja toisen 22 vuotiaana, ja päivääkään en ole katunut.enkä muuten ole yh.
T:nuori hyvin toimeentuleva äitiTurha muuten olettaa, että lapset automaattisesti käyvät sitten vanhana hoitamassa ja hoivaamassa, hah!
Todella itsekästä tuollainen ajattelu (ja lastenhankinta yleensäkin on itsekkyyden multihuipentuma),mutta joo...
Ja jos niitä lapsia kuitenkin aikoo hankkia maailman hulluudesta huolimatta, todellakin tulisi olla raha-asiat ym. kunnossa. Jos vaikkapa vähän miettisi asiaa niiden lastenkin kannalta...ne kun ei voi mitään sille mihin perheeseen syntyy. - Todella omituinen näkemys!
sinunkaan kirjoitti:
ajatusmaailmasi mikään paras ole. olisikin aivan oikein jos et yhtään lasta saisi ikinä, siinäpähän itkisit vanhana mummona kun ei oo lapsia jotka hoitaa ja käy kylässä, yksin mökissä masentuisit. Oletko varma tosiaan siitä että niitä lapsia sitten enää saat kun sitä venytät kauheesti, siis niitten hankkimista.
Naurattavaa toi et kunhan raha-asiat ja muut on kunnossa...vaikka molemmat ois töissä monesti sanotaan noin....varmaan jotkut luulee et pitäis olla säästöjä et lapsia voidaan hankkia.
Sääliksi käy niitä jotka ei ymmärrä miten paljon rikkaampaa ja ihanampaa elämä on lapsien kanssa, ja miten rakas oma lapi oikein on. Voin sanoa että ennen lapsien saantia elämäni oli tylsää, vaikka ei se sillon tuntunut siltä, kun ei tiennyt paremmasta=) Päivääkään en vaihtaisi pois, vaikka sain ensimmäisen lapseni jo 20 vuoti aana ja toisen 22 vuotiaana, ja päivääkään en ole katunut.enkä muuten ole yh.
T:nuori hyvin toimeentuleva äitiJaha, se mikä ensimmäisenä tulee mieleen lasten hyvistä puolista on se että lapset sitten hoitaa ja käyt kylässä kun olet vanha. Sehän se on todella epäitsekästä ja pyyteetöntä!
Mistä tiedät etteivät lapsesi muuta toiselle puolelle maailmaa? Käy kylässä kerran viidessä vuodessa jos silloinkaan? Lasten tekeminen vanhuuden turvaksi on tyhmintä mitä voi tehdä. Vai aiotko ruveta sellaiseksi marttyyrimummoksi joka on koko ajan muistuttelemassa että juu, minä teidän äitinänne sain niin paljon kärsiä ja nyt ette edes käy katsomassa jäkä jäkä jäkä..
Parasta mitä ihminen voi tehdä on elää sellainen elämä että sitten kun on vanha niin seuraa riittää ja ihmiset käyvät katsomassa siksi että haluavat, eivät siksi että ovat kyseisen ihmisen lapsia.
Nimim. Nelikymppinen vapaaehtoisesti lapseton pari joiden elämä ei ole päivääkään tylsää. - arvasin
Todella omituinen näkemys! kirjoitti:
Jaha, se mikä ensimmäisenä tulee mieleen lasten hyvistä puolista on se että lapset sitten hoitaa ja käyt kylässä kun olet vanha. Sehän se on todella epäitsekästä ja pyyteetöntä!
Mistä tiedät etteivät lapsesi muuta toiselle puolelle maailmaa? Käy kylässä kerran viidessä vuodessa jos silloinkaan? Lasten tekeminen vanhuuden turvaksi on tyhmintä mitä voi tehdä. Vai aiotko ruveta sellaiseksi marttyyrimummoksi joka on koko ajan muistuttelemassa että juu, minä teidän äitinänne sain niin paljon kärsiä ja nyt ette edes käy katsomassa jäkä jäkä jäkä..
Parasta mitä ihminen voi tehdä on elää sellainen elämä että sitten kun on vanha niin seuraa riittää ja ihmiset käyvät katsomassa siksi että haluavat, eivät siksi että ovat kyseisen ihmisen lapsia.
Nimim. Nelikymppinen vapaaehtoisesti lapseton pari joiden elämä ei ole päivääkään tylsää.et alkaa kauhee jäkätys siitä kommentista et vanhana on seuraa ja hoitajia, se oli vaan yksi hyvä puoli lapsista, enkä suinkaan sen takia ole lapsia tehnyt. Kyllä vaan jos vanhempiaan rakastaa nitä käy kattoo vaikka ne ois kuinka vanhoja. Ja kyllä oon monen vanhemman ihmisen suusta kuullut että on ihanaa kun lapsia jotka käy kattomassa (olen lähihoitaja, joten vanhusten kans tekemisissä) ja lapsenlapsia.Enkä usko että se on mikään velvollisuus niille lapsille, vaan ne välitttää ja haluu nähdä. Etkä sä nelikymppinen tiedä millaista rikasta elämää on lasten kanssa kun et ole sitä kokenut=) ehkä ei tunnut tylsältä kun ei paremmasta tiedä...=)
- marjutti
arvasin kirjoitti:
et alkaa kauhee jäkätys siitä kommentista et vanhana on seuraa ja hoitajia, se oli vaan yksi hyvä puoli lapsista, enkä suinkaan sen takia ole lapsia tehnyt. Kyllä vaan jos vanhempiaan rakastaa nitä käy kattoo vaikka ne ois kuinka vanhoja. Ja kyllä oon monen vanhemman ihmisen suusta kuullut että on ihanaa kun lapsia jotka käy kattomassa (olen lähihoitaja, joten vanhusten kans tekemisissä) ja lapsenlapsia.Enkä usko että se on mikään velvollisuus niille lapsille, vaan ne välitttää ja haluu nähdä. Etkä sä nelikymppinen tiedä millaista rikasta elämää on lasten kanssa kun et ole sitä kokenut=) ehkä ei tunnut tylsältä kun ei paremmasta tiedä...=)
Voi olla hän ei tiedä millaista ""rikasta"" on olla lasten kanssa, muta ehkä hän kuitenkin on pysynyt sen kuvittelemaan. ;))
Mutta sinä tiedät millaista on, kun lapsia EI ole, ja sitä sinä tässä nyt kadehdit. Liian myöhään vain. Olisit pitänyt housut jalassasi. - Limbo
sinunkaan kirjoitti:
ajatusmaailmasi mikään paras ole. olisikin aivan oikein jos et yhtään lasta saisi ikinä, siinäpähän itkisit vanhana mummona kun ei oo lapsia jotka hoitaa ja käy kylässä, yksin mökissä masentuisit. Oletko varma tosiaan siitä että niitä lapsia sitten enää saat kun sitä venytät kauheesti, siis niitten hankkimista.
Naurattavaa toi et kunhan raha-asiat ja muut on kunnossa...vaikka molemmat ois töissä monesti sanotaan noin....varmaan jotkut luulee et pitäis olla säästöjä et lapsia voidaan hankkia.
Sääliksi käy niitä jotka ei ymmärrä miten paljon rikkaampaa ja ihanampaa elämä on lapsien kanssa, ja miten rakas oma lapi oikein on. Voin sanoa että ennen lapsien saantia elämäni oli tylsää, vaikka ei se sillon tuntunut siltä, kun ei tiennyt paremmasta=) Päivääkään en vaihtaisi pois, vaikka sain ensimmäisen lapseni jo 20 vuoti aana ja toisen 22 vuotiaana, ja päivääkään en ole katunut.enkä muuten ole yh.
T:nuori hyvin toimeentuleva äitiEikö kuitenkin ole ihan vastuullista ajatella, ettei tee lapsia ennen kuin raha-asiat ym. ovat sillä mallilla, että pystyy myös pitämään perheestään huolen? Kun kerran nykyään pystyy näitä asioita suunnittelemaan, eikä olla täysin kohtalon armoilla.
- kyllä kai
marjutti kirjoitti:
Voi olla hän ei tiedä millaista ""rikasta"" on olla lasten kanssa, muta ehkä hän kuitenkin on pysynyt sen kuvittelemaan. ;))
Mutta sinä tiedät millaista on, kun lapsia EI ole, ja sitä sinä tässä nyt kadehdit. Liian myöhään vain. Olisit pitänyt housut jalassasi.min tiedän millaista on olla ilman lapsia, kun olenhan elänyt parisuhteessa ilman lapsia. Miksi ihmeessä mun ois pitäny pitää housut jalassa, halusin lapsia ja kertaakaan en oo sitä katunut et niitä olen tehnyt´...et ei katteeks käy niitä jolla ei lapsia. Kuule jos niitä lapsia ei oo niin ei sitä voi kuvitella millaista ois jos niitä olis, sitä vaan näkee ne "pahimmat" puolet lapsiperheen elämästä kun sivullisina seuraa...ei sitä voi ymmärtää millaista on kun on oma lapsi, ei sen suurempaa rakkautta ole maan päällä kun äidin ja lapsen välinern rakkaus, olisin köyhä jos se olis jääny kokematta, että turha puhuu et kadehtisin lapsetonta.
- mulle
Limbo kirjoitti:
Eikö kuitenkin ole ihan vastuullista ajatella, ettei tee lapsia ennen kuin raha-asiat ym. ovat sillä mallilla, että pystyy myös pitämään perheestään huolen? Kun kerran nykyään pystyy näitä asioita suunnittelemaan, eikä olla täysin kohtalon armoilla.
milloin on sun mielestä rahat asiat mallillaan, kummallakin vakipaikat, säästöjä ym..vai?
- Limbo
mulle kirjoitti:
milloin on sun mielestä rahat asiat mallillaan, kummallakin vakipaikat, säästöjä ym..vai?
"...sillä mallilla, että pystyy myös pitämään perheestään huolen."
- periaatteella
Limbo kirjoitti:
Eikö kuitenkin ole ihan vastuullista ajatella, ettei tee lapsia ennen kuin raha-asiat ym. ovat sillä mallilla, että pystyy myös pitämään perheestään huolen? Kun kerran nykyään pystyy näitä asioita suunnittelemaan, eikä olla täysin kohtalon armoilla.
lapsia ei tehdä koskaan. Aina voi mennä työpaikka alta, voi ajaa kolarin, tulla ihmissuhdeongelmia, voi sairastua jne...
Lähimmäisistään huolta pitäminen ei vaadi rahaa, vain tahtoa ja rakkautta. - voimme
periaatteella kirjoitti:
lapsia ei tehdä koskaan. Aina voi mennä työpaikka alta, voi ajaa kolarin, tulla ihmissuhdeongelmia, voi sairastua jne...
Lähimmäisistään huolta pitäminen ei vaadi rahaa, vain tahtoa ja rakkautta.kaikessa rauhassa lopettaa kaiken valtion tuen, joka on tarkoitettu lapsiperheille. Pelkkä rakkaus ja tahto riittää.
- että olisi
voimme kirjoitti:
kaikessa rauhassa lopettaa kaiken valtion tuen, joka on tarkoitettu lapsiperheille. Pelkkä rakkaus ja tahto riittää.
pitänyt jättää se maininta edelliseen viestiini, aina löytyy näitä jotka ovat vain tappelua hakemassa ja sulkia hattuunsa.. Eli Suomessa on toimiva sosiaalipolitiikka. Kukaan ei jää ilman ruokaa, vaikka tulot eivät enää olisikaan 4700 €/kk. Muutamalla sadallakin pärjää, jos on pakko. Rahalla ei saa rakkautta eikä rahalla kasvateta lapsia.
- Limbo
periaatteella kirjoitti:
lapsia ei tehdä koskaan. Aina voi mennä työpaikka alta, voi ajaa kolarin, tulla ihmissuhdeongelmia, voi sairastua jne...
Lähimmäisistään huolta pitäminen ei vaadi rahaa, vain tahtoa ja rakkautta."Lähimmäisistään huolta pitäminen ei vaadi rahaa, vain tahtoa ja rakkautta."
Onhan tuo kaunis ajatus ja paljolti tottakin. Toisaalta pelkällä rakkaudella ei hankita lapselle ruokaa, vaippoja, vaatteita jne.
"Aina voi mennä työpaikka alta, voi ajaa kolarin, tulla ihmissuhdeongelmia, voi sairastua jne..."
Totta tuokin. Yhteiskunnan tarjoama taloudellinen ym. tuki on kait tarkoitettu juuri tuollaisia tilanteita varten ja hyvä niin. Lähtökohtana perheen perustamiselle pitäisi kuitenkin mielestäni olla se, että ensisijaisesti yritetään itse järjestää asiat niin, että siitä perheestä pystytään pitämään huolta niin taloudellisesti kuin muutenkin eikä heittäydytä suoraan järjestelmän syliin, kun "mitä tahansa voi sattua".
- Kestrel
Kyllähän meitä lapsettomia ja vapaitakin löytyy, mutta mistäpä löytyisi oikeanikäinen mies, joka EI etsi kumppania perheen perustamista varten? Minulle ajatus lapsista oli teininä: "kai se on pakko sitten joskus", 20-30-vuotiaana: "ei vielä" ja lopuksi tulikin sitten "ei ikinä". Oletan, että pystyisin pakon edessä lapsen kasvattamaan siinä missä joku muukin, mutta kun en halua. Se paljon puhuttu biologinen kellokin on minulta ihan kadoksissa ja parempi niin.
- kuin
miun kirjoittama. Ainoastaan se, että en ole vapaa, muuten täysin nappiin. Ollaan näemmä saman ikäisiäkin. Se oli niin itsestään selvää, että lapsia pitäisi joskus tehdä. Onkohan sama ajatus iskostettu vielä nykynuorisonkin päähän?
- heh
tämä on taas niitä kysymyksiä mihin ei ole vastausta,tai ainakaan yhtä ainoaa oikeaa.
Helpompi tietysti olisi pohtia miksi pitää poikia niin nuorena, jos laittaisit että miten nuorina.
Mikä tässä sun asiassa on se lopullinen pointti, Arja Korisevan ikä versus kohdun sisältö, vai.. Kuule, ihan yhtä isot riskit on Korisevallakin niin itsensä kuin sikiönsä puolesta juuri iästä johtuen.
Surkeeta että neljäkymppinen mies on ajanut itsensä tuohon tilanteeseen: aika moni nainen katsoo vähän kieroon miestä, jolla ei ole edes sitä ensimmäistä lasta tuossa iässä. Kalahtaa sun omaan nilkkaasi, nuoremmille olet ikäloppu,vanhemmille hmm.. sanotaan vaikka liian rajoittunut.
Ilmeisesti saat edelleenkin etsiskellä lapsetonta naista,etenkin jos lähellekään ikäistäsi meinaat. Todennäköisesti lapsettomuuten on syynsä ja/tai biologinen kello tikittänyt aikansa umpeen, eikä lapsia enää saa vaikka haluaisikin.
Arvatenkin sekin asetelma, että kumppanisi tietäisi lapsettomuutensa olevan eräs tärkeimmistä asioista, joita sinä hänessä arvostat voisi herättää huonoa oloa.
Käsittääkseni sinulla ei ole kuin kaksi varteenotettavaa vaihtoehtoa: avata silmäsi, päivittää arvomaailmasi uudelleen, tai unohtaa koko juttu, siis kumppanin löytäminen.- juupajoopa
täällähän on paljon akkoja kirjottanu, joiden mielestä 40-vuotias tuleva äiti on ihan tavallinen ilmiö, miksei sitten isäkin.
- nelikymppisenä
juupajoopa kirjoitti:
täällähän on paljon akkoja kirjottanu, joiden mielestä 40-vuotias tuleva äiti on ihan tavallinen ilmiö, miksei sitten isäkin.
vai ensi kertaa äidiksi?
Korisevallakin kolmas lapsi. Aloittaja vaati yksilöä, joka olisi säästänyt munasolujaan neitseellisesti vain hänelle 40 v, aivan kuin hänkin siittiöitään.
Luonto on viisaudessaan tehnyt naisen hedelmättömäksi noin 45 ikävuoden jälkeen, jotta lapsi saisi jaksavan hoitajan. Mies kyllä voi siementää kuolemaansa saakka, mutta kuten tämäkin ketju osoittaa, lapset ovat yleensä äitinsä vastuulla. - Na1n3n
nelikymppisenä kirjoitti:
vai ensi kertaa äidiksi?
Korisevallakin kolmas lapsi. Aloittaja vaati yksilöä, joka olisi säästänyt munasolujaan neitseellisesti vain hänelle 40 v, aivan kuin hänkin siittiöitään.
Luonto on viisaudessaan tehnyt naisen hedelmättömäksi noin 45 ikävuoden jälkeen, jotta lapsi saisi jaksavan hoitajan. Mies kyllä voi siementää kuolemaansa saakka, mutta kuten tämäkin ketju osoittaa, lapset ovat yleensä äitinsä vastuulla.Tuo se juuri onkin huono asia, että lapset on yleensä äitinsä vastuulla. Itse en halua lapsia siitä syystä. Voisin ehkä kärsiä raskaana olo ajan ja synnytyksen (kun rakastan lasten isää) jos sen jälkeen suurin vastuu olisi isällä ja itse voisin hoitaa silloin kun huvittaa tai isä tarvitsee apua. Mutta siinäkin on riskinsä. Jos isä yhtäkkiä ei haluakaan hoitaa minun olisi pakko kun ei jo syntynyttä lasta voi antaa pois ja se on äidin velvollisuus. Tietysti siinä vaiheessa voisi olla että itsekin haluaisin hoitaa, mutta en halua ottaa sitä riskiä eli mieluummin ei lapsia ollenkaan.
- sinulle:
Na1n3n kirjoitti:
Tuo se juuri onkin huono asia, että lapset on yleensä äitinsä vastuulla. Itse en halua lapsia siitä syystä. Voisin ehkä kärsiä raskaana olo ajan ja synnytyksen (kun rakastan lasten isää) jos sen jälkeen suurin vastuu olisi isällä ja itse voisin hoitaa silloin kun huvittaa tai isä tarvitsee apua. Mutta siinäkin on riskinsä. Jos isä yhtäkkiä ei haluakaan hoitaa minun olisi pakko kun ei jo syntynyttä lasta voi antaa pois ja se on äidin velvollisuus. Tietysti siinä vaiheessa voisi olla että itsekin haluaisin hoitaa, mutta en halua ottaa sitä riskiä eli mieluummin ei lapsia ollenkaan.
Ei tämä yksinhuoltajuus NIIN kamalaa ole. Lapsistaan voi olla tosi iloinen ja rakastaa heitä. Itselleni oli aikanaan helpotus, kun yksi "huollettava" eli ex-mies muutti pois. Työtaakka ja vahinkojen korjaaminen puolittui.
Ei pidä vaan uskoa kaikkea epäluuloisten ja tietämättömien panettelua. Yksinhuoltajuus on lisääntyvä ilmiö, ei mikään luonnonoikku.
Kaikkein parasta lapselle on, kun hänellä on kaksi rakastavaa vanhempaa. Mutta näiden vanhempien ei ole pakko asua yhdessä. Vaikeuksia on eniten isänsä hylkäämillä lapsilla, ei niinkään isästään orvoksi jääneillä tai alun perin isättömillä.
Tarkoitus ei ole yllyttää sinua yksin- eikä kaksinhuoltajuuteen. Mutta omia lapsiani en ole katunut koskaan. Yksittäisen ihmisen ei todellakaan ole pakko hankkia lapsia, mutta kyllä he tulevaisuudenturva ovat. Vaikkeivat välittömästi oma, niin yhteiskunnan jatkuvuuden. Jos suomalaisten syntyvyys romahtaa, maahamme muuttaneet vierasmaalaiset kyllä lisääntyvät. - minun
nelikymppisenä kirjoitti:
vai ensi kertaa äidiksi?
Korisevallakin kolmas lapsi. Aloittaja vaati yksilöä, joka olisi säästänyt munasolujaan neitseellisesti vain hänelle 40 v, aivan kuin hänkin siittiöitään.
Luonto on viisaudessaan tehnyt naisen hedelmättömäksi noin 45 ikävuoden jälkeen, jotta lapsi saisi jaksavan hoitajan. Mies kyllä voi siementää kuolemaansa saakka, mutta kuten tämäkin ketju osoittaa, lapset ovat yleensä äitinsä vastuulla.sisarelleni, sai viime yönä pojan, ensimmäisensä ja ikää 45 v. Raskaaksi tuli ihan ensi yrittämällä, näin on kertonut.
Että hedelmätön...;) - teki...
Na1n3n kirjoitti:
Tuo se juuri onkin huono asia, että lapset on yleensä äitinsä vastuulla. Itse en halua lapsia siitä syystä. Voisin ehkä kärsiä raskaana olo ajan ja synnytyksen (kun rakastan lasten isää) jos sen jälkeen suurin vastuu olisi isällä ja itse voisin hoitaa silloin kun huvittaa tai isä tarvitsee apua. Mutta siinäkin on riskinsä. Jos isä yhtäkkiä ei haluakaan hoitaa minun olisi pakko kun ei jo syntynyttä lasta voi antaa pois ja se on äidin velvollisuus. Tietysti siinä vaiheessa voisi olla että itsekin haluaisin hoitaa, mutta en halua ottaa sitä riskiä eli mieluummin ei lapsia ollenkaan.
lapsen, kun hänen miehelleen iski vauvakuumeilu. Kävi sitten juuri niin, että vuosi lapsen syntymän jälkeen mies kyllästyi ja häippäsi omille teilleen.
- sinulle...
sinulle: kirjoitti:
Ei tämä yksinhuoltajuus NIIN kamalaa ole. Lapsistaan voi olla tosi iloinen ja rakastaa heitä. Itselleni oli aikanaan helpotus, kun yksi "huollettava" eli ex-mies muutti pois. Työtaakka ja vahinkojen korjaaminen puolittui.
Ei pidä vaan uskoa kaikkea epäluuloisten ja tietämättömien panettelua. Yksinhuoltajuus on lisääntyvä ilmiö, ei mikään luonnonoikku.
Kaikkein parasta lapselle on, kun hänellä on kaksi rakastavaa vanhempaa. Mutta näiden vanhempien ei ole pakko asua yhdessä. Vaikeuksia on eniten isänsä hylkäämillä lapsilla, ei niinkään isästään orvoksi jääneillä tai alun perin isättömillä.
Tarkoitus ei ole yllyttää sinua yksin- eikä kaksinhuoltajuuteen. Mutta omia lapsiani en ole katunut koskaan. Yksittäisen ihmisen ei todellakaan ole pakko hankkia lapsia, mutta kyllä he tulevaisuudenturva ovat. Vaikkeivat välittömästi oma, niin yhteiskunnan jatkuvuuden. Jos suomalaisten syntyvyys romahtaa, maahamme muuttaneet vierasmaalaiset kyllä lisääntyvät.Tehköön jokainen miten parhaaksi katsoo ja millä iällä vain. Ei elämässä ole mitään valmista onnen muottia mihin voidaan kaikki tupata. Yksi sopii yhdelle ja toinen malli toiselle.
- ei pakko
Na1n3n kirjoitti:
Tuo se juuri onkin huono asia, että lapset on yleensä äitinsä vastuulla. Itse en halua lapsia siitä syystä. Voisin ehkä kärsiä raskaana olo ajan ja synnytyksen (kun rakastan lasten isää) jos sen jälkeen suurin vastuu olisi isällä ja itse voisin hoitaa silloin kun huvittaa tai isä tarvitsee apua. Mutta siinäkin on riskinsä. Jos isä yhtäkkiä ei haluakaan hoitaa minun olisi pakko kun ei jo syntynyttä lasta voi antaa pois ja se on äidin velvollisuus. Tietysti siinä vaiheessa voisi olla että itsekin haluaisin hoitaa, mutta en halua ottaa sitä riskiä eli mieluummin ei lapsia ollenkaan.
on huutava pula! VArsinkin suomalaisista valkoisista lapsista.
- sisälle mahtuu
minun kirjoitti:
sisarelleni, sai viime yönä pojan, ensimmäisensä ja ikää 45 v. Raskaaksi tuli ihan ensi yrittämällä, näin on kertonut.
Että hedelmätön...;)monta poikkeusta. Tunnen itsekin 45-vuotiaan äidin, äidinäidinäitini synnytti äidinäitini ollessaan 49.
Mutta keskimääräisesti lapset synnytetään aiemmin, ja moni ei enää saa lapsia, vaikka haluaisi, edes 35 ikävuoden jälkeen.
Kuukautiset loppuvat noin 50-vuotiaalla, ja munasolujen kypsyminen monella paljon ennen sitä.
http://www.hedelmallisyys.fi/finland/concern/Infertility_in_Females/Impact_of_Age.jsp
Tuossa jotain myös ylempänä olevaan munasoluväittelyyn. - observation
sisälle mahtuu kirjoitti:
monta poikkeusta. Tunnen itsekin 45-vuotiaan äidin, äidinäidinäitini synnytti äidinäitini ollessaan 49.
Mutta keskimääräisesti lapset synnytetään aiemmin, ja moni ei enää saa lapsia, vaikka haluaisi, edes 35 ikävuoden jälkeen.
Kuukautiset loppuvat noin 50-vuotiaalla, ja munasolujen kypsyminen monella paljon ennen sitä.
http://www.hedelmallisyys.fi/finland/concern/Infertility_in_Females/Impact_of_Age.jsp
Tuossa jotain myös ylempänä olevaan munasoluväittelyyn.nähdä jotain asiallista tietoa tässä keskustelussa. Käsittämättömän pieni on monen kirjoittajan maailmankuva, kuvitellaan, että maailma on justiin sellainen kuin miten itse on sen kokenut tai miten se yksi ystävä. Tilastoista, tutkmuksesta tai muusta asiallisesti kootusta tieteellisestä tiedosta ei olla yhtään kiinnostuneita. Mututietoa kyllä riittää. Tosi keskiaikaista.
- äippä...
Tuota.. Minä ajattelin näin, että kun on nuori jaksaa touhata lapsien kanssa, leikkiä ym. sitten kun lapset on murkku iässä muistaa vielä oman nuoruutensa kunnolla, joten ymmärtää paremmin lastaan(en yleistä). moniko haluaisi vanhemman joka on 50 silloin kun sinä olet 17? Enkä pilkkaa ketään! Jokaisella on oikeus tehdä lapsensa silloin kun tekee, joten turha ruveta heittään krittikkiä kirjoituksistani=)
Ja sitten kun olet päälle kolmekymppinen, on sinulla vapaata itsellesi. Nuorena katsos jaksaa käydä viikonloppuna vielä juhlimassa vaikka on lapsikin.
Oma äitini sai minut kun oli 18 , nyt on hänellä laatu aikaa itselleen. ja onhan se ihanaa kun vanhemmat ei ole vielä "liian" vanhoja kun itsekin saat lapsia!
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26216685Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235370- 1152545
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152010Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361742Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111975- 59941
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28849Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?43843