Jos teillä olisi valittavana tyttöystävä, joka on 170 cm pitkä ja kaikki heistä ovat täsmälleen samanlaisia, mikä olisi hänen ihannepainonsa Sinun mielestäsi?
Naisetkin voivat antaa oman mielipiteensä!
1. 45 kg
2. 55 kg
3. 65 kg
4. 75 kg
5. 85 kg
Naisetkin voivat antaa oman mielipiteensä!
1. 45 kg
2. 55 kg
3. 65 kg
4. 75 kg
5. 85 kg
Vastaukset 70
Vanhimmat
Naisessa parasta on pehmeys ja muodot siis vähintään tuo 3.. Mieluumin 4 tai 5..
Vaikka tuskinpa kukaan kumppaniaa valitsee painoindeksin mukaan.. ;-)
on aina paras. 45 kg antaa jo negatiivisen ja sairaan kehonkuvan, eikä mies kehtaa sellaista näytellä kavereille. Ja muutenkin, nainen ei itse nauti seksistä jos hormonitoiminta on kuoleutunutta, tukka lähtee, ja iho alkaa menettää kimmoisuuttaan. Hormonitoiminta on se raja, joka määrittelee terveen jaa sairaan naisen.
Olen juuri tuo "45 kg antaa jo negatiivisen ja sairaan kehonkuvan, eikä mies kehtaa sellaista näytellä kavereille." Ja pituus se 170 cm.
Mutta kyllä minussa kaikki hormonittoiminnot on ok. Ja tukkaakin enemmän kuin tarvitsisi...
Mutta ihan nätti minä olen. Nyt tulin surulliseksi. Noinko miehet ajattelee *niisk*
Tosin 170 cm on liian pitkä, vaikka olenkin itse reilusti yli 180 cm.
"Nyt tulin surulliseksi. Noinko miehet ajattelee *niisk*"
Ei kannata surra. Ei yhden miehen mielipide koko mieskuntaa edusta. Jotkut tykkäävät hoikista, jotkut hieman pulleammista ja jotkut lihavista.
Pahus, käsi oli jälleen silmää nopeampi, ja ehdin jo lähettää oman vastaukseni lukematta näitä aiempia vastauksia. Nöyrin anteeksipyyntöni sinulle Laiha_tyttö, samoin kuin muillekin hoikille naisille.
Olet kyllä todella hoikka, eikös nuo missit ole jotakuinkin 60-65kg:sia, tosin he taitavat olla yli 170cm pitkiä?
Tykkään erittäin hoikista tytöistä. Hienoa, että tässä ryhävalaiden maassa on vielä sinunkinlaisiasi naisia :)
panna anorektikkoja
KIPEEEEE
Mistä lähtien missit ovat olleet joku hoikkuuden mitta?
Saija Palin muuten painoi 46-48 kg ja oli lähemmäs 170 cm pitkä. Taitaa olla samansuuntaisissa mitoissa edelleen. Mutta Saija on siis poikkeus. Yleensä missit eivät ole mitään erityisen hoikkia, eivätkä ole kropaltaan optimaalisia esimerkiksi malleiksi. Pikemminkin missit tuntuvat olevan lihoamaan päin.
En tarkoittanut sitä että missit olisivat hoikkuuden mitta, vaan lähinnä hain vertailukohtaa. Minusta missit ovat siroja ja hoikkia, ja jos he siis painavat X kg, on alle X kg painava ilmeisesti vielä hoikempi.
Missit eivät useinkaan nimenomaan ole mitään erityisen siroja. Siroja tyttöjä löytyy Mallikoulu-ohjelmasta, ei niinkään missikisoista.
Jotkut harvat missit ovat siroja, kuten juuri Saija Palin esimerkiksi, mutta useimmiten missit ovat enemmänkin "normaalikroppaisuuden" täydellistymiä.
Misseistäkin muuten suurin osa painaa 50-60 kiloa.. Harvemmat painavat yli 60 kiloa, vaikka tuore Miss Suomi taitaa painaakin. (Mutta asiantuntijathan ovatkin sanoneet, että painoa on pari kiloa liikaa..)
Mielikuvani naisvartalosta on siis mitä ilmeisemmin vääristynyt. ;)
Kun kerran missit painavat 50-60kg, niin 45kg painava on silloin jo todella hoikka.
Ota huomioon, että missit ovat lähes poikkeuksetta yli 170-senttisiä, usein aika paljonkin yli. Itse asiassa toi 170 cm taitaa olla virallinen tai epävirallinen pituusraja misseille.
Jos taas nainen on alle 170-senttinen, niin ei 45 kg mitenkään ihmeellinen paino välttämättä ole. Paitsi kateellisten kanssasisarten mielestä.
Olen päälle 170 cm ja aamupaino näytti 43kg. Jos 45 kg määritellään "todella hoikaksi" niin miksiköhän mua sitten olen päässyt tavoitteeseeni, 35 kiloon, kutsutaan. "Tositosi hoikaksi"? Höh, haluan olla laiha enkä mikään hoikka :(
Pyh teitä miehiä. Ette ymmärrä naisista ja halusta olla laiha, yhtään mitään.
kutsutaan silloin kuolleeksi...
Painoindeksi kohdallaan, tasapuolisesti kummallakin. En valitsisi naista, joka todennäköisesti parin yhteisen vuoden jälkeen painaisi itseäni enemmän.
Ihanne olisi varmaan jossain välillä 65-70 kg. Jos haluaisin katsella hoikkia rinnattomia vartaloita, menisin uimahalliin tiirailemaan pikkupoikia. En kuitenkaan ole pervo, joten mielestäni naisella pitää olla naisen muodot.
Tämä oli sitten huumorilla heitetty kärjistys, joten hoikkien naisten ei pidä ottaa itseensä.
vaikka pituus on 171 ja paino 56, silti on cee-kupin tissit, eli voi niitä muotoja olla vaikka on hoikkakin. Kun on siro luusto niin ne ei tuo painoa lisää ja kun on rasvakudos oikeissa paikoissa niin ei ole lauta.
Ruumiinrakenne kyllä vaikuttaa painoon. Sen sijaan luuston vaikutusta monesti liioitellaan. Ihmisen luusto on muistaakseni luokkaa 18 % kokonaismassasta. Eli 100-kiloisella ihmisellä luusto painaa alle 20 kg. Se, onko ihmisellä siro vai raskas luusto, ei sinänsä vaikuta painoon kuin 1-2 kg. Sen sijaan ruumiinrakenne muuten vaikuttaa, mutta painonlisäys ei tule luustosta vaan lihaksista ja läskistä.
Jotakuinkin noin minäkin tämän asian muistan, että luuston massa on n. 20% kokonaismassasta. Käsitteellä "raskas luusto" viitataankin ilmeisesti lähinnä vankkaan ruumiinrakenteeseen. Ihmisellä jolla on leveät hartiat, laaja rintakehä ja leveä lantio, on todennäköisesti (ei välttämättä) luontaisesti enemmän lihasmassaa. Ja tunnetusti tällöin enemmän painoa, vaikka luuston paino ei suuremmin lisäännykkään.
ois tuo 55 kg.Tosin vois se kyllä olla 60 kiloakin,65 alkaa kuullostaan jo aika paljolta.Tosin paha sanoa kun ei tiiä mihin verrata,en mä ainakaan tiiä paljonko kukin mun naispuolisista tuttavista painaa.
ruumiinrakenteesta. Lihas painaa enemmän jne...
Minäkin joskus ihmettelin, miten naisihanteemme kavereiden kanssa olivat numeroina erilaiset. Minä pidin hieman painavammista naisista. Siitä huolimatta liikkuessa ihannenaisemme näyttivät lähes samanlaisilta. Syy oli juuri tuo lihasmassan paino. Minä pidän enemmän naisista, jotka hallitsevat painonsa liikunnalla. Jos nainen hallitsee painonsa vain ruokavaliolla, ei hänellä ole lihasta, joten sama kilomäärä antaa runsaamman vartalon. Sen vuoksi lihaksikkaat painavat enemmän, vaikka mitat olisivat samat.
Olin hoikka kun aloitin treenaan kunnolla ja kilpaurheilin (paino oli silloin: pituus - 120). Paino nousi nopeasti 5 kiloa ja siitä vielä muutaman kilon. Näytin hädin tuskin normaalipainoiselta, hoikalta edelleen. Olen sirorakenteinen.
Suurempia vaatteita joutui tietty ostamaan, koska mm. reiden ympärysmitta kasvoi.
Ei kannata tuijottaa pelkkää painoa.
Nyt pistit kyllä tosi pahan. :D
Ainakin vaihtoehdot 2-5 ovat varmaan ok, riippuen ruumiinrakenteesta, mutta että 45kg! Voiko 170cm pitkä nainen olla enään terve 45kg:na? Jos joku on, niin pyydän anteeksi, mistäpä tälläinen vanhapoika voisi tietää paljonko nainen painaa. Pitäisi varmaan kanniskella vaakaa mukana ja kun tapaa naisen niin todeta: "Ennen kun jatketaan juttua, niin astuhan tuohon." *SLÄP!* "AU!" :P
Heitetään vastaukseksi vaikkapa nyt vaihtoehto 4. eli 75kg.
keskitie 65kg!
Tämä on erittäin hyvä kysymys, koska nämä vastaukset paljastavat sen tosiasian, ettei miehillä ole mitään käsitystä siitä mitä naiset oikeasti painavat. Kyllä nämä alle 70 kiloa painavat 170 senttiset naiset on todella hoikkia, 170 cm ja 70 kg on kyllä aivan normaalipainoinen nainen.
Tämä tietämättömyys naisten todellisista painoista on ehkä osittain myös meidän naisten syytä, koska painomme haluamme niin visusti omana tietonamme aina pitää :)
että kyllä tuo 3 on minimi.
... naisena tämä on äärimmäisen mielenkiintoista luettavaa. Vastaava taisi joku aika sitten olla naistenkin puolella? Vai oliko se jossain ihan muualla, mistä näitä kaikkia muistaa :)
Ehkä miehet pitävät noin yleisesti "turvallisimpana" pitää 55-65 kiloisista naisista, mutta joskus kaksi samanverran painavaa naista näyttävät aivan erilaiselta ja eri painoisiltakin. Luulisi kuitenkin, että tässäkin ratkaisisi se, että kuinka ne kilonsa kantaa, joku pyöreämpikin voi olla todella näyttävä ja ryhdikäs ja joku erittäin hoikka voi olla huonoryhtinen jne. Monenkin mielipide voisi muuttua puoleen ja toiseenkin, jos kyseisen naisen ihan livenä näkisi. Tai sitten ei ;) Mutta ihan varmaa on se, että jokaiselle painoryhmälle löytyy ihailijansa, eivätkä nuokaan painot siihen riitä.
Niin naisella kuin miehelläkin ruumiinrakenne, vartalon mittasuhteet ja ryhti ratkaisevat mikä näyttää hyvältä. Naisvartalo on kaunis olipa hän sitten siro, urheilullisen lihaksikas tai jotakin siltä väliltä, kunhan on sopusuhtainen ja ryhdikäs. Samat sanat pätenee miehiinkin, sen asian havainnoinnin jätän kuitenkin suosiolla palstan naisille. ;)
Tässä asiassa ei painolla ole juuri mitään tekemistä, sen enempää kuin painoindeksilläkään. Onneksi jo osa terveysalan ihmisistäkin alkaa myöntää että etenkin tuo painoindeksi joutaa romukoppaan totaalisen kelvottomana ja vanhentuneena.
Ei tuohon osaa absoluuttista totuutta antaa, ihanne olis varmaan 3-4, mutta 2 ja 5 toimivat ihan yhtä hyvin. Ja mikäli naiset ovat tosiaan täsmälleen samanlaisia niin 2-5 menee ihan mikä vaan, ja eiköhän 1 menisi siinä samassa. Kuten sanottu aiemmissa viesteissä niin se täsmällinen massan määrä on loppujen lopuksi aika sivuseikka.
Huomautuksena: Ulkonäkö itsessään ei ole - minullekaan - sivuseikka ja paino on iso osa siitä, mutta siinä ratkaisee se miltä ne kilot näyttävät, ei kuinka monta niitä on.
Vaihtoehto 2,5: 60 kg
Ikä samaa luokkaa kuin itsellä ja tuo 60 kg on sopiva sekoitus lihasta ja rasvaa (eli kuntoileva nainen). Olen sitä mieltä, että paino ei yksistään kerro mitään siitä minkä näköinen nainen on, jos liikutaan 10 kilon haarukassa. Toisella se 10 kiloa on rasvaa, toisella lihasta ja näyttää kiinteältä.
paino vaihtelee 52-53kg, eli bmi:n mukaan oon vissiin hiukan alipainoinen. Kyllä mä voisin painaa vaikka 5 kiloakin enemmän, mutta sen pitäisi kyl olla lihasmassaa eikä mitään yleistä painoa. Kyllä näinkin laihalla voi olla löllömaha jos sille ei mitään tee :) sama koskee selluliittia, sekään ei ole painosta kiinni. Mut jos painaisin 65kg, pitäisin itseäni ehkä liian "isona"..koska oon aina ollut tämmöinen kukkakeppi, ja tottunut siihen.
Jopas jotakin, minuakin alkoi kovin kiinnostaa kun pituus on tasan 170 ;)
Itse painan tällä hetkellä jotain 63-68 välillä. En omista vaakaa vaan kippasin sen roskikseen siinä vaiheessa kun aloin pitää kropastani huolta pari vuotta sitten. Lihasmassaa löytyy ihan mukavasti (kiitos harrastamani kamppailulajin ja punnerrusten..) niinkuin naisellisia kurvejakin (kuppi c) :)
Noin 8v sitten painoin vain 53 kiloa ja minulle sanottiin että näytin anorekstikolta. Se nyt oli mielestäni liioittelua mutta kyllähän naisella muotoja pitää olla :)
mallimaisen sirona, enkä siksi treenaa lihasmassaa. Olen jo valmiiksi ruumiinrakenteeltani yläpainotteinen, joten en halua entisestään lisätä amatsonimaista vaikutelmaa.
Nyt ei kaikki täsmää. Kirjoitat
"Itse haluan pysyä mallimaisen sirona, enkä siksi treenaa lihasmassaa. Olen jo valmiiksi ruumiinrakenteeltani yläpainotteinen, [...]"
Miten voit yhtä aikaa olla mallimaisen siro ja ruumiinrakenteeltasi yläpainotteinen tai amatsonimainen, kuten itse kirjoitit? Eihän siro ole ylipainotteinen ja toisinpäin.
Olisiko sellainen mahdollista, että luuston rakenne korostaa hartioita suhteessa lantioon mutta samalla painoa on niin vähän, että olemusta voi luonnehtia myös siroksi? Voi, Charles ei se kirjoittaja ole välttämättä epälooginen, vaikka ilmaisu ei ole täysin kaikkien ymmärrettävissä =)
Ei sitä painoa kovin vähää ole, kun kirjoittaja itse sanoi olevansa ylipainoinen...
Siro ei tarkoita välttämättä kevyttä. Siro on lähinnä silmillä arvioitava ominaisuus. Ei sitä voi numeroilla suoraan ilmaista. Esimerkiksi teräksestä tehty rakennelma voi olla sirompi kuin vastaava puusta tehty rakennelta. Siitä huolimatta teräksinen voi olla painavampi.
Amatsonimainen nainen ei ole siro, vaikkei painaisi mitään. Amatsonimainen ja siro ovat nimenomaan lähes vastakohtia.
2-3, eli 55-65 kiloa, kuitenkin lähempänä kuuttaviittä.
Nainen pitää olla naisellinen! Ei liian laiha, ei myöskään liian lihava.
mun mielestä noi painon miettimiset voi heittää mäkeen ja laittaa rasvaprosentin mittaukset kehiin. jos piitäisi valita. oma muijakandidaatti painaisi varmaan jotain 55-65kg ja on ehdottomasti urheilullinen. saisi olla viiden kilon välein asteikko.
ite oon 171 ja 56 kg, muoodot oikeissa paikoissa mutta en urheile mitään. Tarkoittaako urheilullinen sinun mielestä urheilun tuomia lihaksia vai mitä? Minä ajattelen urheilullisuuden henkisenä ominaisuutena sekä lihaksina.
urheilullinen on sellainen piiskaa itsensä 5-6 kertaa salille, lenkin...jne. ja omaa suht kova tasoisen urheilutaustan. sen huomaa mm. asenteessa, henkisesti ja ulkonäössä. ei lihaksia tarvitse olla, mut ymmärtää vähän treenaamisen filosofiaa ja ymmärtää mitä se vaatii.
vaihtoehdot 2,3 ja 4. Ääripäät ei kiihota.
Naisena sanon/ tiedän että n. 60-65 olisi hyvä paino 170-senttiselle yhtään naisellisen malliselle naiselle.
Sitä vähemmän on yleensä jo todella poikamainen vartalo - tyyliin Paris Hilton - tosin joillain se on luonnostaan näin.
kymmentä kiloa lihasta tai läskiä lisää vaan olen erittäin hyvämuotoinen ja naisellinen nyt.
T:55 kiloinen
Mun mielestäni Paris Hiltonilla on ihan seksikäs ja naisellinen vartalo. Eipä sitä pojan vartaloksi kyllä erehdy luulemaan. Painoa on luultavasti noin 50 kiloa, ehkä vähän alle, ehkä ei.
Ikävä kyllä myös Parisin korvien välinkin suhteen sukupuoli tulee harvinaisen selväksi...
noilla tuloksilla pelottaa edes kysyä, että entäs 5½? eli n. 90kg? jos on kuitenkin pidempi kuin 170? onko yli 170 liian pitkä? olen kuitenkin sitä mieltä että pyöreä on kaunista!
Leidi (pyöreä, mutta kuitenkin)
vaimoni on 173 cm ja painoi seurustelun alussa 74 kg ja oli ihanne ja nyt kun muutama vuosi on kulunut niin paino taitaa olla jo 95 kg ja edelleen on ihannenaiseni eikä edes lihava mielestäni
omasta mielestään sitä on ja yrittää laihduttaa harva se päivä ;)
mutta näin on, kahta en vaihda, toinen on lapin kulta ja toinen tuo oma kulta
naisessa pitää olla mistä ottaa kiinni
1. 45kg.
Pidän siroista naisista.
Ei sitä voi noin vaan sanoa näkemättä toista. Eräs ystävättäreni kerran tunnusti painavansi 71 kg ja pituutta hänelläkin noin 170 cm. En ikäpäivänä sitä uskonut ennen kuin hän astui vaa`alle ja omin silmin näin hänen painonsa. Luulin häntä noin 60 kiloiseksi. Ulkoisesti hän on hoikka, mutta muodokas. Lihasmassaa häneltä jonkin verran löytyy, olin kovin yllättynyt hänen painostaan verrattuna ulkoiseen olemukseen.
Sopiva painohan riippuu pitkälti siitä mihin kohtiin se paino on kertynyt. Rinnoissa tai takapuolessa se ei niinkään haittaa kuin vyötäröllä.
tai d) canada
ihannepaino nyt on semmoinen diipadaapa, että ei pahemmasta väliä.
jokainen painaa sen minkä painaa piste fi.
kunhan on tyytyväinen itse eikä oo kehittäny mitään sairautta siitä.
ja jos on, niin sitten pitää keksiä jonkunlainen parannus tilaan, siihenkään ei maailma vielä lopu.
tuo paino-keskustelu se vaan on niin jännää... vaikka en nyt kuvaani laita tänne, tietyistä syistä, voin sanoa että vaa'an lukuihin on turha tuijottaa...
olen satunnaisesti kysellyt ihmisiltä heidän veikkausta painostani - useimmiten hajonta 68-75 kg väliltä (olen siis lähes 180 cm nainen) - ja todellisuudessa painan 90 kg.
eli johdan kysymyksen, kumpi on tärkeämpää: se miltä näyttää luonnossa vaiko mitä vaaka osoittaa?
Kun kerran ulkonäöstä on puhe, niin tietysti tärkeintä on se miltä näyttää. Näkemättä sinua en luonnollisesti voi tietää miltä näytät, mutta eipä tuo 90kg ole 180cm pitkälle paljoa, joten veikkaisin että olet hoikka. Itse olen nimittäin 178cm ja 92kg, ja ainakin omasta mielestäni olen hoikka. ;)
Vaikka painon arvuuttelu ei päivittäisiin toimintoihini kuuluu, niin tiedän, että miun painoa on monta monituista kertaa veikattu 10-15 kg alakanttiin. Tällä hetkellä noin 12 kg ylipainoisena veljeni sanoi että "et kai sie enää laihduta, sinähän olet normaalipainoinen... mitä sie painat 65?" Oikea paino 78kg. Ja voin vakuuttaa, että veljeni osaa kyllä olla hyvin rehellinen painoasioiden suhteen, ei tuollaista mielistelläkseen läpätä =)
Eli 85 kg. Ei sillä painolla sinänsä väliä ole, kun vartalon malli ei riipu suoraan siitä, mutta arvioisin, että 170 cm ja 85 kg nainen olisi minusta sopivasti pyöreä. Lihaksikkuutta en naiselta kaipaa.
45-55 kg. Hieman yli 55 kiloakin voi olla, mutta silloin nainen ei ole enää erityisen siro, ja satun pitämään siroista naisista. Ovat Suomessa erittäin, erittäin harvinaista herkkua.
Mutta kuten täällä on tullut jo todettua, pelkkä painolukema on vain puolitotuus. Lukujen valossa hyvin hoikkakin nainen voi olla periaatteessa "löysä".
Olen 178 cm pitkä ja painan 65 kiloa. Pelaan koripalloa ja urheilen joten paino on sivuseikka, rasvaprosentti on se joka ratkaisee.
Itse näkisin tuollaisen 170 cm kääpiön ihannepainoksi noin 60 kiloa. Alle 55 on jo anorektinen ja yli 70 kiloinen alkaa olla plösö.
"Ihannepaino" on ensinnäkin yksilöllistä, koska eri ihmisillä on erilaiset vartalotyypit ja lähtökohdat, ja toisekseen tässä viestiketjussa ei puhuta mistään ihannepainosta vaan siitä, millainen pituus/paino-suhde naisella olisi miesten mieleen.
Sporttiselle urheilijatytölle 170/60 voivat olla aika hyvät mitat, mutta toisaalta jos urheilua ei harrasta eikä lihaksia ole, niin silloin 60 kiloa alkaa olla liikaa ainakin esteettisestä näkökulmasta. Silloinhan nuo kilot olisivat siis vain ehtaa rasvaa. Rasvaa ihmisen on turha kantaa mukanaan, kun sitä voi nykyään säilyttää jääkaapissakin.
Vaikka nainen olenkin, tuohon on mahdoton vastata, siihen onkin tullut syitä tuossa ylempänä useaan otteeseen.
Minä olen 163 ja painan 63kg. Läskiä ei ole ylimääräistä enkä myöskään ole kovin kova urheilemaan.
Työnteolla sen sijaan kroppa pysyy kunnossa.
Mietin, minkälainen kroppa on miehillä jotka vaativat naisilta urheilullista ja hoikkaa vartaloa?
Kaveri seurasi nettideittipalstoja ja poikkeuksetta jokainen mies halusi sporttista ja hoikkaa naista, itse olivat kuitenkin pääsäntöisesti lihavia..?
"Kaveri seurasi nettideittipalstoja ja poikkeuksetta jokainen mies halusi sporttista ja hoikkaa naista, itse olivat kuitenkin pääsäntöisesti lihavia..? "
Eipäs nyt yleistetä ;). Itsellänikin on netissä ilmoitus enkä ole lihava, mutta enpä myöskään ole asettanut minkäänlaisia ulkoisia vaatimuksia treffi kumppanille :).
Täytyy näin sivuhuomautuksena todeta että deittipalstoja selanneena ja treffeillä käyneenä miehenä voin todeta että tuo sama myös pätee moneen naiseen, vaaditaan enemmän kuin itse pystytään tarjoamaan. Mutta toisaalta, kelläpä olisi mitään sitä vastaan että kumppania on miellyttävä katsella.
Millainen kroppa sillä hoikkaa naista etsivällä miehellä sitten pitäisi olla? Asia kun ei ole miesten osalta ihan niin yksinkertainen kuin naisilla... Esim. hoikkuus ei miehellä todellakaan ole mikään avain onneen, vaan voi olla jopa päinvastoin.
Itse olen hoikka.
mun mielestä jos naiselta vaaditaan urheilullisuutta ja hoikkaa ja timmiä kroppaa, niin kyllä sellainen täytyisi olla myös sillä joka sitä toiselta vaatii.
Jos minä laittasisin treffipalstalle ilmoituksen ja laittaisin siihen että en ole urheilullinen, tuskin kovinkaan moni vastaisi siihen.
Vain livenä näkee oikeasti millainen toinen on ja voi sanoa miellyttääkö.
Mies30 :lle, en minä toki yleistä, mutta ystävälleni kävi juuri tällä tavalla.
Vaan kyllä te miehet olette ihania ja onneksi jokainen kelpaa joskus ainakin jollekulle.
Mukavaa vkl
naisellekaan avain onneen.
...ei edes raha tai maailman paras ulkonäkö, mutta kyllä hoikka kroppa antaa naiselle kumminkin aika hyvät edellytykset pärjätä miesrintamalla.
Miehillä on asia mutkikkaampi.. Ei riitä että on kiinteä, terve ja hoikka kroppa, vaan pitäisi olla vielä lihaksiakin...
Vielä tuon viimeisen lauseen jatkoksi.
ei mitään luita ja nylkyoravia
Semmoinen slaavilainen 170/50 olisi kyllä aika paras. :)
Harva suomalaisnainen pysyy noissa mitoissa kovin paljon 20 ikävuoden jälkeen.