Nainen ei ymmärrä logiikasta sen enempää kuin sika puimurista. Naisen logiikka ja ongelmanratkaisukyky on lähes nollatasoa verrattuna miehen ylivertaiseen kykyyn käsitellä monimutkaisia, älyä ja nokkeluutta vaativia ongelmia.
Naisen paikka on hellan ja nyrkin välissä. Siellä ei tarvita muuta logiikkaa kuin kyky ymmärtää että ensin kokataan, sitten tarjoillaan ja vasta SITTEN tiskataan.
Naisen paikka on hellan ja nyrkin välissä. Siellä ei tarvita muuta logiikkaa kuin kyky ymmärtää että ensin kokataan, sitten tarjoillaan ja vasta SITTEN tiskataan.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Itse asiassa pieleen meni. Nainenhan pystyy moniajoon, joten naisen logiikalla homma etenee huomattavasti lyhyemmässä ajassa, koska tiskaamista suoritetaan jo ruoanlaiton lomassa - ruoanlaittoon käytettäviä välineitä pestään sitä mukaa, kun niitä ei enää tarvita. Näin ruoanlaitossa ilmenevät tauot tulevat hyödynnettyä ja tiskipöytä pysyy huomattavasti siistimpänä. "Ensin kokataan, sitten tarjoillaan ja sitten tiskataan" on miehen logiikka, joka johtaa tehottomuuteen - ruoanlaiton aikana tulee suotta seisoskeltua joutavana hellan ääressä. Naisen logiikalla homma menee suunnilleen näin "Laitetaan ruokaa, välillä hoidetaan lapsia, käydään tyhjentämässä pyykkikone, imuroidaan olohuoneen lattia, tiskataan astioita, etsitään miehelle sukat, jotka se on hukannut tms. Kaikki ne hetket, jolloin hellan ääressä ei ehdottomasti tarvitse seistä, hyödynnetään muuten. Sitten syödään ja sitten tiskataan". Miehellä vastaavasta työmäärästä suoriutuminen vie moninkertaisesti aikaa, koska hän ei pysty suorittamaan useampaa tehtävää lomittain. Mies on tässä suhteessa vähän kuin 80-luvun pc, jossa ohjelma piti sulkea ennen kuin toisen saattoi käynnistää.
...naiset suoriutuvat loistavsti myös tiivistä keskittymistä vaativista hommista; tämä voidaan nähdä tyttöjen poikia paremmasta tilastollisesta koulu- ja nykyään myös yliopistomenestyksestä.
"Laitetaan ruokaa, välillä hoidetaan lapsia, käydään tyhjentämässä pyykkikone, imuroidaan olohuoneen lattia, tiskataan astioita, etsitään miehelle sukat, jotka se on hukannut tms. Kaikki ne hetket, jolloin hellan ääressä ei ehdottomasti tarvitse seistä, hyödynnetään muuten. Sitten syödään ja sitten tiskataan".
Useat tuntemani naiset YRITTÄVÄT toimia noin ja lopputuloksena on vain sähläämistä ja armoton kaaos; pohjaanpalanutta puuroa, särkyneitä astioita, itkeviä lapsia, imurit pitkin lattioita ja TYYTYMÄTÖN AVIOMIES, joka lopulta joutuu hakemaan itse sukkansa autonsa jalkatilasta, minne vaimo oli ne äärettömässä ja kaikkivoivassa loogisuudessaan vienyt.
Missä tuollaisia naisia on?
Aviomiehet kait ovat aina tyytymättömiä, mutta aivan muusta syystä.
Voisivat vaikka katsoa tarvittaessa peiliin, joten syy löytyy sieltä useimmitenkin.
Sulla kumma otos naisista, jos vain tuollaisia tunnet ja tiedät.
Onneksi olen kaukana moisista harha-aistimuksista ja kuvitelmista!!
Nainen on tehokas, eli toimii hyvinkin järjestelmällisesti.
Ei synny mitään mainitsemiasi kaameuksia.
Miehet yleensä sekoittavat koko huushollin olemalla muka tehokas.
Miehet taas pärjäävät huomattavasti naista paremmin työelämässä, tämän voimme tarkistaa monestakin lähteestä, palkkatilastoja myöden. Miesten menestyminen työelämässä voidaan selittää helposti sillä, että logiikalla ja kyvyllä ratkaista monimutkaisiakin ongelmia nopeasti ja luotettavasti (jotka useimmilta naisilta puuttuvat tyystin) voidaan korvata hieman heikompi koulumenestys.
Mainitsemasi tilasto osoittaa myös selvästi, että vaikka naiset olisivat teoriassa eksperttejä, he eivät yksinkertaisesti kykene soveltamaan oppimaansa käytännön elämään.
Mitä huuhaatietoa tuo on? Pistä yks tilasto tänne. Kun siis empiirinen totuushan on että naiset kautta aikain ovat olleet käytännöllisempiä sekä lisäksi tunnollisempia töissään kuin miehet. Mä en nyt heti keksi ainakaan ainoatakaan hommaa johon nainen ei pystyisi miestä paremmin, no okei joku betonipalikoitten nostelu. No jos tekee paljon lapsia niin se vähentää työtehoa. Se on voivoi sitten. Alkakaa te miehet pukata beibejä niin naisten tehokkuus paranee.
Palomies, poliisi, sotilas, yritysjohtaja, rajavartiomies, kirvesmies, muurari, jne.jne. Yleensäkin kaikki voimaa ja taitoa vaativat ammatit. Tuo yritysjohtaja on listassa ihan sen vuoksi, koska ne miehet, joista on johtavaan asemaan, saavat jo armeijassa johtajakoulutuksen joko aliupseeri- tai reserviupseerikoulussa. Naisilla ominaiisuuksia ja kykyjä johtamiseen ei ole.
Naisten työteho: Naiset ovat usein tunnollisia, koska he ovat epävarmoja onnistumisestaan, ja syystäkin. Sairauspoissaolot työpaikoilla ovat myös naisten kohdalla paljon yleisempiä kuin miesten. Myös tuo naisten tippaleipäaivoisuus vastaan miesten putkiaivoisuus: naiset häsäävät montaa asiaa samaan aikaan, esim laittavat ruokaa, puhuvat puhelimeen,jne. lopputulos on se, että ruoka palaa pohjaan, ja puhelinlaskut kohoavat pilviin. Mies putkiaivoisena hoitaa asian kerrallaan, ja hoitaa sen kunnolla. On selvää, että työelämässä tästä maksetaan paremmin.
Miehet ovat loistavia tekemään pitkällä ja perinpohjasella harkinnalla huonoja ratkaisuja, johtamaan yrityksiä konkurssiin ja sitten alkoholisoitumaan. Miestenkin tarttis olla tippaleipäaivoisia sillon kun siitä on hyötyä niin säästäsivät aikaa. Työn laatu ei kärsi tehokkuudesta. Ei keskitytä moneen asiaan ellei se kannata. Jos ruoka palaa pohjaan, kokki todnäk on mies. Mainitse yksi huono naisjohtaja niin mä mainitsen monta miestä.
Aloitetaan Vasemmistoliiton johtajasta, Suvi-Anne Siimeksesttä. Kiukuttelee, ja päästelee suustaan sammakoita. On jatkuvasti eri mieltä muiden ministereiden kanssa,ei tyydy ratkaisuihin, mutta hänellä ei myöskään ole tarjota vaihtoehtoja. Toinen huono naisjohtaja oli Arja Alho, jonka poliittinen ura katkesi kuin kanan lento. Kolmantena voisi mainita Suvi Lindenin, joka käytti asemaansa väärin, ja ahneuksissaan kahmi rahallista tukea omalle golfkentälleen. Ei suostunut ottamaan vastuuta teoistaan, Mutta Ville Itälän ja Paavo Lipposen puhuttelun jälkeen, jossa Lindenille ilmoitettiin, että nyt on aika lähteä,hän sanoi julkisuudessa eroavansa. Vaikka todellisuudessa hänen käskettiin erota. Siinä muutama esimerkki poliittiselta rintamalta tosin, mutta naisjohtajia kaikki, ja lisäksi ministereitä.
Ja jos et todellakaan tiedä, niin voin kertoa sinulle, että arvostetuimmat, ja parhaitetn palkatut kokit ovat järjestään miehiä. Eli se siitä miesten huonosta ruoanlaittotaidosta.
Ja KAIKKI miespoliitikot ja kokit on niin helevetin fiksuja ja filmaattisia. Aivot sijaitsevatkin uusimpien huhujen mukaan pippelissä...että siksi näitä sammakoita tulee munkin suusta ihan tursuamalla, enkä mitään voi niitä vaan tulee ja tulee ja tulee ja tulee..............
Ja voi vinetto, että heti kun joku mies osaa laittaa ruokaa, siitä pitäis saada oma tv-ohjelma ja rahaa ja kultahippuja ja vaikka mitä. Se ruuanlaitto on meille naisille niin itsestään selvyys, että ei siitä jakseta enää vaahdota, se on jo todettu tylsäksi hommaksi pidemmän päälle. Ja pitäähän sitä miestenkin saada riemuita aikansa uuden asian hoksaamisesta. Saapa nähdä kun ukot on 30 vuotta sitä ruokaa vääntäny (nimenomaan myös kotona ja joka hemmetin päivä ja viikonloppuna 2 krt päivässä), niin tartteeko siitä mennä enää telkkariin elvisteleen.
Voi naisraukkaa, oikein sääliksi käy... Elämä on pelkkää tylsää keittämistä ja kukaan ei arvosta. NYYH!
VOIVOIVOIVOIVOIVOI!! BYÄÄÄÄ!! :,,,(
Okei keksit kolme naista. Jos nyt poliitikoista puhutaan, niin kyllä tyrijöiden kärjessä niin määrällisesti kuin laadullisestikin luonnollisesti ovat miehet, tarvitseeko mainitakaan. Heitä on niin lukuisia, etten nyt tähän jaksa luetteloida ;)-ehkä myöhemmin, vaikka huomenna. Eikä tätä TARVITSE todistaa, että epäonnistujat yleensä ovat miehiä. Tämän myöntävät kaikki rehellisyyteen kykenevät miehet. (Ehkä miehiltä liikaa vaadittu.) Miesten pölhöyden takia suomalaiset veronmaksajat saavat kiristellä kukkaronnyörejään. Voevoe. Melkeen säälittää.
Kokeista: onhan itsestäänselvää, että miehet haluavat päästä pätemään KAIKESSA, jopa ruuanlaitossa. Mutta jos ei ole rahaa/mainetta tiedossa, vedotaan omaan osaamattomuuteen. Tehkää te naiset ruokaa, kun me miehet ei osata. Ha-haa, hyvä että muistutit että miehet ovat mestarikokkeja, keittäkööt siis ruoat itselleen kun kerran osaavat. Sepä se on taito, tehdä jotain tavottelematta sillä mitään itselleen. Tässä jaloudessa naiset toden totta päihittävät miehet mennen tullen.
Jäi hyvinkin lyhyenlaiseksi...Pyysit minua mainitsemaan yhden, ja lupasit itse luetella monta..kuinkas kävikään..=) Luettelin sinulle kolme, ja sinä et luetellut yhtään..
Älä ole katkera, vaan hae apua, jos ahdistaa. Tiedätkö, minä paistan meillä aina liharuoat, se on minusta mukavaa, ja sopii emännällekin hyvin. Varsinkin nautaa hän ei halua paistaa, koska on mielestään liian kärsimätön, ja liha jää raa-aksi.
Miehissä ja naisissa on hyviä ja huonoja puolia, molemmissa sukupuolissa.
Äh, en keskity toisten tyrimiseen, kuten te miehet, mutta mainittakoon nyt vaikka Soneran mestariluokan söhläämiset. Oliko se joku Relander ja liikeministeri. No miehiä kuitenkin. Kumma jos tarvitset minulta jotain luetteloita. Missä on yleissivistyksesi? Etkö seuraa uutisia.
Ensin uhotaan kovaan ääneen, että luetteleppas nyt yksikin, niin mää luettelen monta. Sitten kun toinen vastaa, alkaa ähinä ja puhina, menee sormi suuhun, ja toinen pyllyyn. Teidän naisten pitäisi ottaa mieheistä mallia, että pysytään puheissa. Jos luvataan jotain, se pidetään. Eikä ruveta lässyttämään yleissivistyksestä.
Miehet ovat parempia johtamaan. Ajattele, miten suuri osa johtajista on miehiä. Murto-osa heistä epäonnistuu. Naisjohtajia on vähän. Mutta epäonnistujia riittää. Yksityisyrittäminenkään ei onnistu naiselta ilman tukitoimia. On erillisiä rahallisia naisyrittäjätukia, tukiryhmiä, jne.jne. Ja silti naisyrittäjän karsiutuminen pois markkinoilta on todennäköisempää kuin miehen. Mielestäni sinun ei kannata feminismisyyden puuskassasi höpöttää sellaisista asioista, mistä et tiedä. Eikä uhota sellaista, mihin et kuitenkaan pysty vastaamaan. Ei teidän naisten tarvitsekkaan olla kaikessa yhtä hyviä kuin meidän miesten. Kyllä teistä silti pidetään. Ja olette te parempia synnyttämään. Se vain ei taida olla nykyään mitään.
No kyllä se Soneran juttu kattoi jo monen naisjohtajan epäonnistumiset noin taloudellisesti(ainakin kolmen mainitsemasi), luultavasti kaikkien Suomen naisjohtoisten yritysten mahdollisten epäonnistumisten tuottamat tappiot.
Myöskin tyrineen hiihtoliiton johdossa oli miehiä. Nuo kaks nyt on arkkiesimerkkejä. Lähi-Idän maiden johtajat ovat miehiä, ja kansaa kuolee eikä ratkaisuja löydy. Euroopan naisjohtoisilla mailla sen sijaan menee hyvin. Malli on tämä: mitä patriarkaalisempi maailma, sitä huonommat ja epätoimivammat olot.
Ja ei pidä paikkaansa, että naiset kelpaavat automaattisesti, vain olemalla ihmisiä. Tässä maailmassa vallitsevat viidakon lait, heikot nujerretaan.
Jos nyt sammakoista ja hankaluudesta puhutaan, niin tähän sarjaan pääsee ainakin Paavo Väyrynen. Vaikka ei se vielä olekaan yhtä kuin huono johtajuus, kyllä Suvi-Annessa on ainesta. Kun viimeisintä presidenttiä valittiin, niin kyllä Tarja vakuutti kansan ehdokkaista parhaiten, kun taas Aho teki huonoja ja pöhköjä ratkaisuja, luuliko hän saavuttavansa uskottavuutta esim. laittamalla missit ajamaan asiaansa?
"Tässä maailmassa vallitsevat viidakon lait, heikot nujerretaan." Kirjoitit.. Mutta miten se on mahdollista, että nasyrittäjät nujeretaan tukitoimista huolimatta? Siis, ettehän te voi olla heikompia, ettehän? Siis, ettehän te voi olla huonompia, ettehän?
Totuus: nainen menestyy yksityisyrittäjänä, ainoastaan tuettuna(jos silloinkaan). Nainen on ainoastaan poikkeustapauksissa kyvykäs johtaja. Naisjohtajia pitää olla myös tulevaisuudessa, he ovat piristävä ruiske niin yrityselämään, kuin politiikkaankin. Mutta voimme unohtaa höpinät naisten tasavertaisesta kyvykkyydestä johtaa. Tai, että nainen olisi jopa parempi johtajana kuin mies. Vielä suurempaa fiktiota.
...turhia höpinöitä.
Laajan tutkimuksen mukaan naisjohtoiset yhtiöt tekevät 10% parempaa tulosta kuin yhtiöt, joissa miehet johtavat.
Samalla ideologilla:
Miehen paikka on töissä. Hänen pitäisi tuoda koko perheen elanto. Nainen on kotona ja hoitaa lapsia. Mies hoitaa kaikki nikkaroinnit; rakentaa talon, korjaa auton ja hoitaa kaiken korjauspuolen.
Sinä luettelit juuri tosimiehen paikan. Miehen velvollisuus on elättää perhe, ja naisen velvollisuus hoitaa lapset. Harvassa ovat ne tosimiehet, jotka tähän nykyään kykenevät.
...ei sunkaan logiikassa taida paljon kehumista olla: kirjoitit naisten logiikasta miesten logiikka palstalle. *Ehe ehe*
Kuules logisti siellä. Johan saitkin vereni kiehumaan ja tietysti syystä.
Kuinka sulla on otsaa tulla heittään aivan potaskaa naisen järjenjuoksusta.
Voihan vitsi!
Nainen on aivan varmasti haasteita ja muitakin avuja täynnä, joten jättää nyt miehiset ohjakset aivan johkin muualle.
Naisen paikka on myös muualla kuin keittiössä.
Eiköhän se ole niin, ettei mies osaisi tehdä keittiössä juurikaan mitään, mikä ruuanvalmistukseen liittyy.
Eikä sitä "ruokaa" kukaan ainakaan voisi syödä, ellei kotieläimiä lasketa.
Naisen paikka nyrkin etäisyydellä; sekin vielä.
Huh, karmeita otoksia...
"Nainen on aivan varmasti haasteita ja muitakin avuja täynnä"
Kukaan ei kai ole väittänytkään etteikö nainen olisi haasteita täynnä :D
"Eiköhän se ole niin, ettei mies osaisi tehdä keittiössä juurikaan mitään, mikä ruuanvalmistukseen liittyy."
Minä ainakin teen huomattavasti parempaa ja maittavampaa ruokaa kuin yksikään tuntemistani naisista. Tyypillinen nykypäivän nainen on keittiössä täysin kädetön ja jopa valmisruokien lämmittäminen tuottaa hänelle ongelmia, OIKEASTA kokkaamisesta puhumattakaan.
Minäpä kerron teille kädettömille naisille tähän lopuksi hyvän ruoanlaittovinkin: Ellette tiedä tarkalleen mitä olette tekemässä, NOUDATTAKAA RESEPTIÄ ja toimikaa TÄSMÄLLEEN annettujen ohjeiden mukaan! Jollette ole täysin varmoja miten reseptin ohjeita tulee noudattaa, kysykää miehiltänne. Älkää ryhtykö "soveltamaan" omin päin.
Kirjoitit, että teet parempaa ruokaa kuin kukaan tuntemasi nainen. Sulla varmaan ei montaa naista ystäväpiirissäsi olekaan, kun yleistät moisen olemattoman väitteen, jota ei usko itsesi lisäksi kukaan toinen!
Kyllä tämän päivän naiset osaavat laittaa jos jonkinlaista maittavaa ruokaa, ajattele mitä ajattelet.
Ainakaan itse en edes OSAA käyttää ns. valmisruokia, joihin miehet niin perinteisesti syyllistyvät;)
Ruoka tulee tehdä alusta alkaen siellä keittiössä, eikä siihen miehen neuvoja tarvita.
Sinulle Logistikokki voin sanoa, ettei sun ole hyppiminen meidän ammattiruuanvalmistajien "kimppuun", koska aina tulet jäämään toiseksi.
Sinä voit soveltaa taitojasi, mitä miehille yleensä kuuluu.
Mahtaisi olla mielenkiintoista maistaa laittamaasi ruokaa.
Makunautintoa en varmaan kokisi taidoillasi!
Se että sotket jauhelihaa ja makaronia 500 litran padassa perä-junttilan yläasteen ruokalassa ei tee sinusta kokkia, vaan KEITTÄJÄN. En toki väitä, etteikö kouluruokalan liha-makaronimössö voisi joidenkin mielestä olla hyvääkin, mutta ainakin itse olen kaikin mahdollisin keinoin pyrkinyt välttämään moista sianruokaa.
Täällä käydään jo kokkisotaa ;) ;)
Ensinnäkään MINÄ en sotke jauhelihaa ja makaroonia ollenkaan keskenään!
Ruokaa ovat molemmat tuotteet aivan varmasti, mutta itse olen kaukana mainitsemastasi perä-junttilasta, joten koittaa nyt siellä itse vaan sekoitella moisia aineksia kuin itse lystäät.
Mahtanet sekoittaa minut aivan väärään ihmistyyppiin, joten katse omaan napaasi ehkä laittaa sinut omalle paikallesi tässäkin katekoriassa.
Varmaan "koulussa", missä olet mahtanee olla vaikeutta löytää laittamillesi ruuille nautiskelijoita;)
Mutta ainahan sitä voi oppia ja kehittyä!
Täytyyhän sitä puolustaa meidän mieskokkien mainetta, kun kaikenmaailman nakkiputkan myyjät ja laitoskeittäjät keltaisissa kumisaappaissaan luulevat itsestään liikoja ja KEHTAAVAT arvostella, vaikka heidän pätevyytensä riittää hädintuskin hernerokan lämmittämiseen, jos siihenkään.
PYH!!! Olen monesti kaikialta maailman sivuilt lukenu, että nainen on VIISAAMPI 5-kertaisesi, kuin mies, joten äläs yhtään viisastele!!! (Tyhmä oot ite, jos et sitä tienny...) vittu, tommonen mulkku ei tiiä mistään... esität vaan "viisasta"!!
Toivoo eräs sellainen, joka haluaisi tollaset ääliöt pois maailmasta, kun sä!!!
Olet siis vihdoin oppinut lukemaan. Upeaa! Olikohan seuraavaksi syytä opetella kirjoittamaan?
Älykyydestä en sinun kanssasi viitsi vaivautua edes keskustelemaan, ennenkuin hallitset sekä lukemisen että kirjoittamisen.
Älykkyydestä en sun kanssa aio edes kanssasi puhua, ennen kuin toimit loogisesti ja opit kirjoittamaan asiasi oikealle palstalle. Tämä olisi kuulunut naisen logiikka puolelle. Vai etkö osaa lukea?
Älykkyytesi ei ole ainakaan vakuuttanut minua.
Mikäli sinulla ei ole ongelmia ymmärtää lukemaasi, voit huomata että alkuperäinen viestini ei keskity pelkästään naisen logiikkaan, vaan se vertailee miehen ylivertaista logiikkaa naisen olemattomaan logiikkaan. Siksi kumpi hyvänsä foorumeista on tarkoitukseen aivan yhtä sopiva. Ymmärrätkö vihdoin, vai pitääkö vääntää rautalangasta?
mies, joka selvästikin luulee itsestään liikoja. Onneksi minun mieheni on paljon loogisempi ja hänen kanssaan on helppo olla. Minusta ei ole olemassa naisen ja miehen erillisisiä logiikoita. Itse ainakin huomaan toiset ihmiset loogisemmiksi ja helpoimmiksi kuin toiset. Ja molempiin luokkiin kuuluu sekä naisia että miehiä.
Tulihan se sieltä. "Lehti"- on sukupuoleltaan nainen. Ehkä sin olet tarkoituksella ottanut itsellesi miehen, joka ei itsestään liikoja kuvittele..ja hän on hakeutunut seuraasi huomattuaan, millainen mies on.. Who Knows?
Ps. Allekirjoitan logiikkamiehen väitteet naisten heikosta ongelmaratkaisukyvystä. Oma puolisoni tarvitsi kädestä pitäen opetusta, miten lukitaan ovi..siis ENSIN käännetään kahva alas, ja SITTEN nostetaan nappi ylös.Tämän jälkeen oven voi vetää lukkoon..Naiseni on suorittanut ammattikorkeakoulutason tutkinnon, mutta on käytännön asioissa täysi käsi.
Minä ihmettelin kauan, kun mikään mies ei saa mua syttymään. Todellakin olisin mielellään syttynyt jo aikaisemmin ja ajattelin että minussa on joku vika kun kukaan ei kiinnosta. Mieheni on poikkeus kaikista kohtaamistani miehistä.
Hänkään ei jaottele tuollai tyhmästi koska olet nainen olet tätä. Jokainen on omanlainen ja naisiakin on niin erilaisia. Minä olen muuten korkeakoulututkinnon käynyt, mutta eivät tutkinnot ole se asia mikä kertoo ihmisen älykkyydestä, siitä kuinka näkee elämän ja elämässä toimii.
Nainen vetää johtopäätöksensä sen mukaan miltä hänestä kulloinkin sattuu tuntumaan, kun mies taas vertailee eri ratkaisuvaihtoehtoja ja valitsee niistä parhaan.
Naisille tyypillinen "Musta tuntuu" ("mutu")-pohjainen, ja usein virheellinen ongelmanratkaisu ei pärjää miehen logiikkaan perustuvalle ratkaisumallille, siksi naista ei tulisi päästää mihinkään asemaan, jossa tehdään vähääkään tärkeitä päätöksiä.
Tästä syystä naiset tulisi oletusarvoisesti ohjata heille sopiviin tehtäviin yhteiskunnassamme, kuten esimerkiksi ompelijoiksi, keittäjiksi (hei logiikkakokki, en sanonut kokeiksi), lastenhoitajiksi jne... siis tehtäviin, joissa tunteisiin pohjautuvalla päätöksenteolla ja ongelmanratkaisulla voidaan aiheuttaa mahdollisimman vähän vahinkoa.
töissä Nokialla, että revi siitä =).
Teette ihan kohtuullisia talvirenkaita! Olen ollut erittäin tyytyväinen Nokian Hakkapeliitta 2 -nastarenkaisiini. Kiitos siis myös sulle :)
en ollut siellä silloin töissä. Itse toimin kännykkäpuolella ja muilla tuon suuntaisilla puolilla.
Ai niinkö? Otan osaa :(
Koeta jaksaa äläkä menetä toivoasti. Kyllä sä vielä joskus löydät oikean työpaikan.
Otan osaa. Älä kuitenkaan luovu toivosta, kyllä sä vielä joskus löydät OIKEAN työpaikan. Koeta jaksaa!
Nokialla on paljon ämmiä töissä koska:
a) Naiset ovat näppäriä sormistaan ja siten soveltuvat hyvin työtehtäviin, joita sivistyneessä maailmassa hoitavat teollisuusrobotit.
b) Lapsityövoiman käyttö on laitonta suomessa, toisin kuin eräissä muissa maissa, joihin Nokia juuri tästä syystä on siirtänyt tuotantoaan.
olen oikeassa paikassa.
Täytyyhän Nokiallakin toki siivota, vai oletko kenties keittäjä?
Tuossa aikaisemmin kerroin jo että olen töissä kännykkäpuolella. Opettelehan lukemaan ensimmäisellä kerralla. Vai taitaa olla sulle liian vaikeeta.
olenkin kanssasi aivan samaa mieltä
hähä! :D
hellan ja sängyn välissä, ei hellan ja nyrkin, mäntti!
ON MUUTEN VITUN VANHA ALOITUS JO VUODELTA 2002
hähä! :D
eikä plasta ole 7:ssä vuodessa muuttunut miksikään.
hähä! :D
Kai olet huomannut, ettei naisilla ole edes ongelmia, joten mihin sitä ratkaisukykyä tarvitaan?
Molempia tarvitaan.Niin miestä kuin naistakin työelämässä.Jos maailmassa olisi vain miehiä,niin paskaan hukuttais,mutta kehitys olisi vielä pidemmällä,kuin nyt.Jos taas olisi pelkkiä naisia,niin luolassa asuttais ja luolan suulla olisi verhot.Ja hirvee tappelu millaset verhot.....
hehhehehhhahahhahhh
kirjottaja ei viestiä saa. Mutta mulle tarjottiin työpaikkaa myyntityöhön mun pettämättömän logiikan takia.