Kehä ykkönen

Hyvä sketsi. Etkö reppana ymmärrä, että juuri ne reipasta ylinopeutta ajavat aiheuttavat ne ruuhkat?!? He ajavat liikennevirran eteen tukkimaan tietä.

huvittaa kirjoitti:

Hyvä sketsi. Etkö reppana ymmärrä, että juuri ne reipasta ylinopeutta ajavat aiheuttavat ne ruuhkat?!? He ajavat liikennevirran eteen tukkimaan tietä.

Tuo on muuten aivan totta. Nämä jotka pujottelevat ja ajavat liikennevirtaa nopeammin, ovat juuri niitä jotka aiheuttavat poikkeamia liikennevirtaan.

Yksi painaa jarrua, toinen perässä ja kilometri takanapäin jono pysähtyy.

Voi elämän käsi kirjoitti:

Tuo on muuten aivan totta. Nämä jotka pujottelevat ja ajavat liikennevirtaa nopeammin, ovat juuri niitä jotka aiheuttavat poikkeamia liikennevirtaan.

Yksi painaa jarrua, toinen perässä ja kilometri takanapäin jono pysähtyy.

Lue lisää

Alkuperäinen kirjoitti:

> Pistin merkille että yli 75% autoista/moottoripyöristä ajaa
> 80km/h rajoitusalueella ylinopeutta

Eiköhän ruuhkat silloin synny niistä jotka eivät aja ylinopeutta, eli liikennevirtaa hitaammin?

Liikennevirran nopeushan määräytyy yleisen käyttäytymisen mukaan.

Itse ajelen ykköskehällä yleensä mittarin mukaan 90 km/h, mikä on aika lähellä sallittua 80 km/h nopeutta (ehkä 4 km/h yli). Aika paljon joutuu ohittelemaan hitaammin ajavia, jopa reilusti hitaammin ajavia. Eipä siinä mitään, kunhan ymmärtävät noudattaa lakia ja ajelevat sitä oikeanpuoleisinta kaistaa. :)

The Rat kirjoitti:

Alkuperäinen kirjoitti:

> Pistin merkille että yli 75% autoista/moottoripyöristä ajaa
> 80km/h rajoitusalueella ylinopeutta

Eiköhän ruuhkat silloin synny niistä jotka eivät aja ylinopeutta, eli liikennevirtaa hitaammin?

Liikennevirran nopeushan määräytyy yleisen käyttäytymisen mukaan.

Itse ajelen ykköskehällä yleensä mittarin mukaan 90 km/h, mikä on aika lähellä sallittua 80 km/h nopeutta (ehkä 4 km/h yli). Aika paljon joutuu ohittelemaan hitaammin ajavia, jopa reilusti hitaammin ajavia. Eipä siinä mitään, kunhan ymmärtävät noudattaa lakia ja ajelevat sitä oikeanpuoleisinta kaistaa. :)

Lue lisää

"Eiköhän ruuhkat silloin synny niistä jotka eivät aja ylinopeutta, eli liikennevirtaa hitaammin? "

Ei pelkästään.

Liikennevirta on herkkä kaikille häiriöille, kun liikennettä on tarpeeksi. Eli myös liikennevirran nopeutta nopeammin ajavat pujottelijat aiheuttavat ruuhkaa.

The Rat kirjoitti:

Alkuperäinen kirjoitti:

> Pistin merkille että yli 75% autoista/moottoripyöristä ajaa
> 80km/h rajoitusalueella ylinopeutta

Eiköhän ruuhkat silloin synny niistä jotka eivät aja ylinopeutta, eli liikennevirtaa hitaammin?

Liikennevirran nopeushan määräytyy yleisen käyttäytymisen mukaan.

Itse ajelen ykköskehällä yleensä mittarin mukaan 90 km/h, mikä on aika lähellä sallittua 80 km/h nopeutta (ehkä 4 km/h yli). Aika paljon joutuu ohittelemaan hitaammin ajavia, jopa reilusti hitaammin ajavia. Eipä siinä mitään, kunhan ymmärtävät noudattaa lakia ja ajelevat sitä oikeanpuoleisinta kaistaa. :)

Lue lisää

"kunhan ymmärtävät noudattaa lakia ja ajelevat sitä oikeanpuoleisinta kaistaa"

Mikäänhän ei velvoita käyttämään tuota oikeaa kaistaa vaikka ajisi kuinka hitaasti. No, yleinen liikennekulttuuri, mutta mikään lakihan siihen ei velvoita.

vai kana ? kirjoitti:

"Eiköhän ruuhkat silloin synny niistä jotka eivät aja ylinopeutta, eli liikennevirtaa hitaammin? "

Ei pelkästään.

Liikennevirta on herkkä kaikille häiriöille, kun liikennettä on tarpeeksi. Eli myös liikennevirran nopeutta nopeammin ajavat pujottelijat aiheuttavat ruuhkaa.

Lue lisää

Yksittäinen liittymä josta autoja virtaa, bussin tulo pysäkiltä, mikä tahansa riittää häiriöksi.

Ei sellaista ole kirjoitti:

"kunhan ymmärtävät noudattaa lakia ja ajelevat sitä oikeanpuoleisinta kaistaa"

Mikäänhän ei velvoita käyttämään tuota oikeaa kaistaa vaikka ajisi kuinka hitaasti. No, yleinen liikennekulttuuri, mutta mikään lakihan siihen ei velvoita.

Lue lisää

Laki velvoittaa ajamaan yleensä oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa.

Yleensä on "varmaankin" siinä sitä varten että ryhmittymiset, ohitukset ja muut vastaavat syyt tulisivat katettua.

Eli jos syytä ajaa vasemmanpuoleisella kaistalla ei ole, laki velvoittaa ajamana oikeanpuoleisella.

Ruuhkassa tilanne on sitten eri, molempien kaistojen ollessa jonoutuneita, mutta kyllähän maalaisjärjen jo luulisi sanelevan että hitaammin ajavat pysyvät oikealla.

Tiedätkö muuten mistä ruuhka-aikaan tietää ajavansa hitaammin kuin muut? Siitä kun edessä on koko ajan reilusti tyhjää. Välit kiinni ruuhkassa!

The Rat kirjoitti:

Laki velvoittaa ajamaan yleensä oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa.

Yleensä on "varmaankin" siinä sitä varten että ryhmittymiset, ohitukset ja muut vastaavat syyt tulisivat katettua.

Eli jos syytä ajaa vasemmanpuoleisella kaistalla ei ole, laki velvoittaa ajamana oikeanpuoleisella.

Ruuhkassa tilanne on sitten eri, molempien kaistojen ollessa jonoutuneita, mutta kyllähän maalaisjärjen jo luulisi sanelevan että hitaammin ajavat pysyvät oikealla.

Tiedätkö muuten mistä ruuhka-aikaan tietää ajavansa hitaammin kuin muut? Siitä kun edessä on koko ajan reilusti tyhjää. Välit kiinni ruuhkassa!

Lue lisää

Taitaa vaan olla niin että esim. kehä ykkösellä opasteet opastavat kumpaakin kaistaa. En muista mitä niissä lukee, mutta opasteita noudattamalla on mahdollista ajaa kehä päästä päähän, vasenta kaistaa.

Mielestäni tuo että ruuhkassa pidetään välit kiinni, ei aiheuta mitään muuta kuin terävämpää ja nykivämpää liikennevirtaa, puhumattakaan mahdollisesta peräänajon riskistä, jonka seurauksena liikennevirta pysähtyy täysin.

Pehmeät ja rauhalliset liikkeet, ruuhkassa paras, kuten muussakin liikenteessä.

Ruuhka-ajosta kirjoitti:

Taitaa vaan olla niin että esim. kehä ykkösellä opasteet opastavat kumpaakin kaistaa. En muista mitä niissä lukee, mutta opasteita noudattamalla on mahdollista ajaa kehä päästä päähän, vasenta kaistaa.

Mielestäni tuo että ruuhkassa pidetään välit kiinni, ei aiheuta mitään muuta kuin terävämpää ja nykivämpää liikennevirtaa, puhumattakaan mahdollisesta peräänajon riskistä, jonka seurauksena liikennevirta pysähtyy täysin.

Pehmeät ja rauhalliset liikkeet, ruuhkassa paras, kuten muussakin liikenteessä.

Lue lisää

> Mielestäni tuo että ruuhkassa pidetään välit kiinni, ei
> aiheuta mitään muuta kuin terävämpää ja nykivämpää liikennevirtaa

En nyt kyllä tarkoittanut että ihan peräkontissa kiinni ajettaisiin, mutta "järkevät" turvavälit ja rauhallinen ja ennakoiva ajo on asiaa.

Ruuhkassa tieosuuden läpäisykyky on suoraan verrannollinen ajonopeuteen ja väleihin (ja ajoneuvojen pituuksiin, mutta siihen vaikuttaminen on hieman hankalampaa). Aika hyvä nyrkkisääntö turvaväliin ruuhkassa on yksi sekunti. Reagointiin riittää aikaa hyvin kun muistaa pitää katseen siellä edelläajavan etupuolella, välit eivät ole niin pitkiä että houkuttelisivat muita turhiin ohituksiin, tie vetää hyvin, ja on vielä tilaa tasoittaa edelläajavan nopeudenvaihteluita.

Yksi hyvä pyrkimys kehällä ajellessa on se että jarruun ei tarvitsisi koskea (liikennevalot kummassakin päässä asia erikseen). Joskus on pakko kun liikenne yksinkertaisesti seisoo, mutta silloin kun vetää (eli on ns. jonoutunutta), voi omaa vauhtia kontrolloidan pitkälti hyvin ajoitetulla moottorijarrutuksella. Eli kun edessä välit alkavat pienentyä niin jalka pois kaasulta. :)

The Rat kirjoitti:

> Mielestäni tuo että ruuhkassa pidetään välit kiinni, ei
> aiheuta mitään muuta kuin terävämpää ja nykivämpää liikennevirtaa

En nyt kyllä tarkoittanut että ihan peräkontissa kiinni ajettaisiin, mutta "järkevät" turvavälit ja rauhallinen ja ennakoiva ajo on asiaa.

Ruuhkassa tieosuuden läpäisykyky on suoraan verrannollinen ajonopeuteen ja väleihin (ja ajoneuvojen pituuksiin, mutta siihen vaikuttaminen on hieman hankalampaa). Aika hyvä nyrkkisääntö turvaväliin ruuhkassa on yksi sekunti. Reagointiin riittää aikaa hyvin kun muistaa pitää katseen siellä edelläajavan etupuolella, välit eivät ole niin pitkiä että houkuttelisivat muita turhiin ohituksiin, tie vetää hyvin, ja on vielä tilaa tasoittaa edelläajavan nopeudenvaihteluita.

Yksi hyvä pyrkimys kehällä ajellessa on se että jarruun ei tarvitsisi koskea (liikennevalot kummassakin päässä asia erikseen). Joskus on pakko kun liikenne yksinkertaisesti seisoo, mutta silloin kun vetää (eli on ns. jonoutunutta), voi omaa vauhtia kontrolloidan pitkälti hyvin ajoitetulla moottorijarrutuksella. Eli kun edessä välit alkavat pienentyä niin jalka pois kaasulta. :)

Lue lisää

"Aika hyvä nyrkkisääntö turvaväliin ruuhkassa on yksi sekunti. Reagointiin riittää aikaa hyvin kun muistaa pitää katseen siellä edelläajavan etupuolella"

Eh eh, vaikka kirjoittelet ihan ystävälliseen sävyyn ja tunnut uskovasi asiaasi, olen sitä mieltä että sinua odottaa peräänajo.

Sekunti on jo se keskivertoihmisen reaktioaika jalan siirtäminen jarrulle.

Romua tiedossa kirjoitti:

"Aika hyvä nyrkkisääntö turvaväliin ruuhkassa on yksi sekunti. Reagointiin riittää aikaa hyvin kun muistaa pitää katseen siellä edelläajavan etupuolella"

Eh eh, vaikka kirjoittelet ihan ystävälliseen sävyyn ja tunnut uskovasi asiaasi, olen sitä mieltä että sinua odottaa peräänajo.

Sekunti on jo se keskivertoihmisen reaktioaika jalan siirtäminen jarrulle.

Lue lisää

Sekunti edelläajavaan, kaksi sen edellä ajavaan, kolme sen edellä ajavaan... Ongelmat havaittaneen luokkaa kymmenen sekuntia ennen kuin ne osuvat kohdalle.

Sitä paitsi tuo väite sekunnista on todennäköisesti aika tuulesta temmattu, tai pätee vain "normaalioloissa", eli haahulijalla voi todellakin mennä keskimäärin sekunti jarrutuksen aloittamiseen, mutta eihän liikenteessä olla haahuilemassa.

Oma reaktioiakani on alle reilusti puolen sekunnin ollessani tuolla liikenteessä (tämä arvio, harvoin kun on sekuntikello valmiina mittaamaan :D), ja ennakoinnilla estetään senkään tarvitseminen.

Lisättäköön etten ole vielä nähnyt yhtäkään autoa joka olisi pysähtynyt suoralla tiellä paikalleen. Pahimmassa tapauksessa edelläoleva tekee hätäjarrutuksen, jonka minä siis aloita sekuntia myöhemmin (ollen siinä vaiheessa persuuksissa kiinni), mikä johtaa siihen että törmäämme toisiimme äärimmäisen pienellä suhteellisella nopeudella - jos silläkään.

Kun ruuhkia ei ole, voi hyvin ottaa rauhallisemmin ja pitää pidempiä välejä. Ajella sitä omaa nopeuttaan. Silloin se ei pahemmin muita häiritse (jos nyt ei järjettömän hitaasti tai nopeasti päästele). Ruuhkassa ollaan valppaina. Siellä sattuu ja tapahtuu.

Lisättäköön että vaikka ajokilometrejä on tähän mennessä kertynyt vasta noin 300 000, on aika villejä tilanteita tullut vastaan. Kolarisaldo: peruutin puuta päin mökkitiellä noin kymmenen vuotta sitten. :)

The Rat kirjoitti:

Sekunti edelläajavaan, kaksi sen edellä ajavaan, kolme sen edellä ajavaan... Ongelmat havaittaneen luokkaa kymmenen sekuntia ennen kuin ne osuvat kohdalle.

Sitä paitsi tuo väite sekunnista on todennäköisesti aika tuulesta temmattu, tai pätee vain "normaalioloissa", eli haahulijalla voi todellakin mennä keskimäärin sekunti jarrutuksen aloittamiseen, mutta eihän liikenteessä olla haahuilemassa.

Oma reaktioiakani on alle reilusti puolen sekunnin ollessani tuolla liikenteessä (tämä arvio, harvoin kun on sekuntikello valmiina mittaamaan :D), ja ennakoinnilla estetään senkään tarvitseminen.

Lisättäköön etten ole vielä nähnyt yhtäkään autoa joka olisi pysähtynyt suoralla tiellä paikalleen. Pahimmassa tapauksessa edelläoleva tekee hätäjarrutuksen, jonka minä siis aloita sekuntia myöhemmin (ollen siinä vaiheessa persuuksissa kiinni), mikä johtaa siihen että törmäämme toisiimme äärimmäisen pienellä suhteellisella nopeudella - jos silläkään.

Kun ruuhkia ei ole, voi hyvin ottaa rauhallisemmin ja pitää pidempiä välejä. Ajella sitä omaa nopeuttaan. Silloin se ei pahemmin muita häiritse (jos nyt ei järjettömän hitaasti tai nopeasti päästele). Ruuhkassa ollaan valppaina. Siellä sattuu ja tapahtuu.

Lisättäköön että vaikka ajokilometrejä on tähän mennessä kertynyt vasta noin 300 000, on aika villejä tilanteita tullut vastaan. Kolarisaldo: peruutin puuta päin mökkitiellä noin kymmenen vuotta sitten. :)

Lue lisää

Taidat olla keskimääräsita parempi kuljtettaja, onneksi olkoon.

Olen nähnyt kun kehä ykkösellä, vastaantulevien kaistalla, rekka vaihtoi kaistaa, pukkasi vierellään kulkeneen henkilöauton läpi keskiviheriön. Tämä henkilöauto törmäasi ruuhkassa kulkeneen henkilöauton keulaan ja samaan sumppuun vielä 5 - 6 autoa.

Eli, kyllä se "kuin seinään" pysähtyminen on mahdollista.

Teiden ritarille kirjoitti:

Taidat olla keskimääräsita parempi kuljtettaja, onneksi olkoon.

Olen nähnyt kun kehä ykkösellä, vastaantulevien kaistalla, rekka vaihtoi kaistaa, pukkasi vierellään kulkeneen henkilöauton läpi keskiviheriön. Tämä henkilöauto törmäasi ruuhkassa kulkeneen henkilöauton keulaan ja samaan sumppuun vielä 5 - 6 autoa.

Eli, kyllä se "kuin seinään" pysähtyminen on mahdollista.

Lue lisää

Juu, kyllä niitä ihmeellisyyksiä voi aina sattua, mutta kaikkeen ei voi kuitenkaan varautua. Eli varaudutaan todennäköisiin tapahtumiin, pidetään silmällä epätodennäköisempiä ja unohdetaan friikit.

Suurin osa suoamalaisistahan on keskimääräsitä parempia kuskeja. Omasta mielestään.

Minä olen tietysti oikeassa pitäessäni itseäni keskimääräistä parempana kuskina, toisin kuin suurin osa niistä muista... :D

Jahas, amis-Veijokin on herännyt tähän aamuun. enää muutama päivä ja pääset lomalle, ajattele! Kyllä se siitä sitten taas kesän aikana tasoittuu. Ikäisillesi kesäkin on pitkä aika aikuistumisen kannalta.

"Kehä I:lle sopisi aivan hyvin rajoitus 120 km/h kesät talvet."

Tarkoitit varmaan, rajoitukset pois kokonaan.

"Kun vielä saataisiin vauhdilla pois valoristeykset tien länsipuolelta niin ok."

Tuohan on budjetoitu ja työt on alkamassa.

"Nykyautot alkaa vasta herätä siinä 120 km/h tienoilla, nääs pikkuautotkin alkaa kulkemaan parin markan kieppeillä ja perhefarkut reilusti yli."

Suomessa ollaan keskimäärin kuitenkin kaukana niistä nykyautoista. Autojen keski-ikä kun on yli 10 vuotta.

"Joku 70-80 on rasittavaa köröttelyä."

Niin, kehä yksi on sen verran pitkä pätkä että ajamalla 80km/h tai 120km/h päästä päähän, aikaeroksi tulee huikeat 6 minuuttia.

Jos suurin osa kuljettajista ajelee ylinopeutta, tarkoittaa tämä sitä, että ko. tieosuudella on liian alhaiset nopeusrajoitukset. 60-80 km/h on todellakin rasittava nopeus niinkin hyvällä tiellä - risteyksissä 60 km/h on ok. Valotkin voitaisiin poistaa ramppijärjestelyillä = Kallista.

Toisaalta, jos rajoituksia haluttaisiin nostaa, tarvittaisiin lisää rahaa nykyisten ramppien pidentämiseen, ja rahaahan valtiolla "ei ole". Nopeuksien noustessa myös bussien liittyminen liikennevirtaan vaikeutuisi entisestään, mikä taas ei sovi kaupungin julkista liikennettä ihannoiville punavihreille kommarihipeille.

Elmeri kirjoitti:

Jos suurin osa kuljettajista ajelee ylinopeutta, tarkoittaa tämä sitä, että ko. tieosuudella on liian alhaiset nopeusrajoitukset. 60-80 km/h on todellakin rasittava nopeus niinkin hyvällä tiellä - risteyksissä 60 km/h on ok. Valotkin voitaisiin poistaa ramppijärjestelyillä = Kallista.

Toisaalta, jos rajoituksia haluttaisiin nostaa, tarvittaisiin lisää rahaa nykyisten ramppien pidentämiseen, ja rahaahan valtiolla "ei ole". Nopeuksien noustessa myös bussien liittyminen liikennevirtaan vaikeutuisi entisestään, mikä taas ei sovi kaupungin julkista liikennettä ihannoiville punavihreille kommarihipeille.

Lue lisää

"Jos suurin osa kuljettajista ajelee ylinopeutta, tarkoittaa tämä sitä, että ko. tieosuudella on liian alhaiset nopeusrajoitukset."

Maallikosta ehkä tuntuu tälle, nykyiset tieratkaisut eivät vain salli korkeampia rajoituksia.

"60-80 km/h on todellakin rasittava nopeus niinkin hyvällä tiellä - risteyksissä 60 km/h on ok."

Kehä 1 ei ole missään mielessä "hyvä tie". Se on suurimmalta osaltaan kapea, ilman kunnon keskikaiteita ja turva-alueita, sillä on bussipysäkkejä (!), liikennevaloja ja sillä on taipumus ruuhkautua.

"Valotkin voitaisiin poistaa ramppijärjestelyillä = Kallista."

Mutta tuo on tulossa. Espoon puolen kaikki liikennevalot ovat poistumassa ja risteykset muuttumassa monitasoliittymiksi.

"Toisaalta, jos rajoituksia haluttaisiin nostaa, tarvittaisiin lisää rahaa nykyisten ramppien pidentämiseen, ja rahaahan valtiolla "ei ole"."

Tämäpä se ongelma on, rahaa ei ole.

"Nopeuksien noustessa myös bussien liittyminen liikennevirtaan vaikeutuisi entisestään, mikä taas ei sovi kaupungin julkista liikennettä ihannoiville punavihreille kommarihipeille."

Paljastit sitten asenteesi loppumetreillä. No, kenellä vippaa milläkin tapaa.

Nykyautojen tasoa kirjoitti:

"Jos suurin osa kuljettajista ajelee ylinopeutta, tarkoittaa tämä sitä, että ko. tieosuudella on liian alhaiset nopeusrajoitukset."

Maallikosta ehkä tuntuu tälle, nykyiset tieratkaisut eivät vain salli korkeampia rajoituksia.

"60-80 km/h on todellakin rasittava nopeus niinkin hyvällä tiellä - risteyksissä 60 km/h on ok."

Kehä 1 ei ole missään mielessä "hyvä tie". Se on suurimmalta osaltaan kapea, ilman kunnon keskikaiteita ja turva-alueita, sillä on bussipysäkkejä (!), liikennevaloja ja sillä on taipumus ruuhkautua.

"Valotkin voitaisiin poistaa ramppijärjestelyillä = Kallista."

Mutta tuo on tulossa. Espoon puolen kaikki liikennevalot ovat poistumassa ja risteykset muuttumassa monitasoliittymiksi.

"Toisaalta, jos rajoituksia haluttaisiin nostaa, tarvittaisiin lisää rahaa nykyisten ramppien pidentämiseen, ja rahaahan valtiolla "ei ole"."

Tämäpä se ongelma on, rahaa ei ole.

"Nopeuksien noustessa myös bussien liittyminen liikennevirtaan vaikeutuisi entisestään, mikä taas ei sovi kaupungin julkista liikennettä ihannoiville punavihreille kommarihipeille."

Paljastit sitten asenteesi loppumetreillä. No, kenellä vippaa milläkin tapaa.

Lue lisää

- Miksi sitten 80 % autoilijoista myöntää ajavansa aina tai lähes aina ylinopeutta? Ja hyvin näyttää homma toimivan. Jos liikennevirta menee samaa ylinopeutta, niin mitään ongelmaa ei ilmene. Nykyiset nopeusrajoitukset on mitoitettu heikoimman mukaan.



- Ehkä kapea sinulle, joka todennäköisesti olet tottunut ajamaan suomalaisittain "leveään", ja pelkäät että saatat tippua tieltä (Nämä ihmiset ovat niitä, jotka nostavat hetkellisesti nopeuttaan maantiellä ohituskaistan kohdalla, missä tie levenee, kun eivät muuten uskalla ajaa rajoitusten mukaan.) Keskikaiteet kyllä Kehä 1:ltä löytyvät, voit käydä katsomassa. Hui! Bussipysäkkejä! Kai tiesit, että yli 60 km/h alueella pysäkiltä lähtevää bussia ei tarvitse väistää?



- Tienkäyttäjiltä revitään rahaa yllinkyllin, vaan mihinkä lie menevät? Eivät ainakaan 100 %:sti teiden kunnossapitoon ja liikennejärjestelyiden parantamiseen.



- Aika outo ihminen saa olla, jos ei omaa yhtään asennetta elämässään. Minua ainakin v*tuttaa ituhipit, jotka haluavat pakottaa ihmiset käyttämään julkisiä sortamalla yksityisautoilijaa kaikin keinoin (mm. ruuhkamaksuilla ja päin helvettiä säädetyillä liikennevaloilla.)

Elmeri kirjoitti:

- Miksi sitten 80 % autoilijoista myöntää ajavansa aina tai lähes aina ylinopeutta? Ja hyvin näyttää homma toimivan. Jos liikennevirta menee samaa ylinopeutta, niin mitään ongelmaa ei ilmene. Nykyiset nopeusrajoitukset on mitoitettu heikoimman mukaan.



- Ehkä kapea sinulle, joka todennäköisesti olet tottunut ajamaan suomalaisittain "leveään", ja pelkäät että saatat tippua tieltä (Nämä ihmiset ovat niitä, jotka nostavat hetkellisesti nopeuttaan maantiellä ohituskaistan kohdalla, missä tie levenee, kun eivät muuten uskalla ajaa rajoitusten mukaan.) Keskikaiteet kyllä Kehä 1:ltä löytyvät, voit käydä katsomassa. Hui! Bussipysäkkejä! Kai tiesit, että yli 60 km/h alueella pysäkiltä lähtevää bussia ei tarvitse väistää?



- Tienkäyttäjiltä revitään rahaa yllinkyllin, vaan mihinkä lie menevät? Eivät ainakaan 100 %:sti teiden kunnossapitoon ja liikennejärjestelyiden parantamiseen.



- Aika outo ihminen saa olla, jos ei omaa yhtään asennetta elämässään. Minua ainakin v*tuttaa ituhipit, jotka haluavat pakottaa ihmiset käyttämään julkisiä sortamalla yksityisautoilijaa kaikin keinoin (mm. ruuhkamaksuilla ja päin helvettiä säädetyillä liikennevaloilla.)

Lue lisää

Hyvä Elmeri hyvästä kommentistasi! Oikeassa olet, jos ihmisessä ei ole asennetta, on sellainen hlö mielestäni lammas, miehenä munaton lammas. Jos kerran viherkommarit, nopeusnysävääjät sun muut hörhöt saavat sanoa napakasti mielipiteensä, niin minäkään en vastakkaista autoiluystävällistä mielipidettäni vaienna vaan julistan sen kaikkien kuuluville.

Tämä maa on harvojen käsissä vallan suhteen, kansan enemmistö vaan hiljaa nielee kaiken. Varmasti ne helvetin ruuhkamaksutkin tulevat, kun kansa vaan nielee ne. Huvittaa, kun joskus tv-toimittajat haastattelevat autoilijoita, haastateltavat eivät selvästi uskalla sanoa sitä mitä oikeasti ajattelevat. Ei ihme että aktiiviset ja suorasanaiset viherhörhöt ja rajoitusrankaisijat ovat niskan päällä.

Kyllä: Kehä I:n rajoitukset ovat täysin pielessä, ja hiljainen kansan enemmistö ajaa ylinopeutta, oikealla termillä sopivaa tilannenopeutta, mutta eivät uskalla sankalla joukolla vaatia nopeuksien nostoa, kansan totuttuun tapaan.

Heh mitä köröttäjän ininöitä. Jos et kykene painamaan autosi pedaalia syvempään ja liikkumaan edes välttävällä nopeudella, siirry bussikyytiin! Tuollaiset natkinaurettavat varo-köröt pilaavat minun ja monien muiden ajomatkan köröttämällä edessä, ja tilaa ei saa ellei hengitä metrin päästä puskuria.

Powerturbo kirjoitti:

Heh mitä köröttäjän ininöitä. Jos et kykene painamaan autosi pedaalia syvempään ja liikkumaan edes välttävällä nopeudella, siirry bussikyytiin! Tuollaiset natkinaurettavat varo-köröt pilaavat minun ja monien muiden ajomatkan köröttämällä edessä, ja tilaa ei saa ellei hengitä metrin päästä puskuria.

Lue lisää

Onko muuten lääkitys kohdallaan? Siellä on nopeusrajoitus. Mihin sulla on kiire ja paljonko luulet voittavasi jos ajat esim 10 kilometriä vaikka 20 km:n ylinopeudella? Osaatko laskea paljonko säästät aikaa? Pitää lähteä aikaisemmin liikkeelle jos on noin kiire perille. Yleisessä liikenteessä on yhteiset säännöt joita myös sinun pitää noudattaa. Toivottavasti saat paljon sakkoja.

Näyttää siltä, että kyseinen tieosuus pitäisi saada hetimiten kameravalvonnan piiriin. Kyllä niitä euroja kilisisi kassaan kivasti.
Teknisesti ei liene mahdotonta ottaa erikseen nopeuksia eri kaistoilla ajaville.

Helppo nakki kirjoitti:

Näyttää siltä, että kyseinen tieosuus pitäisi saada hetimiten kameravalvonnan piiriin. Kyllä niitä euroja kilisisi kassaan kivasti.
Teknisesti ei liene mahdotonta ottaa erikseen nopeuksia eri kaistoilla ajaville.

Lue lisää

Kyseinen tieosuus pitäisi saada täysremonttiin mutta varojen vähyyden takia voitaisiin muutama vuosi kuvailla näitä kiireisiä ja rokottaa tierahat sillä konstilla.

Kehä ykkösen ajaminen on kokemus, jostakin syystä kokemus maistuu kovin villiltä länneltä.

Helppo nakki kirjoitti:

Näyttää siltä, että kyseinen tieosuus pitäisi saada hetimiten kameravalvonnan piiriin. Kyllä niitä euroja kilisisi kassaan kivasti.
Teknisesti ei liene mahdotonta ottaa erikseen nopeuksia eri kaistoilla ajaville.

Lue lisää

Nopeuksiako vaan haluaisit sinne valvottavaksi kameroin, jotta kassa kilisisi tasaiseen tahtiin? Entäs kaikki takapuskureissa roikkujat ja muut pujottelijat, sekä mahdolliset rattijuopot? Kameroinko heidätkin sieltä poimittaisiin?

Jos ei niitä onnettomuuksia ylinopeuksien vuoksi tulekaan, niin miksi siitä pitäisi ryhtyä rahastamaan? Niinniin, ne säännöt, hehheh, ylinopeus paha, muusta viis.

"maailmassa on muutakin kuin se marginaalinen kahden minuutin aikasäästö kehä ykkösellä"

Joo, on maailmassa muutakin kuin kehä ykkönen, mutta mistä tiedät kuinka pitkästi jollain on vielä sen jälkeen matkaa jäljellä? Jos pari minuuttia säästyy siellä ja jokunen minuutti toisaalla, niin niistä kertyy päivän mittaan paljon ajavalle jo tunteja. 130 km/h keskinopeus ja reilut tuhat km/päivä, niin laske siitä säästynyt aika/päivä rajoitusten mukaiseen ajoon verrattuna. Tuon säästön kun vielä sais kerrottua autoilijoiden määrällä, niin alkais olla jo päivässä aika paljon tuottavaankin toimintaan aikaa kaikki yhteen laskettuna.

Kairakettu kirjoitti:

"maailmassa on muutakin kuin se marginaalinen kahden minuutin aikasäästö kehä ykkösellä"

Joo, on maailmassa muutakin kuin kehä ykkönen, mutta mistä tiedät kuinka pitkästi jollain on vielä sen jälkeen matkaa jäljellä? Jos pari minuuttia säästyy siellä ja jokunen minuutti toisaalla, niin niistä kertyy päivän mittaan paljon ajavalle jo tunteja. 130 km/h keskinopeus ja reilut tuhat km/päivä, niin laske siitä säästynyt aika/päivä rajoitusten mukaiseen ajoon verrattuna. Tuon säästön kun vielä sais kerrottua autoilijoiden määrällä, niin alkais olla jo päivässä aika paljon tuottavaankin toimintaan aikaa kaikki yhteen laskettuna.

Lue lisää

"Tuon säästön kun vielä sais kerrottua autoilijoiden määrällä, niin alkais olla jo päivässä aika paljon tuottavaankin toimintaan aikaa kaikki yhteen laskettuna."

Kova usko on keskiveroihmisen tuottavuuteen.

Sama tehokkuudeen kasvu saavutettaisiin todennäköisesti sulkemalla suomi24:n keskustelupalstat.

No, riskienhallinnastahan tässä on pohjimmiltaan kysymys. Minulla ei ole mitään vastaan vaikka 200km/h rajoituksia jos se vaan tapahtuu tavalla jossa riskit ovat hallinnassa. Kehä ykkösellä ne ei vaan nykykunnossa ole.

Aika hurjaa kirjoitti:

"Tuon säästön kun vielä sais kerrottua autoilijoiden määrällä, niin alkais olla jo päivässä aika paljon tuottavaankin toimintaan aikaa kaikki yhteen laskettuna."

Kova usko on keskiveroihmisen tuottavuuteen.

Sama tehokkuudeen kasvu saavutettaisiin todennäköisesti sulkemalla suomi24:n keskustelupalstat.

No, riskienhallinnastahan tässä on pohjimmiltaan kysymys. Minulla ei ole mitään vastaan vaikka 200km/h rajoituksia jos se vaan tapahtuu tavalla jossa riskit ovat hallinnassa. Kehä ykkösellä ne ei vaan nykykunnossa ole.

Lue lisää

Löytyi vielä tilasto pääkaupunkiseudun kolaripaikoista. On vanha, ja ei suostunut tulemaan kuin googlen cache:stä.

http://64.233.183.104/search?q=cache:lnOCOfP6CG0J:www.hel.fi/ksv/Mita_suunnitellaan/Liikenne/tilastoja/onnet2002.pdf kehä 1 liikenneonnettomuudet&hl=fi&ct=clnk&cd=1&client=opera

Kolaripaikat menee kuitenkin komeasti kehä ykköselle. No okei, liikennemäärät on suurempia kuin Helsingin keskustassa ja nopeudetkin.

Mutta helpoin keino pienentää tapahtuneiden vahinkojen määrää olisi laittaa kehä 1 kuntoon.

Kairakettu kirjoitti:

"maailmassa on muutakin kuin se marginaalinen kahden minuutin aikasäästö kehä ykkösellä"

Joo, on maailmassa muutakin kuin kehä ykkönen, mutta mistä tiedät kuinka pitkästi jollain on vielä sen jälkeen matkaa jäljellä? Jos pari minuuttia säästyy siellä ja jokunen minuutti toisaalla, niin niistä kertyy päivän mittaan paljon ajavalle jo tunteja. 130 km/h keskinopeus ja reilut tuhat km/päivä, niin laske siitä säästynyt aika/päivä rajoitusten mukaiseen ajoon verrattuna. Tuon säästön kun vielä sais kerrottua autoilijoiden määrällä, niin alkais olla jo päivässä aika paljon tuottavaankin toimintaan aikaa kaikki yhteen laskettuna.

Lue lisää

Vai reilu 1000 kilometriä päivässä keskinopeudella 130km/h. Suomessako tämä olisi tarkoitus ajaa? Millä teillä? Kuka joutuu tuon ajamaan? Joka päiväkö? Ei kai nyt sentään kaikki autoilijat?

Joitain pikkumielisiä tällainen kysely ärsyttää, sen olen huomannut, mutta pakko kysyä kun tuntuu että et ole yhtään miettinyt tuota esimerkkiäsi. Et viitsisi keksiä parempaa?

Ikävä tyyppi kirjoitti:

Vai reilu 1000 kilometriä päivässä keskinopeudella 130km/h. Suomessako tämä olisi tarkoitus ajaa? Millä teillä? Kuka joutuu tuon ajamaan? Joka päiväkö? Ei kai nyt sentään kaikki autoilijat?

Joitain pikkumielisiä tällainen kysely ärsyttää, sen olen huomannut, mutta pakko kysyä kun tuntuu että et ole yhtään miettinyt tuota esimerkkiäsi. Et viitsisi keksiä parempaa?

Lue lisää

Voi tokkiinsa, tuo matkavauhti olis nykyajan autoilla täysin mahdollista. Itse ajoin jo v.1987 silloisella Pösö 309:llä välin Varkaus-Helsinki (yli 300 km) aikaan 2t 30 min. Matkavauhti heilui taajamien 60 km/h-alueita lukuunottamatta 135-150 välillä. Ja ohi pääsi tarvittaessa, ei tarvinnut tuohon aikaan vielä kytätä nopeuskameroita ja tutkiakin harvassa. Ja ei ollut tuolloin vielä ohituskaistoja kuten nyt, eikä näin pitkä moottoritieosuutta.

Hki 2,5 tuntia kirjoitti:

Voi tokkiinsa, tuo matkavauhti olis nykyajan autoilla täysin mahdollista. Itse ajoin jo v.1987 silloisella Pösö 309:llä välin Varkaus-Helsinki (yli 300 km) aikaan 2t 30 min. Matkavauhti heilui taajamien 60 km/h-alueita lukuunottamatta 135-150 välillä. Ja ohi pääsi tarvittaessa, ei tarvinnut tuohon aikaan vielä kytätä nopeuskameroita ja tutkiakin harvassa. Ja ei ollut tuolloin vielä ohituskaistoja kuten nyt, eikä näin pitkä moottoritieosuutta.

Lue lisää

Olet siis vielä hengissä?

Ihmeitäkin näemmä sattuu maailmassa.

Hki 2,5 tuntia kirjoitti:

Voi tokkiinsa, tuo matkavauhti olis nykyajan autoilla täysin mahdollista. Itse ajoin jo v.1987 silloisella Pösö 309:llä välin Varkaus-Helsinki (yli 300 km) aikaan 2t 30 min. Matkavauhti heilui taajamien 60 km/h-alueita lukuunottamatta 135-150 välillä. Ja ohi pääsi tarvittaessa, ei tarvinnut tuohon aikaan vielä kytätä nopeuskameroita ja tutkiakin harvassa. Ja ei ollut tuolloin vielä ohituskaistoja kuten nyt, eikä näin pitkä moottoritieosuutta.

Lue lisää

On tuosta uroteostasi varmasti tullut mahtava olo, kun muistelet sitä innolla vieläkin. Harmi vaan, ettei se vastaa noihin kysymyksiini mitenkään.

Ikävä tyyppi kirjoitti:

Vai reilu 1000 kilometriä päivässä keskinopeudella 130km/h. Suomessako tämä olisi tarkoitus ajaa? Millä teillä? Kuka joutuu tuon ajamaan? Joka päiväkö? Ei kai nyt sentään kaikki autoilijat?

Joitain pikkumielisiä tällainen kysely ärsyttää, sen olen huomannut, mutta pakko kysyä kun tuntuu että et ole yhtään miettinyt tuota esimerkkiäsi. Et viitsisi keksiä parempaa?

Lue lisää

"Vai reilu 1000 kilometriä päivässä keskinopeudella 130km/h. Suomessako tämä olisi tarkoitus ajaa?"

Joo Suomessapa hyvinkin, eihän tuo ole pitkäkään pätkä niille, jotka ajavat muutakin kuin aamulla töihin ja illalla kaupan kautta kotiin.

"Millä teillä?"

No mitä teitä niitä nyt on Suomessa, vois niitä tietysti parannella, jotta jokaisella olisi tuohon keskinopeuteen mahdollisuus. On tullut ajettua Helsinki-Oulu 4 h 15 min ja Kempele-Kuusamo (225 km) n. 1 h 10-15 min. jo kauan sitten. Nyt pitäis tiet olla nopeammin ajettavassa kunnossa, mutta ei paljon parannusta ole tapahtunut.

"Kuka joutuu tuon ajamaan? Joka päiväkö? Ei kai nyt sentään kaikki autoilijat?"

Moni sen ajaa, kyllä sen huomaa tuolla, kun itse paljon ajaa, ei se sama auto samalla rekkarilla ole saman päivän aikana muuten liikkunut paikkakunnilta toisille. Kaikki paljon ajavat eivät varmaankaan kirjoittele täällä.

Ei tietenkään joka päivä sama kuljettaja, eikä kaikki autoilijat, mutta joka päivä aina joku ja moni.

Kairakettu kirjoitti:

"Vai reilu 1000 kilometriä päivässä keskinopeudella 130km/h. Suomessako tämä olisi tarkoitus ajaa?"

Joo Suomessapa hyvinkin, eihän tuo ole pitkäkään pätkä niille, jotka ajavat muutakin kuin aamulla töihin ja illalla kaupan kautta kotiin.

"Millä teillä?"

No mitä teitä niitä nyt on Suomessa, vois niitä tietysti parannella, jotta jokaisella olisi tuohon keskinopeuteen mahdollisuus. On tullut ajettua Helsinki-Oulu 4 h 15 min ja Kempele-Kuusamo (225 km) n. 1 h 10-15 min. jo kauan sitten. Nyt pitäis tiet olla nopeammin ajettavassa kunnossa, mutta ei paljon parannusta ole tapahtunut.

"Kuka joutuu tuon ajamaan? Joka päiväkö? Ei kai nyt sentään kaikki autoilijat?"

Moni sen ajaa, kyllä sen huomaa tuolla, kun itse paljon ajaa, ei se sama auto samalla rekkarilla ole saman päivän aikana muuten liikkunut paikkakunnilta toisille. Kaikki paljon ajavat eivät varmaankaan kirjoittele täällä.

Ei tietenkään joka päivä sama kuljettaja, eikä kaikki autoilijat, mutta joka päivä aina joku ja moni.

Lue lisää

Tämä tarkennettu vastauksesi kivasti osoittaa, että silkkaa utopiaa tuo "säästölaskelmasi" on. Niinkuin suurin osa vastaavista "säästölaskelmista".

Ikävä tyyppi kirjoitti:

Tämä tarkennettu vastauksesi kivasti osoittaa, että silkkaa utopiaa tuo "säästölaskelmasi" on. Niinkuin suurin osa vastaavista "säästölaskelmista".

Enhän minä mitään varsinaista laskelmaa esittänytkään.

Jos jollain tiellä matelee 70 000-80 000 ajoneuvoa vuorokaudessa ja kaikilla muillakin teillä tietysti jotain liikennettä, niin kyllä siitä kertyy aikasäästöä aika paljon, kun keskinopeus saataisiin nostettua. Tunti sitten ajoin viitostietä ja vaikka siellä niitä kameratolppia onkin, niin kyllä aika monella rajoitusta kiireempi näytti olevan, vaikka tie oli märkä, eikä sillä 120:n motariosuudellakaan se rajoitusnopeus riittänyt kuin joillekin harvoille.

Sitten piokkesin oikein mutkaiselle, kapealle ja mäkiselle sivutielle ja ajoin kokeeksi vain kympin päälle sallitun 80:n ja todellista. Ne, ketkä olivat samaan suuntaan menossa ja saavuttivat, niin menivät ohi ja menojaan melko lujaa, säästivät paljon aikaa.

1000 km päivässä on aivan mahdollista ajaa nytkin 130:n keskinopeudella, kunhan ei ole hirveän paljon hidastelijoita tukkona. Kuinka kauan arvelet menevän samaan matkaan rajoitusten mukaan, kun matkalla ei ole 120:n rajoituksia sataakaan kilometriä? Aikasäästö?