Kenen biisi? Naisen laulama! Menee jotenkin näin:
Maybe you... all than i wont... Love is all what i need.. It is you heart to see... Baby, you all what i want.. Is'nt you hard to see, where in heaven... Where in heaven.. On the good times on the bed.. Yms.. Tai jotenkin noin.
Osaako joku sanoa kenen se on? Ihana biisi on.. OLISIN KIITOLLINEN VASTAUKSISTA.
Olen kuullut että se olisi jonkun DJ ..?
Kertokaa! n_______n
Maybe you... all than i wont... Love is all what i need.. It is you heart to see... Baby, you all what i want.. Is'nt you hard to see, where in heaven... Where in heaven.. On the good times on the bed.. Yms.. Tai jotenkin noin.
Osaako joku sanoa kenen se on? Ihana biisi on.. OLISIN KIITOLLINEN VASTAUKSISTA.
Olen kuullut että se olisi jonkun DJ ..?
Kertokaa! n_______n
Vastaukset 20
Vanhimmat
DJ Sammy tai Bryan Adams ja kai joku muukin kai??
Heaven
Baby you're all that I want
When you're lying here in my arms
I'm finding it hard to believe
We're in heaven
We're in heaven
Oh, thinkin' about our younger years
There was only you and me
We were young and wild and free
Now nothing can take you away from me
We've been down that road before
That's over now
You keep me comin' back for more
Baby you're all that I want
When you're lying here in my arms
I'm finding it hard to believe
We're in heaven
And lovin' is all that I need
And I'm finally there in your heart
It isn't too hard to see,
We're in heaven
We're in heaven
Now nothing can change what you mean to me
There's a lot that I could say
But just hold me now
Cause our love will light the way
Baby you're all that I want
When you're lying here in my arms
I'm finding it hard to believe
We're in heaven
And lovin' is all that I need
And I'm finally there in your heart
It isn't too hard to see,
We're in heaven
Now our dreams are comin' true
Through the good times and the bad
I'll be standing there by you
We're in heaven
And your loving is all that I need
When I'm finally there in your heart
It isn't too hard to see
We're in heaven
Oh oh oh oh oh oh
We're in Heaven.
lisää esim
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=we are in heaven lyrics&btnG=Google-haku&meta=
Kiitti kauheesti! Toi on tosi ihana biisi, ja löysin sen youtubesta naisenlaulamana, enkä koskaan muista kuka se oikein on. Kiitti hirmusti! http://www.youtube.com/watch?v=28hFI8i2Ya4&search=Wolf's Rain heaven
Tossa se yks musavideo, josta se tuli mieleen.
Kiitti.
Ihmiset eivät vaan näytä tajuavan. SUOMESSA ON KIELLETTY JULKAISEMASTA TEKIJÄNOIKEUSLAIN ALAISTA MATERIAALIA ILMAN TEKIJÖIDEN NIMENOMAISTA LUPAA. Jos et vieläkään tajunnut, niin laulunsanojen kirjoittaminen ja kopioiminen suomalaisille nettisivuille on vastoin Suomen lakia.
Eih!!!
Voiko olla totta???
Siis vaikka puhut asiaa, niin haloo - kohtuus nyt kaikessa!
Laki on laki, mutta tässä ei varmaan vastaaja hakenut taloudellista tms. hyötyä, päätti varmaan olla vain ystävällinen!! Miksi et vauhkoa esim. sille tapaukselle, mikä tällä palstalla häiriköi vähät väliä kirjoittamalla suoraan biiseistä pätkän???
Sillä ei ole juurikaan väliä miksi lakia jätetään noudattamatta. Lakia on rikottu joka tapauksessa. Pyhittääkö tarkoitus keinot? Saako varastaa, jos siitä ei ole itselle hyötyä, mutta muille on?
Sille viripäälle, joka täällä häiriköi ei ole tästä asiasta mitään sanomista, sillä hän ei liitä viesteihin KOKONAISIA laulunsanoja. Ainoa mitä hän rikkoo on palstan säännöt, jotka selvästi kieltävät massapostittamisen ja sitä tuo häiriköinti on mitä suurimmassa määrin.
Eipä sais tietty
mutta kun netistä
jo löytyy samat
sanat 453 kertaa.
Sanat voi löytyä netistä vaikka kuusi biljoonaa kertaa. Siltikin Suomen laki kieltää julkaisemasta noita sanoja suomalaisella sivulla. Tähänkin voi liittää kysymyksen "Jos 453 ihmistä ryöstää pankin, teetkö sinä sen myös, koska muutkin?"
Linkkien antaminen ei ole kiellettyä.
ennen vaahtoamista!!
Mitä se häirikkö kirjoittaa esim. haussa: "Mies tuli....." eli Norjalainen Villapaita! Selkeästi tulee biisin tekstiä esiin, että PAM. Ja sä kehtaat puhua tollaisia, oletko ehkä häuirikön kaveri??? HALOO....
Viestissä voi olla suoraan kappaleesta sanoja, mutta se ei saa sisältää KOKONAISIA laulun sanoja. Yritä nyt ymmärtää. Vaikkapa kahdeksan rivin lainaaminen 864-rivisestä kappaleesta ei ole kiellettyä. Sen sijaan 864 rivin lainaaminen (varastaminen, laiton julkaiseminen) 864-rivisestä kappaleesta on kielletty. Sitä ei ole tarkkaan säädetty, mikä on liian pitkä lainaus tai ainakaan en ole tähän säädökseen törmännyt. Lukee muuten tuolla suomi24:n säännöissäkin, että kappaleiden sanojen suora kopiointi on kielletty. Tosin kuka niitä nyt lukee.
"Ja sä kehtaat puhua tollaisia, oletko ehkä häuirikön kaveri???"
Tuon voisin ottaa loukkauksena, koska kyseinen henkilö on niin vajaa, että hänen ystäviensäkin täytyy olla yhtä latvalahoja.
Sinällään sillä ei ole mitään väliä lainaako näille musapalstoille vaikka jonkun bändin koko tuotannon sanat, sillä täällä on niin vajaa seriffi (ehkä se onkin sukua häirikölle, jos ei jopa sama henkilö), että sille on yks ja sama mitä laittomuuksia palstalla esiintyy. Mutta jos itse haluaa noudattaa lakia, niin sitä ei kukaan estä, päinvastoin se olisi jopa toivottavaa.
Sä et valitettavasti puhunut sun ekassa viestissäsi mitään tuosta, että saisi muka kopsata pari riviä jne.....
"jos et vieläkään tajunnut, niin laulunsanojen kirjoittaminen
ja kopioiminen suomalaisille nettisivuille on vastoin Suomen lakia."
Tämä sun kirjoitusta!!! Missä mainitset sen, mitä nyt vaahtoat tässä viestissäsi - hä!!! Eli opettele ensin selvästi artikuloimaan viestisi ja sitten vasta selitä, jos joku (kuten näemmä minä....) ei ymmärrä. Tuosta sun ekasta viestistä ei saanut tätä selvästi esille. Piste!!!
Ensimmäisestä viestistäni tuo asia puuttuu, koska en nähnyt sitä tarpeelliseksi. Sinä siihen kävit kommentoimaan ja vastasin, että kokonaisten laulunsanojen julkaisu on kielletty. Tähän jatkoit edelleen selittelyä häirikköviesteistä joten eiköhän se ollut ihan paikallaan kysyä mitä kohtaa et ymmärtänyt sanasta "kokonaisia".
Viestejä ei artikuloida. Artikulaatio tarkoittaa ääntämistä. Kannattaa ehkä vielä lukea läpi tämä ketjua ja katsoa missä kohtaa olet kommentoinut ja missä olen sinulle mitäkin vastannut (ja mihin olet jälleen jankannut samaa asiaa).
Aika turha on sinun syytellä muita huonosta "artikulaatiosta", kun et nyt itse näemmä tajunnut mistä puhutaan ja missä kohtaa.
tutuilleni kiusallakin. En kertonut, mikä oli asia/aihe/syy tms. vaan vain luin. Pyysin selvitystä ja selitystä ja heitä kertomaan, mitä olivat kuulleet ja mitä sanovat yleensä koko asiasta. Kas - ehkä on niin, että minä ja 2 kaveria olemme pässejä ja samaa voi sitten sanoa kolmannesta kaverista, joka selkeästi on lukeneempi, kuin me 2 - ei hänkään saanut asiasta irti juuri kokonaisuutta. Ymmärsimme kyllä pointtisi (ai ai - huonoa Suomea...), mutta se ei valitettavasti selkeästi tullut alusta asti esille.
Jos satuit lukemaan minun ensimmäisen kommenttini, niin huomannet kai, että olen samaa mieltä, että laki on laki. Nyt vain koitin ja koitan sinua saada ymmärtämään,
että kirjoituksen tekijä ei varmaan ollut tekemässä rikosta tieten. Laitas käsi sydämelle: Oletko SINÄ puhdas pulmunen, eli käveletkö AINA kadun yli VAIN suojatietä pitkin??? Tässä puhdas rinnastus ilman sarvia ja hampaita. Jos voit sanoa, että kyllä, niin sitten olet kai maamme ainoa (no o.k. - vauvat ainakin unohdetaan laskuista), joka niin tekee. Muussa tapauksessa koita jo ymmärtää asian kohtuus ja laita. Tämä ihan ystävyydellä.
Nimim. Kävelen tien yli mistä milloinkin....-toisinaan.
Turhaan luetutit.
1. En ole missään vaiheessa väittänyt, että heti ensimmäisessä viestissä kerrotaan, miten paljon saa lainata.
2. En ole koko ketjun aikana käynyt keskustelua siitä, olemmeko eri mieltä siitä mikä on oikein. Ihan turhaan yrität saada minua ymmärtämään asiaa, josta ei edes olla keskusteltu.
3. En ole missään vaiheessa myöskään väittänyt olevani puhdas pulmunen.
4. Kannattaa vielä ajatuksen kanssa lukea viestit läpi ja katsoa mistä keskustellaan ja missä kohtaa. Jos on ylivoimaisen vaikeaa, niin anna olla.
Nyt kuitenkin. Vaikka hieman ristiriidassa tuo puhe onkin.
Yhteenvetona - annat ensin ymmärtää, että lainaus ja sanojen kopioiminen kielletty. O.K. - laki on laki.
No sitten kerrotk, että kokonaisten kappaleiden sanoituksia ei saa kirjoittaa, mutta muutama rivi menee - ja tästä sitten se meidän soppa syntyi.
On se ihme, kun samaa asiaa ajatellaan hieman eri tavalla, niin ollaan ristiriidassa......
Mistä "ei olla keskusteltu"??? Siis jos et ole ymmärtänyt, että puhe on juuri noista muutamista riveistä, joihin alunperin itse takerruit, niin missä menit sitten metsään?
Itse olen kokoajan tätä koittanut tarkottaa ja sitä selvittää.
Mutta kuitenkin - antaa asian olla, oma mielipiteeni on ja pysyy (laista huolimatta!), että se joka ne pari riviä kirjoitti, ei syyllistynyt mielestäni rangaistavaan tekoon, koska ei varmaan (edelleenkään) hakenut sillä hyötyä itselleen tai koittanut vahingoittaa kappaleen alkuperäistä tekijää! Joten todennäköisesti, jos joku tuosta oikeusjutun tekaisisi, niin veikkaus läpimenemiseen olisi minun mielestäni 1/100.
Jos en väärin käsittänyt sinun kantaasi, niin olet taas sitä mieltä, että tuo joku teki hitonmoisen rikoksen ja vaatisi saada rangaistuksen. Tämä mielikuva minulle on syntynyt. Mutta ei muuta, kuin aurinkoista kesää silti sinullekin (ja tämä ei ollut v....uilua!)
Joo. Väittele tässä sitten jonkun tampion kanssa. Ei saa kun tikkuja sormiin. Eikä edes puhuta samasta asiasta. Minä puhun omien viestieni sisällöstä ja mitä niissä olen kirjoittanut ja missä tarkentanut vastausta. Sinä puhut siitä mikä on rangaistava teko ja oliko sanojen antaja väärässä vai ei ja mitä mieltä minä olen siitä, mitä hän kirjoitti. Eli siis ei lähellekään samasta aiheesta. Minkäs teet. Ja tästä oli osa vittuilua.
Etkö siis todennut alkuun, että se on rangaistava teko?
Siis et - hmm... -mitä osaa ei osattu tulkita:
"Rikoit sitten lakia -Ihmiset eivät vaan näytä tajuavan. SUOMESSA ON KIELLETTY JULKAISEMASTA TEKIJÄNOIKEUSLAIN ALAISTA MATERIAALIA ILMAN TEKIJÖIDEN NIMENOMAISTA LUPAA. Jos et vieläkään tajunnut, niin laulunsanojen kirjoittaminen ja kopioiminen suomalaisille nettisivuille on vastoin Suomen lakia. "
Sanasta sanaan sinun tekstiä!!!
Tästä kyse ja sä vielä väännät asiaa toisaalle - haloo.
Jos et vieläkään ymmärrä, niin sanon:
jos lusikkansa soppaan laittaa - ei pidä hämmentää, jos ei osaa kokata. Tämä ei ole vittuilua, mua ei sellainen innosta.
Juuri noin kirjoitin. Missään siinä ei lue, että kyseessä olisi rangaistava teko, mitä se tosin on. Älä yritä tulkita, vaan lue suoraan mitä sanoja tuossa on.
En ole vääntänyt asiaa toisaalle, sinä sitä teet jatkuvasti. Vain siitä on keskusteltu mitä saa kopioida ja kuinka paljon. Ei siitä onko teot oikein vai ei.
Et taida ymmärtää, kun olens sanonut, että olen samaa mieltä että laki on laki! No vielä kerran rauhallisesti:
" Ihmiset eivät vaan näytä tajuavan. SUOMESSA ON KIELLETTY JULKAISEMASTA TEKIJÄNOIKEUSLAIN ALAISTA MATERIAALIA ILMAN TEKIJÖIDEN NIMENOMAISTA LUPAA. Jos et vieläkään tajunnut, niin laulunsanojen kirjoittaminen ja kopioiminen suomalaisille nettisivuille on vastoin Suomen lakia." (tuo siis sinun tekstiä. Tästä saa selkeän kuvan, että kaikkinainen kopiominen kielletty! Et ilmaise mitään määriä tms. Toteat, että se on rike ja se siitä. O.K). sitten vaihe 2.:
"Sillä ei ole juurikaan väliä miksi lakia jätetään noudattamatta. Lakia on rikottu joka tapauksessa. Pyhittääkö tarkoitus keinot? Saako varastaa, jos siitä ei ole itselle hyötyä, mutta muille on?" (tämä oli 2. kommenttisi - hyvä sellainen!! Eli yhä selkeästi tulee esille, että rike mikä rike ja rangaistus tuosta kuuluisi siis antaa - vieläkään ei mainita siis mitään määriä, paljonko saa kopioida tms.)
Nyt vaihe 3.:
"Viestissä voi olla suoraan kappaleesta sanoja, mutta se ei saa sisältää KOKONAISIA laulun sanoja. Yritä nyt ymmärtää. Vaikkapa kahdeksan rivin lainaaminen 864-rivisestä kappaleesta ei ole kiellettyä. Sen sijaan 864 rivin lainaaminen (varastaminen, laiton julkaiseminen) 864-rivisestä kappaleesta on kielletty. Sitä ei ole tarkkaan säädetty, mikä on liian pitkä lainaus tai ainakaan en ole tähän säädökseen törmännyt. Lukee muuten tuolla suomi24:n säännöissäkin, että kappaleiden sanojen suora kopiointi on kielletty. Tosin kuka niitä nyt lukee.
"Ja sä kehtaat puhua tollaisia, oletko ehkä häuirikön kaveri???"
Tuon voisin ottaa loukkauksena, koska kyseinen henkilö on niin vajaa, että hänen ystäviensäkin täytyy olla yhtä latvalahoja.
Sinällään sillä ei ole mitään väliä lainaako näille musapalstoille vaikka jonkun bändin koko tuotannon sanat, sillä täällä on niin vajaa seriffi (ehkä se onkin sukua häirikölle, jos ei jopa sama henkilö), että sille on yks ja sama mitä laittomuuksia palstalla esiintyy. Mutta jos itse haluaa noudattaa lakia, niin sitä ei kukaan estä, päinvastoin se olisi jopa toivottavaa."
(tämä on sitten vastauksesi nro 3. Nyt mainitsetkin., että saakin kertoa jonkin verran esim. jostain kappaleesta!!! Hmmm - siis erikoista tavallaan, mä menen ruokakauppaan ja haluan kilon jauhelihaa, nappaan 200g povariin, kun se on vaan vähän ja maksan 800g.... -sama asia!!! Ei se laki voi tällainen olla tai sitten elämme ihmeellisessä valtiossa...Myönnän, että tuohtuneena (ainoan kerran) "haukuin" sua sen häirikön kaveriksi, sitä pahoittelen vilpittömästi!!!
Takaisin sitten asiaan: Kummallisesti selität:
...sitä ei ole tarkkaan määritelty... -kuulostaa itä-Suomen Hovioikeuden raiskaustuomioille, mikä on raiskaus ja mikä ei....)
Seuraavaksi kohta 4.:
Ensimmäisestä viestistäni tuo asia puuttuu, koska en nähnyt sitä tarpeelliseksi. Sinä siihen kävit kommentoimaan ja vastasin, että kokonaisten laulunsanojen julkaisu on kielletty. Tähän jatkoit edelleen selittelyä häirikköviesteistä joten eiköhän se ollut ihan paikallaan kysyä mitä kohtaa et ymmärtänyt sanasta "kokonaisia".
"Viestejä ei artikuloida. Artikulaatio tarkoittaa ääntämistä. Kannattaa ehkä vielä lukea läpi tämä ketjua ja katsoa missä kohtaa olet kommentoinut ja missä olen sinulle mitäkin vastannut (ja mihin olet jälleen jankannut samaa asiaa).
Aika turha on sinun syytellä muita huonosta "artikulaatiosta", kun et nyt itse näemmä tajunnut mistä puhutaan ja missä kohtaa."
(No niin - kyllä valitettavasti tiedän sanan artikuloinni merkityksen, koitinpa vain tuoda hieman "värittäen" kantaa esille. Nyt myönsit 1. kerran, että ensimmäisestä viestistäsi PUUTTUI tuo hakemani maininta, jota olin toitottanut kokoajan! AALTOJA... Kiitos suoraselkäisyydestä. Vain jäi vaivaamaan, miksi silti selitetään, että hieman saa, mutta kokonaan ei...hmmm)
"Turhaan luetutit.
1. En ole missään vaiheessa väittänyt, että heti ensimmäisessä viestissä kerrotaan, miten paljon saa lainata.
2. En ole koko ketjun aikana käynyt keskustelua siitä, olemmeko eri mieltä siitä mikä on oikein. Ihan turhaan yrität saada minua ymmärtämään asiaa, josta ei edes olla keskusteltu.
3. En ole missään vaiheessa myöskään väittänyt olevani puhdas pulmunen.
4. Kannattaa vielä ajatuksen kanssa lukea viestit läpi ja katsoa mistä keskustellaan ja missä kohtaa. Jos on ylivoimaisen vaikeaa, niin anna olla."
(Vedit yhteenvedon - no ihan nokkelaa, ei paha!
Nyt taas kuitenkin käännät kelkkasi kohdassa 2.
Ensin kohdassa 1 toteat, että et ole väittänyt ensimmäisessä viestissäsi, paljonko saa kopioida jne...
Mutta kohdassa 2: "Ihan turhaan yrität saada minua ymmärtämään asiaa, josta ei olla edes keskusteltu."
HEI HALOO - kokoajan puhuttu juuri siitä, paljonko saa vai saako kopioida ja onko se pari riviä rikos vai ei - ja nyt sä kumoat itsesi parilla rivillä!!! Ei voi olla totta)
Menemme eteenpäin:
" Joo. Väittele tässä sitten jonkun tampion kanssa. Ei saa kun tikkuja sormiin. Eikä edes puhuta samasta asiasta. Minä puhun omien viestieni sisällöstä ja mitä niissä olen kirjoittanut ja missä tarkentanut vastausta. Sinä puhut siitä mikä on rangaistava teko ja oliko sanojen antaja väärässä vai ei ja mitä mieltä minä olen siitä, mitä hän kirjoitti. Eli siis ei lähellekään samasta aiheesta. Minkäs teet. Ja tästä oli osa vittuilua.."
(No niin - se, mitä paria viestiä aiemmin jo myönsit, mutta et osannut kertoa, missä sitten menee rajat jne...
niin nyt taas vesität itseäsi. Kun olen kokoajan puhunut yhdestä asiasta, mihin sain jo paria viestiä sitten tavallaan osittaiseta vastausta, niin sitten sä vedätkin itseäsi metsään urakalla...Jos noin pahasti menet eksyksiin parin viestin aikana, niin en voi, kuin ihmetellä.)
Ja kerta vielä pojat!!
" Juuri noin kirjoitin. Missään siinä ei lue, että kyseessä olisi rangaistava teko, mitä se tosin on. Älä yritä tulkita, vaan lue suoraan mitä sanoja tuossa on.
En ole vääntänyt asiaa toisaalle, sinä sitä teet jatkuvasti. Vain siitä on keskusteltu mitä saa kopioida ja kuinka paljon. Ei siitä onko teot oikein vai ei."
(siis häh?? Hmmm.... nyt taas palaat asetelmaan, mikä sinulla oli jokunen vastaus aiemmin - eli nyt puhutkin
taas siitä, mitä saa kopioida ja kuinka paljon!!!
JA JUURI EDELLISESSÄ VIESTISSÄSI MAINITSET, ETTÄ KESKUSTELET VIESTIESI SISÄLLÖSTÄ.....O.K. -sorge "huutaminen".
En tässä kinaa koita rakentaa, vaan selventää kaikille muillekin mahdollisille lukijoille, että kun asialla on 2 puolta ja meikä toivoo saavansa vain yhteen asiaan selkeyttä, niin sinun "hyppiminen" aiheesta tavallaan saa aikaan vain hämmennystä.
Todennäköisesti (kirjoitustyylisi tuntien) otat herneen nenääsi ja kommentoit tyylilläsi. Sille en voi mitään.
Itse annan asian olla, kuten toivoin tavallaan jo aiemmin.
Kun näemmä "saa lainata tekstiä tai lauseita tiettyyn rajaan saakka" (sanamuotoa en ole viestistäsi lainannut, vaan muotoillut itse - jos meni metsään, niin voi, tällaisen kuvan vain kirjoituksista saa.), niin näppärä jannu/typy tekee jatkossa homman "laillisesti" seuraavalla tavalla:
Ensin kirjoitetaan sallitut rivit, pyydetään jotakuta jatkamaan tai tullaan itse eri nimimerkillä jatkamaan taas pari riviä ja näin se koko kappale syntyy ja tämä ihan siis laillisesti. Voi -kele tätä menoa.....
Koska kumpikaan meistä ei tule asian tiimoilta "viisaammiksi", niin annetaan koko sopan olla, jos tavataan joskus, elävänä, niin otetaan bisset ja ihmetellään asiaa uudelleen....)
Kai sitä voi metsään mennä kun joka toisessa viestissä puhut toista asiaa ja joka toisessa toista. Nyt vasta ensimmäistä kertaa mainitset, että tuo lainauksen määrä on se mikä on jäänyt vaivaamaan. Olisit sen voinut sanoa heti.
Laissa ei ole kohtaa missä sanotaan, että saa lainata esim. 40% prosenttia laillisesti. Kokonaisen teoksen kopioimisesta kyllä puhutaan.
Ei jaksa enää. Artikuloit niin sekavasti mitä haluat vielä tietää ja mitä et tajua, että antaa olla.
www.anttonen.biz/sor