Miksi työpaikkakiusaamisesta vaijetaan?
Kuka suojelee ketä,kun asioita vaan hyssytellään?
Aivan kuin asiasta olisi joku vaitiolovelvollisuus
Miksei voisi julkaista "mustan listan"johon laitettaisiin kaikki työpaikat joista on tullut useampia valituksia työpaikkakiusaamisesta.
Silloin työnhakijat osaisivat Boikotoida ko yritystä.
Nimen voisi sitten poistaa jos muutamaan vuoteen valituksia ei tule.
Kyllä luulisi sitten johtajienkin puuttuvan asiaan,kun pelkäisivät joutuvansa listalle,
eivätkä saisi enää uusia työntekijöitä.
En olisi nyt nykyisessä työssäni jos olisin jostain saanut tietoa.
Kuka suojelee ketä,kun asioita vaan hyssytellään?
Aivan kuin asiasta olisi joku vaitiolovelvollisuus
Miksei voisi julkaista "mustan listan"johon laitettaisiin kaikki työpaikat joista on tullut useampia valituksia työpaikkakiusaamisesta.
Silloin työnhakijat osaisivat Boikotoida ko yritystä.
Nimen voisi sitten poistaa jos muutamaan vuoteen valituksia ei tule.
Kyllä luulisi sitten johtajienkin puuttuvan asiaan,kun pelkäisivät joutuvansa listalle,
eivätkä saisi enää uusia työntekijöitä.
En olisi nyt nykyisessä työssäni jos olisin jostain saanut tietoa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Miksi työpaikkakiusaamisesta vaietaan?"
Se johtuu yksinkertaisesti siitä syystä, että ongelman esilleottajasta tulee seuraava uhri, koska hän joutuu syyttämään koko yhteisöä väärinteosta ja ei ole koskaan hyvä asettua koko yhteisöä vastaan. Uhrille tarjotaan heti kaverin paikkaa siinä rintamassa, joka yrittää todistaa, että ei ole tapahtunut mitään. Monasti uhri kokee helpottavana sen, että pääsee pois piinapenkistä ja uhria hävettää, koska puuttuja paljasti koko työyhteisölle hänen heikkoutensa, joten uhri on helppo manipuloida kåymään puuttujan kimppuun. Vähän ajan kuluttua ollaan yhtenä rintamana puuttujan kimpussa. Onnea jatkuu pari päivää, kunnes uhri on saatu sanomaan, ettei ole tapahtunut mitään ja puuttuja on vain keksinyt koko jutun. Sen jälkeen alkaa taas kova arki ja uhrin kimpussa ollaan entiseen malliin.
Monasti työnantaja tietää hyvin että työpaikkakiusaaminen aiheuttaa esim. tuottavuuden laskua ja sairaspoissaoloja. Puuttuminen ei ole kuitenkaan helppoa, koska työpaikalla on henkilöitä, jotka hyötyvät siitä.
Jos työnantaja myöntää tapahtuneen, työnantaja saa sakot valvontavavelvollisuuden laiminlyönnistä yms. Jos työnantaja kiistää kaiken, työnantajalla on jonkunlainen mahdollisuus selvitä ilman seuraamuksia. Lainsäätäjä ajaa aina palkansaajan asioita, koska palkansaajat ovat suurempi eturyhmä ja niiltä saa enemmän ääniä. Käytännössä tämä johtaa siihen että työntekijällä on vain oikeuksia ja työnantajalla on vain velvollisuuksia. Eli työnantaja ei pääse päättämään mistään, mutta työnantajaa pystyy kyllä syyttämään joka asiasta.
Puuttuminen on helpompaa, kun kiusaaja on esimies, mutta kun työntekijäporukka on yhden kimpussa, ongelman voi ratkoa vain sillä, että uhri lähtee.
Työnantajalla voi tietysti olla lakisääteinen velvoite puuttua tilanteeseen ,mutta duunariporukan ollessa kyseessä tilanne on hankala, sillä monasti työntekijät haluavat, että kiusaamistilanne jatkuu, koska he hyötyvät siitä niin sosiaalisesti (valtaa) kuin taloudellisesti (helpompia hommia ja parempia urakoita). Irtisanomissuojaa nauttivalle työntekijälle ei ole hyvistä käytöstavoista mitään hyötyä, paremminkin päinvastoin.
Tiedän tapauksia, joissa kiusaaminen on saatu loppumaan yksinkertaisesti.
Ongelman syiden selvittelyssä on käytetty ulkopuolista tahoa.
Kun ongelman tahot on selvitetty on ryhdytty toimiin.
Kiusaaja porukan vetäjälle on annettu kirjallinen varoitus häiriköimisestä työpaikalla ja tehty selväksi, ettei tällaista tulla TA:n puolelta hyväksymään.
On myös kerrottu, että jos häiriköinti varoituksen jälkeen vielä jatkuu on edessä irtisanominen.
Ongelma on loppunut siihen.
Hieno kuulla, että näinkin voi käydä. Osoittaa johdolta suoraselkäisyyttä hoitaa asia näin selkeäsanaisesti ja jämäkästi.
Tämä metodi saattaa tepsiä yksityisellä, mutta epäilen, voisiko tuo toimia valtiolla ja kunnalla, joissa on virkasuhteet. Virkamies joutuu tekemään aika ison kämmin, että se potkaistaisiin pihalle (juopottelu, luvattomat poissaolot jne). Käytännössä virka on ikuinen työsopimus ja siksi ne ovat niin haluttuja.
Uskon että tästä johtuu, että valtiolla ja kunnalla työpaikkakiusaamiseen suhtaudutaan usein vähättelevästi ja tyyliin "akat aina nahistelee". Ongelmaan ei julkishallinnossa löydy kivutonta ratkaisua.
Varoituksen saanut Stadian rehtori eroaa
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/vasen/id35851.html
http://www.stadia.fi/yhteystiedot/rehtori.shtml